Более полугода ОАО "Трест Уфагражданстрой" судился с жильцами дома 154 по ул. Революционной, который он незаконно приватизировал. Трест хотел выгнать людей на улицу, чтобы продать здание под офисы. За полгода судов трест так и не смог доказать в суде свои права на здание и 25 декабря 2008 года Советский суд Уфы решил оставить иск без удовлетворения. Жильцы бурно праздновали победу. Но, как оказалось, рано.

26 января 2009 года (ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ!!!) прокурор Советского районаТепляков П. М. вынес кассационное определение, в котором потребовал отменить решение суда, сославшись на ст. 30 ЖК "Собственник жилого помещения осуществляет права владения /... /жилым помещением..."

Странно, что при этом прокурор не вспомнил про другие законные акты, а именно:
• п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации…», утвержденного Указом Президента РФ №721 от 01.07.92. стоимость объектов жилищного фонда НЕ включается в уставный капитал.
• ст.168 ГК РФ, согласно которой все сделки приватизации заселенных зданий общежитий юридическим лицами правовых последствий НЕ порождают и являются НЕдействительными в связи с ничтожностью. Как противоречащие:
• п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного указом Президента РФ от 01.07.92 г. № 721 (стоимость объектов социального и культурно-бытового назначения НЕ включается в уставный капитал акционерного общества);
• п. 6 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.91 г. (приватизация социально-культурных объектов регулируется иными законодательными актами, а НЕ названным законом);
• ст.ст. 1, 2, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. (приватизация жилья возможна только гражданами, а НЕ юридическими лицами);
• ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. (приватизация общежитий ЗАПРЕЩЕНА)
• разъяснение Верховного суда Российской Федерации, данное в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 от 25.09.2006. где сказано, что «Необходимо также учитывать положения п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества НЕ могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта».

Извиняюсь за много букв. но в связи с вышеизложенным вопрос: Прокурор не разбирается в Законах или просто действует в интересах Треста, мошеннически завладевшего зданием?

ну сунуле дяде денюшку вот и поменяли мнение :) ...

как маленький:)
все что делается кем то кому то нужно

Видимо, он эту лекцию прогулял

что хочет афтор от этой темы?

текст явно не по адресу

решения суда в студию...так иначе думать даж неочем

нехай твою хату мошенники прихватят и тебы выпрут, а такой прокуцрор им поможет. может поймешь

да вот думаю, если создать черный список чиновников, взяточников, или вынесших неправосудные решения, чтоб люди заранее знали, от кого подляну ждать...

мы незнаем являлись ли жельцы собствениками....мы не знаемс какое решения выдовали суды(формулировку,дословный текст постановления) и вообще многое не известно...зато мы уже осудили и растреляли...и вообще речь идет о переводе жилого фонда в не желое...что добавляет еще кучу вопросов...что смущает в двойне...вы что хотите сказать что желой дом переводят в не жилой?...или это вообще не желой дом а общага или что то в этом роде...

его хата в общаге точно никому не сдалась...:D

общежитий у предприятий в принципе в россиии с 92 года нет. они все стали муниципальным жильем - прочтите разъяснение ВС в первом посте. так что жильцы накрайняк дойдут до ВС и однозначно выиграют, не станет же ВС отменять собственное постановление. тут просто вопрос времени

не было озвучено что речь идет об общаге ...вывод можно было сделать лиш в сылках на статьи...тогда нет смысла оао вообще было судиться...а если судилось то чем аргументировало ...возникают другие вопросы...было ли это ОАО унитарным предприятием (или она приобрела в собственность данное здание уже будучи ОАО)....если то что в скобках имеет место то нет шанса у жильцов ...и вопрос еще если все так как расписано в посте то общага должна была отойти муницыпалам .а у ж потом приватизирована жильцами оно было так или не так?...я чет не пойму опять таки

общаги комерческие есть- тока формулировка другая

кто собственик вообще данного жилья?...а то я ща формулировки поменяю и выверну это дело в другой ракурс)))...и что значить приватизировал?...у кого приватизировал на основе чего...полную картину в студию вообщем

Пишите в ГП РФ, че у фарита помощи-то просить?

наскок я знаю, счаз здание вааще за физиком числится

вот, выдержка из решения суда, кто осилит :)
"В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Довод представителя истца о том, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ОАО «Уфагражданстрой», не является основанием для их выселения из общежития по следующим основаниям.
Прокуратурой г. Уфы проведена проверка по обращениям жителей общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154, что усматривается из письма за № 487ж-08 от 30.08.2008 г. (л.д. 67).
В ходе проверки установлено, что общежитие ОАО «Трест Уфагражданстрой», расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154 в реестрах государственного (федерального, республиканского) и муниципального имущества не значится. Приватизированное имущество приобретено акционерным предприятием «Уфагражданстрой» в собственность у фонда муниципального имущества г. Уфы на основании договора купли- продажи приватизируемого государственного (муниципального) предприятия (имущества) №11 от 30.09.1992г.
Судом установлено, что Постановлением Совета Министров БССР «О формировании собственности городов и районов Башкирской ССР» №44 от 21.02.1992г. имущество треста «Уфагражданстрой» передано в собственность г. Уфы.
Решением комитета по управлению имуществом г. Уфы №3-17 от 04.08.1992г. дано согласие на приватизацию акционерного предприятия «Уфагражданстрой».
Из свидетельства о государственной регистрации права сер. 04АА № 323504 от 23.12.2005 г. усматривается, что основанием выдачи данного свидетельства является план приватизации, утверждённый председателем Гос. комитета РБ по управлению государственным имуществом от 22.09.1992 г., т.е. общежитие по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154, было включено в состав приватизируемого имущества ОАО «Трест Уфагражданстрой».
Между тем, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Кроме того, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Нарушение истцом действующего законодательства, заключающееся в том, что после приватизации имущества ОАО «Трест Уфагражданстрой» общежитие № 154 по ул. Революционной г. Уфы перешло в собственность истца и не передавалось в муниципальную собственность, по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 г., не может позволить суду распространить на правоотношения, возникшие между сторонами норм ЖК РФ, касающихся специализированного жилого помещения (в том числе и ст. 103 ЖК РФ). Напротив, в данном случае подлежит применению норма ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ЖК РФ, касающимися договора социального найма.
В силу же ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Не ограничивался по сроку действия договор социального найма и нормами ЖК РСФСР. Таким образом, истец, заключив с ответчиками договор найма специализированного жилого помещения, нарушил вышеуказанные нормы права.
То обстоятельство, что сделка по приобретению истцом в собственность общежития никем не признана недействительной, не может повлиять на позицию суда, поскольку такая сделка по сути своей ничтожна, а потому не может влечь каких-либо правовых последствий. Так, в частности, требования, основанные на такой сделке, удовлетворены быть не могут.
Судом установлено, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не имеют в собственности иного жилого помещения.
Таким образом, изучив и оценив все добытые по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что по основаниям, указанным истцом в своем исковом заявлении и поддержанным им в судебном заседании, ответчики не могут быть выселены из общежития, а потому в иске ОАО «Уфагражданстрой» должно быть отказано".

бедный маленький прокурор. и че он вылез со своей кассацией?
в антикоррупционный уже написали?

прокурор ссылается на закон (ЖК) а вы на какое-то положение (Указ)
в чем он не прав то?
тут без поллитры не разберешься просто так

:rolleyes:при беглом просмотре решения суда ,я пришел к выводу (лучше посмотреть ваш договор еще договор найма или что вы там заключали)...юристам ОАО надо будет просто найти другой предлог для вашего выселения , ибо решение суда не ставит под сомнения права собствености оао на данное помещение(да пишет что должно бы да кабы отойти муниципалам ,однако ссылаеться на нормы срок которых после срока заключения договора купли продажи )...вообще вы судью *попросили* чтоб он упомянул об указе от 2003?:))

поэтому добавте пункт прокурор действует в рамках закона

объясняю в последний раз:
"В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов".
Из разъяснения Верховного Суда РФ,
данного в бюллетене № 9 за 2006 год

Все сделки треста с общагой ничтожны, поскольку ничтожна сама приватизация трестом общежития. Ничтожные сделки ничтожны с момнента заключения и правовых последствий не влекут.
Ст. 168 ГК РФ

вот порциями инфу выдаете...так ...*В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям* здание было всеж передано муниципалам всетаки?...а договор вы тогда с кем заключали?...или что выходит дом ничей и живет там никто?
******************************
и ничтожность тут подразумивает скорее всего то что былоб или не былоб приватизировано, сути дела это б не меняло ....+Гос. комитета РБ по управлению государственным имуществом от 22.09.1992 г., т.е. общежитие по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154, было включено в состав приватизируемого имущества ОАО «Трест Уфагражданстрой»....как может на это распростронятся указы и законы позднего периуда...или опяять чегото нехватает?..походу тут много че нехватает

Уф, разъяснение ВС от 2006 года ссылается на законы, которые уже действовали в тот момент, когда трест включил здание в состав приватизируемого имущества, и которые (законы) это категорически запрещали. те, кто уже жил в доме, по ЗАКОНУ стали проживать в муниципальном доме (хотя почти двадцать лет об этом не подозревали), а трест взимал квартплату незаконно, поскольку прав на это здание все эти годы иметь не мог.
Те, кто вселялся после акционирования, по букве закона также вселились в муниципальное жилье, хотя тоже все эти годы этого не подозревали и не подозревали бы дальше, если бы трест не начал фигню с выселением и люди не начали бы копаться в законах.
вот

афтар, а на фарите-то что хотите получить?

:rolleyes:вот терь уже яснее ... а вы следовательно подадите иск о возмещении незаконого взымания кварплаты?

неееееее
эт ещё не для моего ума.но это пока..
гггыыыы:D:D

Мне интересно, что вы думаете :)
Проголосуйте в опросе

Знаю лично Теплякова Петра Михайловича. Очень грамотный специалист, прекрасно знает законы, знаю - не взяточник. Человек, который "на земле" пахал много лет, прежде чем стал Прокурором.
Очень больно читать, как любой ... или любая .... могут в Интернете унизить порядочных людей.
Надеюсь, что цензура в Интернете будет введена и все будут отвечать за публичные оскорбления.

Мы тоже очень удивились, когда замечательный человек попросил отменить решение суда, отказавшегося выгнать людей на улицу

Очень больно, когда хотят выгнать на улицу вдову, в одиночку воспитывающую двух детей. Когда женщина приходит в Советскую прокуратуру и на нее с порога орут: "Что вы здесь ходите — работать мешаете. Это здание трест приватизировал и может делать что хочет!" — вот это больно.

Очень больно, когда представителя жильцов, не дав сказать ни слова пристав за шиворот выволакивает из зала суда, закрывает дверь своим телом и не дает войти, а прокурор Советского района сидит и смотрит, как ни в чем не бывало. Вот это больно.

Очень больно, когда жильцы выиграли дело, а спустя месяц в дверь стучится соседка с лицом белым как снег и молча протягивает кассационное постановление прокурора Советского района, в котором он просит отменить решение суда. Вот это больно

А кто собственник то?
А разве прокурор может отменить решение суда?

я бы проголосовал, но не вижу пункта "автор жжёт"

у меня простой вопрос. сколько в доме квартир и сколько человек прописаны в доме?

пока не увижу полного тескта решения + касационного представления прокурора - я ничего сказать не могу, а выдержки даже читать не буду и не читал....

+1000

А чо вы радуетесь то?
Вам нужно подавать иск на признание сделки недействительной и признание вас нанимателями по дог. соц. найма, с последующей приватизацией. Иначе каждый прокурор может требовать Вашего выселения, поскольку Вы прав на проживание там не имеете, пока сделка никем не признана недействительной.

А срок давности то идёт.
Когда трест подал иск о Вашем выселении Вы узнали о нарушении вашего права. Через три года срок давности пройдёт, и вас, уже на законном основании, вышибут.

Что то больно много цитат :) объясните мне пожалуйста, те кто сейчас живут в этом доме покупали эту жилплощадь или нет?

ст. 168 ГК РФ "Недействительная сделка является недействительной с момента заключения, вне зависимости от признания ее таковой судом", в описательной части решения суда об оставлении иска о выселении без удовлетворения это указано.
Иски на приватизацию от жильцов в суде еще с ноября месяца. Какие-то откладываются, какие-то приостановлены. Хотя срок для рассмотрения гражданских дел — два месяца. Для этого же, видимо, и подключили прокурора. Так как других зацепок у треста уже нет.

Сам написал? Малаца. Тока Суды и Прокуратура ориентируются на немного искажённую версию твоего креатива.

Видимо мошенники и здесь тебе поднаподлили:(
ВЕДЬ НИКТО НЕ ПРИЗНАЛ СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ!

аффтар зря нас в авантюру втягиваед имхо...

А чё, суды занимаются приватизацией?

Аффтор живёт в искажённом информационно-правовом поле. Реально трест своим иском поставил жильцов в известность, что претендует на их права. Они имеют три года на то, чтобы своё право на приватизацию реализовать. Но они, вместо того чтобы это сделать, радуются, что их оставили пожить ещё на время. Прокурор всё в рамках закона делает, поскольку сделка по приватизации трестом общежития никем из лиц, имеющих право на участие в приватизации, не оспаривается. Де-юре сделка законна, а по истечению срока давности - будет и де-факто.

Каюсь, по памяти написал. Кавычки не надо было ставить :).
Вот опять выдержка из решения суда, она была уже, но еще раз:
"То обстоятельство, что сделка по приобретению истцом в собственность общежития никем не признана недействительной, не может повлиять на позицию суда, поскольку такая сделка по сути своей ничтожна, а потому не может влечь каких-либо правовых последствий. Так, в частности, требования, основанные на такой сделке, удовлетворены быть не могут."
После того, как трест первым пяти семьям с треском проиграл, по остальным просто тихо -мирно от исков отказались, без права подавать когда-либо на выселение снова. Но именно это первое решение тресту как кость в горле, поскольку на него можно опереться при признании судом за жильцами права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ты, блин,.... заблуждаешься

Но вы же не выдвигаете требование о признании этой сделки недействительной!
Суд вправе, но не обязан... и через три года... "см. выше"

на вопрос можно ответить?!

можно. 36 семей.

Кто конкретно занимается материалом в советской прокуратуре?

Прошлым летом была Позднякова Г. Ш. ("Что вы здесь ходите..."), Потом Алимова ("Армагеддон"), на судах по выселению были Ахметзянова Е. М., Мурашова Л. Р., Галиев Ф. Ф. (при нем выкинули представителя), кассационное представление подал сам Тепляков П. М.

это не ответ. Я спросил, сколько квартир и сколько человек, а не семей. В семье может и 40 человек быть.

39 семей в 39 комнатах, 111 человек

http://forum.farit.ru/showthread.php?t=138619
Звоним во все колокола, стучим во все двери - мол, дайте нам обслуживающую организацию, чтобы мы могли на законных основаниях оплачивать потребляемые свет, воду и тепло. Но складывается впечатление, что кого-то очень устраивает ситуация, когда деньги прямиком идут в чей то личный карман, не доходя до поставщиков услуг.

я бы в опрос добавил вариант - "Прокурор бездействует". Они так часто делают ))

Бездействовать в чьих то интересах = действовать

Тепляков Петр Михайлович - кристально чистый человек.
Это - рейдерская попытка столкнуть его с должности

Вот завтра "кристально чистый человек" выполнит свои должностные обязанности - проследит за исполнением законов, обеспечит полную и безоговорочную передачу поквартирной и эксплуатационной документации по жилому дому № 154 ул. Революционной г. Уфы от незаконного владельца — ОАО "Треста Уфагражданстрой" к мэрии г. Уфы и тогда 111 "рейдеров" в возрасте от 0 до 90 лет - членов 36 семей, проживающих в вышеозначенном здании больше не будут заниматься такого рода "рейдерством".

Третий раз за полтора месяца пришлось вызывать МЧС, чтобы включить горячую воду в здании. Вчера в 11 часов вечера горячее водоснабжение возобновилось. Не правда ли, абсурдная ситуация?

какие новости?

Бездействовать в чьих то интересах = действовать против тех, чьи интересы ущемляются

Ну и где этот "кристально чистый"? Сегодня с утра мошенники - Уфагражданстрой опять отключили в чужом доме горячую воду. "Честный прокурор", который по должности обязан следить за законностью в Советском районе опять делает вид что спит.

28 декабря вечером воду дали.

ждем что будет дальше.

прокуратура советского района безмолствует...

вот вы сутяжники, блин -)
купили по дешевки квартирки у Бабенки и пытаетесь из развалюх сделать "квартиру в центре города" -)
заставляя муниципалитет отремонтировать за трест БГС, т.е. используя деньги налогоплательщиков города -)

Вы заблуждаетесь, уважаемый. Мы хотим просто чтобы муниципалитет назначил зданию ЖЭУ, которого в настоящий момент у него нету. Поскольку сама мэрия этого не делает, то приходится привлекать прокуратуру. Здание построено в 1930 году, когда Бабенко еще не было даже в проекте проекта. Бабенко трест купил в 2002 году, а люди в этом доме живут с конца 80-х прошлого века.

Понятно.
А где Бабенко сейчас, как его судьба сложилась?
Кто купил Трест БГС?

Да все там же. Продолжает отравлять людям жизнь. Жалко его очень. Очень видимо надо быть несчастным, чтобы так всех ненавидеть.

Б...Я!!! Как мне все это настоЕ..., настоХ..., и настоПИ...!
Мэрия и прокуратура продолжают спать и благодаря этому Бабенко имеет возможность отравлять жизнь нормальным людям - сегодня с утра Трест Уфагражданстрой опять отключил горячее водоснабжение в жилом доме № 154 по Революционной.

ближе к 12 он вам еще и свет отключит

О да! Поступок достойный настоящего мужчины!
Мелкая, подленькая мстя.
Тьфу, бля, противно, как будто случайно в говно наступил, даже вспоминать об этой мрази лишний раз противно

Ну что же. Сегодня опять получили письмо от директора УЖХ Советского района г. Уфы И. А. Ардаширова, в котором он утверждает, что: "...общежитие с момента регистрации право является собственностью треста и в ведении муниципалитета не находится". А то что в общежитии жилье приватизировать по закону нельзя, а если жилье приватизировано, то следовательно это не общежитие, его не колышет. Ему главное - от своей работы откосить. Прокурор Советского района Тепляков П. М. тоже помалкивает. Ну что же. Породолжим не платить квартплату (уже год скоро будет!) и будем писать в Российсукую прокуратуру :)

Самое смешное - на прошлой неделе приходили из Уфаводоканала - бегали с круглыми глазами по дому и спрашивали: " А по нашим документам это офисное здание, а "Уфагражданстрой" уже год нам денег не платит", а мы говорим: " Это жилой дом, мы к вам обращались, мол, давайте, мы вам будем платить, а вы нам ответили, что с физическими лицами договоров не заключаете :)))))"
А прокурору Советского района Теплякову П. М. пофиг, похоже, на творящееся на территории Советского района г. Уфы беззаконие :)))

жесть!
беспридел....

Вот год уже полощем Теплякова а ему хоть бы хны. Даже не пытаетс яоправдаться. Хоть бы для формы дал своим подчиненным задание решить вопрос с жилым домом № 154 по ул. Революционной, чтобы доказать свою честность и неподкупность :)

вот такие они честные и неподкупные

Хорошо бы. Только вот как бы иные и от такого списочка не откупились бы. Чай живые люди б его создавали. :mad:

По нынешним временам совсем непонятные понятия.

Показанная на фотографиях ситуация творится в центре г. Уфы во дворе дома 154 ул. Революционной. ЖИЛОЙ ДОМ УЖЕ ГОД НЕ ОБСЛУЖИВАЕТСЯ НИ ОДНИМ ЖЭУ. Администрация Советского района манкирует своими обязанностями при активном попустительстве районной прокуратуры. Мусор не вывозится уже третью неделю. Администрация на жалобы отвечает, что здание находится в ведении ОАО "Трест Уфагражданстрой". А прокуратура пишет, что тресту по документам принадлежит лишь 137 кв. м. НЕЖИЛОГО ПОДВАЛЬНОГО ПОМЕЩЕНИЯ. И ничего не предпринимает для того, чтобы восстановить законность на территории Советского района Уфы!

Ужс, в письме и.о. прокурора я только шесть (!) грубых ошибок насчитал, при беглом прочтении.
Это что за алаяре -юристы у нас в прокуратуре сидят?
Боюсь, если б он изначально не проверил на правописание свой текст в ворде - ошибок было бы больше.
На лицо несоответствие занимаемой должности.

падонки! жители дома, вам принадлежит дом, это ваша собственность - сами гадите, сами убирайте

А если мусорные баки переполнены, то что, к соседнему дому ссыпать? Не администрация ли района должна следить за своевременным вывозом мусора?

К тому же приватизированы только треть квартир, остальные - муниципальная собственность (что следует из письма прокуратуры)

Тут несоответсствие не из-за грамматических ошибок - фиг с ними. Тут прокуроры Советского района свою работу выполнять отказываются :(

Если жильцы платят за вывоз мусора, то это не их проблема.
Если же они не платят, то это уже проблема. За такие свалки и штрафануть администрация может не по-детски.
Отношение прокуроров к грамматике алоярской отписки выражает и их алоярское отношение к проблеме.

УЖЕ ГОД ПИШЕМ ВО ВСЕ ИНСТАНЦИИ: У НАС НЕТ ЖЭУ!!! Не заключены договора на обслуживание ни с одной управляющей компанией. Стопка отписок от инстанций уже сантиметров двадцать. А воз и ныне там. Такое впечатление, что кто-то очень хорошо пробашлял бездействие Администраций района, города и прокуратуры.

Мы скидывались и нанимали машину сами, но сейчас уже народу надоело. Люди говорят: Пусть мусор копится. Авось Санэпидстанция вздрючит администрацию района, тогда они зашевелятся.

Не вздрючат. С чего бы это?
А вот жильцов накажут!
А чего газеты не подключите?
Как правило редакции охотно берутся освещать подобные случаи..

А жильцов за что? Мы сигнализируем, пишем, если что - можем все письма и жалобы предъявить, а вот администрация района вкупе с прокуратурой бездействуют. Вина на них. Мы бы рады сами нанять ЖЭУ, но закон не позволяет без согласия собственника, а собственник, согласно прокурорскому письму - муниципалитет.
Круг замкнулся на Администрации Советского района г. Уфы :).

В "Труде" заметка была в январе.
В КП раз пять писал - как в рот воды набрали.

Наказать могут за несанкционированную свалку!
Если убирать вовремя не будете.
Тут лишь один совет (если идёте на принцип) - выносить мусор втихаря в контейнеры соседних дворов.
КП - проправительственное-развлекательное чтиво...

Нет. Это им будет только на руку. Лучше мы пожалуемся в санэпидстанцию и в Жилищный комитет РФ. Они хорошо реагируют. Штрафанут крайних тыщ на 100, как это уже было :) Только тогда собственником числился Уфагражданстрой, но он в прошлом месяце в арбитражно суде доказал, что здание не его. Значит, теперь крайними будут Администрация района :)

C форума Администрации города сообщение о бардаке в центре Уфы удалили :(

Млять!!! Создайте Товарищество! Ну давайте скидывайтесь на сантехников, электриков, дворников, мусоропроводчиков и будет вам счастье!!! По сантехнике и электрике мы вас возьмём на обслуживание... на договорной основе с жильцами!!! качество обслуживания выше чем в каких то ЖЭУ, по одной простой причине, жильцы дают деньги свои, а не откуда то там!!! И качество они же принимают, а не какой то там чиновник, которому по барабану!!!
Да и насчёт мусора могу помоч как нить!!! Есть одна мысля в голове как это устроить!!!

Договор заключить не сможем - 70% - не собственники жилья. Че бы я тут парился, давно бы выбрали обслуживающую компанию. Но то-то и оно, что нам и самим этого сделать не дают и от администрации района не назначают. Абсурд и деградация налицо.

пусть часть из 70% несобственников попробуют приватизировать свои помещения, ну и дальше собрание 50% и организация тсж

Приватизацию провести можете??? Если да, то вперёд!!!
Как я понимаю, вас вообще никто не обслуживает? Звоните, приедем, вам скидки из за такой вот не простой ситуации с домом...

Когда наши 12 семей с боями приватизировали свое жилье через суд,остальные тупо сидели и ждали, чем у нас все закончится. Теперь также тупо ждут, что город возьмет здание, а я их за уши в суд тянуть не могу. А самим им - трава не расти. Все еще не могут понять, что СССР 20 лет как умер.

Похоже дождуться что их выкинут, даж тогда будут тупо сидеть на чемоданах у подъезда и ждать когда добрый дядя их развезёт!!! Много сталкивался с таким типом людей!!!

Загадка на сообразительность: если ОАО "Трест Уфагражданстрой" в здании принадлежит только 137,9 кв. м. подвального помещения, а из 36 квартир жильцами приватизированы только 12, то кому принадлежит остальная жилплощадь? КУМС, Администрация Советского района и Мэрия решить эту задачку не могут.

Прокуратурой республики утверждено обвинительное заключение по делу о хищении средств дольщиков

Прокуратурой республики утверждено обвинительное заключение в отношении генерального директора ОАО «Трест Уфагражданстрой», обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере).

Следствием установлено, что руководителем организации были заключены договоры инвестирования строительства жилого дома по ул. Большевистская, квартал 110 и административных зданий, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Кирова, квартал 800А, Индустриальное шоссе, 26, а также договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 154. При этом изначально директор при заключении договоров не имел намерения их исполнять и полученные денежные средства похитил.

Действиями злоумышленника причинен ущерб 147 гражданам на общую сумму свыше 250 млн. рублей.

За совершение преступлений обвиняемому грозит до десяти лет лишения свободы.

В настоящее время уголовное дело направлено в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

ынесен приговор в отношении руководителя ОАО «Трест Уфагражданстрой», обвиняемого в хищении денежных средств дольщиков

25.06.2012 Сегодня Калининским районным судом г.Уфы вынесен приговор в отношении генерального директора ОАО «Трест Уфагражданстрой» 41-летнего Константина Бабенко по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Бабенко обвинялся в том, что он заключил договоры инвестирования строительства жилого дома по ул.Большевистская, квартал 110 и административных зданий, расположенных по адресам: г.Уфа, ул.Кирова, квартал 800А, Индустриальное шоссе, 26, а также договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 154. При этом изначально он при заключении договоров не имел намерения их исполнять, полученные денежные средства похитил.

В судебном заседании подсудимый не признал вину в совершении преступлений.

Суд назначил ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 тыс. рублей.





В декабре 2012 года обвинительный приговор Константину Бабенко, вынесенный Калининским райсудом Уфы, был отменен Верховным судом Башкирии. Его дело направили на новое рассмотрение, а его самого освободили под подписку о невыезде.

http://kommersant.ru/doc/2189688

Суд отправил в колонию строгого режима ранее оправданного экс-директора стройфирмы


Калининский суд столицы Башкирии отправил на четыре года и два месяца в колонию строгого режима бывшего гендиректора «Треста «Уфагражданстрой» 43-летнего Константина Бабенко. Ранее районный суд оправдал мужчину, но после того, как в Верховная Фемида вернула дело на новое рассмотрение, изменил приговор на обвинительный. Подсудимого взяли под стражу прямо в зале суда.

Г-на Бабенко признали виновным в мошенничестве, совершенном в крупном и особо крупном размере. Константин Бабенко умыкнул у граждан 244 млн рублей.
Глава строительной фирме обещал людям построить жилой дом на улице Большевистской, также бизнес-центры на улице Кирова и Индустриальном шоссе в Уфе. Но, как установил суд, выполнять свои обязательства не собирался. Кроме того, он продавал нуждающимся в жилье несуществующие квартиры, расположенные на несуществующих этажах. Также он по нескольку раз перепродавал одни и те же жилые и нежилые помещения. Всего от действий Константина Бабенко пострадали 145 человек.
Как сообщили «МКС» в прокуратуре Башкирии, суд, с учетом позиции государственного обвинителя приговорил г-на Бабенко к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в 100 тыс. рублей. Отбывать наказание он будет в исправительной колонии строгого режима.

http://mkset.ru/news/crime/19532/

закономерный итог

Кому там поибалу дать

разбегаешься и головой об стену)

он не брат директора уфимского филиала МГГУ им Шолохова?