Уже в который раз S7 унизительно отказывает инвалиду в предоставление услуг.

Предлагаю всем, кто часто летает по возможности НЕ пользоваться услугами данной авиакомпании, аргументируя свой отказ. А если у Вас нет другого выбора, достовать каждого сотрудника данной компании о произошедшем инциденте! Вступимся за инвалидов!!!


http://lenta.ru/news/2009/02/18/sibir/

автобус вам в помощь

КЛЯНЕМСУ!!!!

неее, чувачок :D Cessna нам в помошь :D :D

а че было то?

В первый раз - не пустили инвалида в креслена борт, во второй - слепого... Если на тему инвалида в кресле я могу понять аргументацию Сибири, то на тему слепого - совершенно не понимаю, почему нельзя просто выделить бортпроводника для этого пассажира и все...

а как можно понять аргументацию в 1ом случая??? он не человек что ли? я в ужасе представляю, что бы было, если бы такое случилось где нибудь в Singapor Airlines или British Airways. Думаю, засудили бы на миллионы. у нас же инвалид выиграла жалкие 70 т.руб.

ютейр форева

туда чо с титкаме пускають чтоли? :D

там блевать на элюминатор разрешают))))

А в наших самолетах есть место для больного в кресле? То есть то место, где кресло его будет надежно закреплено и не будет риска ни для больного ни для других пассажиров... Если да, то беру слова обратно... Просто я не представляю, где и как можно посадить больного в нашем самолете...

в случае аварии, инвалид либо слепой без сопровождающего может стать помехой к эвакуации остальных пассажиров.

+1....

Ну хоть прицидент создан теперь) Будут, наверное, внимательнее относиться к клиентам)

как-то неубедительно ...

P.S. кстати речь ведь идет о самолета - если уж и случится что-то серьезное, то боюсь никакой эвакуации уже не будет. )))

Это смотря что именно случится.

Я в курсе что там может случится и поэтому все вышенаписанное про эвакуацию не аргумент.

Случае спасения пассажиров в авиакатастрофах к сожалению единичны(:(

Давайте поостудим пыл немного?

Никого не защищаю, но уверен, что просто так с бухты-барахты сотрудники АК S7 не отказали инвалиду и в первом и во втором случае в посадке на борт. Уверен, что они действовали в соответствии с правилами авиационной безопасности, довольно жесткими и исключающими исключения из правил и иные альтернативы. Опять-таки, вполне допускаю перегибы в старании соблюсти эти жесткие правила, мы в России живем все-таки. Также допускаю рacпeздяйcтвo кассира при продаже билета, которая не предоставила пассажиру всю необходимую информацию касательно перевозки инвалидов.

О чем я хочу сказать в итоге? А о том, что нexyй говорить что тот или тот пeдoрaз обидел другого, не зная сути дела.
Для особо тупых, коих дoxyя на фирите еще раз повторяю - я никого не защащаю и не оправдываю, я лишь пытаюсь сказать о том, что хорошо было бы судить о тех или иных вопросах (весьма серьезных, кстати!), имея хотя бы две вещи:
1. Побольше фактов, способных пролить свет на ситуацию, а не только голый факт "инвалида не пустили на борт". Само по себе это НИ О ЧЕМ не говорит.
2. Компетентность в рассматриваевом и обсуждаемом вопросе. Возможно, автор темы компетентен в этом и имеет какую-то информацию, но ВСЕ остальные в этой теме узнали лишь то, что сотрудники АК S7 унизили достоинство человека.

Всем пис.

К выделенному тексту.
А почему бы не посмотреть на это дело с несколько другой стороны? Почему бы не предочесть АК S7 всем другим авиакомпаниям? Аргументируя это тем, что АК S7 ОЧЕНЬ трепетно относится к авиационной безопасности?
Не думали об этом? Почему не думали?

зы. не имею НИКАКОГО отношения ни к данной авиакомпании, ни к авиации вообще и вообще боюсь летать нах :D

Голимая зоказуха.. ведуцца тока лохи.

То что заказуха - скорее всего, но если описанные случаи как факт были, то стоит задуматься.

ктонить видел репортаж по первому каналу? я видел. каким образом сьемочная группа оказалась в аэропорту в момент отказа пассажиру?

О чем? Конкретно, пожалуйста! О чем стоит задуматься после "описанных случаев"?

Кстати, кому интересно, может порыться на сайте журналиста В. Соловьева (трелиру), там про эту авиакомпанию и о том, как ее возможно не любит министр транспорта (сильная фигура во всех отношениях) много написано интересного. ну, или хотя бы того, о чем действительно стоило бы задуматься.

Кстати, неплохо бы знать, кто этот инвалид, которого не пустили на борт. А это известная любительница посудиться и поскандалить. На форуме avia.ru давно уже была тема про этот случай. Тут можно и по-другому ситуацию повернуть. А ссылки на правила авиакомпании в той теме давались. Просто надо делать ясные и доходчивые правила, а не "многабукв", где сам черт ногу сломит.

Надо объяснять людям. Здесь скорее всего косяк кассира, которому сука билетов больше продать надо, ибо комиссию получает за это.
А правила авиационной безопасности, даже если там много букв и их трудно читать, предназначены для того, чтобы обезопасить пассажиров. Всех.

с7 рулит, дешевле в общем очень трудно найти

в случае возникновения нештатной ситуации
типа возгорания борта
и необходимости его резко покинуть
со всей присущей этому неразберихе толчее и панике
я не хотел бы окзаца заложником своей совести
глядя на то, как мучаеца слепой или увечный пассажир без сопровождения

Emirates Airlines тоже рулят!:)

:D типо спрыгнуть?

два года назад борт в иркутске чтоли при посадке
врезался в гаражи и загорелся.
люди по головам пролезали к аварийным выходам
и прыгали
с 4 метровой высоты

S7 же банкрот:rolleyes:

Какие то четыри мудака проголосовали за второй пункт. Олени.

И 17 eблaнoв за первый пункт.

Ты из S7, что ли, болезный?

Раз зашли в тему, читаем ее внимательно. В частности посты №№ 19 и 20.

Да внимательно я прочитал тему. Внимательно.

Непохоже ниxyя.

ни в наших, ни в других самолётах такого места нету. оно и не нужно. везде (в нормальных компаниях) человека, передвигающегося с помощью кресла, доставляют на самолет и помогают пересесть в обычное кресло. по прилёту, точно так же встречают. сажают обычно в первых рядах класса соответствуешего билету.

с варешкой поаккуратней. а то и прикрыть могут.

Xyяce! Угрозы что ли???

во-первых, эта женшина-инвалид отстаивает права всех инвалидов, займя активную гражданскую позицию.

во-вторых, свои внутринние правила они могут скрутить в трубочку и засунуть в свою ярко зелёную задницу, так как эти "правила" противоречят целому списку законов, включая Конституцию РФ.

совет. не стоит раскидываться "ебланами".

Спасибо за добрый совет.
Это не раскидывание чем-либо, это эмоциональный ответ на один дoлбoeбичecкий пост.


upd. Эмоциональный, но вполне симметричный.

заепцовая авикомпания.. летал на ней. помню в иркутск из москвы летал и обратно.. правда обратно не помню - напился -))))

превед ебланы и олени...:)

ебЛанистые олени )))

в чом сотрудники виноваты? в том что инструкции выполняют?

превед бобёр без хвоста

да, закон превыше инструкций. тем более таких кощунственных.

в ответ всем, кто высказался в защиту S7, я отвечу так. по вашей логике, инвалид создает опасность для окружающих (например, при эвакуации).
Ну тогда, исходя из вашей логики, давайте запретим инвалидам пользоваться общественным транспортом, работать на предприятих и в офисах, ведь экстренные ситуации возможны где и когда угодно. Эта логика сама по себе кощунственна. Инвалиды-такие же люди, зачастую не в силах постоять за себя.

ты долпоеп однозначно.. ты хоть раз оказал помощь этим ущербным???

ети самолёты были оборудованы чтобы инвалидов возить?

я да, ты только за пастью своей смердяшей следи... не слишком легко ты меня в долпоепы записал, а?

40ой пост прочитай

Ну а чо тут сделаеш тогда? Уволить таких управляющих, которые персонал заставляют законы нарушать!

я об этом и толкую

Не представляю, вот возьмут топ-менеджеры прочитают ету темку, поймут почему ето у них продажи чуток упали и ... хз что, найдут кто виноват, уволят, заменят, объяснят, как в следующий раз надо делать, а потом тут напишут: дяденьки, тетеньки! покупайте наши билеты, мы боше так не будем?

или вы тупо пытаетесь отомстить?

Отвратительная авиакомпания, никогда не воспользуюсь их услугами, одного раза хватило с лихвой.

никто не пытается отомстить. меня лично это не затронуло. именно поэтому, называется это гражданская позиция, к сожалению термин большинству не знакомый. Где в нормальном обществе, слабые слои населения (инвалидов например) не дают в обиду всеми возможными способами, включая местечковый farit.ru

Уважаемый автор темы!
Я уже где-то писал в начале (19 пост кажется) о том, что, вполне возможно, Вы в теме, т.е. компетентны, а вот другие - нет. Поэтому у всех остальных дoлбoeбoв, eблaнoв и оленей (на всякий случай замечу - не персонализирую никого, а то снова угрозы посыпятся) складывается под влинием Вашей писанины стойкое ощущение о том, что АК S7 - человеконенавистническая компания, организованная, наверное, потомками фашистов, которых наши деды и прадеды истребляли во время 2-й мировой, но не всех, к сожалению, добили.
В связи с этим и во избежание пустого трепа предалагаю Вам, именно Вам, как начавшему тему, следующее.
Выложите здесь выдержки из правил авиационной безопасности, например, касающихся перевозок авиапассажиров, которыми руководствовались работники АК, не пустив пассажира на борт. Следом выложите выдержки из тех документов (конституция, законы, билль о правах человека США, декларация ООН о правах человека, конвенция какая-нибудь), которые эти правила авибезопасности так немилосердно нарушают. И, предоставив эту информацию, дайте уже возможность Вашим читателям самим сделать выводы об АК S7 и ее менеджменте, основываясь на документах, а не на Ваших собственных ощущениях и Вашем чувстве справедливости, которое было попрано таким ужасным способом, хотя это уже, как мне кажется, Ваша проблема.
Ну что? Как Вам мое предложение? По-моему, вполне справедливое, так будет честнее. Или же продолжим трындеть о том, что они нарушают законы и права человека, просто трындеть, раскидываться словами, а еще больше - эмоциями, а это, мне кажется, не совсем правильно. Вы похожи на человека умного, думающего и размышляющего, пытающего разобраться в ситуации. Поэтому - просим доекументы в студию.
Простой читатель из Уфы Вилд Херт в том случае, если Вы меня переубедите тем способом (вполне справедливым), который я описал выше, готов в этой же конференции признать факт переубеждения, извиниться перед теми, кого оскорбили мои посты, а в реале даже готов угостить Вас хорошим пивом или любым другим напитком, который Вы предпочитаете (в разумных ценовых пределах :D ).
Жду продолжения.

Всем пис.

НИ БУДУ БАЙКОТ. У НИХ ТАМ СНИКЕРС ДАЮД НА ЕДУ И СОК С ТРУБОЧКОЙ!

Извините меня, но это похоже на истерику.

У них там вместо еды марс дают и сок с трубочкой :D

один фиг я и у других компаний горячее не ем, а у с7 хоть коробочки цветные:D

Это не гражданская позиция, а словоблудие.
Гражданская позиция основана на конкретных фактах и своем личном и, что очень важно, аргументированном отношении свободного и умного человека к этим фактам, а не на эмоциях!

А я на ВИМе один раз вина напился почти в гавно :D
Почему не ешь горячее? По-моему, вполне качественно и вкусно делают! В нашем аэропорту, например, даже бутерброды с икрой делают, ну там кусочек хлеба и четыре икринки :D

представим ситуацию. компания пошла на уступки и взяла на борт инвалида по зрению, без ноги ли без руки. не дай бог чс чп посадка на брюхо пожар.инвалида любого реально затопчут, физически здоровых топчут. идем дальше. а дальше начнутся претензии кто посадил, а если посадил, то почему не обеспечил какими то отличными от других средствами. и давай компанию натягивать по полной типа нах посадили, а если посадили почему не позаботились. инвалиду даже до туалета дойти нормально без посторонней помощи нельзя. высскажу мнение, что инвалиды должны путешевствовать с сопровождающим и желательно на поезде, и ни о каких ущемлениях человеческих прав речи не идет. есть серия в саус парке, про стариков которые хотели права водительские сохранить, хотя не видят не слышат и маразматики.

А на каком основании вы предположили какое мнение складывается у остальных читающих и отписывающих в этой теме людей(абсолютно ничем вас лично не оскорбляющих(если только все что вы написали постом №19 правда)), коих вы так немилостиво записали в "долбоебы, олени и ебланы"(кстати часть этих людей уже "персонализированы" вами - список проголосовавших
за пункт 1)))? )))

P.S.
Кстати о компетентности других наверное тоже не вам судить?

И вам тоже пис! )))

один раз в аэрофлоте чтоли съела-изжога вдруг началась. больше не рискую с горяченьким:cool:
бутерброды видела :D :D :D

Ну хотя бы о том, что вообще делается у нас в стране для того чтобы хоть немного упростить и без того нелегкую жизнь людей с ограниченными возможностями.

при аварийной посадке норматив на эвакуацию пассажиров 2 (две) минуты.

1. На основании собственных ощущений, возникших после прочтения темы.
2. К выделенному тексту. Я написал, что готов извиниться перед всеми, кого оскорбили мои высказывания. В том случае, если автор темы сможет меня переубедить. Не только переубедить меня, но и, предоставив по теме документы, попытаться разобраться всем вместе и прекратить заниматься пустой болтовней. А пока этого не произошло, продолжаю считать тех, кто не думает и не пытается этого делать, а в ответ на эмоции автора темы поддакивает "да-да, они такие плохие, права ущемляют", просто идиотами и всеми остальными словами, которые здесь уже упоминались.

Вот жируют некоторые ага икру ложками кушают :D

еще и денег отсудит почему ему не помогли выйти:)

Я не судил о компетентности кого-либо, я высказал предположение о том, что, возможно автор темы компетентен в вопросах,, затрагиваемых в данной теме. Это, как мне кажется, очень разное.

У нас в стране НИЧЕГО не делается для людей с ограниченными возможностями. И поэтому наша страна не имеет никаких прав называться развитым государством с хоть какой-то социальной направленностью. Это прискорбно. В данной теме обсуждается конкретная ситуация, а не вопросы масштаба всей страны.

А почему обсуждая конкретную ситуацию нельзя хотя-бы задуматься над более масштабными вопросами?

Если, обсуждая конкретную ситуацию, начать задумываться над более масштабными вопросами, тема разростется на пятьсот страниц :D
А кроме шуток - я с Вами соглашусь :)

и не говори:D :D :D

Так вот, S7 нарушила требования ряда статей Воздушного кодекса РФ, закона "О защите прав потребителей", закона "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации" и пункт 110 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, отказополучателей". Ну и конечно же, S7 нарушила самый главный закон РФ- Конституцию. Достаточно?

Нет.
Конкретно: что АК сделала по отношению к пассажиру (конкретно!) и выдержки (цитаты) из перечисленных Вами документов.
Я думаю, так нужно свою правоту доказывать.
Я же не пойду сейчас перечитывать от начала и до конца все документы, которые Вы озвучили. Это во-первых. А во-вторых, я не видел этого репортажа. Для тех, кто может подумать и сказать что-то типа "а xyли ты тута суешься, если даже сюжета не видел", поясню, что я высказал мнение о том, что выводы большинства, сделанные на основе эмоций, прежде всего, эмоций автора темы, возможно неправильны.
Продолжаем?

реально жесть

с незрячим поступили по лядски конечно в етой компании...
но их цены, расписание и аэропорт прилета меня устраивают больше чем остальные компании...
инвалид 100 процентов отсудит себе компенсацию морального вреда, тем более с такой раздутой шумихой...
а я по возможности буду летать на них...

Действительно, не зная конкретики стоит ли обсуждать событие?
Может ли пострадавшая сторона предоставить документ об уведомлении (заранее!) авиакомпании о перевозке инвалида без сопровождения?

а что продолжать?
просто что то доказывать? смысла не вижу.
у меня аргументация проста и понятна. а у Вас я не одного аргумента не увидел... Эмоции безусловно присутствуют, как у любого нормального человека, при виде такой выпиющей несправедливости. приведу последнюю статью по сабжу, которая надеюсь прояснит ситуацию для Вас. Главная мысль статьи выделена болдом:


взято с http://newsru.com/russia/24feb2009/rospotreb.html

лично от себя скажу, что мне приходилось побывать в шкуре инвалида после аварии. и я знаю, как это тяжело. так вот, я летал в Лондон. отношение АК British Airways было супер! представили инвалидное кресло, человек довез без очередей на паспортный контроль, досмотр, таможню к самолёту. Бортпроводницы предоставили БЕСПЛАТНО место в бизнесс-классе и т.д. Вот как должна вести себя уважающая авиакомпания. А S7, которая действует по инструкциям, которые взяты как они говорят с западного образца, забыли о человечности. я очень надеюсь, что этот человек отсудит 100% по иску, и S7 будет не повадно впредь.

На все сто согласен с тем, у нас в России отношение к инвалидам что... Поэтому просто взгляните вокруг! Вы видите на улице хоть одного инвалида? Нет? Почему? Потому что они все отсиживаются (медленно умирают) дома. Почему? Потому что для них не создано НИКАКИХ условий НИ ДЛЯ ИЧЕГО! 70 лет мы строили коммунизм, уже почти 20 лет строим капитализм, но реалии России таковы, что здесь в нашей стране, в великой России, в самой лучшей стране мира понятия "инвалид" и "человек" НИКОГДА не будут тождественны. К великому прискорбию.

Вмсете с тем, вернемся к нашему вопросу.
Исходя из информации, представленной в Вашем посте № 87, я в очередной раз делаю вывод о том, что не пуская инвалида на борт, сотрудники АК выполняли инструкции, утвержденные Минтрансом, да не важно даже, кем утверждены они. И еще раз говорю о том, что вполне возможно (в России живем) переусердствование со стороны сотрудников АК в исполнении своих обязанностей, в этом разберется суд.
Самое главное - когда поднималась данная тема, говорилось о том, что несчастного человека не пустили на борт эти пeдoрaзы. И все! Где подробности?
Я в начале темы допустил возможность того, что инвалиду при продаже билета не разъяснили тонкости проезда инвалидов (слепых) в самолетах, из-за чего и произошел этот конфуз: человек не знал, чо надо, приперся в аэропорт, а его не пустили. Вина агента по продаже авиаперевозок (кассир так называется). Не АК вина.
Я предложил попытаться разобраться в этом вопросе, но для этого необходима информация.

До тех пор ВСЕ наши суждения и все посты в этой теме будут основаны на личных эмоциях и ложном (почему-то мне так кажется, по крайней мере в отношение большинства) сочувствии к человеку, которого не пустили на борт.

прочитайте пост №87 где жирным шрифтом отмеченно, что Федеральный Закон инструкцией нарушается. Всё таки нарушается. Поэтому-это не просто эмоции и суждения.

Извините меня, но работники АК в своей работе руководствуются НЕ законами, которые выше и главнее инструкций, а именно инструкциями!
И если та или иная инструкция не соответствует или иным образом противоречит тому или иному закону, что определяет суд, что он и сделал, согласно Вашему сообщению, вопросы возникают к разработчикам инстркуции!
А работники АК, аэропортов должны соблюдать инструкции и ЖЕСТКО пресекать все, что противоречит этим самым инструкциям, даже если они противоречат законам! Когда суд решит, что инструкции не соответствуют законам, выйдут новые правила и инструкции (заколебался уже сто раз писать слово "инструкция" :D ) работники будут соблюдать уже новые инструкции! Вот так!

согласен на все 100!! но что бы эти инструкции изменить, надо создать судебный прецедент, придать огласке....А АК S7 вправе сама поменять свои инструкции в правильном направление, а именно, ДОСТОЙНОЕ отношение к инвалидам. Не ограничение их прав и свобод на передвижение. Содействие им и т.д.

Хм...
К выделенному.
Достойное отношение к людям - это одно!
А инструкции, в том числе и прежде всего, касающиеся безопасности людей, в том числе те инструкции, которые ограничивают свободу передвижения и иные свободы - это совсем другое!
Xyй с пальцем путать не надо! :D

Вы не будете спорить с тем, курить и пить водку - мое право? И никакой, абсолютно ни один закон, ни Конституция и ничто вообще не может и не должно воспрепятствовать мне в реализации моего права?
А будете ли вы отрицать то, что АК (любая) в общем-то нарушает данное всеми законами мне мое право курить, запрещая мне курить на борту и пить больше, чем пара бокальчиков легкого вина на ужин?
Давайте уж до крайностей доходить не будем?

не вижу связи с запретом курения на борту и не допуском инвалида к полёту. Крайность-это как раз не пустить человека на борт, потому что он инвалид.

а насчет, курить и пить, я поспорю. Ваше право, НО не всегда и везде. Регламентируемое право. Вы же не будете спорить, что курить, например в больнице нельзя?

Связь прямая.
Ради безопасности некоторые права просто ограничиваются или даже отменяются. И все.

билет почем?

стандартная цена эконом-класса. было это 5 лет назад, поэтому я попросту не помню. а сейчас britishairways.com вам в помошь :)

я аргумента не вижу. и что?

Если инвалид в виду того, что его физические возможности как-то ограничены, может повлиять этим самым на увеличение количества жертв в случае чего и на снижение эффективности спасательных работ, его не перевозят.
Наверное, есть какие-то условия, выполнив которые инвалида перевозят на самолете. Скорее всего, он не выполнил их. Поэтому не пустили. Почему не выполнил? Вполне возможно, не по своей вине, об этом история, к сожалению, умалчивает.

аргумент АК следующий. Слепой должен быть в сопровождение. Сопровождающий должен купить билет за свои деньги. Но, это требования АК. Раз они так хотят, пусть оплачивают билет сопровождающему за свой счёт. Либо увеличивают штат обслуживающего персонала, как на земле, так и воздухе. Но. это же лишние расходы, которые они вешают на кого, правильно, на инвалидов!

Не согласен.
Как бы резко ни звучало, но иметь у себя на службе на всякий случай еще одного бортпроводника или не иметь - дело АК.

это называется аргументированный ответ???

И дело как раз таки социально ответственного государства - не кричать на каждом углу, что какие мы хорошие, а делать это, в том числе, создавая условия инвалидам чувствовать себя людьми.
А это уже другая история.

Извиняюсь, потом попроавил, чуть позднее.

Аффтар, закройте тему, все равно ничего не изменится, как у нас все любят обсуждать то, на что не могут иметь влияние

Я бы несколько иначе выразился.
Люди просто любят пообсуждать. Даже то, на что влиять не хотят.

а тема чем виновата??? обсуждение и осуждение, придание огласке-уже дело!

Согласен.

аргументированно :D

Амбалом было высказано мнение, с которым я просто согласился :)

маразм крепчал :p :p :p

в наших авиакомпаниях чтобы спонсировать подобные поблажки денег нет. есть правила. не устраивает не садись. по данному случаю, насколько помню (лень перечитывать) виноват продающий билет чел.

http://vz.ru/society/2009/2/19/258112.html

так что я не понял причем тут авиакомпания и ее сотрудники когда билет в любой забегаловке могут продать. дооформить билет можно очень легко. сестре ввбили номер паспорта в тот же билет через месяц после покупки.

ты не понял? А как насчет того, что правила авиакомпании АМОРАЛЬНЫ! Но они не просто аморальны, они ещё не соответствуют закону. Тем самым и авиакомпания и все люди работающие в ней причастны.

послушай, я не хотел разводить эту беседу, не хотел никого обижать, но вот даже с моральной точки зрения почему государство что то должно инвалидам? я не в плане того, что мол поубивать, выкинуть, нет. но я в плане того, что если о вас заботятся, будьте добры и сами ввести некоторые ограничения. тут люди пол жизни пашут реально пашут работают, экономят, и в итоге со скрипом покупают квартирку. и есть люди, которых бросили родители, которые пострадали на произодстве, в катастрофе, которые родились такими, и которые между тем при малейшем "ущемлении" их прав по отношению со здоровыми работоспособными людьми, вопят что ущемляют их права, требуют квартиры машины и так далее. я повторюсь не имею ввиду что им это не нужно и под хвост их. но если есть какие то привилегии должны быть какие то ограничесияю и не нужно тут говорить что мол мы должны создать им все условия для отличного существования. я может и не прав, поправь меня тогда.

бред. "Закон о Правах Потребителя" никто не отменял, поэтому "не устраивает-не садись" не канает. "есть правила", а есть ЗАКОН. так ещё раз повторяю, своими правилами они могут подтереться!!!

поднимут цены. тебе это нужно? мне нет.

ты не прав. где это инвалиды вопят и требуют?? Его право лететь по купленному билету попросту отняли. Представь, ты купил билет. Приезжаешь в аэропорт, а перед трапом тебе отказывают в перелёте, потому, что ты рожей не вышел. Ну правило у них такое, что возят только модельной внешности пассажиров. Нормально? Нет.Поэтому, он лишь требует, того, что есть у всех людей. Воспользоваться услугами, за которые он заплптил.

Инвалид-прежде всего человек. Не хуже и не лучше любого из нас, поэтому обладает такими же правами, как и все мы. Все оговорки, дополнения, доп.инструкции и т.д. уже будут нарушением его прав.

я сколько раз смотрю ящик и наблюдаю картину. мать с сыном инвалидом требует от государства ДВУХкомнатную квартиру!.
да право отняли, потому было нарушение правил при продаже и вина это не компании, которая просит предупреждать а продавца. тебе никто ведь не писал что инвалиду запрещено. тебе писали что борт не был предупрежден. тебе продают болгарку и не говорят, что она не может неприрывно работать полчаса. она у тебя сгорает и ты к производителю обращаешься, хули сгорела, это же болгарка меня не ебет что она для бытового применения. ты просто запутался.
т

я тебе еще раз повторяю. он человек как и все. у всех у нас есть права и обязанности в целом в большинстве выходит 0 по балансу. так вот у инвалида этот баланс сдвинут в сторону привелегий и прав. вот я и говорю что баланс нужно уравнять.

нет, я как раз не запутался. есть белое, есть черное. ты сейчас палку перегибаешь. я говорю о конкретной ситуации, о конкретной компании S7.
Отбросив эмоции в сторону. Только факты. В правилах компании присутствуют дискриминирущие позиции, которые нарушают закон. Меня как клиента, как гражданина это не устраивает, о чём я говорю.

Вот именно, что канает!
Ну я же уже писал, что работники авиакомпаний и аэропортов руководствуются ПРАВИЛАМИ и ИНСТРУКЦИЯМИ, даже тогда, когда они НЕ соответствуют законам!
И эти правила и инструкции НИКАКИМ образом НЕ должны нарушаться и изменяться!
Если они противоречат законам - жалуйтесь! И их изменят! Но до тех пор для сотрудников авиакомпании нет крпче и главнее закона, чем инструкция! И нет главнее человека в мире, даже главнее президента сша, чем КВС (командир воздушного судна). И любое, даже малейшее отступление от этого - риск чужими жизнями!
Бля я не пойму о чем спор? Неужели это (то что выше написано) трудно так понять? Взрослые люди вроде???

а меня как гражданина и клиента все устраивает. кто из нас прав?

все хотят переложить ответственность на чужие плечи

да??!!?!? ты много знаешь в Уфе перекрестков, ресторанов, магазинов оборудованных специальными слайдами для инвалидов, туалетами для инвалидов и т.д. Я нет. Не дай Бог тебе познать их "привелегии". В России на жизни инвалида стоит большой крест. Кощунственно это отрицать.

Если будет так, то нexyй лезть в самолет, если у тя рожа не такая, как в правилах написано! Не согласен? Твои проблемы! Тебя предупредили, когда ты покупал билет! Не предупредили? Вот иди туда, где купил билет и разбирайся!

Мы говорим о конкретной ситуации с АК S7 или о проблемах инвалидов в России?

нет, постой мы не говорим щас о политике гос-ва в этом отношении. тебя не устроило что инвалида не посадили на самолет. то есть частный сектор. ты зачем с темы на тему прыгаешь

где же я прыгаю? я все об одном. ты же сам начал говорить о том, что у инвалидов баланс между привелегиями и обязанностями сдвинут в сторону привелегий. я тебе сказал, что это далеко не так.

спасибо за разговор для себя тему считаю закрытой.

ребят вы на провокации ведетесь, провокации со стороны этой самой "Перспективы". все проще на самом деле

я вообще тему с тобой считаю закрытой :D

Вопрос Амбалу. Пока читаешь, попытайся визуализировать то, что читаешь, представь это перед глазами!

Ситуация. Вымышленная, придуманная.
Экстренная посадка. Пожар на борту. Надо быстро выводить людей. Этим и занимаются бортпроводники, КВС, кто там еще в экипаже. И тут поддавшись панике (что нормально) слепой начинает вопить на весь салон: "Я ничего не вижу! Выпустите меня! Помогите мне! Я один не могу! Помогите!". Сердобольная стюардесса берет его под руку, это сделает любой другой нормальный человек, и поможет ему пробраться к выходу. Поможет ему выжить. Тот спотыкается, падает, встает и снова идет, стюардесса ему помогает. Все, его вывели.
За то время, пока бортпроводница вела слепого, спотыкающегося на каждом шагу человека к выходу, возможно расталкивая при этом руками других людей и говоря что-то типа "пустите, пропустите инвалида, пустите слепого", она могла помочь трем маленьким детям сделать то же самое, т.е. спастись. Не успела. Наверное, сама тоже не успела спастись.
Кто виноват? Слепой? Стюардесса, которая его спасла? Стюардесса, которая его пустила на борт? Агентша, продавшая ему билет и не объяснившая слепому, что одному ему лететь нельзя? КВС, согласившийся пустить его на борт, потому что решение принимает он? Ну, формально, конечно КВС. А по совести? Xyй знает. Сложно.
Наверное, когда слепой садился на борт и когда его не пускали, вернее, хотели не пустить, вопил о нарушении прав. О том, что в нашей стране инвалидов не считают за людей. О том, что эти инструкции придуманы только для того, чтобы олигархи зарабатывали деньги на нас на инвалидах. Конституцию, наверное, вспомнил.
А стюардесса наверное молодая девочка, слишком добрая. Жалко ее, тоже не успела спастись, четыре обгоревших трупика, ее молодое толком не познавшее любви тело и еще три хтрупика, трое хрупких детишек нашли у самого выхода. До взрыва оставалось несколько секунд. Всего несколько секунд! Как много иногда значат эти всего несколько секунд!
Когда речь идет о риске, связанном с жизнями многих людей - НЕТ МЕСТА ЖАЛОСТИ! НЕТ МЕСТА МОРАЛИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ! А ТОЛЬКО ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ! ТАМ КАЖДАЯ СЕКУНДА ИМЕЕТ ЦЕНУ ЖИЗНИ!!!

Как вы этого понять не можете?????????

тебе бы книжки писать)) не убедил.

демагогия из серии: "а вы бы убили младенца, дабы спасти миллион людей"

блин. а если не вымышленый младенец, а какой то конкретный и очень близкий? не дай бог, три раза

вот вот. не дай то Боже.

Я лишь в сотый раз пытался донести до тебя, что люди, составляя подобные инструкции, которые нарушают, на твой взгляд, права человека, основываются строго на расчетах. И там действительно важна и учитывается каждая секунда.

Знаешь, вопрос возник еще один.
Допустим, ты садишься на борт семьей, с женой и парой детишек. Перед тобой слепой. Один. Его пытаются не пустить на борт, а он начинает размахивать билетом, за который отдал кровные деньги, что копил целый год, вспоминает конституцию и другие законы и т.п.
Что бы сделал ты?
Почему то я сомневаюсь, что ты врубился бы за одинокого слепого.

Если бы на борт соадился я с женой и парой детишек, и передо мной возникла бы такая ситуация со слепым, я бы сделал следующее. Я бы подошел к слепому и yeбaл ему хорошенько, чтобы не мешался, а если бы он был с сопровождающим, я yeбaл бы обоим!

А может быть ты тоже сделал бы то же самое? А?

нет, я не сделал бы тоже самое. и если бы я был на том самолёте, где ты уебал бы слепому и сопровождающему, я бы наверняка уебал бы тебе, вот что я бы сделал.

Ты не честен с самим собой прежде всего.

а потом КВСу за то что в салоне жарко, потом стюре за то что до сих пор не нОлито! ну эт уж слишком.

Это не демагогия. Это холодный и трезвый расчет при составлении инструкции. Я в стопервый раз да это уже написал?

Не-не! Стюардессе за то, что не глотает! Мы же на фарите! :D

кто ты есть, что бы такое заявлять???

почему ты считаешь, что твоя позиция дефакто правильная?

может нас мама с папой по разному воспитывала. твои научили тебя уебывать слепым, а мои уебывать таких как ты.

всетки на мой взгляд, инвалид таки должен совершать перелеты с сопровождающим, чтоб его скорость сьебывания из самоля не отличалась в меньшую сторону от всех остальных пассажиров. и еси, не дай бог, кто-то погибнет из-за того что инвалид в силу своих физических ограничений станет помехой для эвакуации паксов из самоля, то как то пох на права и свободы данного инвалида

Я не сказал, что моя позиция правильная. Я считаю свою позицию правильной и объясняю ее.
И не надо переводить в разговор в такое русло. Если проявлении жалости к слепому будет способствовать снижению безопасности твоих детишек, ты (уверен в этом! на всякий случай скажу, что это мое мнение, не более) не только yeбeшь слепого и беззащитного человека.

Кстати..... Человеку с плохим зрением стоит разрешать водить машину? А наркоману или алкоголику, стоящему на учете в больничке? Нет? А не нарушение ли это чьих-то конституционных (О как! Там в конституции говорится что каждый имеет право! КАЖДЫЙ! а конституция - самый главный закон в стране!) прав в угоду сохранения жизней?

я не пытаюсь навязать вам свою точку зрения. вы же настолько активно это делаете. если вы не согласны со мной это ваше право. каждый останется при своем. я привел свою аргументацию. она проста и понятна. у вас же, только эмоции, в стиле "а вот если бы, да кабы..,"

ИНСТРУКЦИИ писаны кровью.......в отличие от законов

вот иструкции по перевозке инвалидов написанные профессионалами, а не кровью. Это из Европейского Кодекса Гражданской Авиации. Данный документ обязателен к выполнению ВСЕМИ европейскими авиакомпаниями. Документ на английском. Кто владеет пожалуйста ознакомтесь. Вот это адекватная инструкция.
http://www.caa.co.uk/default.aspx?ca...90&pageid=8224

Хватит друг другу "выкать", эпизодически переходя на "ты", давайте/давай просто на "ты" ;)
Конечно, у тебя и у меня разные точки зрения на поднятую тему, более того, мы зачастую говорим о разных вещах. Для дискусси (диспута) это нормально.


зы. я не знаю, какое отличие дискуссии от диспута.

конечно мы дискутируем. ты в английском силен? если да, прочитай выше. интересно. и как раз по теме. Это как альтернатива тому, что творится у нас.

Если честно, то обиходных несколько фраз сказать смогу, а так - не очень.
Может кто переведет да выложит?
Вообще, товарищ автор темы, мы живем в прекрасной стране! Этого отрицать не будешь? :D

конечно не буду! Наша Раша!!! :D

наскок я понел, то посадить инвалида рядом с дверью, и еси че, то евакуировать в первую очередь. а в первых строках, написано, что доступ инвалида на борт не может быть ограничен

Я вот что подумал.
Слепой тоже ведь человек и, наверное, не глупый. Тоже должен понимать, что права - это не только парва, но это еще и обязанности. Ну ладно. Он должен понимать, если у него есть голова и он не тупой, что он слепой все-таки, что он отличается от других людей, он не может проворно двигаться, что самолет штука опасная, там на спасение людей отводится судьбой очень мало минут и даже секунд, а порой ничего не отводится. И он должен понимать, что спасение его займет на пару минут больше, а это может стоить кому-то жизни. Или он не понимает, что в случае паники даже все вместе стюардессы с КВСом вместе не смогут ему помочь, потому что паникующая толпа просто затопчет его. он сам погибнет и будет к тому же буквально мешаться под ногами. Он не понимает этого?
Если он этого не понимает, он не слепой. Нет. Он - моральный урод. И если его еще в детском садике били книжками по голове и на всю смену ставили в угол, мне его не жалко. Таких давить надо в детстве еще.

Ну переведи тада и выкладывай текст :)

Часто летаю на самолетах разных компаний. Один раз видела как вносят инвалида на руках. Действительно в случае экстр. эвакуации из самолета он был бы однозначной помехой для мечушейся толпы пассажиров. Хотя он и был сопровождаем каким то крепким мужчиной....

Однажды видела старую-престарую бабку! Ей наверное лет 200 !!!!
Ее под ручки завели в салон. Но по-моему она была без сопровождающих....А вот интересно...подобным пожилым людям ( очень пожилым !!!! ) правила перевозкии пассажиров не запрещают летать без сопровождения?

если нет мест рядом с выходом, то отказать с объяснением причин. даже точки улета прилета с корректировать. и опять же продажников сншать.

http://translate.google.ru/translate...24&sl=en&tl=ru

Счас Леша переведет текст, станет ясно.
А я же повторю, что когда речь идет о риске для жизни многих, старикам, инвалидам можно и нужно бы подумать не только о своих правах (конечно, законных!), но и о безопасности других людей и о том, что соблюдение их (законных, конечно!) прав может кому-то дорого стоить!

А где граница после которой стариков не стоит пускать?

Notification Requirements

If you or someone travelling with you needs assistance, you should advise the travel agent, tour operator or airline when you make your booking.

Where notification has not been provided at least 48 hours before departure, the airport is required to make all reasonable efforts to meet your needs and the level of service provided may therefore be affected.


Assistance to, on & from aircraft

Airports are required to designate an area where you can advise staff that you have arrived and where you can obtain assistance. You should then be assisted to the check-in desk, through security and on to the aircraft according to your needs.

Assistance leaving the aircraft, retrieving baggage and passing through customs and immigration to a designated departure point should be provided when you land.



Mobility equipment, assistance dogs & safety announcements

Airlines are required to carry, upon request, up to 2 pieces of mobility equipment per passenger except where there are clear safety reasons why this is not possible.

Passengers with visual impairments should be allowed to travel with assistance dogs free of charge where the PETS scheme requirements are met.

The regulation also requires safety instruction to be provided in accessible formats.

If you wish to carry mobility equipment, assistance dogs, or if you require accessible safety instructions, please contact your airline or tour operator to explain your needs and discuss any potential safety restrictions.

А меня в клуб пьяным вообще без объяснения причин не пустили за****це! :D

кстати на тему клубов, че за баба есть не высокая пухлая очки длинные темные волосы работает на контроле. кто нить знает? а то она чет хвалилась что ее полуфы знает а кого не спрошу никто ни бум бум

блин! я английский незнаю. всю жисть немецкий изучал
че в суд не подал?

Я не написал что их не надо пускать :)

ептыть! значит не ту половину спрашиваешь :D

1. У тя появился шанс выучить англ. яз. Промта инстольник дать?:D

2. да ладно, нефиг пить так много :D

Плюсмнога! :D

короче ссылка. точно такие же правила как и у нас. разницы кардинальной я не увидел. те же требования к оформлению посадке или не посадке.

я вкратце переведу.

Если вам нужна помощь при перевозке, вам нодо сообщить об этом тур.агенту, тур оператору или авиакомпании.

Аэропорт должен иметь специальную стойку куда вы можете обратиться по прибытию в аэропорт. Вам обязаны помочь с регистрацией, с прохождением досмотра и доставкой на самолёт в зависимости от ваших потребностей. По прилёту, вам должны помочь с покиданием в/с и прохожднгием опять же всех формальностей и получения багажа.

Специальное оборудование (кастыли, кресла инвалидные и т.д)
Авиакомпания обязана разрешить провоз минимум 2 из них на пассажира за исключением когда нет помех для безопасности.
Пассажирам с проблемаи по зрению допускается провоз собаки-повадыря бесплатно, при соблюдении санитарноэпидемиологических норм.
Компания обязана разъяснить технику безопасности в понятной форме.

Короче, об отказе провозить пассажира ни слова. А как раз, всё по существу. как сделать это максимально безопасно и комфортно!

Переведи а тот текст, который в посте автора темы на предыдущей странице? А то у мя промта нету, а со словарем долго буит, своих знаний не хватает.

руководствуясь холодным и трезвым расчётом самолеты должны летать абсолютно пустыми и без кресел.

да, только там инвалиды летают и им всячески в этом помогают, а у нас иногда нет, а иногда да. как получится

А вот это уже демагогия.

))))))))) вот твои "ни слова"

А у нас в России никогда не будет так, как в других странах, т.е. просто по-нормальному.

а че без кресел то?

это тоже

Disabled persons and persons with reduced mobility cannot be denied access to a flight on the basis of their mobility impairment. The only exceptions to this are in instances where legal safety requirements impose restrictions or where the size of the aircraft doors prevent access. Where such a situation occurs, the passengers must be provided with an explanation for the refusal.

When the booking is taken, the operator or its agent should ask customers if they require assistance. Assistance should then be provided by the airport operator through the airport and into their seat on the aircraft. The Regulation contains several requirements regarding communication of the requirements, disability awareness training for staff and the need for designated arrival and departure points which aim to ensure that the passenger receives the appropriate assistance.


Инвалидам и людям с ограниченными возможностями не может быть отказанно в перевозке. За исключением тех случаев, когда это физически не возможно (дверь самолёта не достаточно большая) В таких случаях компания обязана разъяснит причину....
Важный момент. Сотрудники компании должны пройти курс по перевозке таких пассажиров дабы быть уверенными в том, что такие пассажиры получат достойный сервис !!!!

:D http://www.caa.co.uk/docs/33/CAA_CPG_PRM_Update.pdf читай и вкуривай:D

могут помешать же... если вдруг пожар

и чё ты улыбаешься? Там написано, что перелёт невозможен только в тех случаях, когда это физически не возможно. Когда например инвалид на кровати, а его кровать не влазеет в самолет. И в таких случаях инвалиду разъясняют причину. А не отказывают, свалив вину на компанию по продаже билетов.

:D как же скучно:( :D

дыкс, се равно же никаго нету!
вот сцуки а! могли б и побольше двери сделать!

Предлагаю почитать все-таки наши российские правила, именно ими руководствуются работники авиакомпаний. Обращаем внимание на п. 111.



110. Перевозка пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, или больного на носилках производится в сопровождении лица, обеспечивающего уход за этим пассажиром в полете.
Правилами перевозчика может быть предусмотрена перевозка пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, или больного на носилках под наблюдением перевозчика.
Перевозка больного на носилках производится с предоставлением ему дополнительных мест на воздушном судне с оплатой, установленной перевозчиком.
Перевозчик вправе отказать в перевозке пассажира в кресле-коляске, больного на носилках при отсутствии на отдельных воздушных судах условий, необходимых для перевозки таких пассажиров.
111. Пассажир, лишенный зрения и/или слуха, перевозится с сопровождающим лицом или без сопровождающего под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика.

http://www.utair.ru/ru/transp/useful/inval/

так легко что даже скучно и не понятно почему тут так долго возятся с автором:)

и чё ты тут эту дрянь выложил? лучше распечатай и используй в качестве туалетной бумаги.

Чтобы быть точнее. все-таки я бы не стал давайть ссылку на ЮТЭйровские правила, они могут отличаться от правил "Сибири".

они и отличаются! в лучшую сторону

В федеральных авиационных правилах сказано, что слепого перевозят в сопровождении лица какого-либо. Если такого лица нету, то АК сама может предоставить такое лицо, если это прописано в правилах самой компании. А раз в правилах "Сибири" это не прописано, то перевозка слепого пассажира одного - противоречит правилам.
А несоблюдение правил кроме повышения опасности это еще и увольнение сотрудников, допустивших это нарушение и наложение санкций на саму компанию. Вот.

:confused: ты какой то странный чел без обид конечно, но когда 10 человек спорит с тобой одним, это отнюдь не показатель твоей сильной позиции и того, что ты прав:confused:

Делать свои собственные правила в рамках федеральных авиационных правил и лучше их - могут делать компании. А могут и не делать. Тоже их право :)

не согласен. просто для многих это так очевидно, что они не пишут ничего.

ребят поищите еще РПП Сибири

Чо это????? :eek: :confused: :rolleyes: :D

я никто толком в пробеме не разобрался. о компания ******, она не посадила инвалида. а в чем вина компании. вот если честно я уверен что не инвалид покупал билет, а какой нить курьер. это раз. во 2 компания ясно сказала кто виноват и че за вопли не пойму.

Может быть Регламент ПассажироПеревозок ?

компания сказала.... да, а компания которая продала сказала обратное и готова это подтвердить.

которая продала вроде как уже все на оборудование гонит

Руководство по Производству Полетов

Не знаю :)

Пункт 8.3.1.12 ОМ-А (РПП) АК "AIRARABIA":

На борт воздушного судна разрешается допускать животных только в порядке исключения и только собак-поводырей, сопровождающих слепых пассажиров в количестве не более 2-х.
Слепые пассажиры приравниваются к паксам с ограниченной подвижностью и должны занимать любые(предпочтительно в первом ряду) места, за исключением мест возле аварийных выходов. В случае экстренной эвакуации Бортпроводники должны обеспечить их эвакуацию, при необходимости с привлечением так называемых "body able" паксов(наиболее здоровых мужиков). В случае отказа от перевозки таких пассажиров суд может лишить компанию лицензии (свидетельства эксплуатанта) или оштрафовать на такую сумму, что менеджмент сам ослепнет!
Доставка инвалидов осуществляется на борт ВС наземной службой аэропорта спец. транспортом в креслах колясках и их посадка - выгрузка осуществляется в первую очередь!
Такие вот нравы в ОАЭ. Дикие люди....

дикие люди-это S7. а это нормальные и адекватные правила.

5 знаков

ну и правильно делают, даже если и так.

5 знаков

http://www.forumavia.ru/forum/7/4/90...976574_3.shtml

кароче читайте дальше сами. устал копипастить. и вообще пожелание всем дискутирующим, читай новости со всех сторон, читайте разные мнения и видения фактов, читайте и только потом делайте выводы. кстати, этот пострадавший один из руководителей "Перспективы" и случай с Сибирью черный пиар "Перспективы", она там в кокае-т мировое сообщество инвалидов чтоле рвется, читал, когда все это происходило, где-то на том же источнике, с которого и чаз цитат надергал, счаз найти не могу.

Комментарий ОАО «Авиакомпания «Сибирь» об отказе от перевозки на рейсе № 062 Москва-Казань (18 февраля 2008 года) пассажира Павла Обиуха.

10 февраля 2009 года Павел Обиух приобрел билет на рейс авиакомпании через агента по продаже билетов – компанию «РусАэро». При бронировании билета агент, согласно Федеральным авиационным правилам (ФАП) и правилам перевозок авиакомпании «Сибирь», должен был уведомить авиаперевозчика о том, что Павел Обиух относится к особой категории пассажиров. Таким образом, агент должен был согласовать возможность перелета пассажира, лишенного зрения с авиакомпанией. Агент не выполнил технологию подтверждения перевозки для данной категории пассажиров, что подтверждается информацией в системе бронирования.

Согласно пункту № 111 ФАП «пассажир, лишенный зрения и/или слуха, перевозится с сопровождающим лицом или без сопровождающего под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика».

Пункт № 114 ФАП: «Несопровождаемый пассажир, лишенный зрения и/или слуха, пассажир в кресле-коляске, неспособный передвигаться самостоятельно, или больной на носилках принимается к перевозке под наблюдением перевозчика по согласованию с перевозчиком и после оформления в соответствии с правилами перевозчика письменного заявления на перевозку под наблюдением перевозчика».

При обращении на стойку регистрации Павлу Обиуху было отказано в перелете на основании вышеуказанных пунктов ФАП, поскольку он следовал без сопровождающего лица и его перелет не был предварительно согласован с авиакомпанией.

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» при своевременном информировании оказывает возможное содействие пассажирам с ограниченными возможностями. Рейсами авиакомпании «Сибирь» ежемесячно перевозится более 100 пассажиров с ограниченными возможностями. Соблюдение и следование интересам каждого пассажира всегда было и остается одной из основных задач авиакомпании. Все действия авиакомпании направлены на обеспечение максимальной безопасности всех пассажиров, и это является главным приоритетом при принятии решений.

В августе 2008 года Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проводила проверку в авиакомпании «Сибирь». В результате проверки выявленные несоответствия правил авиакомпании Федеральным авиационным правилам были устранены, в настоящее время правила авиакомпании соответствуют ФАП.

Авиакомпания «Сибирь» намерена направить претензии агенту по продаже билетов в связи с нарушением Федеральных авиационных правил и правил перевозок авиакомпании «Сибирь».

Во избежание проблем с некомпетентностью агентов по продаже авиабилетов, авиакомпания настоятельно рекомендует людям с ограниченными возможностями приобретать билеты в собственных офисах продаж авиакомпании «Сибирь».

ну хотя бы пресс-релиз нормально написали.

Алексею респект!
Кстати, ничего не встречал о связях "Перспективы" с И. Левитиным, министром транспорта РФ?
Если покопаться на сайте вевеветрелиру журналиста В. Соловьева, можно многое почитать про Левитина и ДМД, про Левитина и Сибирь.
И если есть какая-то связи Левитина и "Перспективы" (может, Левитин тоже инвалид), все окончательно встает на свои места.

s7 красавцы:)

5 знаков

Алексею реально респект!

вот я улыбнулся

Я спать. Увидимся завтра вечером.
Всем спасибо.

отличные выдержки, Алексей-молоток) согласен практически со всем в постах №218 и 221.

ЗЫ ну и с №223 конечно же!

давай, спокойной ночи.

да не зачто, я все эти цитаты в прямом эфире читал, еще 19-20 февраля

И молчал все это время????? :confused: :rolleyes: :D :D :D


Все, спать нафиг :D

ака, я вас читал :D

Да ну развели болтовни на 16 страниц.
Странно, что до сисек-писек не дошли :rolleyes:

До завтра.

сиськи-письки завтра обсудим, спокойной ночи

да да да!! обязательно надо обсудить письки и сиськи стюардесс-сосок)))

лана, полез искать видеоотчеты со стюрами в главной роли :D :D :D

вот это правильный ход! что бы у них пелотки были. на голове всмысле :D :D :D

вдоль? иль поперек? пелотки? :D :D :D

а и так и так можно? :D

ну на высоте 10600, думаю многое можно се позволить, да исчо и с камерой в руке :D

ну вот писданулся в Амстердаме самоль, 50 человек вроде выжило из 135

выжили все


зы из уфы летать в москоу альтернативы севену нет, если бы не шереметьево похожий на уфимский автовокзал то можно было бы аерофлотом

http://www.avia.ru/news/?id=1235559468
25 февраля 2009/AVIA.RU/25 февраля, AVIA.RU – Авиалайнер Boeing 737 турецкой авиакомпании со 135 пассажирами на борту разбился при посадке в голландском аэропорту Схипхол в среду,- сообщает агентство Reuters. Самолет авиакомпании Turkish Airlines разрушился при ударе о землю рядом с ВПП,- уточняет издание. Как сообщил телеканал CNBC, травм избежали, по меньшей мере, 50 человек. Самолет вылетел из стамбульского аэропорта Ататюрк. Как сообщает агентство Reuters, со ссылкой на полицию, как минимум один человек погиб и 20 пострадали, однако министр транспорта Турции Бинали Йлдырым вскоре сообщил, что никто из людей на борту не пострадал. "К настоящему времени эвакуированы 80 человек", - сказал министр в эфире турецкого телевидения.

Извиняюсь конечно, но похоже на черный юмор. "эвакуированны 80 человек"... , а летело 135. Вопрос? А где ещё 55 челов? или турков много, на 55 больше или меньше-по***? :D

ЗЫ 9 жмуров в итоге.

http://www.avia.ru/images/ph/338.jpg
http://www.avia.ru/images/tr.gif"Аэрофлот" не пустил на свой борт инвалида
Обсудить новость в форуме
2 марта 2009
/AVIA.RU/
2 марта, AVIA.RU – Инвалида опять не пустили на борт самолета, на этот раз «Аэрофлота» – сообщает НСТ «Россия- Новосибирск».

Евгений Прихунов приехал в Сибирь с Дальнего Востока по квоте Минздрава, где врачи провели сложную операцию на позвоночнике (после автомобильной аварии у мужчины парализовало нижнюю часть тела). Его сопровождающая Евгения Прихунова, сообщила, что в авиакомпании «Аэрофлот», которая перевозила инвалида в Новосибирск, объяснила свой отказ в перевозке тем, что состояние больного «было хуже, чем в пятницу вечером 27 февраля».

Несколько дней Евгений и его жена вынужденно провели в гостинице аэропорта. И смогли вылететь только рано утром в понедельник. Пострадавшие пассажиры намерены обратиться в суд на авиакомпанию,- добавляет издание.

http://www.avia.ru/news/?id=1236003135

https://dorognoe.ru/news/road/s-1-iy...nva-10019.html
С 1 июля 2016 изменится порядок обслуживания инвалидов и других пассажиров с ограниченными возможностями в аэропортах и самолётах



Закон об этом публикует «Российская газета». Пассажиры теперь должны сообщать перевозчику или турфирме об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности. В этом случае самолёт укомплектуют специальным креслом-коляской для перемещения пассажира по салону. При этом перевозчик должен сделать так, чтобы при заказе билетов покупатель мог уточнить все нюансы.