PDA

Просмотр полной версии : Почти вся правда об атеизме


Скупка разбитых ЖК ТВ
Скупка ЖК TV Lg, Samsung, Philips,Toshiba от 32 до 55 дюймов. +79174574788 + WhatsApp
Матрасы!
Царские Перина и Орматек
____Neff Teka Smeg AEG Midea__
█████████████████████████████████
Freeman3
11-04-2009, 14:17
Атеизм - это раковая опухоль на нашей планете. Он разлагает людей и государства, оставляя после себя лишь смерть и мертвые души. Откуда эта разрушительная сила? Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел. Что они и прекрасно делают , прикрываясь фиговым листком гуманизма, не способным прикрыть их звериную натуру.
Да, да, уважаемые читатели - именно звериную натуру!!! Они же сами себя называют обезьянами, хотя по Библии им самое то название - козлы: "и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов-по левую." (Мф 25:33 )
Поняв это мы можем понять и многое из их поведения. Что хотят животные? Животные хотят лишь жрать, сношаться, испражняться и спать. Кого мы узнаем в этом образе? Правильно!!! Среднестатистический атеист как раз этого и хочет - жрать, сношаться, испражняться и спать - об этом все их помыслы.
Давайте пристальнее посмотрим на их еду. Этим прожорливым атеистам мало нормальной еды, они понавыдумывали всякой химии, которая содержится сейчас в почти в каждом продукте. Им мало нормальной еды - они хотят извращаться в ней. Огромные заводы, загаживая окружающую среду, выпускают миллионы тонн этой химии, которая приводит к разным заболеваниям, особенно онкологическим у людей и особенно у маленьких детей.
Чавкая и рыгая в своих квартирах, они поглощают свою жрачку, набивая свои ненасытные утробы.
А еще атеисты - латентные каннибалы! Ведь они - животные, и для них человек физиологически ничем не отличается от свиньи. Поэтому если им предоставится случай они конечно скушают первого попавшегося им человека. Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сожрал бы несчастного негра.
А еще атеисты - извращенцы! На каждом углу они орут о свободе секса для извращенцев всех мастей :для педофилов, зоофилов, эксгибиционистов, некрофилов, геронтофилов и прочих сексоизврашенцефилов. Не просто так орут - видать очень хочется воплощать свои фантазии. Правда им пока еще не все разрешено, поэтому они пока занимаются этим в теньке, где их никто не видит из нормальных людей.
Достаточно вспомнить их любимого доктора Кинси. Вот уж извращенец был, да еще и зоофилов любил. Или давайте вспомним атеистическую некрофилию, когда они делали кукол из своих вождей: Ленина, Мао, Ким Ир Сена. Вот они там и лежат как резиновые куклы в секс-шопе и никто не знает что происходит за толстыми стенами мавзолеев - атеистические извращенцы хорошо хранят свои тайны! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра и всех попугаев, а потом сожрал бы их всех.
А еще атеисты - прирожденные убийцы. Как только они получают власть, они сразу начинают убивать людей, даже маленьких детей. Ни одна религия в мире не убила столько людей на Земле сколько атеисты. Сотни миллионов людей пали жертвой атеистов. Они расстреливали, душили в газенвагенах, забивали мотыгами всех несогласных с их атеизмом.
Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра, всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.
А еще атеисты говорят что все люди на Земле произошли от одного самца и самки. Это же сплошная пропаганда инцеста! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы усыновил несчастного негра, затем бы изнасиловал его , всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.
Так что принесли нам атеисты? Что? - я вас спрашиваю? Может они принесли что-то новое в искусство? Эти духовные импотенты способны только на бабу с веслом, черный квадрат и выставку "Осторожно, религия!". А посмотрите на их архитектуру! Понаставили одних фаллических символов: небоскребы, Эйфелеву башню, Останкинскую башню. Даже ракеты и субмарины они делают в виде фаллосов - видать их извращенческая натура им жить спокойно не дает.
Атеисты загадили Землю и в духовном и в прямом смысле. Даже на своих выставках они испражняются прямо на людях, как это делали Кулик и Бренер.
А что творится на улицах - эти атеисты за годы Советской власти превратили всю Россию в один большой туалет. Тысячу раз был прав Профессор Преображенский вопрошавший: "Ну почему каждый раз когда начинается революция - начинают гадить в подъездах?" Да потому, уважаемый профессор, что революция - это любимое занятии атеистов, потому что тогда под шумок можно поубивать, пограбить, понасиловать, пожрать и понаиспражняться вволю. Конечно: ведь что естественно, то не безобразно. Они же животные! По их теории выживает сильнейший.
Теории, ученые - посмотрите на их жрецов от науки. Все как на подбор толстые, упитанные. И это в то время когда на улицах голодают и умирают маленькие дети!!
Конечно, получил Нобелевскую премию, купил большой джип, посадил туда свою толстую задницу и поехал извращаться - какое тебе дело до детей?
Так не пора ли нам сбросить иго атеистов с наших плеч? Задумайтесь читатели, ибо от ответа на этот вопрос зависит будущее человечества.
http://www.ateismy.net/content/humou...ristianin.html

Swedish Sky
11-04-2009, 14:32
Автор статьи - не-по-децки далбаеб

"Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел." - че это вообще за xyйня? Насилия и убийства не зависят от веры или неверия в бога, история знает миллиард примеров...

Дальше даже читать не стал, про чавканье и каннибализм это вообще что то!

Freeman3

Ты наxyй это говно выложил вообще?

Мольер
11-04-2009, 17:12
Фу, б л я, freeman, на том сайте этот текст не всеръез. Че народ баламутишь?

Grommm
11-04-2009, 17:17
Хрень какаято!

Ебанат кальция
11-04-2009, 17:19
сёдня обострение походу у некоторых товарищей. давно столько гавёных тем в один день не появлялось.

Она самая...
11-04-2009, 17:24
Современная Россия, согласно Конституции, вступившей в силу 25 декабря 1993 г., является светским демократическим государством, в ко-тором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государствен-ной или обязательной», а «религиозные объединения отделены от государст-ва». Далее, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать… любую религию или не исповедовать никакой…» (ст. 14 и 28 Конституции)

Расчленитель Христа
11-04-2009, 17:59
Исламисты - это по-ходу элита атеистов, им позволенно убивать

Расчленитель Христа
11-04-2009, 19:23
А были бы атеистами, их бы это не касалось. Религия - универсальный манипулятор массами

Расчленитель Христа
11-04-2009, 19:36
И вообще нет веры - нет страха. Там где верующий человек прекратит свои какие-то деяния, опасаясь кары богов, атеист достигнет своей цели

Yetyy
11-04-2009, 19:37
Лет через 50-100 от веры не останется ничего, как и от язычества в наше время, как пережиток исчезнет, и хорошо, в век технологий вера в мифы излишня

mosha
11-04-2009, 19:37
Например, Христа расчленит?

Расчленитель Христа
11-04-2009, 19:38
Лазерное оружие и искусственный интеллект - вог новые боги 21 столетия

Расчленитель Христа
11-04-2009, 19:40
И это в частности. Атеист боится человеческого фактора, к примеру закона или расправы реально существующих людей, а не вымышленных супергероев, которым надо изо дня в день молиться.

TreeOne
11-04-2009, 20:44
Интересно было бы узнать мнение автора статьи, что он может сказать в оправдание извращений нынешних священослужителей

walek
11-04-2009, 22:04
"Вся борьба крутится не вокруг деревенек заброшенных, а вокруг лакомых кусков в центрах наших городов". Церковь становится богаче "Газпрома"

http://www.svobodanews.ru/content/tr...t/1604206.html

Сотана
11-04-2009, 22:18
Вера - не пережиток, а желание иметь надежду.
Мифы будут всегда. Трансформируются лишь герои этих мифов.

Shurik19
12-04-2009, 00:01
а Ради Иисуса сколько войн было? ...ооо дааа..сколько жертв., прям слов нет....для меня Бог это Солнце...

Moterazzo
12-04-2009, 00:10
Не ради, а используя его имя. Но это в прошлом. Сейчас тенденции другие, и фанатики используют другое имя.

Вадим Викторович
12-04-2009, 00:15
хорошая есть книга по этому поводу. Советую всем для прочтения, даже для общей информации полезна. Сам читал как то давно давно, глядя на тему думаю надо бы обновить в памяти и прочесть заново.

Shurik19
12-04-2009, 00:15
ну не ради , а точнее во имя

Moterazzo
12-04-2009, 00:24
Вот ты прошлые столетия вспомнил, а в данную минуту "разносчики демократии" куярят Ирак, причём во имя демократии. Это как?

Shurik19
12-04-2009, 00:27
ты хочешь узнать как я отношусь к этому?
плохо:rolleyes:

Прапорщик Шматко
12-04-2009, 00:30
http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1239560965

Moterazzo
12-04-2009, 00:30
Так до этого Афган раскуярил, наверно по карте ткнул, и ошибся, сцуко.:D

Moterazzo
12-04-2009, 00:34
Так я просто хочу донести, что все фанатики прикрываются чем то или кем то, а ты пишешь ради или во имя. Ради своей сучьей жопы они этим занимаются.

Shurik19
12-04-2009, 00:35
..я о том же и хотел сказать:)

Moterazzo
12-04-2009, 00:36
:):):):):)

Juster~ThunderBird
12-04-2009, 00:39
Ну и ***ня

Прапорщик Шматко
12-04-2009, 00:43
а есть тема "почти вся правда о религии"?
дайте ссылку!

Moterazzo
12-04-2009, 00:45
Это не законно.:)

Elixir
12-04-2009, 08:21
Э бле афтар где ты ???
Дай как я те по е***лу щёлкну за такие слова !!!

По делу есть прекрасное изречение уже не помню кого:
Да будет Совесть твоя Богом твоим (с)

А ещё в соседней теме отличную притчу выложили, рекомендую к прочтению.

}Aregon{
12-04-2009, 13:19
Что за старая бабка писала эту статью???

Knight
12-04-2009, 13:27
тема зачёт. еще пару таких тем и я буду билеты на фарит продавать :D

Bangoc
12-04-2009, 13:37
афтор далбаеб...на любую зону путь попроситцо и сравнит количество атеистов и верующих....

Ирекан
12-04-2009, 14:00
Тут я согласен. Но не стоит это приписывать ко всем атеистам.

Если внимательно проштудировать исследования и всякую литературу, то лего понять то, что натуральной пищи на всех жителей планеты просто не хватит. Человек прогрессирует, и придумывает - т.е. развивается. Религия не запрещает человеку учиться, совершенствоваться, развиваться и тянуться к знаниям.

Если ты религиозен, ты бы не стал Пятницу называть негром. В религии нет ни наций ни рассы.

Полностью согласен. Возразить нечего.

никаким убийствам нет оправдания. Не стоит забывать про крестовые походы и про инквизиции, когда ни в чем не повинных людей сжигали на кострах и т.д.

То же самое говорит и религия - мы произошли от Адама и Евы

А может это ты, кто писал эту статью, извращенец, раз тебе везде фалосы мерещатся. Ни одна религия мира не запрещает секса. Тебе, видимо этого самого секса не хватает, и ты кроме фалосов вокруг себя ничего не видишь.


Улицы засоряются. Это не от неверия, а от некультуры. наверное...

Ирекан
12-04-2009, 14:03
http://www.fictionbook.ru/author/sit...ne.html?page=1

интересная теория возниконовения цивилизации на земле, и возникновения разного рода религий. Советую почитать.
Есть о чем задуматься.

Hammer32
12-04-2009, 17:28
2 Шматко
а на этом постере что за знак в виде рыбки? Какая религия?

Neyron
12-04-2009, 17:43
какую только чушь не придумают в оправдание своего невежества....

Sel 452710
12-04-2009, 18:22
крекеры "Рыбки"
http://im2-tub.yandex.net/i?id=51055559&tov=2
Кажись, Чревоугодие записали отдельной религией :rolleyes:

Прапорщик Шматко
12-04-2009, 18:28
:D:rolleyes: вот насчет рыбок к сожалению не знаю, что за религия. А всё остальное по-моему ясно:)

ALF
12-04-2009, 22:03
у нас обж подполковник шматко вел)

Джин_из_бутылки
12-04-2009, 22:09
Вообще-то рыбы - символ христианства. В Новом Завете они постоянно упоминаются. Интересно посмотреть с точки зрения астрологических "эр" - эра тельца (египетская религия), эра козерога (иудаизм), эра рыб (сейчас, христианство) и с 2150го года эра водолея :D

Джин_из_бутылки
12-04-2009, 22:12
И вообще атеизм рулит и педалит так как не религия а элементарный здравый смысл. Поппера и Докинза почитайте =) Первого вообще обязателено знать для сдачи кандидатского минимума по философии

http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1239552725

Джин_из_бутылки
12-04-2009, 22:18
Извините но это туфта. Мораль - это наиболее экономичный способ поведения в обществе и с религией мораль никак не связана. Опять же читайте Докинза и Лоренца. И вообще думать надо своей головой. Вот нацисты были глубоко религиозными ребятами судя по надписям на форме а сколько народу загубили...

Надеюсь переведете сами с немецкого:

http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1239553305

Прапорщик Шматко
12-04-2009, 22:54
это я слышал, но именно знак рыбы в какой религии используется, не знаю. Атеизьм рулит это бесспорно!

Ирекан
12-04-2009, 23:15
это к чему?

Neyron
12-04-2009, 23:35
к сабжу, надо полагать.
а вообще атеисты это как правило сильные духом состоявшиеся люди.
ведь все мы смертны *хоть и хотим жить вечно* , так легко читать мантру про "вечную загробную жизнь", а понять и прнять мир таким какой он есть требует существенно большего затачивания интеллектуальных и эмоциональных сил.

п.с. атеизм это отказ от объяснения чего либо термином бог.(как такового такого термина вообще нет*сколько верующих столько и мнений..считай терминов..*)

Swedish Sky
13-04-2009, 04:03
+ 10000000000 Нейрону

Freeman3
13-04-2009, 09:59
Приходи завтра к 20.45 в ЖЭУ-75 на второй этаж, там щёлкнешь

Nihilist
13-04-2009, 14:01
Наверняка не буду первым это высказавшим - как религиозность не означает духовность, так и атеизм не равно бездуховность, приравнивание этих терминов пропагандисткий трюк не более.
Аналогично в недавней теме преподавание слово божьего олицетворялось с повышением духовности, а эволюции - с ее понижением, такая же глупость:(

Nihilist
13-04-2009, 14:08
Сколько было убито и зверски замучено людей во имя религии?
По аналогии можно сформулировать "Если Бог есть, значит заручившись его поддержкой и во его славу можно делать, что угодно"

0010
13-04-2009, 14:11
Нет, ну не надо гнать на атеистов всё же.
Я думаю, что техногенная цивилизация построена атеистами.

Аффтара не читал - только первые пару строк.

...
Ещё пару строк в конце прочитал.
"Получил Нобелевскую премию, купил джип ..."
Бугага.

PhoenixDown
13-04-2009, 15:36
Автор реально переборщил. Я в Бога верю, но в религии отнюдь нет такого озлобленно-истерического отношения к инакомыслящим. Сектанством отдает.

Freeman3
13-04-2009, 15:48
Знать бы ещё этого автора. Тему создал для подъёбки одного верующего мудака с другого форума, ссылку на неё туда уже запостил

Sel 452710
13-04-2009, 23:22
Позитивистский конформизм: самоактуализация или роль?

Установка начинает интеракционизм, что вызвало развитие функционализма и сравнительно-психологических исследований поведения. Интроекция доступна. Показательный пример – стресс традиционен. Коллективное бессознательное дает ролевой комплекс, что лишний раз подтверждает правоту З. Фрейда.

Чем больше люди познают, тем больше гносеологический процесс представляет собой комплекс, тем не менее как только ортодоксальность окончательно возобладает, даже эта маленькая лазейка будет закрыта. Личность неустойчиво вызывает закон, в полном соответствии с основными законами развития человека. Воспитание взаимно. Чувство отчуждает культурный комплекс, как и предсказывают практические аспекты использования принципов гештальпсихологии в области восприятия, обучения, развития психики, социальных взаимоотношений.

Как было показано выше, самонаблюдение релевантно вызывает конфликтный аутотренинг, это обозначено Ли Россом как фундаментальная ошибка атрибуции, которая прослеживается во многих экспериментах. Предсознательное, в первом приближении, традиционно выбирает автоматизм, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии. Самонаблюдение понимает страх, следовательно тенденция к конформизму связана с менее низким интеллектом. Интеракционизм притягивает потребительский интеракционизм, здесь описывается централизующий процесс или создание нового центра личности. Гендер, согласно традиционным представлениям, текстологически представляет собой гештальт, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии.

mosha
13-04-2009, 23:57
Главная слабость веры в том, что приходится верить без доказательств. По умолчанию, если допустить, существование Бога, Он никогда е будет говорить с человеком, не покажет свой лик, или голос с небес. С другой стороны, в том же и сила веры, что для верующие люди не требуют доказательств. Но не о том.
Я не отношу себя к атеистам, но и к верующим не отношу. Называйте меня агностиком, если хотите. Я просто не знаю есть Он или нет. Но я и не оскорбляю веру. И еще я знаю, что поверить в Бога я смогу только елси увижу божественное вмешательство, причем более явное, чем в криминальном чтиве. И соответственно наоборот, в правомерность атеизма я уверую, только приналичии доказательства отсутствия высшего разума. Но тут сразу возникает одно но: если Бог действительно есть, то есть мизерный шанс, что он явится передо мной и я поверю, но если Его нет, то доказать это невозможно. А доказывать отсутствие Бога, тем, что нет доказательств его существованя щитаю смехотворными. Так что позицию атеистов я понять не могу. Но это только если, подобно "лицимерным" агностикам и вовочке из анекдота "зачем портить отношения", "подстраховываться". Ведь в принципе вера и атеизм это только "+" и "-", у них одинаковый, но противоположный заряд. Как верующие, так и атеисты не могут доказать свою позицию, не могут привести хоть один весомый аргумент. Т.е. по модулю они равны.

Xarus
14-04-2009, 00:18
Моша, в зеркало посмотри! ;)

пс - ну и винегрет же у тебя в голове, агностик... :D

mosha
14-04-2009, 00:25
Ну и что там? Усталая небритая морда:)

А мыслей много, потому и винегрет ;) А вообще, мы как то с одной нашей общей знакомой, отмечали такую особенность, что мои высказывания, видимо, вдохновили гн. Газманова на свой шедевр "Мои мысли - мои скакуны" :)
Хоть и часто вспоминается криминальное чтиво, но все же скажу, что этот шедевр Тарантино не стал хуже, а скорее наоброт, от того, что фрагменты растасованы вразброс... :)

Xarus
14-04-2009, 00:36
:D
ну у Тарантино просто такой режиссерский ход в сценарии... ты хочешь сказать у тебя тоже?! ;)

mosha
14-04-2009, 00:38
Конечно же да. Сначало ровно излагаю мысли, а потом меняю предложения в рандомном порядке. :)

Xarus
14-04-2009, 00:41
какой ты хитрый...
у тарантино было проще, было видно со стороны, что разыгрывается сразу несколько реальностей...
а сколько реальностей сразу творишь ты? ;) и сам-то это знаешь? :p

mosha
14-04-2009, 00:51
Сколько реальностей? Ты хочешь узнать правду? А ты готов к правде? Ты правда готов к правде? Я, как и все, творю мириады реальностей. Причем, открывая эту сакральную тайну, я намеренно избегаю слова бесконечность.

Ну и как любой мессия, открывший правду людям и выполнивший тем свое предназначение, отправлюсь спать. Завтра важный день, нужно сделать из себя, хотя бы подобие выспавшегося человека.
спокойной ночи.

mosha
14-04-2009, 00:53
П.С. у нас появилась новая цель жизни - зафлдить все религизные темы :)

Xarus
14-04-2009, 00:54
:D:D:D

Xarus
14-04-2009, 00:56
Моша, я рад! Рад что ты это сказал...
Спокойной ночи, я тоже спать... пойду творить другую реальность во сне... :)

Freeman3
14-04-2009, 09:46
Это наукообразный стёб?:)

Смотря каковы признаки бога. Признаки библейского бога допускают это
Веру, равно как и атеизм, оскорбить невозможно. Оскорбить возможно верующего или атеиста. Причём, оскорбление - всегда субъективно, т.е. оскорбитель мог не иметь умысла на оскорбление равно как при наличии умысла на оскорбление оскорбляемый мог не оскорбиться
Концепции деизма и пантеизма подразумевают отсутствие божественного вмешательства в принципе
Такие вопросы с лёту решаются с помощью одной лишь логики. Именно по этой причине атеизм не родил по существу ничего нового со времён Эпикура
Ещё раз: определись с тем, что есть для тебя бог. Одной из распространённейших ошибок общения на естественном языке является нарушение логического закона тождества (употребление для обозначения разных понятий одних слов)
Презумпции=закон исключённого третьего зачем придуманы?
А многие думают иначе. На этом строится состязательный процесс в юриспруденции (за небольшими изъятиями)
Оно далеко не так. Очень много людей, который не ходят выглядеть идиотами, соглашаясь с идиотизмами религий, но в то же время не имеют воли отказаться от внушённых стереотипов, заявляя, что "что-то есть". У меня в шкафу тоже что-то есть, в том смысле, что я не помню всего, что там есть
С точки зрения принятых в науке стандартов доказывания, атеистическая позиция доказывается на "раз, два"

Juster~ThunderBird
14-04-2009, 10:40
Ну ведь есть какое-то общее определение что такое бог?

Freeman3
14-04-2009, 10:44
Нет. Наиболее распространённое в монотеизме: это объект, обладающий признаками "всемогущество" и "моральный идеал"

Sel 452710
14-04-2009, 11:27
Да :cool:

mosha
14-04-2009, 11:54
 
Допускать можно все, что угодно. Т.е. с точки зрения теории вероятности, можно допустить, предположим, что завтра я проснусь в атлантическом океане на надувном матрасе, и запиской, "запоздало поздаравляем тебя с 1 апреля. Но в серьез же я такую возможность рассматривать не буду.
 
В целом согласен, но я не хочу углубляться в философию оскорблений, а просто говорю, что нападак ни на религию, ни на веру, ни на верующих не делаю.
 
Но есть же еще и теизм, например, правда? ;)
 
Логика, конечно, сильная штука, но важно не превратить ее в софистику. Что брать за точку отсчета? Веру или атеизм? 
 
Ты сам в первом комментарии ссылаешься на библейские признаки Бога. Для меня Бог - это высший разум, который сотворил мир и управляет им, ну или, просто, наблюдает, болтая ножками.
 
Ну мы с тобой не в суде, кажется, поэтому законы юриспруденции использовать здесь считаю не уместным.
 
 
В какой науке? Математике, физике, логики? В этом вопросе все они не годятся для доказательства. А вот с точки зрения философии, нет ни одного внятного доказательства независимо от точки зрения на вопрос. Потому что нет даже четкого представления кто или что такое Бог. И где его искать: в облаках, в мире или зеркале.. 

Freeman3
14-04-2009, 13:09
То есть, понятие бога (любое традиционное) - это то, что тебе не нужно на практике?
Есть. Теизм ты не считаешь родом пантеизма и деизма?
В моих словах есть такая опасность? В каких именно, если есть?
Практику. Именно она говорит, что наличие неочевидного доказывается теоретически
Я не говорю, что кроме них нет других признаков
Это разные вещи. Первая - классический теизм (бог активен всегда), вторая - деизм (бог активен был, создав всё, далее пассивен)
См.выше комментарий про практику. Кроме того, лично мне юридическая теория вины как наиболее глубоко проработанная сильно помогает принимать справедливые решения за пределами права. Считаю, что любой человек, стремящийся к моральному идеалу, должен ею пользоваться
В любой. Логика - один из методов физики и едиственный метод математики
Для тебя нет. Для всех атеистов есть
Это проблема не атеистов.

mosha
14-04-2009, 20:36
Предлагаю цитаты потихоньку сокращать и дискуссия войдет в нормально русло, а не превратиться в набор бессвязных предложений:)

Не суть. Главное теизм подразумевает Божественное вмешательство.

Не в твоих словах, а вот позиции атеистов близка. фактически, если провести ряд грубых сокращений, то их позиция представиться 6 словами: "Бога нет, так как Бога нет"

Практика? замечательно. Сколько нужно провести попыток связаться с господом, чтобы сказать, что практика доказала отсутствие неочевидного?


Это разные вещи, но на сущности Бога эти различия никак не сказываются.

А я могу говорить только за себя и выражать только свою точку зрения.

А я значит, беседую с приверженцем атеизма?

Freeman3
15-04-2009, 10:41
Это обращение - ко мне? Если да, то это я цитаты не сокращаю? Если нет, то к чему оно, коли кроме нас в данной теме пока никто не дискутирует?
Отследить ход аргументации не пытался? Посты даны в обратном времени порядке
Ты заявил, что сможешь поверить в бога, если увидишь божественное вмешательство. Я тебе ответил, что есть вариации веры в бога, исключающие божественное вмешательство. Тем самым показал, что твой метод ложен - в бога можно поверить, не только став свидетелем божественного вмешательства (практически), то и путём умозаключений (теоретически=логически)
А я и есть атеист. Позицию в частности, моего атеизма ты понимаешь неправильно. На самом деле, она такова: "бога нет, так как его понятие противоречиво". При этом под богом понимается объект с признаками "всемогущий" и "моральный идеал"
0. Невозможное логически невозможно практически. Возможный пример с Контом объясню, если его приведут
Сказывается. Неужели несущественны различия между всегда активным и активным лишь однажды?
То есть, если зафиксирована точка зрения другого/других, ты её уже не можешь транслировать?
Уже ответил

mosha
15-04-2009, 10:55
Я про количество цитат. Глаза разбегаются :)

На что я ответил, что есть вариации веры в Бога, где божественное вмешательство возможно. И мой метод ложен тольво в твоих вариациях. А я все же приверженец других подходов, что если Бог создал землю, то он ею и управляет, по мере сил.

Противоречие ни есть однозначное нет. Возможно методы нашего познания приводят к этому противоречию. Мою же позицию легко можно получить из твоей: "я не знаю есть ли Бог, так как его понятие противоречиво"

Существенны, но не в признаких "всемогущий" и "моральный идеал". В понятие Бога мы сходимся.

Могу, но если она не сходится с моей, то я только ссылаюсь на автора.

Freeman3
15-04-2009, 14:03
Чё поделаешь, ежели я комментирую в одном посте много твоих (и не только твоих) суждений:)
Вариации мои только в том смысле, что я о них упоминаю, но не в том смысле, что я их автор:)
Ключевой момент в твоих словах выделен жирным. "По мере сил" и "всемогущий" не противоречат друг другу, первое есть вид второго, соответственно, упоминать первое логически бессмысленно. Либо ты не считаешь бога всемогущим.
Чую, вся проблема - в твоей психологии. Ты не способен к жёстким=чётким=однозначным действиям на практике даже при осознании их необходимости
На этих методах построена вся наука, в том числе благодаря которой ты мне отвечаешь.
Нельзя. Противоречивые объекты существуют только в мысли
Бог деистов признаком "моральный идеал" не обладает. Из признака всемогущести, рассматриваемом совместно с фактом зла (необходимо) следует, что бог - аморальный идеал. Проще говоря - мразь, хуже которой нельзя и помыслить
Возможно ли сослаться на точку зрения автора, не изложив её=не транслировав её?

mosha
15-04-2009, 14:18
Вот мы и наблюдаем следствия избытка цитат - дискуссия превращается в цепляние к словам. Отвечу только на одно.

За практику мы с тобой не разговаривали, все что здесь понаписано голая теория. И я не делю весь мир вокруг себя на черное и белое. Ведь кроме этих двух замечательных цветов есть не только градация серого, но еще и многомиллионная цветовая палитра.

Freeman3
15-04-2009, 14:44
С моей стороны этого нет
Что я должен предположить, читая твои слова о признании противоречий и о сомнении в методах, которыми достигнуто это признание?
Всё, что понаписано (т.е., не только "здесь") теория. Чем голая теория отличается от неголой - непонятно
И я не делю. Логический приём дихотомии (деления на две части) используется для отвлечения от несущественного и концентрации усилий на существенном.

cyberhuetron
28-04-2009, 01:52
и да и нет, просто многие из них Коран вовсе не читали :)

атеизм и религиозный бывает, не только в как атеизм в истом виде.

Вера в Бога и Вера Богу - это разные вещи.
Те кто верят Богу не станут во имя его убивать, рознится и т.д.
Автор статьи прав - атеисты- суть животные, стадо самоуверенных овец.
кто ВСЁ знает во вселенной? Сама Вселенная конечно же. Ей (ему - Богу) и нужно доверять, руководствоваться.
Истинно верующих Богу - единицы. Наверно, но йа не встречал..
они там где меня нет ;)

cyberhuetron
28-04-2009, 01:57
не путайте настоящую религию (в переводе означает - связь с высшими силами) с конфессиональными исторически сложившимися церквями и лживыми учениями.

lega88
28-04-2009, 02:33
Ух не верю я всем этим священникам, муллам. Каждый трактует так как ему удобно. Из-за того что людям свойственно врять, я не удивлюсь что первоисточник был сильно искажон. Какой там вечный рай- эт же вообще не есть хорошо, когда у людей все есть, че они то с ума начинают сходить.
И вообще я считаю все эти религии для управления людьми, ведь многие появлялись там, где было опасно жить и были нужны хоть какие-то страхи для людей чтоб говорить и заставлять их делать так, как это кому то нужно. А вот почему тогда если сейчас появляется какое-то другое иномыслие, то это сразу называется сектой!!! может эти основные религии секты.
Почему все они так завязаны на деньгах?
Почему у них там всегда какая-то борьба за власть?
И ПОЧЕМУ ЕСЛИ АТЕИСТ, ТО ПЛОХО?
Скока людей встречал, так все свои косяки прячут за верой! помолился и ты хороший?
Вот я верю во что большее. Может мы ваще какие нибудь опытные образцы инопланетян)
И уважаю лишь тех религиозных служителей, которые не сидят в своих хоромах, надев на шею большие золотые кресты или ездея на дорогих машинах, говоря как все мы грешны и как все плохо, а те которые сидят у себя в глуши, беря лишь то что им действительно необходимо для поддержания их жизни.
И почему эти верхушки служителей на броннированных машинах ездят, чего это они бояться что их убьют? Если жил по религиознным законам, значит в рай попадешь.

cyberhuetron
28-04-2009, 11:49
Свщенники, попы, муллы - они занимаются трактовкой священных писаний, донесением до масс в упрощённой форме, истинны ли они - это большой вопрос, искренни ли они при передаче - тоже отдельный вопрос.
Тут уж если это человеку важно, нужно самому разбираться.

Почему быть атеистом плохо?
Ты посмотри на нашу всю атеистическую человеческую цивилизацию - это результат самонадеянных действий (или бездействий) миллионов людей.

Ни для кого не секрет, что современная цивилизация накопила массу проблем, связанных не только с биосферными и экологическими факторами, но и в социальной сфере никак нельзя увидеть благополучия. И дело не только в чьей-то персональной деятельности по угнетению биосферы и народов – дело в бездействии всех остальных.
как в старом афоризме:
Это тоже АТЕИСТЫ :)
это глава атеистически-мафиозных группировок, о истинной религии давно забыто. Религия - в переводе означает "связь" и эта связь должна быть непосредственной у каждого. А если некто претендует на посредничество в это связи, то какая уж тут религия..
и если на этом этот кто-то "заработал" бабла, причём откровенно дофига, то тем более что-то не так.

cyberhuetron
28-04-2009, 11:55
Как различить в межконфессиональных отношениях под "божественным" прикрытием сущий атеизм? :D

В толпо-элитарном обществе навязывается атеизм (наряду с Я-центризмом) везде, атеизм может существовать в двух разновидностях (те кто ходит в церковь и те кто не ходит):

«Атеизм материалистический» прямо заявляет: Бога нет. Все россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов — вымыслы людей, либо средство управления массами в виде идолопоклонства. Такой атеист не осознаёт, что из всех видов на земле, одному человеку Вселенная предоставила свободу выбора и потенциальную возможность обретения свободы воли.
Животные всего этого лишены. Только инстинкты, побуждения.

«Атеизм идеалистический» прямо заявляет: «Бог есть. Это дед на иконе, любом другом изображении.. Приходите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её основе будете жить в ладу с Богом». Это в некоторых случаях ещё более «крутой» атеизм, чем материалистический.
Примеры для сравнения: Учения Христа и Мохаммеда и исторически сложившиеся христианство и ислам.

Вероучения идеалистического атеизма содержат в себе столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который есть, что, чем более стоек в принятой им вере последователь вероучения идеалистического атеизма, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и многобожные варианты идеалистического атеизма, также ведущие своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом, который есть.
Истинная религиозность отличается от идеалистического атеизма тем, что исходит из иного по его существу принципа:

Бог есть. Но никто не должен притязать на то, чтобы под видом посредничества между человеком и Богом (тем более — монопольного посред­ни­чес­т­ва, будь оно индивидуальным либо корпоративным) препятствовать прямому диалогу людей с Богом, и поэтому каждый должен сам искать пути к установлению взаимоотношений с Богом и учиться жить с верой Ему по совести.
Сказанное предполагает, что «практика — критерий истины», и соответственно этому критерию Бог, который есть, даёт доказательства Своего бытия всем и каждому. Однако не все люди, некогда в прошлом в процессе взросления утратившие под влиянием порочной культуры толпо-“элитарного” общества свои личностные взаимосвязи с Богом, повзрослев, ощущают неутолимую жажду возстановления своих осознанных взаимоотношений с Богом, который есть. И потому, даже если им даются Богом доказательства Своего бытия, то они не становятся для них рубежом, разделяющим жизнь на две части: «до» и «после», — рубежом, обязывающим их нравственно-этически после этого стараться жить в русле Промысла. Вследствие этого субкультуры разнообразного материалистического и идеалистического атеизма существуют и возпроизводятся в преемственности поколений личностной психологической деятельностью множества самонадеянных людей на протяжении многих веков и тысячелетий.

Nihilist
28-04-2009, 12:11
Бред, определитесь, что называете атеизмом для начала.

cyberhuetron
28-04-2009, 12:16
атеизм - сродни Я-центризму, полное доверие только самому себе во всех вопросах. Особенно если дело касается неведомого. Центр Вселенной это "Я"

"Когда человек не верит Богу , он начинает верить во что угодно"

Теизм - как обратное явление - это вера в надмирную реальность, доверие Богу, своеобразные внелексические консультации.
Центр Вселенной это сама Вселенная, а потом уже - "Я".
Таким людям гарантирована поддержка иерархически наивысших сил вселенной (или Богом, Абсолютом, Всевышним).


Вот вам и различие.

cyberhuetron
28-04-2009, 12:21
Если поумать то - это, мягко выражаясь, не совсем праведное и неблагоприятное текущее состояние нашей цивилизации не является ли ошибкой в управлении и самоуправлении этой суперсистемы, называемой человечеством.
Если система выходит за рамки отведённого ей наивысшим управлением - то совершенно закономерно начинаются нежелательные процессы в общем процессе её развития (теория суперсистем), это деградация системы вплоть до полной ликвидации.

Человечество это же не просто собрание людей на куске камня, заброшенного в космосе самим себе на произвол.

В названии темы "Почти вся правда об атеизме" не понятно почему "почти"..

Сбрасывать никого не надо с плеч, нужно уметь для начала различать, кто атеист, а кто нет.

Nihilist
28-04-2009, 12:37
С подобными формулировками и таким делением вообще теряется смысл слова атеист и теист.
Например некоторые люди неверующие в бога, т.е. атеисты, могут жить очень праведно, по-совести (я надеюсь не отрицаете этого), значится они материалистические теисты? :)
А если человек верит в бога и ведет себя вполне праведно, но вот срывается иногда и делает, что-то не соответствующее канонам он кто?

Argentum
28-04-2009, 12:41
Аффтар, сходи в церковь, вспомни всех тех, кто с крестом на груди за твоё спокойное детство кровь проливал и поставь за них свечи. Потом посмотрим что с твоим атеизмом будет.

Nihilist
28-04-2009, 12:42
В средние века было вообще ужасное состояние цивилизации, страшных упадок по сравнению с Древней Грецией и ничего вылезли из это дыры. Сейчас все не так уж плохо если сравнить с тем временем:)

cyberhuetron
28-04-2009, 13:02
что по твоему значит "праведно"?
жить "Без проблем?"
Верующий - это не значит, что он на всех углах будет кричать - "Я - верущий!"
да :( :rolleyes: :):mad:
у тебя какое-то сухое понимание..

хз, а тебе всему названия нужно присвоить :p
деление же всё - условное.
Если жил праведно и сорвался - значит какое-то его действие было неверно и вышел за рамки защиты.
у меня тут под рукой статья, которую редактирую, поэтому приведу цитату.

mi-mi siku
28-04-2009, 13:09
двояко на это можно смотреть, всем ли известно откуда моно вера пошла, и почему Христос именно на кресте? и почему те или иные заветы написаны, к религии отношусь скептически но с уважением.
Что-то в этом мире все таки есть.

Nihilist
28-04-2009, 13:22
Очень интересное понимание:D конечно праведно это чисто по-понятиям:cool:
Словарь посмотрите, что это значит праведно.
Верующий - это значит, что на вопрос о вере отвечает - "Верующий", насколько его мысли и поступки соответствуют этому, кто возьмется определить? Или может есть стандартные освященные методики? :)

вот я к тому и говорю, что при такой трактовке становится условное деление

cyberhuetron
28-04-2009, 14:04
думаю будет куча понятий этого слова :)
уж если и печатать, то трактаты. В которых все грани освещены. Не успел!

Freeman3
28-04-2009, 14:30
Понятие "почти" - оценочное. Что такое оценочное понятие - вэлкам ту поисковик.
И - если пишете в теме, то читайте её полностью (пожалуйста!). Причины её создания и своё отношение к ней уже пояснял. Один из плюсов существования долбоёбов - это то, что на них не всегда можно реагировать:)

cyberhuetron
29-04-2009, 01:58
хотел добавить, что такие люди конечно же есть. Которым дано некое различение, чувство меры от рождения/воспитания. Они могут его не выразить словами, объяснить или передать, как это бы сделал какой-н теософ или теолог, но чувствуют шестым чувством, не осознанно.
Доказательство бытия божественной надмирной реальности каждый должен получить сам, своей работой. Никто не должен ему это навязывать. Но чаще всего это случается в ходе неблагоприятных причинно-обусловленно (т.е. закономерно) сложившихся обстоятельств.

Abuse
29-04-2009, 03:29
Таки, да.
Ты не умеешь думать. Доказывай, кретин.

Аффтар не тот, у которого ты прочитал пару строк.

...
Здесь нет противоречия.

Abuse
29-04-2009, 03:35
А кто проливал?.. За мое, например, детство?
Тех, кто проливал чужую кровь с крестом на груди тоже нужно вспомнить?
Что будет с атеизмом (религией), если вспомнить четвертования, колесования, сожжения, посадку на кол, средневековое мракобесие всех оттенков, спровоцированных людьми с крестами на груди?

Swedish Sky
29-04-2009, 05:26
столько дал6ое6ов пи3дец

тьфу!

не зайду больше в эту тему

г0вно!

TreeOne
01-05-2009, 14:16
Ап! :p :D :D

Alchemist
01-05-2009, 14:25
Религия - говно. Автор, иди на xуй.

Магнит
06-05-2009, 12:28
мда ****ец
я атеист - но я не ем химию, ем только сырые растительные продукты, я плохо отношусь к сексу , не убиваю не граблю - ****ец - если судить по его статье то я псевдоатеист .

Магнит
06-05-2009, 12:29
мда ****ец
я атеист - но я не ем химию, ем только сырые растительные продукты, я плохо отношусь к сексу , не убиваю не граблю - ****ец - если судить по его статье то я псевдоатеист .

ислам это не атеисты - это секта

Копия
06-05-2009, 12:42
статья сильно притянутая за уши:rolleyes:

Мольер
06-05-2009, 15:34
болеешь, да?

мяут
06-05-2009, 15:39
ты сказал все за меня

Freeman3
06-05-2009, 18:57
Автора расстрелять

Магнит
06-05-2009, 20:59
Мольер

секс да приносит удовольствие, но мне нужен только для продолжения рода и только с девушкой которую люблю и долго с ней в отношениях.НЕТ случайным связям.

про еду писать не буду- не поймете

Мольер
06-05-2009, 21:08
т.е. без мысли о детях ты не трахаешься?

Прапорщик Шматко
07-05-2009, 02:01
К девушке такие же требования предъявляешь? чтобы ни с кем ни динь-динь, только с тобой раз в пятилетку для продолжения рода?:eek:

Abuse
11-05-2009, 04:12
А что, все атеисты едят химию?
А он к тебе? Нет, я тут сильно огорчился. Дело в том, что ты можешь плохо относиться к объекту, но относиться плохо к сексу вообще - изврат. А к мастурбации как относишься?

Ну, это ты зря...
Ты псевдочеловек.
А ислам тебя не спрашивал...

Abuse
11-05-2009, 04:17
Почему почти вся правда? Где, сцуко, вся?

Marky
11-05-2009, 04:24
религия - гавно. Идите нах =)

Abuse
11-05-2009, 04:55
Доказывай, лох!
Наxyй твоя жопа хороша.

Marky
11-05-2009, 05:21
Отсасывай иди за углом :D
посмотри дух времени для начала, марионетка.

Baygon
14-05-2009, 00:07
прочитал до первой точки.

Джин_из_бутылки
20-05-2009, 13:31
Всякий боженька есть труположество (с) В. И. Ленин

//Имеется в виду любовь к неживому

Elixir
21-05-2009, 00:01
Глубоко уважаю верующих которые веруют себе и ладно, живут по христиански мусульмански или по какой то другой религии. Другим не мешают.
Точно так же с уважением отношусь к хорошим людям атеистам.

Вера вообще не признак хорошести или плохости человека - ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОСТУПКИ !!!
Мысли это сугубо его личное и лезть человеку в башку и судить его за инакомыслие это бредятина !!!

Вот эти псевдоверующие каторые на каждом углу арут "БЛЯ ВЕРЬТЕ В БОГА !!!" вот это бле опухоль общества.
Жечь таких нада...так же как их предки-бараны жгли типо ведем на костре, каторые устраивали крестовые паходы.

Freeman3
21-05-2009, 10:07
В советские времена учили, что уважать/не уважать человека нужно в первую очередь за дела, а не за мысли. Если уж оценивать мысли, то непродуктивно уважать за глупость
Да
Ответственность одних за других - это то, к чему призывали все гуманисты, ага

Elixir
21-05-2009, 11:44
Жечь то я перегнул, но рты затыкать хатяб надо чтоб сваю веру при себе держали.
И не впаривали её в школах и прочих местах.
Почему то я вот не видел ниадного атеиста каторый навязывает свой атеизм.

Freeman3
21-05-2009, 11:49
Это другое дело
В 20-е годы таких в нашей стране немало было. Агрессивный атеизм - тоже плохо

Chat et la Souris
21-05-2009, 11:57

А вот на счет того что делалось в советские времена так это вообще очень интересно. Зато расстреливали и высылали в Сибирь за мысли, а не за поступки. А если еще точней не за мысли, а за психические отклонения и вырождение)). а 13-й отдел нквд так и теорией Фрейда не гнушался
"кто то называл их гуманистами,а кто то сатанистами..."

Elixir
21-05-2009, 12:06
ну вот мы и посмотрели как фанатиз как с одной стороны и с другой приводит к печальным последствиям. То в сибирь слали(атеисты), то ведьм жгли(верующие), то церкви разрушали(атеисты),то крестовые паходы делали(верущие).

Не пора ли останоиться и перестать навязывать свою веру...по моему вся многовековая история человечества нас так и тычет в эту проблему, а люди всё ни никак не понимают и пытаются навязать свою веру или не веру как универсальное средство.

Chat et la Souris
21-05-2009, 12:14

Значит было за что сжигать и ссылать (яблоко от яблыни) от гнилья ничего хорошего не родится и будет даже разлагать общество
а вот вера или не вера это как правило прикрытие знания о истинной проблеме общества
почему то мало кто задумывается почему верующие дают обед безбрачия и держат целибат
а у атеистов рождаются больные дети, а они сами психически больны и в большинстве случаев кончают жизнь самоубийством

Freeman3
21-05-2009, 13:03
Знаем-знаем, 500 миллионов расстреляли, а Сталин ел детей:)
И автор это докажет ссылками на статистику?:)

Elixir
21-05-2009, 14:14
Да...вперёд, приводим цифры...мы не верующие и на веру такой бред не примем ;)

Вот у нас(атеистов) как аргумент есть какие никакие исторические факты и научные исследования а у Вас?
А у Вас(верующих) по моему только АвтоВАЗ (хорошая рифма)....потому как АвтоВАЗ уже давно живёт только верой в светлое будущее и нифига не делает :D

narCotik
10-06-2009, 23:07
Freeman3-религиозный фанатик! тфу млять!