как известно ГПК не оговаривает прямо таковых. Чем является акт, как он составляется, кем, что устанавливает и т.д. ? В каких нормативных документах это оговаривается ? Хотелось бы услышать мнения по общим правилам и по поводу одного конкретного акта, в котором:
1) указана дата составления, но не указана дата происшествия даже предположительная, т.е. нет никакой связи с датой происшествия указанной в иске, но прямо указано о многократных происшествиях ведущих к этому набору повреждений
2) не выделены повреждения от происшествия в иске от повреждений, которые были ранее(по которым разумеется не факт, что причинителем является ответчик, есть ли вообще причинитель и вообще исковая давность истекла). Все повреждения свалены в "многократные происшествия" неустановленной даты.
3) нет подписей противоположной стороны(ответчика), свидетельств "от подписи отказался" и т.п. при том что акт указывает на ответчика как на причинителя.

Есть другие пункты, но пока думаю достаточно для обсуждения. Достаточно ли этих фактов для признания акта недействительным ? На какие законы нужно опираться ?

Никуа не понял:confused::confused::confused:

UP !

не шарите чтоли ? или рыться неохота ?:)
ладно, ушел на юр. форумы. Сюда тоже буду заглядывать

нашел образцы бланков по данному виду происшествий ! Все мои пункты работают. Нет номера формы только и статьи закона которая бы ссылалась на эту форму.

Подтягиваемся к обсуждению, не ленимся. Разгадка уже близко

акт дтп?

нет, залив

В законе подробно расписаны правила составления любой документации - в том числе и Актов, на основании которых человек привлекается к ответственности (любой) и которые составляются гос.органами в пределах своей компетенции (силовые, надзорные и т.д.). Правил составления прочих актов нету. Есть другое: акт составляемый гражданами/организациями/прочее не в пределах своей профессиональной компетенции (например акт о затоплении, прочем причинени ущерба, акт водителей о ДТП с незначительными повреждениями и т.п.), равно как и любой аналогичный документ законодатель трактует просто, как "доказательство". Это очень ёмкий, но удобный термин. Не надо загоняться по структуре и содержанию того или иного документа, достаточно владеть и грамотно руководствоваться правилами относимости, допустимости доказательств и правила их оценки судом. Этих правил вполне достаточно для анализа любого документа и закреплены они в основных процессуальных законах: УПК, ГПК, АПК и т.д.

Например вот тебе ст.67 ГПК РФ:
Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

- Кратко, но с ответами практически на все интересующие тебя вопросы. Надо просто внимательно, вдумчиво соотнести любой документ, вызвающий у тебя вопросы (из области гражданско-правовых взаимоотношений) с этой статьёй.

Если брать вопросы по конкретным недостаткам документа, то тут среди прочего надо иметь ввиду следующее: недостаток того или иного доказательства только тогда лишает этот документ доказательственной силы, когда он носит неустранимый характер. Недостаток (сомнение) считается устранимым если он может быть устранен совокупностью прочих косвенных доказательств.

спасибо Аса !

главное-3-4-5 подписей под Актом)

три есть, одна оказалась поддельной. Вроде бы на этом дело и закрыть - факта нет, непонятно чего судья сиськи мнет

ее это возбуждает)

По факту поддельной подписи можешь кестати настаивать на вынесении судьёй частного определения. Такое определение направляеца в соответствующий отдел милиции либо прокуратуры (смаря чо, смаря где) с обязанием последнего решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
В ряде случаев такая движуха очень дисциплинируед лжесвидетелей.. Хотя судьи очень не любят ету статью, непонятно почему...

пробовал сам. Передали в прокуратуру. Прокуратура отказала дескать "вмешательство в гражданский процесс". Хотя какое накрен вмешательство в процесс, когда речь идет о совершенно конкретном преступлении по совершенно конкретной статье УК. Пока в этом направлении решил не двигаться(обжалование прокурора и т.д.), закончу с гражданским, в рамках которого буду настаивать на определении судьи. Посмотрим будет ли судья опираться на этот "хромой" акт, а без него и не на что. Там посмотрим. Счас пока повторную экспертизу провел через суд, показал что сумма реального ущерба в 8 раз меньше исковой это если даже тот акт в силе оставить, а если нет то суммы нет никакой вообще. Может судью это и интересовало - насколько они накрутили на основании подделки. Вобщем жду нового заседания