В этой теме я буду писать о всем что меня заинтересовало и чем хотел бы поделиться с Вами.

В старину было принято наказывать крепостных, рабов и осужденных плетьми, батогами, прутьями. Также был распространен такой зверский вид казни: приговоренного привязывали за ноги к лошади и она его тащила по земле. Понятно, что человек при этом инстинктивно цеплялся за все, в том числе - за растения. Биологическая основа рвущихся растений попадала в раны и, соответственно, в кровеносную систему. Точно также пыльца растений попадает в любые раны и в кровеносную систему. Понятно, что, если человек выживает, его иммунная система отторгает все чужеродное. Но если он умирает от полученных травм, как это было практически всегда после "катания" на веревке за мчащейся лошадью, при посмертном считывании в Информационное Поле кроме информации о самом человеке попадает и генетическая информация растений. Ведь в момент смерти человека их биологический материал содержится в крови. При выходе в следующее воплощение у такого человека остается астральная метка пыльцы растений. Этот астральный адрес в крови человека, больного аллергией, и отмечают эниокорректоры как синие "квадратики", зеленые "треугольники" и т. п.

Активизация аллергических процессов происходит в периоды цветения растений. Человек, пораженный таким недугом, представляет собой открытую энергоинформационную систему, и его потенциал уходит на восстановление "зеленого" населения этой планеты.

Ненаучно :). Что такое энергоиформационная система ?

http://zerno.on.ufanet.ru/file/book/gl3p2.html тут ответ

Нету тут ответа, точнее ясно, чушь это.

Сила мысли
?Наш мир неизлечимо болен. И болен каждый человек, что прозябает тусклый век на серой, пасмурной земле. Бессмысленная суета: работа, скучный быт, больница? И лишь, возможно, за границей жизнь настоящая идёт. И, как последний идиот, я продолжаю мысль свою: тьма правит миром, люди ? злы. Никто меня не понимает. Когда кругом одни козлы, мороз мне сердце обжигает. Зачем на свет родился я? Вселенная и Бог ? жестоки, одни лишь горькие уроки мне, вероятно, суждены. Зачем мы, Боже, рождены?! Есть в жизни смысл или нет?! Немедленно мне дай ответ! А то??

? Не осуждай, прошу, ? раздался Глас с небес.

Я обомлел.

? Кто это? Ты, Отец?

? Да, Я, ? ответил Голос любящий и чистый. ? И вновь, и вновь тебя прошу Я: не суди?

? Как: ?Не суди?? Когда кругом одни враги? Когда Земли не видно из-за мрака, и Мир стремглав несётся в буераки?

? Мир ? совершенен, сын Мой, он ? прекрасен.

? Ну, нет, Отец, с тобой я не согласен! Ты только посмотри вокруг: сплошной бардак! Алкоголизм, наркотики, убийства и разврат! Земля вся в шрамах, люди ? без ума! Погубят скоро Мир, и что тогда?

? Земля была когда-то Райским садом?

? Я слышал эти басни, и не раз. С чего же она стала сущим адом? Нет, что-то не срастается у нас!

? Тебе я Землю подарил, Мой милый сын. Для творчества простор бескрайний дал. Себе подобным Я тебя творил, Любовь и Веру в свои силы Я отдал. Мечты стремительный полёт тебе доступен. Ты встретил пик, что с виду неприступен? Не бойся, в силы свои верь, и распахнётся пред тобой любая дверь! Ты можешь всё, ведь ты силён, как Я!

Ты ? Созидатель, сын Мой, весь в Меня!

? Ну, ну, Отец, сказал бы, что брехня всё то, что мне поведал Ты сейчас, но гнева Твоего боюсь. Хотя, подчас, когда творю неблаговидные дела, далёким кажется мне наказанье Божье. И думаю о выгоде сиюминутной, а не о Царствии Небесном вдалеке. Эх, хорошо плыть по реке, не беспокоясь ни о чём? Но тут такая тьма проблем, хоть по затылку кирпичом! Чтоб меньше мучиться пришлось. И как родиться довелось мне в этом мире злополучном?

? С тобой мы были неразлучны, Мой милый сын. Мы вместе шли, творили новые миры, и на Земле, и во Вселенной Любовь и Счастье возгорались!

? Ну, и куда они девались?

? С тобой и Счастье, и Любовь. И Свет горит в твоей душе, и благороден ты, как прежде. И ждёт Вселенная с надеждой, когда ты Свет ей принесёшь?

? Ну, что ты вновь, Отец, несёшь! А если всё, как говоришь, то где тот Рай, где Свет и Счастье? И почему вокруг ненастье? Ты говоришь, что подарил всем людям райскую планету? Ага, а после выгнал нас, из Рая сделав пакость эту, что окружает нас сейчас.

? Эх, сын, ты Рай покинул сам? И светлым, сказочным лесам ты предпочёл болото с чащей.

? Как предпочёл? Я что, дурак? Нет, видно, есть коварный враг, лишивший нас прекрасной доли?

? Тебе Я дал свободу воли. И направление движенья себе лишь ты способен выбрать. Способен ты врагов создать одной лишь мыслью или словом. И может враг в обличье новом перед тобою появиться. В прекрасном образе явиться, коль мысль в тебе о том родится, чтоб другом стал твой старый враг. И Светом воссияет Мрак, коль ты захочешь, милый сын. Себе хозяин ? ты один!

? Ах, что за чудные слова! От них кружится голова, и трудно в это мне поверить? А можно ль как-то всё проверить, чтоб убедиться, наконец, в Твоих словах, о мой Отец?!

? Проверить можно. В сердце ? Свет, и если счастьем ты согрет, когда прочувствуешь слова, что Я несу тебе всегда со светом звёзд и с пеньем птиц, с полётом ветра без границ, с зарёй, с закатом и с листвой, манящей зеленью весной, ? то твёрдо знай, что верен Путь, ведь сердце трудно обмануть.

? А как случилось, что забрёл я в эти жуткие трущобы? И как сумел я оказаться в столь незавидном положенье?

? Одно твоё, Мой сын, решенье, судьбу меняет всей Земли. Ты в силах строить корабли, заполненные чистым Счастьем и с парусами из Любви. Но и топить их тоже можешь. И волен выбрать, что дороже: ломать иль строить, милый сын. Тебе Я дал такую силу, что лишь одной своею мыслью ты можешь горы своротить. Творец ты, сын Мой, как и Я, своей судьбы и всей Вселенной. Владелец Силы беспримерной. Мысль ? созидательна твоя. И если мыслишь ты, любя, и делом светлым помогаешь своей мечте ты на Земле, то быть здесь сказочной Весне! А если в мыслях недоволен своей ты жизнью и людьми, черня других и всё вокруг, ты тоже строишь, милый друг. Ведь мысль твоя сильна, Творец?

? И что ж я строю здесь, Отец?

? Сам посмотри вокруг себя?

? Да-а-а? Это всё ?построил? я?

? Да, Созидатель. Говоря, что люди ? злы, что Мир ? жесток, ты Рай забыл в короткий срок. Когда судить других ты начал, когда познал Добро и Зло, и стал рядить, что ? хорошо, а что ? не очень или плохо, свою ты Силу, сын, направил, в другое русло. И теперь ты пожинаешь лишь плоды своих ошибок, спутав дверь, что отделяет Рай от мира, который создал ты, родимый?

? Так что ж мне делать?

? Думай сам. Один лишь ты себе хозяин.

? Да-а, Отче? Задал мне задачу? И где теперь искать Удачу? Как мне вернуться в Райский сад?..

ВСЁ ПОНЯЛ! ОТМЕНЯЮ АД! В который мысль вложил свою. Отныне Сказку я творю!

Наш Мир, прекрасный и волшебный, отныне будет совершенством! И будет сказочным блаженством дышать в нём каждый Человек свой долгий и счастливый век! Ах, что за люди здесь живут! И дарят Радость и Уют себе, Земле и всем вокруг! Здесь каждый встречный ? лучший друг! И все ? милы, добры, светлы, и все ? Любовью здесь полны, и щедро светят всей душой на Мир, сияющий Весной!

? Благодарю тебя, Мой сын. И, как всегда, благословляю на все прекрасные свершенья, которые украсят Землю. И в чудный Путь к другим мирам, которые построишь сам, тебе Совет Свой и Любовь в подарок дам, мой дорогой.

? Ах, Отче! Как я благодарен, что Ты ? со мной! Как счастлив я! Но в путь к мирам иным пойду, когда порядок наведу я на Земле, такой чудесной. Когда Любовью напою здесь каждый милый уголок, когда сама польётся песня из сердца, полного тепла!

? В счастливый Путь!

? Я в силах Рай себе вернуть! Тебе я буду Сотворец!

? Родной мой сын?

? Родной Отец?



Осуждение ? сильнейший и совершенный механизм, используемый Тёмными силами (как внутри, так и вовне человека) для уничтожения человечества его же собственными усилиями. ?Не судите, да не судимы будете?, ? говорил Иисус. Он-то в таких вещах хорошо разбирался.

Я не осуждаю, а говорю, что для меня таких объяснений не достаточно. Все эти высказывания не имеют под собой основания, висят в воздухе. Вот ты ссылаешься на Веды, а небось взял это из книжки подобной "Физики веры", которая тоже ссылается на аналогичную литературу и вся эта камарилья авторов в самом деле и знать не знает что такое Веды и санскрит.
Алергия - ошибочная чрезвычайная реакция имунной системы на белки. Зачем понадобилось человека по траве тащить? Он и так (в обычной жизни) подвергается инфекции растительными белками, но если он выжил после такой экзекуции, то иммунная система в будущем должна более адекватно реагировать. Но вот если иммунной системе приходится бороться с необычными для неё белками (химией), то она перестраивается и эта перестройка может нарушить адекватную реакцию на обычные белки (цветочную пыльцу). Представь, мы - сообщество клеток. Каждая клетка живая сама по себе. Имунная система - не человек, сознанием и разумом не обладает. И если она настроена на иллиминацию "засветившихся" белков, то если некоторые клетки нащего организма преобретут сродство с "засветившийся" белком, то они естественно будут подвергнуты атаке со стороны иммунной системы.

О взаимосвязи космических процессов и происходящего на Земле люди догадывались давно. Как уже говорилось, все великие ученые древности, оставившие свой след в развитии науки, были не только учеными. Они обладали и так называемыми пара нормальными способностями: сенсорика, ясновидение, телепатия... Тысячелетия назад были написаны трактаты о строении атома и устройстве Вселенной, о многомерности Мироздания и космическом происхождении человека. Проходят века и приходится вспоминать то, что хорошо знали наши предки.

Рис. 14. Спиновый конус

Недостатки современных ортодоксальных теорий о строении мира привели к появлению все новых и новых гипотез. Многие из них не выдерживали проверкии временем и забывались. Другие вновь появлялись на страницах различных изданий. Необходимость существования скорости передачи информации в Мироздании, если не мгновенной, то по крайней мере многократно превышающей скорость света, привела к появлению гипотез о существовании микролептонных, тахионных, торсионных полей. В этих гипотезах делалась попытка отыскания новых дальнодействующих полей, так как получаемая информация о Вселенной, существующей только в электромагнитном спектре, оказывалась недостаточной и не позволяла объяснить многие, если не большинство, из наблюдаемых фактов.

В 1913 году французский математик Эли Картан указал на возможность существования торсионных полей, возникающих вокруг всякого вращающегося тела. А в 1993 году Г.И. Шипов в книге "Теория физического вакуума" обосновал это теоретически. Если гипотетические гравитационные поля порождаются массой, электромагнитные - зарядом, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения (рис. 14). Константа спинторсионных взаимодействий, служащая показателем их силы, оценивалась величиной не более 10-66, что первоначально не привлекало к себе повышенного внимания ученых из-за чрезвычайной слабости этих полей. К примеру, константа электромагнитных взаимодействий составляет 10-2. Со временем ученые пришли к выводу, что для динамического кручения, когда создается волновое торс ионное взаимодействие, снимается ограничение на величину константы. При этом, если константа становится очень большой, торсионные проявления становятся визуализированными. Это позволило разработать новые торсионные технологии в области энергетики, транспорта, связи, коммуникаций и т.д.

В теории торсионных полей присутствует ряд удивительных свойств, в корне отличающихся от общепринятых научных догм. Энергия и импульс торсионного поля равны нулю, как и потенциальная энергия спин-торсионного взаимодействия. Торс ионное поле переносит информацию без переноса энергии. Это было экспериментально доказано украинскими учеными В.П. Майбородой и И.И. Тарасюком при воздействии торсионным генератором на кристалл типа кадмий-ртуть-теллур. При этом наблюдалось изменение магнитных свойств на величину, требующую в миллион раз больше энергетических затрат, чем было затрачено на работу торсионного генератора.

В отличие от гравитационных и электромагнитных полей, характеризуемых центральной симметрией, торсионные поля спинирующих объектов обладают осевой симметрией. Здесь не работает закон обратных квадратов, поэтому интенсивность торсионного поля не зависит от удаленности от источника поля и обладает исключительной проникающей способностью в любых природных средах. В качестве квантов торсионного поля - тордионов, - выступают низкоэнергетические реликтовые нейтрино. Торсионные поля, схожие по своей природе c гравитационными, невозможно экранировать. Если гравитация при моделировании интерпретируется как спиновая продольная поляризация, то торсионные поля - как поперечная поляризация физического вакуума.

Групповая скорость торсионных волн составляет не менее 109с (с - скорость света). Сверхсветовые скорости присутствуют в теории гравитации Ньютона и составляют основу концепции гипотетических сверхсветовых частиц - тахионов, позволяющих в свою очередь объяснить явления сверхпроводимости и сверхтекучести.

Физический вакуум по отношению к торсионным волнам ведет себя в соответствии с законами голографии. При фотографировании любых объектов на фотоэмульсии наряду с электромагнитным потоком от фотографируемого объекта фиксируется и торс ионное излучение, изменяющее спиновую ориентацию атомов эмульсии. Это явление позволило разработать технологии поиска полезных ископаемых не только на Земле, но и на любом другом космическом объекте. А учитывая, что торсионные поля могут существовать и без породивших их спинирующих объектов, открывается возможность исследования этих объектов в историческом прошлом.

Следующее уникальное свойство - это взаимное притяжение одноименных и отталкивание разноименных торсионных зарядов. Торс ионное поле, обладающее "памятью", содержит 24 независимые компоненты и разлагается на три самостоятельные части. Эти три части поля и образуют некую общность, называемую торсионным полем.

Спин-торсионные взаимодействия, благодаря своему дально-действию, могут быть использованы при изучении устройства Вселенной и ее истории. Под руководством академиков М.М. Лаврентьева и А.Ф. Пугачева были успешно и на высоком техническом уровне повторены эксперименты Н.А. Козырева по фиксации излучения от настоящего, прошлого и будущего положения звезд. В этих экспериментах, как и в экспериментах Н.А. Козырева, после наведения телескопа на объект его вход экранировался металлической фольгой, чтобы избежать влияния электромагнитного излучения. Результаты экспериментов обнадежили ученых в возможности развития торсионной астрономии. При многократном превышении скорости света торсионные поля могут позволить увидеть Вселенную значительно дальше границы, видимой в электромагнитном спектре. При этом возникает возможность получения информации о той части Вселенной, которая ближе к нам по времени, чем о ее части, воспринимаемой традиционными астрофизическими методами. Так, например, от Марса торс ионное поле достигает Земли на 4 минуты быстрее электромагнитного поля. Высказывалось предположение, что благодаря именно торсионным полям материя во Вселенной структурирована и представляет собой ячеистую структуру, а проблема "скрытой массы" в СТО и РТГ связана с тем, что торсионные взаимодействия не учитываются.

Перспективы торсионных технологий спровоцировали новый виток техногенного развития. В том числе и в области психотронных технологий воздействия на подсознание населения - так называемое зомбирование. И произошло это не только в России, обогнавшей зарубежные страны в этой области науки. Однако недостаточно продуманное вмешательство в природу всегда приводило к непредсказуемым последствиям, и расплата за это может быть весьма существенной. Известный астролог Авесалом Подводный в начале 90-х годов высказывал предположение, что при столкновении элементарных частиц в наших земных ускорителях мы можем оказывать губительное влияние на макромиры и ход эволюции иных внеземных цивилизаций! С точки зрения торсионной теории это становится вполне объяснимым. Вдумайтесь! Впервые в мире передача сигналов по торсионному каналу связи была осуществлена в СССР в апреле 1986 года на 22-километровой трассе внутригородской связи в Москве. Этот год по "алгоритму глупости" (глава 2.6) является "шестерочным" и знаменит не только Чернобылем и гибелью пассажирского теплохода "Адмирал Нахимов", но и многими другими как известными, так и скрытыми от общественности катастрофами. Однако можно и в другом ракурсе взглянуть на эту ситуацию: для того, чтобы инициировать чернобыльскую и иные, менее известные общественности катастрофы и, следовательно, через это оправдать свое контролирующее вмешательство в ход эволюции, землянам "подбрасывают" идею создания торсионных генераторов, ограничивая при этом их сферу применения! Ведь учеными планировалось в дальнейшем разместить торсионный передатчик на "успешно" не вышедшем на орбиту космическом аппарате "Марс" для проверки прохождения торсионного излучения от Марса к Земле. Случайная цепь событий, или человечество, недопонимая всей серьезности совершенного, попыталось вторгнуться в запретные для нашего уровня развития коммуникационные каналы иных цивилизаций? Ведь с точки зрения сторонников теории торсионных полей это наиболее вероятный способ общения Внеземного Разума.

Но не только российские проекты подобного освоения "красной планеты" потерпели фиаско! Хваленые американские аппараты в 1999 году также показали полную несостоятельность попыток землян вторгнуться в коммуникации, принадлежащие иным разумным обитателям Космоса.

Начало поисков сокровенного.
В середине семидесятых годов, прочитав, работу А.А.Горбовского о том, что много тысяч лет назад существовала развитая цивилизация, которая погибла в результате потопа, я был буквально ошеломлён. Читая и перечитывая его книгу "Загадки древнейших цивилизаций", я открывал в ней всё новые подробности былого могущества древних, хотя было неясно, как какой-то метеорит, хоть и гигантский, упавший в океан, может полностью уничтожить культуру всей планеты. Ведь люди, в конце концов, всегда восстанавливают всё разрушенное и уничтоженное. Что-то здесь было не так. Может быть, думал я, цивилизация сама уничтожила себя, например, в результате ядерной войны... Ведь в Библии описано уничтожение городов Содома и Гоморры оружием, очень напоминающим ядерное. И, возможно, ядерная война как раз и вызвала всемирный потоп. У меня возникло желание определить, существует ли связь между этими двумя грозными явлениями и если таковая есть, то ушедшая цивилизация действительно погибла от ядерного оружия. Так работа Горбовского вывела меня на одну из серьёзнейших (и как потом стало ясно одну из секретнейших) проблем: экология и ядерная война.
Уже при первом знакомстве с описаниями последствий ядерных взрывов я узнал, что вслед за ядерными испытаниями начинаются ливневые дожди. Хотя явление это никак в литературе не было объяснено, но связь эта чётко прослеживалась при всех испытаниях. Отсюда следовал вывод: при многочисленных ядерных взрывах ливневые дожди неизбежно должны перерасти во всемирный потоп. Проработав по данному вопросу всё изданное в открытой печати, я нашёл приемлемое объяснение этой связи, и моё исследование завершилось работой "Состояние климата, биосферы и цивилизации после применения ядерного оружия", которая был изложена в тезисах нескольких научных конференций. Хотя выводы этой работы были ужасны, кроме специалистов она никого больше не заинтересовала.
Меня обрадовало, когда впервые к моей работе проявили интерес высокопоставленные государственные чины и пригласили в Дипломатическую академию на научный симпозиум, посвящённый глобальным проблемам современности. Особенно я исполнился честолюбивых надежд о большой научной карьере после доклада результатов моей работы в генштабе СА, когда взгляды на ядерную войну изменились не только у учёных, но и у военных. Однако моим надеждам не суждено было сбыться. Последовавшая затем странная цепь жестоких убийств и исчезновений людей, занимавшихся этой проблемой, не только в нашей стране, и не только в команде академика Н.Моисеева, но и за рубежом, заставили меня оставить научную деятельность и заняться расследованием; почему это происходит и кто за этим стоит: разведка, КГБ, наше и иностранные правительства, оппозиция, тайные силы? Меня мучил главный вопрос: чем опасны для них люди, которые попытались сказать Человечеству правду о ядерной войне? Без ответа на него я не мог ничем другим заниматься, и продолжал искать и анализировать по всем направлениям, хотя это было вне всякой логики. Но я поклялся докопаться до истины. Конечно, мне бы никогда не пришло в голову, что найду ответы на возникшие у меня вопросы в древнейшей истории нашей планеты. Собирая по ней материалы и литературу, я в итоге оказался втянутым в схватку с силами, в реальность которых раньше никогда не верил. Я приношу извинения за те возможные неточности, которые неизбежны в этой работе, так как собираемые по данному вопросу материалы у меня неоднократно исчезали, и мне многое приходится писать по памяти, но я ничего не придумал. Просто действительность опять оказалась богаче фантазии.
Древнейшие цивилизации.
Судя по остаткам дошедших до нас поразительных знаний, о которых сообщает А.А.Горбовский, ушедшая цивилизация значительно превосходила нашу. Например, как следует из Рамаяны и Махабхараты, древние летали на чудесных машинах вимана и агнихорта.
Описание Вселенной у маленького африканского племени дагонов, живущего в Сомали, совпадает с современными представлениями. Сохранили дагоны память о представителях инопланетной цивилизации, проживающих в системе планет звезды Сириуса, очень похожих по описаниям различных народов нашей планеты на бесов. Разве это не свидетельствует о том, что некогда цивилизация Земли, к которой относились дагоны, совершала межзвёздные перелёты?
В тридцатые годы нашего столетия экспедиция Н.К.Рериха проводила исследования в пустыне Гоби. И в этой ныне безводной местности собрала очень богатый материал. Было обнаружено много предметов быта, относящихся к арийско-славянской культуре. Из бытующих здесь легенд Рерих Н.К. сделал вывод, что в этом месте некогда был цветущий край с очень развитой цивилизацией, которая погибла от применения ужасного термического оружия, получаемого, видимо, с помощью психической энергии.
Существование древнейших цивилизаций подтверждается материальными находками, которые иногда относят к деятельности пришельцев или объявляют мистификациями. Например, находки в шахтах Западной Европы золотой цепочки, железного параллелепипеда, 20-сантиметрового гвоздя. Или найденные в угольных шахтах СССР пластмассовые колонны, железный метровый цилиндр с круглыми вкраплениями из жёлтого металла. Отпечаток протектора сапога в песчанике, найденный в пустыне Гоби, возраст которого оценён в 10 млн. лет, о чём сообщает советский писатель А.Казанцев, или подобный отпечаток в глыбах известняка в штате Невада (США). Фарфоровый высоковольтный стакан, обросший окаменевшими моллюсками, возраст которого оценивается в 500 тысяч лет и т.д. Эти немногочисленные пока находки позволяют сделать вывод, что древняя цивилизация не только добывала уголь, имела электричество и производство пластмасс, но и то, что на Земле была ни одна развитая цивилизация.
На основании собранной информации по геохронологии американский учёный Р.Фэйрбридж, а за ним и другие учёные составили график возможного изменения уровня Мирового океана. Около 25-30 тысяч лет назад, благодаря начавшемуся оледенению планеты, уровень Мирового океана опустился на 100 метров. В течение почти 10.000 лет он медленно повышался и около 15.000 лет назад поднялся сразу на 20 метров. Наконец, около 7.000 лет назад уровень океана скачкообразно поднялся ещё на 6 метров и остаётся на этой отметке до сих пор. Все три изменения уровня Мирового океана связаны с эколого-климатическими катастрофами, которые описаны в мифах, преданиях и легендах различных народов. Последние два подъёма, обусловлены всемирными наводнениями, а первый - огненным катаклизмом. Вот как описывает огненный катаклизм Библия в "Откровении Иоанна Богослова", после снятия седьмой печати в 8-й главе говорится: "... и произошли голоса и громы, и молнии, и землетрясение... и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зелёная сгорела... и как бы большая гора, пылающая огнём, низвергнулась в море..."
В 1965 году итальянский учёный Колоссимо обобщил данные всех известных тогда археологических экспедиций и древних письменных источников и сделал вывод, что в прошлом Земля была ареной военных действий с применением ядерного оружия. В "Пуранах", в "Кодексе Рио" майя, в Библии, у Арваков, у индейцев племени чироки и у некоторых других народов - везде описывается оружие, очень напоминающее ядерное. Вот как описывается оружие Брахмы в Рамаяне: "Громадные и извергающее потоки пламени, взрыв от него был ярок как 10.000 Солнц. Пламя, лишённое дыма, расходилось во все стороны и предназначалось для умерщвления всего народа. У уцелевших выпадают волосы и ногти, а пища приходит в негодность". Следы термического воздействия были обнаружены не только экспедицией Рериха в пустыне Гоби, но и на Ближнем Востоке, в библейских городах Содоме и Гоморре, в Европе (например, в Стоунхендже), в Африке, Азии, Северной и Южной Америке. Во всех тех местах, где сейчас пустыни, полупустыни и полубезжизненные пространства, 30 тысяч лет назад полыхал пожар, охвативший почти 70 млн. квадратных километров площади континентов (70% всей суши планеты). Известен искусственный способ получения угля: древесину нагревают, без доступа кислорода, и она обугливается. Обнаруживаемые поверхностные залежи угля могут говорить о том, что поваленная древесина затем подверглась термическому воздействию, из-за чего превратилась в уголь, который затем окаменел. Если же дерево просто окаменело без предварительного термического воздействия, то оно не способно гореть, поскольку, вследствие диффузии, пропитывается окружающими каменными породами. Подсчитано, что моллюску средних размеров для окаменения необходимо 500.000 лет. Поэтому существование на Земле залежей угля может говорить о том, что наша планета подвергалась термическому воздействию уже неоднократно.
Древняя биосфера.
Происшедший на Земле ядерный катаклизм должен был оставить после себя материальные следы. Я стал искать их и нашёл в совершенно неожиданном месте. Плазма ядерного гриба достигает температуры нескольких миллионов градусов, поэтому порода в образованных воронках, как показывают испытания, нагретая до 5 тысяч градусов Цельсия, оплавляется и превращается в стекловидную массу. Такое стекловидное вещество повсеместно встречается на Земле и называется "тектиты". Они имеют, как правило, коричневый или чёрный цвет. Некоторые исследователи предполагают, что это метеориты, хотя до сих пор ни один метеорит, состоящий из тектитов, не был найден. Тектиты имеют земное происхождение, они и есть те самые материальные остатки происшедшей ядерной катастрофы.
Таким образом, я доказал себе, что происшедшая на Земле ядерная катастрофа - не гипотеза, не досужий вымысел, а реальная трагедия, разыгравшаяся 25-30 тысяч лет назад, после которой наступила ядерная зима, известная науке как всемирное оледенение. После этого вывода я оставил тему погибших цивилизаций, и прошло много лет, прежде чем я снова возвратился к ней, но теперь уже не с точки зрения материальных остатков, а с точки зрения, открытого в прошлом веке биологического закона "общего плана эволюции жизни".
Современный дарвинизм, покоящийся на трёх основных положениях-наследственности, изменчивости и отборе, не способен объяснить эволюцию, тем более её целесообразность и направленность. Одна удачная мутация у отдельной особи (на которой базируется его аргументация) не может привести к эволюции жизни, поскольку её распространение на потомков всего вида растянуто на многие тысячи лет. А условия обитания меняются значительно чаще и требуют немедленного приспособления, в противном случае вид погибнет. Поэтому мутация возникает сразу у всего вида и вызвана она теми условиями, к которым виду надо приспособиться (адаптироваться). Чтобы спрогнозировать дальнейшую эволюцию, необходимо исследовать не отдельную особь, а популяцию и вид в целом со средой обитания (биоценозом). Только на этом уровне или даже на уровне биосферы можно найти закономерности в эволюции. Эта точка зрения вытекала из положения В.И.Вернадского, что жизнь изменяет химический состав среды обитания, а среда обитания изменяет жизнь, которая вновь изменяет среду обитания.
Поэтому я попытался вывести эволюцию из тех химических факторов, которые нас окружают: состав атмосферы, воды, пищи, океанов - всего, что оказывает химическое воздействие на живое (а то, что химические вещества вызывают мутации, было открыто уже давно). И здесь я столкнулся с явлением, которое никак никто не объяснял. В океане углекислого газа оказывается в 60 раз больше, чем в атмосфере. Казалось бы, что здесь ничего особенного нет, но дело в том, что в речной воде его содержание такое же, как и в атмосфере. Если подсчитать всё количество углекислого газа, которое выделено было вулканами за последние 25.000 лет, то содержание его в океане увеличилось бы не более, чем на 15 % (в 0,15 раза), но никак не в 60 (т.е. 6.000%). Оставалось сделать лишь одно предположение: на Земле был колоссальный пожар, и образовавшийся углекислый газ был "вымыт" в Мировой океан. Расчёты показали: чтобы получить такое количество СО2, нужно сжечь углерода в 20.000 раз больше, чем находится в нашей современной биосфере. Конечно, я не мог поверить в такой фантастический результат, поскольку, если бы выделилась из такой огромной биосферы вся вода, то уровень Мирового океана поднялся бы на 70 метров.
Нужно было искать другое объяснение. Но каково же было моё удивление, когда вдруг обнаружилось, что как раз такое же количество воды находится в полярных шапках полюсов Земли. Это потрясающее совпадение не оставляло никаких сомнений, что вся эта вода раньше текла в организмах животных и растений погибшей биосферы. Получалось, что древняя биосфера по массе была действительно больше нашей в 20.000 раз.
Именно поэтому на Земле остались такие огромные древние русла рек, которые в десятки и сотни раз больше современных, а в пустыне Гоби сохранились грандиозные высохшие водные системы. Сейчас рек таких размеров уже нет. По древним берегам полноводных рек росли многоярусные леса, в которых водились мастодонты, мегатерии, глиптодонты, саблезубые тигры, огромные пещерные медведи и другие гиганты. Даже всем известная свинья (кабан) того периода имела размеры современного носорога. Несложные расчёты показывают, что при таких размерах биосферы атмосферное давление должно составлять 8-9 атмосфер. И тут обнаружилось ещё одно совпадение. Исследователи решили измерить давление в пузырьках воздуха, которые образовались в янтаре - окаменевшей смоле деревьев. И оно оказалось равным 8 атмосферам, а содержание кислорода в воздухе 28%! Теперь стало понятно, почему страусы и пингвины вдруг разучились летать. Ведь гигантские птицы могут летать только в плотной атмосфере, а когда она стала разряжённой, они вынуждены были передвигаться только по земле. При такой плотности атмосферы воздушная стихия была основательно освоена жизнью, и полёт был нормальным явлением. Летали все: и те, кто имел крылья, и те, у кого их не было. Русское слово "воздухоплавание" имеет, древнее происхождение и означало, что в воздухе при такой плотности можно плавать, как в воде. Многим людям снятся сны, в которых они летают. Это проявление глубинной памяти об удивительной способности наших предков.
Остатки "былой роскоши" от погибшей биосферы - это огромные секвойи, достигающие высоты 70 м, по 150 метров эвкалипты, которые ещё совсем недавно были широко распространены по всей планете, (современный лес имеет высоту не более 15-20 метров). Сейчас 70% территории Земли представляют собой пустыни, полупустыни и слабо заселённые жизнью пространства. Получается, что биосфера в 20.000 раз больше современной могла располагаться на нашей планете (хотя Земля может вместить значительную массу).

Наоборот, реальные успехи науки и техники спровоцировали псевдонаучные бредни типа торсионных полей. Где они, эти торсионные технологии? Только в бульварных книжках.
PS: А вот поинтересовался бы каким образом Демокрит пришёл к идее атомов, полезнее было бы.

Послано Masterman
Мания величия. Ковёр-самолёт забыл упомянуть и Ивана на печи :). Люди всегда хотели летать и ездить.
А есть ли у дагонов язык, способный описывать Вселенную. Если мы заменим древние слова современными, то много кое-чего можно нафантазировать. Это элементарная проблема перевода с одного языка на другой. Почему существует много трактовок Паральцеса, да потому что это могут быть только трактовки, а не перевод, т.к. средневековое мышление сильно отличалось от мышления эпохи Возрождения, даже если бы дагоны и были свидетелями пришельцев, то они не смогли бы удержать в языке это кратковременное событие, также как тюрки не удержали в языке и в своей культуре понятие "дом".
Ошибаешься, ещё не совсем гладко, но может. А вот целенаправленности ("целесообразность и направленность") в Природе нет, по отдельности даже на школьном уровне объясняет.Каким образом вытекает? Нет связи между посылками и выводом.

PS: Какие лихие выводы, "точные" расчеты, особенно связь давления атмосферы и давления воздуха в пузырьках янтаря :), да если таким образом рассуждать, то каждые пять минут картина будет меняться на противоположную, т.е. нельзя прийти ни к чему определённому. Всё было намного проще, тебя могли запросто убрать просто за глупый интерес к ядерной (военной) теме как потенциального шпиона :), или упечь в психушку, если ты упорно занимаешься темой, заниматься которой тебе не рекомендовали, т.к. она пересекается с интересами какого-нибудь научного авторитета. Если ты до сих пор жив, значит к правде не приблизился :).

Waitabits, как всегда, в своем амплуа! :D

Скоро и до тебя доберусь :). А как же это ещё объяснить, как не детскими фантазиями? Таких взрослых фантазёров много (сам такой :)), вот и пользуется современная бульварная мифология спросом. Если хочешь поиск на меня сделай, я уже на такие темы с другой стороны отвечал.

Дак просвяти, другим тоже интересно

Для начала почитай Тит Лукреций Кар "О природе вещей" и про апории Зенона. А далее "Материализм и эмпириокритицизм" Вл. Ильинъ :)

Если уж поддержал беседу, не отсылай собеседника ко всяким псевдомудрецам, а сам ответь предметно. А если хочешь конкретно сослаться, то укажи издание и номер страницы. :p

как посмарю- одни философы тута собрались, но
МАСТЕРМЕновские идеи (высказывания или цитирование) не новы
единственно , что он просто БАЛБЕС, т.к. не понимает даже человеческой психологии и начинает ТИПА говорить о каких- то ввещах ?
!Ё!
МАСТЕР !
ты проста шалун (не буду грить по сравнению с кем)
Еси же ту старашься проповедовать- СТАРАЙСЯ делать енто УМОМ и СЕРДЦЕМ- а не руками и деньгами...Ё !

Разбежался ... этож целую статью надо будет сочинять, если и сподвигнусь я, то извольте подождать. Если сами интересоваться будете, то пользы больше будет. :)

Сочини статью, но только с обоснованием каждого высказывания. Это очень помогает и свои мысли привести в порядок.
Чтобы мы интересовались - заинтересуй: накидай любопытных цитат и прочее. Потому что одной твоей рекомендации недостаточно. У меня полно своей литературы, которую я читаю или хочу прочесть.

и куда этот голый материализм нас привел? правильно в задницу...

Брат - ты кто?

Мастер, ты реально гонишь, какой-то бред. Я не против. Но можно популярней? Ато скучно читать. Вот у Гордона лучшее получаеццо..

Ну если тебе не понятно не читай и все. Свобода выбора брат, свобода выбора...

Я же тебя за уши в свою тему не тащу, че заходишь то ? значить что то тянет... , а если нет ЗАБУДЬ и читай про минеты...

Ну не могу я все время читать про минеты! Вот о высоком иногда задумайусь, пойду думаю у Мастера ченить почитаю, две строки почитаю и иду опять про минеты читать. Я же тебе дело говорю. Популярей пожалуйста изъянсняйтесь.

Это не голый и не совсем материализм, вообще-то это для а270675 предназначалось, а ты ещё даже до "наивного физика" не дорос :). А в задницу нас завело пренебрежение философией и вот этот ваккум заполняется паранормальным бредом.
PS: Марио Бунге, естесственно не идеалист, а научный материалист.

Я бы не стал говорить что то про наивного физика, так как ты не представляешь сам всего того что тебя окружает, а если и думаешь , то это только твое мнение и НИЧЕГО БОЛЕЕ. Вспомни теорию относительности тоже долго считали бредовой идеей, она тоже в свое время считалась вымыслом, изотерикой. Время все расставит на свои места. Я бы сейчас ничего не стал утверждать на твоем месте, так как это показывает тебя достаточно ограниченым человеком. То что я пишу здесь , повторюсь это не утверждение а информация к размышлению...

Сейчас такое время что наука подошла к своему материальному тупику. Процессы наблюдаемые во вселенной не обьясняются с материалистической точки зрения, зато довольно логично смотрятся высказывания идеалистов, конечно все может быть и не так, но где то близко с этим.

Все какие-то тривиальные вещи.
А что касается восьмого пункта, надо быть совсем дураком, а не наивным физиком, чтобы отрицать элементарные (основные, первичные) понятия. Всякое мышление, науки (физика в том числе), безусловно, ОСНОВАНЫ на элементарных понятиях, а они в свою очередь - на чувствах (гуссерлевских "переживаниях"). Просто они считаются сами собою разумеющимися, и о них не говорят.
Интересен на самом деле вопрос - как из чувств (в самом широком смысле) возникает материал для суждения?
Я подумал о феноменологическом подходе относительно этого вопроса. Поэтому взялся читать "Логические исследования" Гуссерля. Однако, там предмет несколько иной - переживание суждений (в отличие от логики, чей предмет - значение суждений).
А как возникает логическое из нелогического (чувств)? Кто-нибудь высказывал на эту тему что-то заслуживающее внимания? Пока одни только пустые спекуляции...
Этот Марио Бунге сделал какие-нибудь хорошие выводы или хотя бы интересные гипотезы по этому поводу?

Я же говорил, что мания величия :).

Послано a270675
Не говорят или не могут сказать? Какие понятия ты считаешь элементарными?
Блин, сразу так не ответишь, самому читать придётся. Похоже ты начал думать :), не зря я цитату вставил. У Бунге есть особый взгляд на причинно-следственные связи.
Надо рассмотреть как возникают гипотезы, по-моему логика - это тоже гипотеза. А вот способность конструировать абстрактный мир, выдвигать, проверять и использовать гипотезы в этом абстрактном мире, это типа мышление.

Сначала надо указать тупиковые ситуации научного материализма, потом показать как идеалисты их разрешают. Деление материализм-идеализм - условное и имеет отношение к филосовским взглядам конкретных философов, а не к науке. Философия - это спектр ответов на философские вопросы (на которые нет или не предвидится научного ответа). Выбирая понравившиеся нам ответы по конкретным вопросам в зависимости от имеющейся на данный момент информации, мы придерживаемся той или иной стороны. Так что, идеалисты тоже вперёд науку двигают.

То, что я называю элементарными понятиями, твой Бунге называет первичными - тоже хорошее слово и я его использую. Но иногда также использую слово "элементарные", чтобы подчеркнуть невозможность их анализа.
А не говорят о них, потому что это очень трудно и не нужно, так как для науки главное - непротиворечивость опыту (ведь речь у нас шла о науке - физике). И если начинать науку с копания в элементарных понятиях и феноменологии, то она застрянет в них навсегда. А она должна быть практичной. Решать сотни лет задачу Ли построения оптимальных систем подалгебр для уравнений газовой динамики, или, используя численные методы, строить какие-нибудь самолеты и корабли и прочие гидро и аэротехнические сооружения уже сегодня?


Чем он, интересно особеннее, например, шопенгауэровского?
Кстати, одна из моих любимых книг - "О четверояком корне закона достаточного основания".


ГипоТЕЗИСЫ - это продукт уже вторичный! Дело логики!
Вначале - только чистые ТЕЗИСЫ!

Хотя лингвистически это наоборот! :D
Гипотезис - то, что предшествует тезису. Если речь идет о том самом начальном, первичном тезисе, то гипотезис - чувства (переживания). И вот тогда нас интересует, как НА ОСНОВЕ этого нашего гипотезиса делается первичный тезис

Послано a270675
Почитай, как учёным приходят идеи, т.е. гипотезы - интуитивно, в готовом виде и лишь потом ищется обоснование.

Мир идей- в прошлом
Информационное поле - сегодняшний термин

но суть одна, мы лишь приемники, наш дух еще не дорос чтобы Творить что то по настоящему новое

Послано Masterman
Мир идей Платона вполне понятен и определён, а вот в термин информационное поле некоторые вносят лишний смысл.
Природа значит может новое творить, а мы нет? Явное расщепление единой природы. :) Ну, а то, что "мы приёмники" - это уже шиза - расщепление сознания :). Шутка. Информационное поле создаётся развитыми странами.

Послано a270675
Если элементарные понятия - это данные от органов чувств, то они есть сложная обработка сенсорных данных, до которых их можно анализировать. Если это сконструированные понятия (например, геометрические фигуры, натуральный ряд) - то таких вещей нет в природе (если исключить на время из природы наш мозг), следовательно в органах чувств.
нужно, прежде всего для науки, возьми название сочинений позитивистов начала века, сплошные "Основания ..."Методология науки здесь указывает на возникновение замкнутого круга - теория так вырезает данные из природы, что они непротиворечат теории.Самой науке практичность не нужна, практичность необходима в силу условий существования науки в обществе. Практичность нужна технике. Наука и техника друг друга подталкивают.

Я рассматриваю информационное поле как информацию обо все во вселенной, а не нашей цивилизации. Мы частички огромного организма. Все что мы можем представить это уже есть, потому мы и имеем об этом представление... ведь вначале была только пустота, потом материя развивалась пополняя информационое поле мироздания. Но начальный акт был за ТВОРЦОМ, непознаваемой субстанцией.

Как гипотеза это вполне потянет, но также как из реализама-солипсизма, из этого ничего не следует, т.к. нам от этого ни жарко ни холодно, более того, даже если описание Вселенной существует, то было бы самонадеяно полагать, что оно составлено специально для наших мозгов и может быть нами понятно (оно же составлено непознаваемой нами субстанцией :)). Ещё замечу, что эволюция не обязательно подразумевает плана. Ещё замечу, что за исключением Земли, в остальном пространстве это информационное поле уж больно разряжённое, прямо вакуум :).

Я как раз подразумевал под наукой общественное явление, которое развивается прежде всего из соображений максимизации пользы и минимизации затрат. Наука не желает углубляться в бесперспективные области, тем более если можно пока без них обходиться. Я привел пример задачи Ли в матеметике не просто так - пользу от ее решения трудно переоценить, однако она настолько трудоемка, что уже никто не пытается ее решать.

По вопросу о первичных понятиях, мы говорим "на разных языках". Отсюда - непонимание, превращающее нашу беседу в пустое разглагольствование.

Вопрос всё же остаётся, откуда берётся логика? Пока я откладываю обсуждение на неопределённый срок :).

Если почитаешь Логические исследования Гуссерля (lebenswelt.narod.ru) и захочешь обсудить - всегда рад.
И если случайно найдешь другие источники с Гуссерлем, Ясперсом, Хайдеггером, то, пожалуйста, сообщи!

И вот тебе еще вопрос трудный: Какова природа эстетического наслаждения?

"Феноменология восприятия" М. Мерло-Понти есть на yanko.lib.ru

Откуда берётся вообще-то ясно, из практики. Но это общий ответ, интересно каким образом возникло логическое мышление и что из этого следует. Для начала можно сказать, что логика выделяется из практики применения языковой способности (описательной и коммуникационной). Даже если логика является врождённой, то всё равно мы являемся результатом биологической эволюции, т.е. эволюционной практики. Факт, что человек оперирует в сознании относительно простыми логическими формулами, сложные формулы доступны лишь специалистам и то, с использованием символьных операций. То, что результат интуиции оказывается в конце концов логичным, это следствие обработки данных помимо сознания по законам логики или побочный эффект работы мозга по совершенно иным принципам?

Почти ничего не понятно.

Читал Мерло-Понти. Тоже очень многое непонятно, и много "висячих", необоснованных высказываний.
Вопросы, о которых он говорит, как мне кажется, нельзя решать, находясь на заоблачных вершинах абстракции.
Первичные понятия находятся в самом низу, у подножия системы знаний и на поверхности чувств. Да, они качаются на эстетических волнах подобно морской пене.
Подлинно феноменологический подход заключается в том, чтобы работать напрямую с чувствами (переживаниями). Вместо этого нас кормят сильно отвлеченными понятиями, тем самым, напротив, удаляя от настоящего понимания.

Гуссерль все-таки намного понятнее пишет, хотя тоже тот еще гусь!
А вообще из французов философы...

Хайдеггер пишет совершенно непонятно, но зато очень красиво - и поэтому приятно читать.

Хорошо пишет Ясперс.

А самыми полезными книжками для меня стали "Закон достаточного основания" и "Мир как воля и представление" Шопенгауэра.

ПРОЕКТ Елены Косиловой
OFFICIUM
тексты:
Словарь по психоанализу (избранные статьи) АРХИВ
З.Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия
Ж.Делез. Логика смысла (начало)
П.Прехтль. Введение в феноменологию Э.Гуссерля
К.Ясперс. Философская вера.
Э.Гуссерль. Идеи к чистой феноменологии. 1. Раздел I. 2. Раздел II. 3. Раздел III. 3. Раздел IV.
Э.Гуссерль. Картезианские размышления
М.Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. 1. Начало. 2. Продолжение 3. Окончание
В.Брюнинг. Философская антропология
Николай Гартман. Познание в свете онтологии
О.Болльнов. Философия экзистенциализма
М.Хайдеггер. Онто-тео-логическое строение метафизики
А.Гротендик. Урожаи и посевы
Франц Брентано. 1. О происхождении нравственного познания . 2. О любви и ненависти
Л.Бинсвангер. Экстравагантность
К.Ясперс. Введение в философию
Х.Плесснер. Ступени органического
А.Гелен. О систематике антропологии
А.Ф.Лосев. О методе бесконечно-малых в логике. Начало
А.Ф.Лосев. О методе... До конца, но не вычитано
Р.Лэйнг. "Разделенное Я" в библиотеке Мошкова
Еще тексты: Хайдеггер. В.Волкофф. П.Тищенко. Фуко. Лакан. Руткевич. Сокулер. Уитроу
переводы:
К.Ясперс. Дневник 1937-1942
по-русски с комментарием
в виде билингвы
К.Ясперс. Из Философии (1931)
Самоубийство
спецкурсы:
Гносеология и антропология психоанализа. План для 4 курса
экзистенциальная антропология. План для 3 курса
идолология. План
Темы работ по антропологии игры
OTIUM
несколько песен Рамштайн
латынь

Хочу разместить небольшой фрагмент обсуждения с форума сервера Анастасия

dolton

Тут Dimonik, привел очень важный фрагмент из книги, но я понял что большинство ухитрилось неправильно понять суть изречённого Анастасией! Вчитайтесь в эти слова - "ПРОСТО СЕКС" как между любящими мужем и женой может быть просто секс? (Просто секс бывает когда им торгуют , предлагают как товар!) Если они действительно любят друг друга то любая близость между ними будет созидающей и приносить благо , поскольку истинно любящие не могут производить в этот момент плохих или бесполезных мыслей! Всё дело в мыслях! И что плохого в том что любящие просто любят друг друга? Причин к этому может быть несколько - не созданы достойные условия для будущего ребёнка , не определились ёще каким ему быть ... Близость между любящими мужем и женой (причём она необязательно должна всегда заканчиваться собственно половым актом) не может разрушать семью , семью разрушает отсутствие настоящей любви и поиск её на стороне! Анастасия сказала чистую правду : "Просто секс это плохо . Он уводит человека от истины , разрушает семьи , в никуда уходит большое количество энергии " . А энергия , главным образом эмоциональная , действительно бесполезно расходуется не принося никакой пользы . Энергя всегда должна быть направлена на какойнибудь объект ( иметь цель ) и расходоваться на конкретные и конечно хорошие дела ! Но если человек занимается сексом без любви , тогда на что расходуется его эмоциональная энергия ? О чём он думает когда делает это не любя другую ( другого ) , какие мысли и желания могут возникнуть в его голове при этом ? Хорошо ещё если никаких , но скорее всего это будут мысли с плохим уклоном ... Устраняться от тела и телесных потребностей неразумно , так как тело - важнейшая составляющая человека , человек может быть счастлив только будучи здоров и душой и телом ! Любой кто пытается доказать себе ,а также другим, что не нуждается в телесной любви , фактически утверждает что не нуждается в материальном теле , но это очевидная ложь! Зло всегда желало исказить истину и людям преподносилась физическая близость как чтото мерзкое и недостойное . И многие поверили этой лжи , ведь она так привлекательна внешне . Вот написали даже что Иисус родился в результате непорочного зачатия , но опустили верное разъяснение слова "непорочное" . И все почемуто начали думать что Мария родила от какого-то духа святого . Но дух материей не обладает ! А значит у Иисуса был отец , также как у всех людей на земле - совершенно реальный мужчина между прочим . Просто родился Иисус в результате большой и искренней любви - потому и не порочное зачатие . Порочным является зачатие которое не желали и думали не о ребёнке, а просто пытались получить сомнительное удовольствие , от ребёнка в таких случаях вообще стараются избавится , но если он и рождается то его как правило никто не любит ( ведь он нежеланный ) , всё это усиливает и умножает зло на земле .
===================
и мой развернутый комментарий на эту тему
===================
Очень понравились рассуждения dolton, в том числе о «непорочном» зачатии. Я в своё время пришёл к точно таким же выводам. В том числе и к тому, что процесс, происходящий во время «плотского секса» между двумя любящими людьми очень сильно отличается от того, что происходит без любви. Причём я это знаю на собственном личном опыте, если уж на то пошло.
Но и не это даже интересно. Я уже как-то писал о своей истории знакомства с книгами Мегре, но видимо придётся написать ещё раз, а также немного о том, что было до этого.
Мы с моей будущей женой познакомились в 1990 году. Мне тогда был 21 год, ей 16. В первый раз физическая близость была через полгода. Причём, как потом выяснилось, действительно в первый раз и у меня, и у неё (самостимуляцию не рассматриваем, это о другом). После этого мы практически всё время старались быть вместе. Где-то с 1995 года стали жить вместе (у меня появилась квартира). Поженились в 1997 году, в основном потому, что начались сложности с системой, особенно если учесть, что мы собрались завести ребёнка.
Дочка родилась в октябре 1999 года, мы её очень ждали и очень любим. Далось нам это очень нелегко, но всё закончилось благополучно. В тот момент мне казалось, что у меня в жизни всё сложилось самым замечательным образом. Нельзя сказать, что проблем не было, но все они отошли как бы на второй план. Мы с женой были счастливы, дочка росла здоровой и хорошо развивалась. Тогда мне казалось, что ничто не сможет разрушить то гармоничное состояние, которого нам с женой и дочкой (во многом благодаря дочке, естественно), удалось достичь.
Как же я ошибался! Началось всё с того, что в мае 2000 года, через полгода после рождения дочки, мой тесть как-то дал мне прочитать отрывок из 4 книги Владимира Мегре «Сотворение». Но, прочитав отрывок, книгу я больше уже из рук не выпустил, а на следующий же день купил все остальные книги (их тогда было ещё 4). Вот с этого всё и началось...
Я уже однажды подробно описывал эту историю, поэтому повторяться не буду. Скажу только, что тогда мы с женой были на грани развода и разрушения семьи. И отказ от «животного грязного секса» был в том числе одной из причин. Но однажды, когда всё стало совсем плохо, один очень хороший человек меня спросил: «Дима, почему всё стало плохо, ведь до этого было хорошо?».
И действительно, подумал я, а почему? Что-то тут было не так. Мегре как-то написал, что после первой встречи с Анастасией, да и после остальных тоже, он перечитал множество книг, ища доказательства словам Анастасии. Я тоже после этого стал более критически относится к информации, в том числе и к той, которая написана в самих книгах Мегре. Отношения с женой мы тогда, откровенно обо всём поговорив, восстановили. Не говоря про то, что сейчас мы вообще перешли, если так можно выразится, на другой уровень, причём во многом благодаря пониманию предназначения секса, что на самом деле в этот момент происходит и почему его так усиленно пытаются дискредитировать.

Некоторая информация по поводу физиологии, собранная из разных источников.
Сегодня у большинства женщин роды, особенно первые, проходят очень трудно и болезненно. Основная причина – практически не развитые мышцы брюшной полости и матки, которые обеспечивают процесс родов.
Когда женщина испытывает во время секса полноценный оргазм, то мышцы брюшной полости и матки работают точно так же, как во время родов. Некоторые физиологи даже называют этот процесс «миниродами», или «подготовкой к родам». При этом также отмечается, что на сегодня не существует никаких других способов тренировки этих групп мышц, кроме достижения состояния оргазма во время секса, поскольку в остальных случаях они просто не работают. Это подтверждается в том числе тем, что у многих профессиональных спортсменок, которые имеют очень хорошо натренированные мышцы, во время родов наблюдаются точно такие же проблемы. Мало того, в некоторых книгах говорится о том, что у некоторых спортсменок наблюдаются даже большие проблемы как раз потому, что их мышцы натренированы неравномерно.
Подавляющее большинство людей не умеет заниматься сексом. Кстати, нужно определится с терминологией, чтобы различать то, что должно быть оттого, что есть сейчас. Я буду называть сексом изначальный процесс, а не его сегодняшнюю извращённую версию. В общем, на самом деле процесс этот занимает не 11 минут (официальная среднестатистическая продолжительность полового акта), а несколько часов. Те исследователи, которые наблюдали первые проявления полного процесса, отмечают, что он оказывает на организм очень сильный оздоравливающий эффект, в том числе частично омолаживающий эффект. Существенно улучшается психоэмоциональное состояние людей, они становятся менее раздражительными и агрессивными. Отношения в семье у таких людей улучшаются.
Большую часть этих наблюдений я проверил на собственном личном опыте и знаю, что это так.
К этому хочется добавить, что полноценный секс невозможен между людьми, которые не любят друг друга, поскольку процесс очень сильно завязан на психике и подсознании. То же самое касается случаев, когда это делается за деньги, по принуждению или по тому, что «обязан исполнять супружеский долг», а также тогда, когда между людьми есть напряжённость в отношениях и неразрешённые конфликты или обиды.
Также невозможен полноценный секс, пока кто-то из пары считает это чем-то плохим, запрещённым и т.п. В том числе тогда, когда он толком не понимает предназначения секса и на него влияют психологические блоки, забитые в подсознание за время воспитания и образования. Причём своё начало большая часть из них берёт как раз в Ветхом завете. Один из способов захвата власти иудеями состоял как раз в том, что они с одной стороны старались внедрить в захватываемые племена и народы своих женщин, а с другой, стремились не допустить создания гармоничных семей у этих народов в будущем. Отсюда проистекает правило брать в жёны только девственниц, смертная казнь для тех девушек, которые вступили в связь с мужчиной вне брака, а также обязанность мужчины, который лишил девушку девственности, взять её в жены и запрет на развод. Причём доказательством того, что мужчина лишил девушку девственности, является пятно крови на простыне. Там в Ветхом завете так и написано. Что если родители девушки представили доказательство в виде пятна на простыне, то дальше мужчину просто обязывали жениться на этой девушке независимо от того, любит он её или нет.
Что мы получаем в итоге?
А в итоге мы получаем, во-первых, очень удобный для иудеев способ женить нужных мужчин на своих дочерях. Поскольку особой добропорядочностью они не отличались (см. историю в Библии о том, как через подкладывание жены в пастель к фараону иудеи обирают египтян), то этот приём использовался сплошь и рядом. И используется, в общем-то, до сих пор.
Во-вторых, мы получаем систему, которая не позволяет людям создавать нормальные гармоничные семьи. Не зря ведь существует выражение «познал женщину», которое равносильно «переспал с женщиной». Когда в связь вступали люди, которые могли создать гармоничную пару, то они сразу это понимали по отличию в процессах, особенно энергетических, которые происходят между подходящими друг другу людьми. По своему опыту могу сказать, что когда почувствуешь разницу, то желания вступать в связь с другими женщинами просто нет (есть там один нюанс, но об этом в другой раз).
В третьих, когда люди живут по принципам Ветхого завета, согласно которому какие-либо отношения возможны только после брака, одновременно с тем, что развод запрещён, с одной стороны вероятность ошибки очень высока. А с другой, её невозможно исправить, вследствие чего в семьях начинаются конфликты, скандалы, и т.д. То есть, люди живут фактически как в тюрьме, поскольку это уже навсегда. Соответственно, полноценного секса между ними уже быть не может (если вообще может быть хоть какой-то). Это делает людей злыми, раздражительными и, как следствие, легко управляемыми. Они становятся тем инструментом, с помощью которого можно творить зло. И оно творилось в больших количествах.

Идём дальше.
Когда начинаешь разбираться, каким образом был задуман Творцом наш мир, то обнаруживается, что, во-первых, максимально задействован принцип подобия, а во-вторых, мир продуман очень тщательно и рационально, вследствие чего практически везде встречается многофункциональность. Большая часть животных, растений, а также различных органов, в том числе у человека, выполняют одновременно несколько функций (имеют несколько предназначений).
Если внимательно разобраться с половой системой человека, то можно увидеть, что он имеет очень сложное устройство. Но зачем было создавать такой сложный способ размножения человека, если им предполагалось пользоваться всего несколько раз в жизни? В природе у различных живых организмов Творцом создана масса более простых способов размножения. Как-то это не логично.

Интересно также, что ещё сравнительно недавно отношение у людей к сексу было совершенно другим. В большинстве культур, которые предшествовали распространению иудаизма с их Ветхим заветом и его более поздних вариаций, секс считался божественным проявлением. Те же европейцы были шокированы, когда попали в Индию, где множество храмов были покрыты рисунками и барельефами очень откровенного содержания. Аналогичное отношение к сексу упоминается и в описании обычаев славян, причём начиная со времён древнеримских историков и кончая где-то XVI веком. Интересно, что по поводу отношения славян к сексу вообще очень трудно найти какую-либо информацию. Большая часть источников была уничтожена, в том числе росписи старых православных храмов, которые во многом совпадали с вышеупомянутыми Индийскими, поскольку относились к одной Ведической культуре.
В своё время я обнаружил очень интересный факт. Не смотря на то, что на Руси сохранилось достаточно много древних храмов, в том числе построенных в XI веке, в этих храмах практически нет росписей, которые старше XVI века! В некоторых храмах, как, например, в Благовещенском соборе в Кремле, под более поздними росписями сохранились древние (в остальных храмах Кремля, кстати, в XVI веке всё было сбито вместе со штукатуркой, после чего сделано заново). Так вот они содержат очень интересные росписи, которые вообще-то очень плохо вписываются в современные канонизированные версии Христианства (видимо потому и уничтожались).
При этом хочется отметить, как я уже выше писал, что те же славяне (как и греки) знали, что энергия секса идёт на поддержание биосферы. У них было множество обрядов, в том числе и обычай у молодёжи весной заниматься сексом на полях и в лесах для пробуждения природы после зимы и увеличения урожая.

Если посмотреть на всё в целом, то получается очень даже гармоничная система, задуманная когда-то Творцом. Любящие друг друга люди, занимаясь сексом и даря радость друг другу, тем самым обеспечивают всё живое вокруг необходимой энергией. Кстати, чтобы всё встало на свои места, нужно очень честно ответить на один простой вопрос: «доставляет ли мне занятие сексом радость, приятно ли это мне?»
При этом в момент осознанного рождения ребёнка энергия, естественно, идёт ребёнку. Но ведь и всё остальное окружающее человека пространство, его пространство жизни, родовое поместье, оно всё является живым. Состоит из миллионов живых творений, которые человек тоже любит. И человек должен им подарить ту же самую энергию, которая возникает во время секса, как он дарит её своему будущему ребёнку!!! Это и есть изначальное предназначение секса. Также как предназначение человека с точки зрения Биосферы – обеспечение её энергией жизни. Кстати, из всех живых существ на земле, только человек может заниматься сексом постоянно, причём без рождения потомства.

И вот тут мы подошли к самой важной точке. Рождение нежелательных детей, с которых и начинается все построения в книгах Мегре.
Я целиком и полностью согласен с тем, что рождение нежелательных детей это очень плохо. Но насколько правильно определена причина этого? Не выплеснем ли мы вместе с водой ребёнка, отказываясь от секса, чтобы решить эту проблему?
Например, я выяснил, что многие народы в древности, в том числе славяне, древние греки, индейцы Америки, обладали техникой осознанного зачатия. То есть, зачатие ребёнка у них могло произойти только в том случае, если этого хотели и мужчина, и женщина. Мало того, они также знали о способах сравнительно безопасного прерывания беременности. Кстати, в одной из книг Анастасия сравнительно спокойно говорит о том, что некоторые растения (по-моему чеснок, если не ошибаюсь) вызывают безопасное прекращение беременности. На это хочется обратить особое, поскольку если существуют растения с подобным предназначением, то, следовательно, это не есть что-то плохое, не естественное или не угодное Богу, как сегодня это пытаются представить некоторые.
Кстати, рождение нежеланных детей очень выгодно системе и «жрецам», поскольку они опять же являются источником негативных эмоций и негативных энергий, являются потенциальной силой, которую можно использовать, чтобы творить зло.

Если рассматривать эту тему дальше, то можно также сказать, что сам процесс «месячных» у женщин не является естественным. По своей сути процессы, которые происходят во время месячных, являются абортом. То есть, яйцеклетка внедряется в слизистую матки, но поскольку она не оплодотворена, то она умирает, после чего происходит естественный природный процесс выкидыша, со всеми вытекающими, включая гормональный стресс. При этом женщина испытывает практически те же ощущения, что и при потере ребёнка, только не на сознательном уровне. Отсюда слабость, подавленное состояние, болевые ощущения, повышенная раздражительность или агрессивность, которые наблюдаются у женщин в эти дни.
Теперь попробуйте ответить на вопрос, а зачем Творец создал женщину таким образом? Он что, хотел, чтобы женщина периодически страдала и испытывала неприятные и болезненные ощущения?! Как-то это не укладывается в образ Бога–Отца, любящего своих детей.
Правильный ответ, по моему мнению, в том, что Бог создал женщину по другому. Яйцеклетка должна выходить только тогда, когда происходит осознанное зачатие. Кстати, этот процесс как раз работает до сих пор, поскольку женщина может забеременеть практически в любой момент, кроме собственно месячных. А вот для того, чтобы было возможно зачатие нежеланных детей, такой механизм принудительного выхода яйцеклетки ох как нужен. Иначе ничего не получится. В общем, попробуйте сами ответить на вопрос, кто это механизм создал и зачем. Я не верю, что это сделал Творец, поскольку Он очень хорошо понимал, что рождение нежелательных детей сделает их несчастными.

В общем, если убрать изобретение «жрецов» с принудительным зачатием нежеланных детей, то тогда вся картинка выглядит совершенно по-другому. Какие в этом случае будут аргументы против секса?
Кстати, аргументы типа: «секс снижает творческий потенциал, плохо действует на здоровье, мешает мыслить» и т.п. я пропускаю мимо ушей, поскольку мой личный опыт и опыт моей жены говорит об обратном. После полноценного секса наблюдается улучшение самочувствия, ясность мыслей, желание что-то делать, в том числе и творческий потенциал. Тело становится как бы наполненным энергией. Кроме того, это ещё и хорошая гимнастика, во время которой работают абсолютно все мышцы человека. Аналогичного эффекта нельзя достичь больше никакими упражнениями, поскольку они тренируют только определённые группы мышц, причём в большинстве случаев совершенно не затрагивая специфические мышцы половой системы, например мышцы матки у женщины.

И ещё одно замечание. Мне периодически приходится общаться с людьми, которые пытаются доказывать, что секс это плохо. Причём они приводят много на взгляд обывателя убедительных аргументов и говорят об этом очень уверенно, даже часто увлечённо. Но когда начинаешь знакомиться с этими людьми поближе, то понимаешь, что на самом деле у этих людей просто есть психологические проблемы в общении с людьми противоположного пола. То есть, вся их убежденность есть лишь защитная реакция, чтобы убедить прежде всего себя в том, что это не мои внутренние проблемы, а соответственно, ничего в себе менять не нужно.

Что же касается жрецов и их отказа от секса и того, что они, якобы, секса не приемлют. На самом деле дело не в том, что они его не приемлют, а в том, что когда человек заболевает самостью, поддаётся гордыне, то он просто теряет к этому способность. Он любит только себя и стремится сделать хорошо только себе, он действительно в этом случае становится только потребителем. Но в этом случае секс не может принести радости и удовлетворения. Это возможно только тогда, когда человек умеет отдавать, умеет дарить радость, дарить свою энергию другому человеку и всему живому во Вселенной.

Благодарю за указание ресурса. Гуссерля я уже скачал. Почитал первый раздел идей к чистой феноменологии. Текст сделан весьма небрежно. Слова иногда не согласуются в падеже и числе, что в больших запутанных гуссерлевских предложениях просто катастрофа. И я так понял, что эту книгу надо читать после Логических исследований.

О внимании

Мерло-Понти:

...рассмотрев историю понятия «внимание». Для эмпиризма оно выводится из «гипотезы постоянства», то есть, как мы это объяснили, из первенства объективного мира. Если даже то, что мы воспринимаем, не отвечает объективным свойствам стимулов, гипотеза постоянства обязывает допустить, что «нормальные ощущения» уже есть. Стало быть, они остаются незамеченными, и вниманием следует называть функцию, которая их обнаруживает, как прожектор обнаруживает существующие в темноте объекты. Итак, акт внимания ничего не создает, это естественное чудо, как высказывался об этом Мальбранш, которое вызывает к жизни восприятия или идеи, способные ответить на вопросы, которые я себе ставил. Поскольку «Bemerken» или «take notice» не есть порождающая причина идей, каковые оно обнаруживает, оно остается тем же самым во всех актах внимания, как остается тем же самым свет прожектора, каким бы ни был характер освещаемого пейзажа. Следовательно, внимание — это общая и безусловная способность в том смысле, что в любой момент оно может быть направлено на любые содержания сознания. Не имея собственного содержания, оно не может ни в коей мере быть заинтересованным. Чтобы связать его с жизнью сознания, следовало бы показать, как восприятие пробуждает внимание, а затем — как внимание развивает и обогащает восприятие. Следовало бы описать внутренние сцепления, а эмпиризм располагает лишь сцеплениями внешними, он только и может, что приставлять одно к другому состояния сознания. Субъект эмпиризма, если дать ему инициативу (а в этом и заключается смысл теории внимания), получает абсолютную свободу, ни больше и ни меньше. Интеллектуализм, напротив, исходит из плодотворности внимания: поскольку я сознаю, что постигаю через него истины объекта, оно не может случайно сменять одну картину другой. Новый аспект объекта подчиняет себе прежний его аспект и выражает то, что он значит.

___________________________________________________

Ясперс (Общая психопатология):

Область ясного сознания внутри общего сознательного состояния мы обозначаем термином "внимание". Данный термин покрывает три тесно взаимосвязанных, но концептуально различных феномена:
1) Внимание как переживание внутренней переориентации на тот или иной объект может проявляться либо как преимущественно активное переживание - когда оно сопровождается осознанием обусловливающих его факторов, - либо как преимущественно пассивное переживание, состоящее главным образом во влечении к чему-то или в захваченности чем-то.
2) Степень ясности и четкости сознания и его содержания может быть обозначена как "степень внимания".

...Таким образом, наше мгновенное состояние сознания не есть нечто однородное. Вокруг фокуса сознания распространяется поле внимания, утрачивающее свою отчетливость по мере приближения к периферии. Абсолютная ясность сознания существует только в одной точке; от нее во все стороны расходится множество менее осознанных феноменов. Обычно эти феномены остаются незамеченными, но, взятые как целое, они создают определенную атмосферу и способствуют формированию общего состояния сознания, общего настроения, смысла и потенциала ситуации.
____________________________________________

Оцени, как ясно и понятно пишет Ясперс.

От себя еще хочу добавить о внимании:
Изменение внимания подчинено Закону достаточного основания, то есть имеет причину в мире (а не за его пределами), а значит ПОЗНАВАЕМО. Я считаю самым верным методом - изучать феномен внимания непременно в динамическом и каузальном аспектах, то есть наблюдать за ИЗМЕНЕНИЕМ внимания, а затем догадываться о причинах и условиях.

to a270675
Не понятно, что именно ты хотел подчеркнуть цитатами.
Мне не видна логическая связь. Не всё, что имеет причину в мире, познаваемо (в обозримое время). Закон достаточного основания (как я его понимаю) - всего лишь практический метод, т.е. имеет причину в мире через человека. Каким образом изменение внимания подчинено "Закону ..."? Сознание формировалось биологически, это оперативная выборка из всего объёма поступающей информации предназначенная для планирования практической деятельности. Внимание - настройка осознанного наблюдения (как вида практической деятельности) в соответствии с осознанными целями, естесственно данные от такого наблюдения непосредственно направляются в сознание. Такая настройка - гипотеза, которая может и не оправдаться. Вероятно, человеческое внимание формировалось до или вместе с оформлением сознания, но явно задолго до формирования мышления, продуктом которого являются "законы".
Ради Бога, только на самом себе (без регистрирующей аппаратуры) такие опыты проводить проблематично, по причине занятости внимания опытом.

Я тебе предложил интересную тему для беседы - "внимание". Цитаты - просто для того, чтобы ввести в курс дела.
Я хочу это обсуждать с тобой, потому что ты всегда возражаешь и иногда, кстати, справедливо. Объясняя тебе, я учусь выражать свои мысли понятнее и вместе с тем освежаю в памяти и иногда более проясняю для себя многие важные понятия.

Под словом ПОЗНАВАЕМОЕ принято понимать, говоря философски, ВЕСЬ МИР. Противоположное понятие - НЕПОЗНАВАЕМОЕ, или ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ. Если нечто ПОЗНАВАЕМО в философском смысле, то это совершенно не значит, что человеческий разум когда-то сможет это познать.
Что касается Единого Всеобщего Закона Достаточного Основания, то здесь я подразумеваю почти то же что Шопенгауэр, но, учитывая некоторые его ошибки, принципиально шире определяю область действия этого закона.
Закон Достаточного Основания - это всеобщее правило, которое, проще говоря, гласит о том, что всякое ИЗМЕНЕНИЕ в мире имеет причину, которая также есть ИЗМЕНЕНИЕ.
В связи с этим гипотеза "О замкнутости мира по причинности": Всякое изменение в мире имеет причину В МИРЕ. Аналогично имеем гипотезы о замкнитости мира в пространстве и во времени. И вообще, ПРИЧИННОСТЬ есть способ существования мира наряду с пространством и временем. Поэтому мы должны говорить: Всякое явление (феномен) в мире существует в пространстве, во времени и в причинности.

Понятно, что изменение внимания тоже всегда имеет причину, которая в данном случае называется МОТИВОМ. Изменение внимания мотивировано. Более того, оно ВСЕГДА мотивировано.
МОТИВАЦИЯ - есть продолжение всеобщей причинности в животных и человеке и столь же постоянного и неизбежного действия, сколь неизбежно, например, действие силы всемирного тяготения. В книге "О четверояком корне закона достаточного основания" Шопенгауэр очень хорошо пишет о законе мотивации как об одном из этих четырех корней.

И, наконец, последнее. Здесь ты хорошо подметил, что мое высказывание не совсем ясно. Говоря о "наблюдении за изменением внимания", я подразумевал, конечно, ВОСПОМИНАНИЕ о том, как изменялось внимание в интересующем нас промежутке времени. Пытаться ОДНОВРЕМЕННО внимать и наблюдать за изменением внимания - так с ума можно сойти! Извиняюсь за неточное выражение мыслей.