Кто не в курсе, читаем начало темы. Сейчас http://images.farit.ru/f/buttons/threadclosed.gif, но т.к. есть недосказанности, продолжим ее.

Что делать если сбил пешехода

Война между пешеходами и водителями в самом разгаре. Сейчас каждое второе ДТП связано с наездом на двуногих… А ведь пешеход имеет явное преимущество перед водителем. По крайнем мере, с точки зрения закона.

Российские водители не слишком уважительно относятся к пешеходам — это известно и тем, кто сидит в машинах, и тем, кто всеми силами пытается не попасть под колеса. Например, у нас еще не принято пропускать пешехода, как только он вступил на переход. А ведь во всех развитых странах именно так и происходит, поэтому человек, долго пробывший за рубежом и привыкший к такому отношению, часто не понимает, почему его все пытаются задавить и при этом еще и обругивают. А ведь в автошколах всех водителей обучают пропускать пешехода. Да и в правилах об этом написано. А если этого не сделать, то можно и срок получить… Так, согласно административному кодексу, при наезде на пешехода при получении последним незначительных травм (виноват водитель) можно лишить прав на 3–6 месяцев и заплатить штраф 500–800 рублей. Но это еще «цветочки». При травмах средней степени тяжести (например, перелом) или тяжелых травмах в ход идет уже уголовный кодекс, где все гораздо серьезнее. Нарушителя правил (то есть водителя, который сбил пешехода на переходе) может ожидать тюремное заключение на срок до двух лет либо арест от 3 до 6 месяцев. Плюс к этому еще и лишение прав управлять транспортным средством на срок до трех лет. Если же произошла гибель пешехода, то сесть на нары можно уже на пять лет и также лишиться прав на три года. При гибели двух и более человек виновник аварии может сесть с тюрьму на 4–10 лет и после этого еще три года быть лишенным водительских прав.
Однако все вышеперечисленные меры относятся к тем случаям, когда водитель является виновным. Но даже если водитель и не виновен, то его ждет наказание в случае наезда на пешехода. Да-да, помимо уголовной ответственности, существует еще и гражданская… В общем, в случае любого столкновения с пешеходом, даже если виноват человек, перебегавший дорогу в неположенном месте, вред, причиненный автомобилем (то есть источником повышенной опасности), должен быть все равно возмещен (об этом говорит ст. 1079 ГК РФ). Ситуация для водителей, казалось бы, тупиковая — виноват, не виноват — плати. Однако есть одна зацепка, которая позволит не возмещать ущерб, когда человек сам прыгает под колеса. Дело в том, что если вред возник в результате умысла, то его оплачивать не надо. То есть при грубой неосторожности со стороны пешехода. И тут еще одно «но», даже большое НО. Это действует только в том случае, когда нанесен небольшой вред здоровью (типа ссадины или ушиба). При получении пешеходом травм средней или тяжелой степени тяжести ущерб должен быть возмещен в любом случае (!). То есть если под колеса ночью выбежал пьяный алкаш, то лечение (или похороны) должен оплачивать водитель. И не дай Бог в случае смерти пешехода, чтобы он оказался единственным кормильцем в семье — в этом случае водитель должен будет за свой счет обеспечивать его семью! В общем, пока закон находится на стороне пешеходов, и водителям ничего не остается, как самым внимательным образом следить за поведением людей. Запомните, у нас в стране не только трамвай всегда прав, но и пешеход всегда прав.

водители даже друг друга не уважают, епеой уж там пешеходов. :mad:

В Америке платит тот кто виноват и страховая компания. Я люблю Америку

видимо в разных городах ездим. Я считаю, в Уфе на дорогах среди водителей царит доброжелательность и вежливость.

не всегда. нерепелись балбесы в нашем селе. :rolleyes:

ну да, в семье не без урода, но это исключения

после принятия мер по поводу зебр дорогу стало реально проще переходить.

:) я бы сказал что наоборот, водители, которые относятся уважительно друг к другу и к пешеходам - это исключение. :)

подскажи какими маршрутами ездишь?
у нас же на любом перекрестке чуть замешкаешься - сигналить начинают. такое впечатление что народ думает что чем громче бибикнет тем быстрее доедет:mad:
и это самая маласть.

вообще имхо у нас все беды от того что не уважаем друг друга

только зебры не везде есть еще, и знаков "Пешеходный переход" надо кое где поставить.
А то пешеходы не знают как дорогу перейти, а если водитель остановится чтоб пропустить, сзади сразу визг тормозов и клаксоны других водил-мудаков.

Да хз, есть конечно долбоебы...без них никуда, но в целом вежливости и взаимопонимания куда больше

это точно. :)

мне почему то не сигналят колосяра
что я неправильно делаю? :D

по сравнению с прошлым - то конечно больше. Но если сравнивать с провинцией (Туймазы, Нефтекамск) - то Уфе еще далеко до них.
Я первый раз в Туймазах был приятно удивлен таким отношением водителей к пешим.

а ты на чом ездиешь? :eek:

А чо я тоже посигналить люблю, стоишь самый первый на свитофоре, сигаретку закуриваешь, а тут бац зеленый, все гудеть начинают, я тоже в ответку, иногда так до следуещего зеленого взаимовежливыми гудками обмениваемся:D

сигналят-сигналят. Даже друг другу...
не успел зеленый загорется - сигналят сзади... привыкли суки на желтый перекрестки проезжать. :)

:D видел как то на проспекте ваз-99 и акцент от юношеской до спортивной так ехали :)

Артем не лукавь. встань на любой более менее оживленной остановке/перекрестке и послушай

колосяра, давай ты меня учить не будешь. я 12 лет за рулем :D

Если моральный вред не компенсирован

http://www.ufacity.info/upload/iblock/f5b/orj_s200.jpg
Автор: З.К. Шарафутдинова, старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы
Сфера деятельности: Общественный порядок
Районы: Орджоникидзевский район

Гр.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к Гр.К. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью супруга в результате совершенного наезда на регулируемом пешеходном переходе на трассе Уфа – Оренбург, у остановки общественного транспорта «Кафе отдых». Ответчик гр.К. иск не признал, мотивировав это тем, что он не виноват в дорожно-транспортном происшествии, так как неосторожность самого потерпевшего привела к трагедии.
Между тем, ответчик как владелец источника повышенной опасности, согласно требованиям ст. ст. ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ за причинение нравственных или физических страданий несет установленную законом ответственность. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 марта 2009 года иск гр.Г. удовлетворен. Взыскано с гр.К. компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
Данное решение суда было обжаловано. Согласно кассационного определения от 30 апреля 2009 года вышеназванное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы оставлено без изменения, а кассационная жалоба гр.К. оставлена без удовлетворения


http://www.ufacity.info/news/30676.html

тут все-таки регулируемый пешеходный переход. ситуация выглядит несправедливой на многополосных дорогах с отсутствием вообще перехода.

я тебя не учу это раз, во вторых если змееныш 12 лет отъездил чо все сразу вежливыми стали чтоль?:D

Че то я не вижу тут быдлятины которая в первой теме писала что водиль не виноват, походу прочитали 2й пост этой темы и утухли.

нет не все. колосяр на дороге хватает :D
но реально мне никто на светофоре не сигналит

там вроде ситуация не раскрыта полностью. Были только предположения по поводу нетрезвого состояния как пешехода так и водителя.

Пешеход был трезвый 100%, человек буквально неделю назад начал новую жизнь, устроился на работу, в субботу хотел покупать авто, и тут все перечеркивается.

О каком уважении к пешим вы говорите? Пешие переходят дорогу где хотят. Вот и сбивают их. На той же Салаватке вообще пешеходных переходов нет! Так нет ведь, бегают ( фиг знает, куда там можно бегать) Так что пока наши пешеходы не будут ценить свою жизнь и не бегать где попало их будут сбивать.

Ну и какого он ночью на салаватке дорогу перебегал??? Что там вообще ночью можно делать?

ты думаешь все пешеходы знают что такое пешеходный переход так же хорошо как и ты? ты учился в автошколе а бабка которой 70 лет приехавшая из деревни понятия не имеет даже о такой опции на дороге

и мне не сигналят
хотя, иной раз, стоило бы.. :)

Вас автор понять-то можно, но подумайте о том, что завтра вы сядете за руль, а вам на встречу побежит такой вот пеший. И вы можете не остановиться не от того, что вы сволочь, а просто с состоянии аффекта, шока. Вы хоть это понимаете?

Бабка все таки по дороге не бегает, а медленно плетется. И потом я думаю, что раз бабка такая дикая, то те к кому она приехала должны ей объяснить что за зверь светофор и с чем его едят.

А что, неужели еще есть люди, которые не знаю, что такое светофор и на какой свет его переходить? И что перед машиной бегать нехорошо?

Кстати ваш друг - то знал, что такое пешеходный переход и светофор. И что на салаватке бегать нельзя? или тоже из глухого села, где телега раз в неделю проезжает?

персонаж собирающийся в субботу покупать машину я думаю все таки учился в автошколе и должен знать ПДД лучше 70ти летней бабки из деревни

понимаю и не дай бог кому то из нас в такой ситуации оказаться, но раз совершил, то будь добр ответить.

А по поводу народа, полно таких которые знать не знают.

Вашему другу уже ничем не помочь. А у водителя может вся жизнь пойти под откос. А если у него дети маленькие и родители старые, кто их кормить будет, когда он в тюрьму сядет?

а если водитель был пьян? ты тоже будешь его оправдывать?

Я даже не заметила такой ньюанс :D

эту тему уже закрыли. Хватит ее мусолить. А у друга этого семьи не было? или родителей, которым тоже помогать надо?

Таких водителей однозначно надо наказывать. выписать штраф, обязать содержать сеьмю пострадавшего и отобрать ву пожизненно, без права восстановления.
а если еще и пьяный был - то хз...

Я водителя вообще не оправдываю, я не понимаю, чего хочешь ты? Суда, тюрьмы для виновника? Ну хорошо, он сядет. А у него останется семья, которая не при чем и что? Дети будут полуголодные с судимым отцом в биографии?

а у пострадавшего отобрать право перехода через улицу, пожизненно. чтобы больше людей не подставлял. тоже мне анна каренина

Друг САМ побежал ночью по Салаватке. И КИНУЛСЯ кому-то под колеса. Ведь не на тротуаре его задавили. Мальчик был большой и должен понимать, что ночью машины ездят быстро и не всегда по правилам.

и каких таких то?
заебись ты придумал, не можешь прокормить семью, выбеги на проезжую часть и за тебя идиота прокормят... так что ли?

а если б водитель встаки увернулся и врезался б и насмерть?

этот б хер не съебался что ли с дороги? да убег б только пятки б сверкали по салаватки!:mad:

только вот вопрос что после этого будет будет ли с пешего спрос или нет!

осталась мать и все...

пускай лучше будут полуголодные, чем начнут говорить а вот он человека убил и спокойно по улице с детишками гуляет, почему бы мне соседку свою так же не задавить, а то подзаебала она меня, и где гарантия что соседкой окажешься не ты?

кстати да
пешеход метнется под колеса, один оттормозился - второй не успел.
и пестец ДТП. а пешеход уже упылил. вот суко пусть сделают так - не пропустил водитель пешехода на переходе - хрен с ним штраф штука. спровоцировал пешеход ДТП нарушив ПДД. ремонт поврежденных автомобилей за счет пешехода. вот суко тогда порядок на дорогах и будет

Почувствуй разницу, заебавшая тебя соседка может быть примерной пешеходкой ходящей строго по светофору в соседний магазин и даже если ты решил проскочить на красный из приципа под колеса тебе никогда не кинется, а вспомнит 3Д. Твой же товарисч решил побегать по Салаватке, где пешим вообще и делать нефиг и места для перебега нет. В первом случае преднамеренное убийство, во втором убийство по неосторожности. В первом случае ты сволочь давящая примерного пешехода, во втором пешеход ищет себе приключений. И если он себе их нашел, неужели водитель ему их предоставивший так же виноват, как и умник решивший наказать вредную соседку?

Кстати я сев за руль стала аккуратней переходить дорогу ;)

согласен. осталось зафиксирова на видео нарушение пешехода.

Точно! На днях в меня чуть хаммер не въехал из-за парня, которому лень было на Ленина до светофора дойти от макдоналдса

предлогаю вешать на пешиходов номера чтоб съепатся не смог :D

Как правил оуступить пешеходу мешает:
1) Внезапное его появление
2) Большая скорость и боязнь что врежутся сзади

Подъезжает воронок, встает к кустах и гаи собирает всех просто идущих пеших на Салаватке. Всем штрафу на 1000= или исправительных работ+ публичная реклама на щитах на въезде на Салаватку. Может так одумаются и перестанут бегать?

предлагаю сразу стрелять в него снотворным ...

и техосмотр пусть проходят регулярно.
за ходьбу в пьяном состянии - лишать права передвигаться на срок до двух лет.

+1 :cool:

На Ленина гады из-за автобусов выскакивают. Реальо нифига не видно

и много раз ты в зад приезжал оттормозившемуся перед пешеходом ? Ты это, потише езди, дистанцию соблюдай, город всетаки. Правила то получше 70 летней бабки знаешь небось

+ проверяют содержание СО и СН в выхлопных газах :D

мне въезжали гольф. а ты как известный теоретиг можешь подсчитать тормозные пути, время реакции и все такое. хотя бы с 60 км/ч

так ты ж все равно не платил, тебе какое дело до денег пешехода ? Или всетаки заставили тебя платить ? Так вот знай - тебя развели
торможение до неподвижной точки считать или торможение за движущимся автомобилем который тоже тормозит ? Так считано уже, 4 метров дистанции должно хватать, чтоб при торможении этих двух авто задний не приехал в переднего. Это если ехать 60. Ну а если не хватает, бери побольше, не вопрос, это не запрещено

Дааа, вчера девятка в жопу уебала лансер... И это летом все... А что зимой будет? Проще отдать 800 р и спасти свою жопу от классики на лысой летней резине?

в таких случаях можно мусора отшить и штраф даже не платьти

Да это уже второй вопрос...

Теоретик ты и есть теоретик, если я например на Ленина буду 4 м держать дистанцию, то в эти 4 м влезет умник, которому на его полосе вид из окна не нравиться и тогда уже отторможусь или въеду в жопу ему я. Понимаешь в чем прикол?

гольфа читать одно удовольствие
сморозит с умной мордой какую нибудь xуйню и доволен до жопы.
нет гольф, вынужден тебя очередной раз обломать. заплатили мне.
только вот разговор был совсем не об этом, но ты то как всегда слился :D

путем расчета модели сферического коня в вакууме (с) из одного старого анегдота :D

на скорости 60 ? На ленина ? буогага:D

а что, гольф, ни разу на ленина 60 не ездил? :D
только не надо мне тут песать типа дай тридцать тысяч проеду :D

нифига се, всетки ты не последний лох оказывается и кой чего можешь доказать. Отстоял свои бабки значит пусть даже в этом простом случае ? Сам или юриста вызывал ? Все равно Молодец !:D
А от пешехода то ты чего хочел ?

какойто ты двумерный. А шире помыслить ? Там еще было про втиснуться в окно 4 м на этой скорости если что. Ну ка поди глянь

я же говорил, гольф даже в таком простом случае как ДТП по вине пешехода и то сольется :)
молодец гольф. продолжай в том же духе. развлекай народ

так ты собрался за тридцатку еще и втискиваться? :D

если задний приехал в переднего, то какая же тут вина пешехода ? А еще типа правила знает... ну пикец

а шире помыслить?
не получается гольф? :D
так перечитай предыдущие посты. может допрет что нибудь.

хотя лично я считаю что до гольфа не допрет. будет тупить до победного конца

все как то замуторно . я думаю проще нужно быть.. набрал воронок таких и в гей клуб их на пару часиков:D

за ссылкой чтоли змееныша отправить ?:rolleyes: А то гляжу остапа понесло

ну вот. я прям пророк. если гольф не тупит это значит либо спит либо умер :D

почитал, ага. Вот что нашел :D
от пешехода чего хотел, змееныш ?

мели емеля, твоя неделя. Чего уж тебе терять то теперь:D

еще раз прочитай.
со второй строчки
будешь читать пока не врубишься :D

да мне то что терять. я оттого что очередной раз доказал что гольф писдабол ничего не потеряю. так. констатация факта

вот вам пожалуйста!

Дороги UFACARS.RU (13:50:41 18/06/2009)
Сообщение канала ДПС: на гд палят пешеходный переход

ой, неожиданно выбежал, не успел оттормозиться. Надо же какая досада. Ты же говоришь что правила знаешь, тогда наверно слышал о таком пункте

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до Движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

лаконично и понятно. А если непонятно, то за твое понимание никто кроме тебя не отвечает.

я как некуй делать втиснусь в 4 метра если будет такая вазможнасть.

Нам пожалуйста это палить Салаватку от пеших. ( кстати на ней пешеходных переходов еще с утра не было)
Но за предупреждение спасибо.

+100500

И примерный Golf тебе въедет. Хотя свои 4 м держал :D

гольф, дочитай ПДД хотя бы до пункта 10.5
пыс. сталкер тоже

ага, а заплатить за дтп должен будет пешеход. Замечательно:D

нет. он опять на 4 метра отстанет :D

а это ужэ не мои проблемы :D:D

он заплатит мне и ещо ты заплатишь мне, замичатильно. :o:D

т.е. конкретного пункта по которому пешеход виноват в данном дтп ты привести не можешь ? ктобы сомневался

Нет ты, и это замечательно. Поймешь сразу разницу между теорией и практикой :D. И еще раз поймешь, когда будешь за свои деньги свою машину ремонтировать

не*** ночью по саловатке гулять.тоже бля место для прогулок.
там вообще дорожек то пешеходных нет,а люди шляются при этом как у ся дома.твари бля:mad:

гольф. еще раз. дочитай ПДД до 10.5 конкретно пункт 4.
а если тебе интересно пункты касающиеся пешехода то почитай раздел 4
это же так просто
а после того как прочтешь и ничего не поймешь, то я тебе поясню :D

мнения разделились.. тот кто сам сотановился об оттормазившегося недержа дистанции безопасной и на тех кто ездит как нормлаьные водители :D:D:D

стоит только человеку жоповозку личную заиметь - так сразу чувствует себя, будто бога за яйца ухватил...

+500100

сегодня около школы суко 3 машины не пропустило и едут сцук быстро для етого участка с таким интервалом что не пройдеш, не перебежиш

предлагаю банзаю прогулятся ночью , можно и днем вдоль ЖД дороги .. а лучше перед поездом пути пербегать туда сюда туда сюда

а может ты сам пдд почитаешь целиком уж ?

гольф как всегда прочитал но не понял.
но чувствует засаду, поэтому не перешел на личности :D

ну так вот гольф. есть такой пункт 10.5.4 там рассказывается про резкое торможение. вернее в каких случаях оно разрешается. а разрешается оно только при предотвращении ДТП. вроде как все нормально, есть пешеход который нарушил один из подпунктов в пункте 4. есть водитель который согласно 10.5.4 резко оттормозился. и есть второй водитель который соблюл пункт 10.1 правил, но из за резкой остановки первого водителя совершил ДТП.
тут лично я вижу вину пешехода который нарушив ПДД спровоцировал ДТП. но пешеход обматерив "разъездившихся тут" съепалсо. и тот второй, которому нафиг не надо ремонтировать свою и машину и машину первого будет доказывать что первый резко тормозил без причины. нарушая пункт 10.5.4

артемка ты не прав. в иноват задний по любосу.. вот если бы тот первый сбил пешихода а с зади еше в добавок епнули то тогда есть повод задуматся о невиновности последнего . и то при условии что он его чуть тюкнул

а вот пункт 9.10 не говорит что водитель может приехать в переднего в случае если тот резко затормозил. По любому виноват задний в столкновении этих двух машин. А переднему да, разрешается резко тормозить в описанной ситуации, ктож спорит то ?:D

а можно другой случай рассмотреть.
тот же пешеход забивший на пункт 4. водитель чтобы избежать наезда на пешехода нарушает тот же пресловутый 10.1 (ну бесполезно там снижать скорость когда пешеход в паре метров от капота выскакивает на проезжую часть), пытается маневрировать и бьют соседний автомобиль. или встречный. ну как неповезет.
а пешеход опять съепывается. и формально виноват водитель который жизнь этому пешеходу спас. а у тебя гольф пешеход ни в чем не виноват

перед братишкой камаз оттормазилсо, предварительно на ходу вклинившись в его ряд, братишка не успел на мокрам асфальте. Признали виновным братишку. Так што не сканает. Я ужэ попробывал.

ну при вклинивании, фактическом подрезании, как раз возможность есть доказать невиновность. Проблема в доказательствах. Видео может помочь или свидетели

общался с человеком который был сзади и и которого признали правым.
как раз исходя из 10.5.4
так что кому как.

бесполезно или нет это в правилах не написано. Написано что с момента как был способен обнаружить опасность водила должен прнять меры к остановке не изменяя направления движения. Опять водила виноват в столкновении с соседним рядом, если рядность менять будет

гольф, ты вообще мои посты внимательно читаешь?
по моему нифига.

я объяснительную песал за братишку, всё опесал как надо, типа подрезал, без паваротнекаф, тут же затормазил, свидетеля вписал, но в полку им было пох. Не держал дистанцию и всё.

виноват тот кто с зади неписанное правило ментов

ну тут гайцы неправы просто, если все так как ты говоришь. Дистанцию твой брат держал, если туда целый камаз смог заехать

а как же пункт 9.10? :D

именно таких, которые сбили и скрылись с места происшествия.
Мог же реально остановится и вызвать ДПС.
Видел дядьку, которые в ГИБДД стоял и писал заявление, что он задел пешехода на переходе. Пешеход встал, отряхнулся и ушел (т.е. скрылся с места происществия). а водитель включил аварийку, вызвал ДПС, и довел дело доконца.
Случай 2. Передо мной парень на нексии чуть не сбил девушку. Задел руку только. Остановился, вышел. Девушка сказала что все ок, и пошла дальше. Парень сел и уехал.

в данном случае водила так не поступил, а тупо сбежал.

как пострадавший оказался на Салаватке?
До просто ехал он на такси, а такси сломалось. И он решил дойти пешком... осталось то 500 метров пройти... Не вариант?

а так, что у него не было возможности дистанцию до камаза выбрать. Камаз лишил его этой возможности

так это все лирика гольф. а вот в правилах ничего про камаз не сказано :D
мало ли что там камаз делал и из за чего тормозил (может как раз из за невиновного пешихода), ты должен соблюдать вот это:

9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (c)

или мне просто показалось гольф что когда ты точно следовал букве пункта 9.10 в споре со мной это было из личной неприязни, а в случае с шоховодом увидел в этом пункте нюансы? :)

в правилах не сказано что для выбирания дистанции водила имеет право резко тормозить. А именно это ему пришлось бы делать для выбирания дистанции с момента как камаз оказался на его ряду, до момента как камаз начал тормозить. Обстоятельства непреодолимой силы возникли, которые создал водитель камаза

еще раз читаем пункт правил гольф

9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (c)

в этом пункте вообще не сказано как надо выбирать дистанцию. камаз двигался впереди - впереди. затормозил - затормозил. задний водитель нарушил пункт 9.10 - нарушил.

заметь никакой отсебятины. пункт 9.10 и твое мнение по предыдущему вопросу с пешеходом :D

кстати. давай усложним задачу. перед камазом внезапно выскочил пешеход. из кустов сука как нинзя. водитель камаза затормозить успел. следующий за ним водитель нет. кто виноват?

я повторю свое мнение: виноват пешеход. которого в идеале следует наказать о чем и был мой первый пост по этой теме.

в твоем случае на дороге был пешеход и резкое торможение шло для избежания дтп, а не для выбирания дистанции. Дистанция это расстояние до ТС, не до пешехода

седня утром чувак один впереди меня как даст по тормозам, при чем впереди него ни машин ничего не было, в это время он размахивал руками и че то втирал рядом сидящей женщине (жене наверно:D). так что такие ахтунги могут случаться не только перед пешеходными переходами

Вчера оттормозился и еле обьехал не в меру нетрезвых граждан, перебегающих салаватку. Причем когда я был еще далеко они стояли как приличные пешеходы на обочине и курили бамбук, а потом резка ломанулись какбэ их за жопу кто укусил.

ЗЫ: время было около 12 ночи, полумрак, у меня то фары и меня видно издаля, а у ентих ребят хоть и глазке горели от выпитого, но не так чтоб уж сверкали за сотню метров)))
ЗЗЫ: пачиму выпимши думаю были - уж больна коса и покачиваясь они бежале... хотя это только предположение и (!специально для гольфа) - медобследование не проводил и доказательств с печатями на руках не имею:D

верно. Но требовать невозможного - нонсенс. Непреодолимая сила у него, ничего не попишешь. Виновность не у попавшего под нее, а у создавшего ее

еще раз.
случай один. пешеход - резкое торможение - авария
случай два. резкое торможение - авария

убери пешехода, случаи идентичны. а пешехода как раз и нет. убежал :D
теперь то тебе понятно?

да чо вы до пешехода докопались??? :D

у нас как то возле офиса чел девочку сбил... Бабаульки торговавшие там рядом семечками заматерили бедного водилу. Наш начальник охраны выбежал, и дал водиле свою визитку. На камеру засняли как девочка перебежала дорогу против правил. (т.е. налево-направо не сомтрела, и даже не притормозила.)
ХЗ правда чем все закончилось...

у пешехода в первом случае? :rolleyes:

я смотрю это тебе непонятно ничего.
Про пешехода. Появился. Для избежания дтп первый резко тормозит - имеет право. Второй в него приезжает - не имеет, т.к. должен был заранее выбрать дистанцию. Непреодолимой силы нет. Мог заранее выбрать - мог, ничто не вынуждало не соблюдать ее.

Про камаз. Шоховод дистанцию должен соблюдать - должен. Но у него возникли обстоятельства нс, помешавшие ему это сделать - выбрать дистанцию за то короткое время он не мог. Виновен создавший нс, аварийную ситуацию другими словами практически

соблюдать дистанцию заднему он не мешал

ну да. мне твоя логика непонятна.
можно мне непонятливому все то же, но по пунктам ПДД :D
а то как то странно ты решаешь кто мог выбрать дистанцию, кто не мог.

а кто мешал персонажу из случая шоховода соблюдать дистанцию до камаза?
камаз резко тормозит - имеет право. второй в него въезжает не имеет права (пункт 9.10). следить надо за дорожной обстановкой

обстоятельства нс определяет суд да и саму виновность кстати тоже, не пдд. Тут в ГК надо, а не в пдд. Формально по пдд шоховод виновен(вернее нарушил), ему гайцы и написали. Надо было просто не полениться и дойти до суда

это физически невозможно было до камаза дистанцию выбрать. К тому же противоречило пдд, для этого шоховоду нужно было резко тормозить. Вот тормозить резко чтоб не въехать в камаз в момент его перестроения по пдд он мог, там избежание дтп идет, а не выбор дистанции

странно
в первом случае обстоятельства нс (вернее их отсутствие) определил ты. не заморачиваясь с судом.
а в случае с шоховодом почему то на суд кивать начал. :rolleyes:

так ты гольф в следующий раз если начинаешь следовать формально вычитанному тобой в качестве аргумента пункту правил следуй ему до конца. ;)

можешь в суд пойти, не вопрос. Просто суд тоже самое скажет тут(с пешеходом) - ничто не мешало второму соблюдать дистанцию
я и следую. Нарушение любого правила может быть оправданным если для этого есть объективные обстоятельства. Я думал ты и без меня это знаешь

:eek:
кто тебе это сказал?

телефон дилера подскажешь? :D

теперь прочти то что писал шоховод - перестроение-торможение-ДТП
те же два пункта для шоховода 9.10 (должен был при перестроении камаза предвидеть его резкую остановку и сбросить свою скорость соответственно) при торможении камаза пункт 10.5.1 - резко тормозить для избежания ДТП

два упертых...
помоему без драки не обойдетесь..

еще раз, что мешало персонажу из истории шоховода соблюдать дистанцию? :D
камаз исходя из буквы пункта 9.10 не мешал.

змееныш
Golf

вы зачем отсюда сбежали http://forum.farit.ru/showthread.php...C4%C9%CE%CF%D7 ?:D

только за тридцатник :D

шоховод. Да и ты говоришь перестроение-торможение. Надеюсь ты понимаешь что торможение было сразу после завершения перестроения ?

могу поспрашивать для тебя ? Хочешь ?
сбросить мог. Он наверно и пытался, а тут уже и торможение камаза. Дистанцию не успел выбрать, не мог однако

как это не мешал ? мешал еще как

концовка близиться

ага, пошло повторение. Которое мать учения как известно:D

как?
формально камаз не мешал. перестроился. затормозил. причина торможения камаза шоховодом не указана.
соотвественно при перестроении камаза водитель должен был снизить скорость (камаз это такая машина которая способностью нультранспортировки не обладает. у нее даже задние колеса не подруливающие.) а после торможения камаза затормозить самому (насколько я помню все таки инерция у камаза больше). так где мешание то? :D

кстати у мну реально случай был. когда только на промике ездить стал, на проспекте из ряда в ряд перестроился. причем прикинул дистанцию, скорости и все бы ничего да только промик то с 4WS. и перестраивается он на скорости практически боком. и ДТП позволило избежать только то что впереди никого небыло и у меня под капотом было 180 кобыл. и по уму я виноват ибо думать надо. а по столь любимому тобой гольф 9.10 виноват задний. ибо это он должен думать за впереди едущего

так это был ты?:mad::mad::mad:

а она тебе зачем ?
да нет у нас правил отдельно для камазов. Пох както чем он обладает, а чем нет, как может тормозить и за сколько разгоняется до 100
какой же ты впереди идущий ? ты совершающий перестроение не уступивший дорогу ? уступить дорогу знаешь чего означает ?

просто бесят периодич пешеходы.:mad:
ну согласись что на саловатке им не место.:confused:

не, перестроением обычным и не пахло. Перестроение это включил поворотнег, убедился в безапасности манёвра, совершил манёвр.
А когда перед тобой откуда нивазьмись без никуя влезает авто это цуко подрезание :mad: а не перестроение.

да пошли вы на йух, летальный исход то не предъявит водятлу ничо:Dа остальное пох:D

ну, мне тоже всегда страшно, когда пешеходы стоят на ПСЮ с таким видом, будто прям счас готовы под колеса бросицца.. а если бесит тебя за рулем что-то - валерианочки или новопасситу попей... :D

тока после твоей поездки на авто по шпалам или через переезд пред идущим поездом))

Я терь реально люблю почти Уфимские дороги после очередной поездки в Магнитку! )) аж прослезилась от радости когда вьезжала в уфу)))
ППЦ там!!! особенно для тех кто с регионом 02 на дороге
типа с аула куда прешь и все тебе! Так что мальчеги-девачки и дальше уважаем-уступаем друг-другу тут)) даж друзья с Мгн любят за это Уфу)) и за разметки и за качество дорог ишо :D

регулярно бываю магнитке. номера 02. не ощущаю разницы. единственное что можно отметить полное отсутствие сотрудников ГИБДД на дорогах и помешательство архитекторов города на кругах, уж слишком много перекрестков с круговым движением, что не совсем удобно.

ну наверное комлплекция и пол водителя тож на это влияют :D
или машина солидная... там живут по понятиям суровым :D.. аха :rolleyes:
про круговые молчу :o

перекрестки с круговым движением очень удобны, у них большая пропускная способность, т.к. нет светофоров, вы в Тольятти съездийте, там так же.

Девушка фантазерка. :D

В прошлые выхи была в Магнитке, ничего такого не заметила. Ни в плане дорог, они там намного лучше уфимских ( выезд из магнитки на уфу не в счет), ни в плане гаи в кустах ( его там не видела ни разу). Много бульварного движения, удобно налево поворачивать. Водители пропускают и не подрезают.

ПС: Я хрупкая крашенная блондинка.

Только может дело в том, что у меня не02, а 102?

а ты исходя из пункта 9.10 должен быть готов к перестроению-подрезанию-торможению.
закон суров но это закон :D

согласись красавчег :cool:

ну. по закону я должен бдить ситуацию по кругу и предвидеть нестандартные ситуации :(

монтировку уже собрался кидать в заднее стекло

ага. чего сначала так упорно доказывал гольф, а потом с не меньшим упорством от этого открещивался :D
а я всего лишь предложил как то подкорректировать ПДД чтобы наказывали истиного а не формального виновника

не докинул бы. :p
реально жалко что японцы этот аппарат всего три года выпускали.

пдд - это правила (дорожного движения), пдд виновность не определяют. Они определяют их нарушение. Нарушение правил само по себе еще не устанавливает виновность в дтп, постарайся усвоить.
И если шоховод нарушил таки 9.10, то нарушил их по обстоятельствам непреодолимой силы, соответственно ответственность на него возложена никак не должна, читай ГК. А должна быть возложена на того кто их создал, к тому же с нарушением пдд, если есть таковой, а не, скажем, их создала стихия

не надо ничего менять, закон уже есть давно. Если ты сможешь доказать вину пешехода, то вперед и с песней, процессуальная возможность тебе такая законом предоставлена. Я тебе уже объяснил почему не сможешь в той части что он виновен в столкновении тех двух авто, даже при том что пешеход нарушил правила

гыыыы.. насмешила... я 20 лет там жила, 2 года автостажа там))) и в кустах они есть) я о чем и говорю, что они людЯми считают славянской внешнасти типа:D) нацизм жесткий у отпрысков эвакуированных, тюремщиков прочей нечести ... закроем тему) больная оч..

Что значит ну раз совершил, то будь добр ответить? Аналогия: вот подойдет засунет человек руку в мясорубку, чтож теперь винить продавца мясорубки?

Помнится, в другой теме, про ремонтные работы на левой полосе ПСЮ и телге, затормозившей перед рембригадой, Гольф говорил о невиновности 3ей тачки, вписавшейся во вторую - типа телга резко тормозит и мешает соблюдать дистанцию за ней следующим..)

что то я не улавливаю схожести с моей фразой

да и так к ответу призывают не конструктора или производетеля автомобиля, тем более не дилера
если ты, "управляя мясорубкой" допустил, что кто-то засунул в неё руку и получил увечия - отвечай. Или оставил её без надлежащего присмотра - отвечай.

хорошо, ты переезжал в другую квартиру, вынес весь хлам во двор, среди прочего там валялась мясорубка. подошел соседский мальчик и прокрутил себе три пальца. ты виноват?

это называется - оставил без надлежащего присмотра. халатность

В соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ (ст. 293), под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, то есть ущерба, сумма которого превышает сто тысяч рублей. Наказание усиливается в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

халатностью не пахнет

ну так ты реши, мы о "мясорубке во дворе" или о букве закона?

в японию тебе надо....:rolleyes:

А нахрен на тюрьме водительские? :rolleyes: Или здесь нужно полагать ЛИБО? Или после отсидки отсчёт идёт?
пс
Давить никого не буду.

но ведь, даже если ты никого давить не будешь, это может произойти против твоей воли! когда пешеход ночью на салаватке выскочит из тьмы внезапно и прыгнет под колеса! :confused:

если у тебя фары правильно настроены. и ты едешь и не превышаешь, когда он выскочит - ты его увидишь и успеешь оттормозиться или увернуться. если пр этом ты смотришь на дорогу и ты адекватный водитель, с нормальной реакцией. моё имхо. нехер гонять.

Было б на чём давить :D

куевая у тебя память ? я писал что была обоюдка. Вина телки что она не выполнила п 10.1 - не предприняла мер к остановке с момента когда была способна обнаружить опасность, а использовала экстренное торможение намного после того.

ЗЫ не надо пытаться примерить одну ситуацию к другой, шаблонное сравнение - признак чайника

В ту ночь Женька переходил ПСЮ под мостом улицы Мингажева (ходил к другу в баню мыться). Со стороны тоёты центр двигался (правильнее летел) хонда-црв. В результате наезда хонда не смогла продолжить движение т.к. колесо вырвало, она остановилась под следущим мостом по ул. Окт революции. Водитель бросил машину и скрылся. Проезжающий мимо экипаж ДПС вызвал скорую, как говорилось рание Женька умер на операционном столе.

Временами местами но чаще в порядке. Про экстренное торможение там ничего не было (выдумки или "кажется" свидетелей не в счет), и второе - ты писал про то, что парень, въехавший во второго чювака, мог бы отмазаться, спихнув всю вину по дтп на телку, т.е. типа запрячь ее башлять за повреждения.
зы. примерка всех ситуаций на дороге к пдд, равно как и примерка спорных моментов к практике судов и тд - тоже признаки чайников? Занятно..

не все так просто

допустим на салаватке выскочил пеший.
авто едет 60км/ч, водитель зачечает.

1. педаль тормоза в пол, из-за плохого дорожного полотна (волны, колея) тормозной путь значительно увеличивается.
результат пеший на капоте/обочине...

2. водитель решает увернуться-НО рядом едет авто.
приехать соседу по движению в бочину и вдвоем собрать пешего?
приехать в бочину и вместе в столб/обочину/другую машину?

3. водитель решает увернуться-НО из-за плохого дорожного полотна (волны, колея) авто заносит.
результат- собирает пешего, либо авто едущее рядом/сзади/впереди...
либо столб/обочина...

остальные варианты придумай сам.

соболезную.
НО
там нет перехода.
так яростно выставляешь правым-при том что куча фактов против.

т.к что (всю тему не читал много букв) по номеру не нашли вадилу?!

естественно нашли

Точно самоубийца, если бы даже человек ехал с включенными дальними фарами и со скоростью 60 км/ч он бы все равно не успел бы среагировать на неожиданно выскочившего человека из под моста, а что мешало пройтись сверху моста?

да что тут говорить, трезвый человек под мостом бы не переходил дорогу. там даже машинам запрещено перестраиваться разметкой! скорее всего после бани был бухой, шел напролом. водителя жалко, и машину испортил ему бухарик, и щас еще повесят ущерб административный. ну а уголовки тут не будет, т.к. вина лежит на пешеходе, который переходил дорогу в неположенном месте в темное время суток в особо опасном участке дороге при непосредственной возможности перейти безопасно по мосту.

ну не скажи ситуации разные бывают, сегодня в молодежке еду , движение односторонее машин докуя припаркованных, скорость скинул думаю мало ли какой мудак дверь откроет, и тут изза припаркованного джипа два шкета лет 12ти резко выбегают прямо передо мной в метре, тормоз в пол руль влево, один хер одного пристукнул малость, и это при том что днем, на скорости около 40, и заведомо настороженным, так что ночью да на 70ти нивапрос хоть с какими фарами

причом под мастом не освещаеца. А фары нармально настроенные светят не на 150 метров.

что было а что не было это ты можешь долго фантазировать. Верить принято ссылкам и пока ты их как инициатор поднятого вопроса почему то тщательно избегаешь
каждая ситуация примеривается к своему пункту пдд, заметь. А не валится все в одно потому что ктото посчитал их похожими. Примеривать то ты конечно можешь, вопрос как долго над твоими примерками будут ржать если она будет аналогичной твоей выше

С тобой спорить пц конечно. Да, было писано про обоюдку (т.е. вина телки, по твоему, в той ситуации была) - ссылки на это - http://forum.farit.ru/showthread.php?t=108117&page=3 и http://forum.farit.ru/showthread.php?t=108117&page=6.
Про экстренное - найди в посте автора слова про экстренное торможение (http://forum.farit.ru/showthread.php?t=108117) и перечитай свой комментарий про него "а я его к данному случаю не применяю, если ты не заметил.", ссылка блин - http://forum.farit.ru/showthread.php?t=108117&page=4.
Ну примерь эти две разные ситуации к разным пунктам ПДД, ты ж шире мыслишь, и поржи какой ты гений.

читай п. 10.1 пдд "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.".

Была она в состоянии обнаружить опасность до того момента, как применила экстренное торможение ? была. Тогда почему не выполнила п. 10.1 ? Торможение было экстренным, т.е резким торможением создающим аварийную ситуацию ? Было. Чего тебе еще надо то ? Чтобы резина визжала чтоли ? Так может у нее абс, там не визжит резина у многих.

И не надо путать с ситуацией экстренного торможения в случае внезапного возникновения опасности. В случае с телкой опасность не возникала внезапно.

Слова свидетеля в первом посте той темы про "нажала тапку в пол" не являются определением экстренного торможения (или ты где то увидел его определение?). Да ты и сам дальше писал что не применяешь это понятие к ситуации. Где то у тебя здесь противоречие?
Вот про внезапное и невнезапное возникновение опасности интересно просто - раз ты пишешь что ситуации разные - можешь ли раскидать их с указанием пунктов ПДД, в т.ч. степень вины участников движения? Т.е. типа - в ситуации на ПСЮ телка двигалась так то, чем нарушила то то а водители за ней - то то, а в ситуации, обсуждаемой со змеенышем - водитель двигался так то, следующий за ним такто, чем, согласно таким то пунктам, не нарушил нифуя и про пешехода тоже?

я думаю одного объяснения достаточно. Если для тебя нужно какоето особое, то где гарантия что будет достаточно второго ? Эдак до бесконечности можно объяснять человеку поставившему себе задачу задавать вопросы выражая несогласие, лишь бы не ударить в грязь лицом раз уж так вышло.

А так да, могу

ЗЫ. Судье слов свидетелей достаточно, если ты не знал. Да и гайцам тоже