В общем и целом проблема уже решена, обо всем договорились, но тем не менее интересно узнать кто был бы правым и виноватым в данной ситуации при разборе.

Выезжая из двора сегодня наехал на велосипедиста, ехавшего по тротуару справа налево. Все живы и здоровы, значительного материального ущерба никому не причинено. Справа от выезда из двора стоит забор, заросший кустами, за которым происходящего на тротуаре не видно вообще, следовательно зацепил я его как раз когда выезжал на небольшой скорости вперед, чтобы оценить ситуацию на дороге и тротуаре.

Вспомнив, что являюсь в любом случае владельцем источника повышенной опасности, отдал велосипедисту деньги и мирно разъехались.

Интересуют следующие моменты:
1. Разрешено ли велосипедистам передвигаться по тротуару в отсутствие велосипедной дорожки?
2. Как правильно гнобить ЖЭУ чтобы оно убрало эти долбаные кусты, т.к. на его месте мог быть и пешеход, и в этом случае все могло бы быть намного печальнее?
3. Что бы мне "светило" при вызове ДПС?

велосипидистам нельзя ездить по тротуарам :mad:

велосипидистам нельзя ездить :mad:

Это само собой разумеется, я выезжал примерно на 10-15 км/ч :)

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения ПЕШЕХОДОВ и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном
:p

велосипедистам нельзя ездить по тротуарам...

и при разборе, с велосипедиста можно было бы еще за ущерб машины спросить....

Мля. Значит в след. раз буду знать. Но лучше бы этого раза не было)

смотря скок отдал)) ожидание гайцев, написание объяснительной, торчание на разборе. тож можно угробить целый день.

ты лучше найди его и накажи. Думаю это справедливое решение!?

ваще если уш едет по тротуару, то хоть выезды из дваров и перекрёстки нада пешем проходить иниипёт :mad:

Ведущий велосипед, а не едущий на оном. Вощим нарушал виласепедист.

ВЕДУЩИЙ, а не ЕДУЩИЙ. разницу понимаешь?


опередил)))))))

мотоцикл на тратуаре - всем пешеходам пешеход

некуй было денег давать! они вообще окуели дорогу переезжают на велике, хотя в пдд написано что должны слезть и пешком переходить! мудаки, так он отскочить может, а верхом досвидос..

если б он шел ты б на него не наехал!

велосипедист не прав в том что ехал по тротуару
автомобилист что не пропустил велосипедиста.

но т.к. автомобилист управляет источником повышенной опасности виноват будет он. (мнение подлежит оспорению)

это как если задавить человека переходящего в неположенном месте: как правило виноват водитель

Там видимость серьезно ограничена забором. Пропустить его возможности не было.

п д д даже водители не соблюдают.:) а ты говоришь чтоб он слез с велика

Искать его не буду, после драки кулаками не машут. Уже все обсудили. Я в силу небольшой безграмотности тупанул - больше не буду)

с чего это вдруг?

есть такой пункт в пдд (нецитирую, по памяти):
водитель должен выбирать скорость исходя из условий дороги, так чтобы при неожиданно возникшем препятствии успеть остановить автомобиль

поэтому эта отмазка не работает :)

ведь если бы там бежал человек (ЗОЖ например или торопился куда) и ты его задавил (тьфу-тьфу) то не думаю что ограничение видимости было бы хоть каким то смягчающим обстоятельством


опять же не цитирую а по памяти: водитель выезжая с прилегающей территории обязан пропустить пешеходов и весь транспорт (одни словом всех кому он своим маневром мешает)

если велосипед транспорт, то штраф ему полагается за езду по тротуарам, а если велосипедист не транспорт пускай слазит с велика и ведет его рядом! велосипед - это средство передвижения. и ездить ему следует по дорогам!

сам ездил на велике целый сезон. и не дай бог я бы на тротуар залез бы. все ездил по дорогам и никогда никому не создавал помех и ездил по правилам. всегда был внимателен как за рулем сейчас.

и водитель автомобиля тут не причем совершенно. тем более он его просто не мог видеть физически...если бы видел бы, то скорее всего пропустил бы. и по твоей логике. если велосипедист, такое же транспортное средство, то чеж он автомобиль не пропустил? а, если бы он был пешеходом, то он остановился бы.

На велосипедистов не гнать! Оба не правы. Водитель в том, что выбрал "небезопасную" скорость, а велосипедист в том, что ЕХАЛ по тротуару ну и не успел останвиться. (При желании велосипедист мог и дпс доказать, что он был ПЕШКОМ. Свидетели рулят в данном случае)
Сам на байке езжу в основном по тротуарам ибо на дороге очково из-за количества неадекватов.
Когда за рулем авто - всегда пропускаю 2-колёсных... Не у всех ж 4х-поршневая гидравлика :p :D

заипали эти велосипедисты на дорогах (( вечно под колеса лезут

в чем не прав автомобилист?
в том что он едет спокойно. не видя на дороге никаких препятствий, и из за забора выскакивает на скорости примерно 20 км в час велосипедист, перепрыгивая через бардюр и тараня тачку...
к твоему сведению пешеходы не бегают с такой скоростью..
тут полная вина велосипедиста. и Дпс тут был бы на стороне водителя. но с другой стороны водитель бы его все равно лечил бы, если бы тот переломался. а вот велосипед чинить это уже заботы велосипедиста...

а если бы дело было на дороге, тобишь велосипедист ехал бы о дороге, а не по тротуару, то тут уже вина автомобилиста.

выделенное улыбнуло :)

я не экстрасенс: ситуации не видел, с участниками не знаком - поэтому на твой вопрос ответить не могу

а про вину автомобилиста и велосипедиста я уже писал ^^^^

пысы: велосипедист и на дороге и на тротуаре всегда помеха. этого не оспоришь

Угу:(

кстать. я шикарную отмазку для велосипедистов придумал =)))))))

суть такая: ездишь навязчиво перед дэпсами по проезжей части на ленина, они начинают кричать тебе: на тротуар, на тротуар.

тут надо записать это на видеокамеру и желетально фио и звание инспектора.

затем это видео будет являться практически вечной отмазкой всех велосипедистов города для катания на тротуаре! хДДД

хз скок ездил по ленина ниразу никаких на тратуар от депсов не слышал

я тоже не слышал к сожалению.
так был бы повод остановиться и поговорить по душам :D
писали про это гдето здесь

добавлено: вот где писали: http://forum.farit.ru/showthread.php...48#post4177748 тут и еще пониже

пдд п.8.3. ога. обязан :)
пдд для велосипедистов

Хотя по ПДД велосипеды и должны ездить по дорогам, будучи и велосипедистом и водителем авто, считаю, что для всех гораздо безопаснее, если велосипедист спокойно (т.е. не лихача и не пугая пешеходов) едет по тротуару. Глядя при этом по сторонам. И уступить дорогу машине, у водителя которой ограничен обзор, при этом совсем не в лом.

Правило про велосипедистов придумывали тогда, когда поток транспорта еще не был таким плотным и напряженным. Когда велосипедист едет по дороге, это вызывает такое количество перестроений, торможений и прочих движений, что это реально опасно. Не говоря уже о том, что это опасно для самого велосипедиста (могут сбить).

вот чо думаю.
есть пдд:
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. туда же 17.4. Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории.
дальше... 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). вот 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

лисапедиста штрафанут по 12.15.2, авто-12.18. виновато будет авто па любому.
выезд из жилой зоны. какая разница, кто двигался по тротуару...
все имхо.

пешеход (велосипедист) или автомобиль имеется ввиду ?

имелось ввиду, что велосипедист вел бы велик рядом. то он бы остановился перед тем как выскакивать из за забора на дорогу. как это делают обычно пешеходы.
т.к. живу в таком месте, что каждый день приходится выезжать из дворов, параллельно дому и за ним тротуар пересекает мой выезд. так пешеходы и велосипедисты перед тем как туда выскочить останавливаются и смотрят, нету ли там машины выезжающей...

это делают все у кого есть ум, или кто жить хочет!:cool:

ога. хотя обязаны водители пропустить, а потом ехать. только кол-во сбитых пешеходов возросло бы если бы пешеходы надеялись на водителей....

с херов это то))) действие знака жилая зона заканчивается 5 метрами раньше. а т.к пешеходы выходят из за стены, то нихрена я их не обязан пропускать. они должны за своей безопасностью смотреть сами!

ПДД РФ - 8. Начало движения, маневрирование8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

где ты видел(а) (лень в профиль лезть :D) в правилах что только в жилой зоне обязан пропускать?

логично! их еще увидеть нужно!...в таких местах таблички нужны берегись автомобиля!....

и врядли пеший налетит на автомобиль!... а вот на велосипеде легко...
ну а если сам дурак зачем других винить то? ведь что б автомобиль увидели он должен показаться, пеший увидет остановится... велосипедист может не успеть остановится...

пишу крупными буквами: ПЕШЕХОДЫ ВЫХОДЯТ ИЗ ЗА СТЕНЫ ДОМА!!!
те которые идут справа или едут кто там на чем или на метле летят. я их вижу и пропущу без всяких проблем! еще раз: ВЫХОДЯТ ИЗ ЗА СТЕНЫ ДОМА! И Я ИХ НЕ ВИЖУ!
теперь понятно? ты часто выскакиваешь из за стены на дорогу, чтобы продолжить движение на своих двух ногах?))) пусть водитель сам типа как хочет видит что там за углом.

ну ладно я экстрасенс и еще пару человек) но остальные не видят сквозь стены :D:D:D

НУ ДАВИ НА ЗДОРОВЬЕ ;)

Не прав ты только в том, что денег дал :) Т.к. он катаясь сегодня может ногу сломать и накатать заявление, что это ты его задел :)
А так велосипедист это тот же пешеход... и имеет те же права что и пешеход

никого не давил сколько тут живу. и не собираюсь давить)) тьфу тфьу тьфу.
а когда, вы девушка начнете смотреть на ситуации со всех сторон, в том числе и со стороны водителей, будет вам счастье. :)

А чо кто будит виноват если водитель выезжает на право из под знака уступить дорогу, выедет, проедит метра 1.5 и тут ему в жопу въедит другой водитель, который все это время набирал скорость по прямой?

если без знакомых и прочих выепонов, то скорее всего на разборе в Полку тот кто въехал в жопу будет виноват)

как аффтор гаварит он итак ехал оч медленно шобы глянуть чо там, и тут на те вылетает велик. Куда ещо медлиннее то? :confused:

а ежли будит обьезжать и притрет, ехать будит с превышением км на 20?

значит надо было остановиться, попросить пассажира сходить посмотреть, руками помахать или самому выйти и табличку повесить... вопщем это твои проблемы как ты не переедешь коголибо, особенно тех кого обязан пропустить. "Не видел" - это не аргумент. Тем более ты и не смотрел. Если б посмотрел то увидел бы, зрение то нормальное у тебя, права вон имеешь. А если уж не видел, то зачем ехал тогда ? Останавливаться надо было

Сколько денег оставил ему?

если он тут же свидетелей поймает, кто видел, тогда ты виноват будешь)))

еще один вий епт. Это твои проблемы кого ты там видишь или нет. Тебе ктото должен чтоли за то что ты не видишь ? Не садись за руль тогда если зрение плохое

ато пля седня чуть в меня волга белая не вьехала с синий подсветкой нумира:D
я по сторонам посматрел, фары далеко, я выехал, переключил на 2ю, потянулся втыкать третью, тут эти фары гудят с лева на встречке, летел он примерна 90

специально для тебя. дом который слева, что за ним ничего не видно. т.к. в упор все и очень узко. а справа все хорошо просматривается...Вложенный файл 82672
если от туда вышел человек и я его увидел заранее, то я его пропущу. а если он оттуда выскочит, будь то велосипедист, я может и успею оттормозится т.к. скорость там максимум 10 км в час. т.к. выезд на Зорге уже.. но скорее он войдет ко мне в дверь или в открытое окно) но никак не успеет выйти под машину...)

все правильно сделал, расписку только брать стоило.велосипедистам можно ездить по тротуарам, в отсутствии велодорожки

значит надо заведомо снизить скорость и проезжать так чтобы иметь возможность избежать столкновения в случае если из-за дома возникнет препятствие. Вплоть до остановки ТС перед углом с выходом чтоб посмотреть и предупредить о своем выезде. А ты че думал, что если ты не видишь то правила не действуют чтоли ? Обязан пропустить пешехода - пропускай. Как - это твои проблемы, ты водитель, ты управляешь ТС, а не дядя. Если ты в этой ситации наедешь на пешехода, то над твоим "не видел" судья только посмеется. Обозначит просто что ты превысил скорость обеспечивающую безопасность(пункт не помню правил) и все, ты виновен

я ничего не думаю и до суда там дойти ничего не может, т.к. в этой ситуации пешеход будет не прав. но лечить все равно буду его я) и я это понимаю) и езжу там аккуратно. и всего лишь описал ситуацию.
ну не могу я его сбить. он может меня сбить получается. т.к. я уже проеду а он войдет в мое окно. получается он сбил мою машину))))
спорить с тобой не вижу смысла. т.к. езжу тут не первый год. и не последний. и пешеходы останавливаются.и велосипедисты в том числе. и из за угла на дорогу где ездят машины никто не выпрыгивает...:D

смотри как бы он тебя не залечил

на, кури

ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ПДД 1: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Где тут про "не видел" то ?:D

што за глупый вопрос )))
если "оч медлеенно" недостаточно медленно, то пусть едет "оч оч оч оч медленно" :D

ты экстрасенс штоли? или на пассажирскам сидел? :confused: так вышел бы пасмарел.

нет не экстрасенс, поэтому в рулетку не играю, а смотрю куда еду. Ну а так как зрение норм., то и вижу когда смотрю

ЗЫ ты еще научился назад по зеркалам ехать или вcе также с вывернутой башкой сдаешь, чайнег ?:D

Вопрос о законах, но не в тему.
Чо будит с моей персоной (если меня найдут) в такой ситуации: ко мне подходит ппсник и на мой взгляд пытается применить ко мне физ. силу, я его (их) урабатываю и естествена съебываюсь? Это будит превышение самообороны или пачка статей обо мне ментах и их полномочиях?

ааа...ну если тока так :D


дык если не экстрасенс и с афтором не ехал, тогда можэт не надо так утверждать?
А про зрение твоё я тебя вообще не спрашивал, как то не интирисует ниразу, мог не напригацо расписывая какой ты зрячий и хороший ;)

По закону к пешеходу приравнивается велосипедист, ВЕДУЩИЙ рядом с собой велосипед.

по теме: Надо было сказать ему: щас сук вызовем дпс и будешь мне оплачивать перекраску капота, которая выйдет тебе 10 тык. Он бы быстро съепся, велосипидеры обычно наивные ребята.

адназначна пестец тибе если найдут, на тебя ищо павесят три убийства ментов и есенно убиство кеннеди :)

ты значит думаешь что афтар не имеет зрения, поэтому не видел, когда смотрел ? Ты думаешь у афтара нет прав или ему их подарили, что он даже окулиста не прошел ? С куяли ты на него так ?

Кто там гаварил што гольф адекватный человег? :)
бай бай гольф.

Гольф ты если значет идешь сибе, идешь, заходишь за угол дома, а там жэу ведет раскопки и ты падаешь в яму. Кто в этом будет выноват?

велосипедист это водитель ТС. В данном случае он двигался на этом ТС по дороге, участникам движения по которой афтар согласно 8.3 должен был уступить движение.

Конечно велосипедист нарушил, когда ехал по тротуару и свои несколько рублей штрафа получил бы при этом(это если гаец захотел бы доипаться до него), но это не было причиной аварии, причиной аварии было нарушение афтаром п. 8.3. В аварии виноват афтар

жэу ессно, если не оградили, а что ?

я просто не понимаю твоей логики: как можно видеть, если не смотреть ? Экстрасенс чтоли ? Не видел, значит не смотрел - зрение то нормальное у него думаю

ты же должен был видеть яму

где это написано ?

не видил, то виноват сам, если следовать твоей логике

каму песды?

это если в правилах было бы написано что пешеход обязан не свалиться в яму. Кстати если бы афтар вместо наезда на лесапедиста провалился бы в неогороженную яму, то виноват бы не был

таки пешеход не должен падать в яму

где написано то ? Так то я ему конечно желаю таки туда не падать, но он не обязан туда не падать. И виноват в этой ситуации ессно не будет

тема интересная.. аффтар мне кажется остался бы не прав при вызове дпс... велосипедам разрешено ездить по тратуарам (ведь есть детские велосипеды, не будут они ездить по велосипедним дорожкам или по обочине дороги).. в пдд не написано что велосипедам нельзя ездить по тратуарам, следовательно раз не запрещено, значит можно... у водителя легкое причинение вреда здоровью. водила правильно сделал, что договорился на месте.


ЗЫ когда я снес девушку, которая шла вдоль кашкадана по тратуару и решила перейти дорогу (въезд на АЗС), чтобы идти дальше по своему тратуару, я совершил наезд на неё. идпс я объяснил, что обозначения пешеходного перехода нету, значит по ПДД она совершает переход дороги внеположеном месте. на что идпс мне объяснили, что АЗС является прилигающей территорией, а конкретно это парк(!) кашкадан. это тоже самое, что я переехал её во дворе, т.е. я не прав. инетересно как это на территории парка построили АЗС.. после моего наезда кстати, там нарисовали пешеходный переход, кто видел. все знаю заправку на бикбая\жукова Картойл или как там её..

в нашей теме водитель не выехал еще на дорогу и получается он не прав. водитель вообще всегда неправ по отношению к пешеходам, велосипедам, скейтам и пр.

Схема примерно такая. Оранжевым и зеленым нарисованы забор и кусты в человеческий рост, за которыми происходящего на тротуаре не видно.

Следовательно я руководствовался тем, что выезжая, сдавал немного вперед, дабы в полной мере оценить ситуацию на дороге. Велосипедист ехал достаточно близко к забору, чтобы я не мог его увидеть заранее.

п 8.3 написано что ты должен тупо уступить и все. Как ты обеспечишь видимость себе при этом - твои проблемы. В правилах вообще нигде нет что ты должен чтото видеть, езди хоть с закрытыми глазами, но правила выполняй. Видимость она нужна только тебе

это как в армии "вы хоть ужритесь, главное чтобы мне не попались"

Только здесь есть один нюанс: велосипедист ехал там, где не должен был ехать. Сам на велосипеде не езжу и судить не берусь, но подозреваю что скорость его движения составляет от 20 до 30 км/ч, поправьте если ошибаюсь.
Скорость пешехода составляет 5-6 км/ч, соответственно велика вероятность, что пешеход успел бы среагировать при подобной ситуации, в отличие от велосипедиста. Возможно, именно поэтому им и запрещается ездить по тротуарам? :)

Давайте представим что на месте велосипедиста был бы автомобиль - такое же ТС, обязанное ездить по проезжей части, ехавшее по тротуару, прилегающему к левой (встречной) полосе проезжей части.
Не уступив ему дорогу, я бы был также не прав? :)

да) у тебя помеха справа.. ему 2руб за езду по тратуару... а если бы там человек бежал.. со скоростью 10-15км\ч.. он бы не успел среагировать..


ЗЫ может там велосипедист тупо деньги зарабатывал?

а скорость бегущего пешехода составляет теже 20-30 км/ч. Собъешь такого и тоже скажешь что не рассчитал ? Причина аварии не в нарушении велосипедистом. Точно также как если бы ты въехал в машину в которой водитель не пристегнут ремнем. Да, он нарушил, но это не причина аварии
и снова причина аварии не в его нарушении, т.к. ты должен был ему уступить

человек! а не тупой кролик....

некоторые велосипеды способны затормозить быстрее бегущего пешехода и на велсапедах тоже не кролики ездят

То есть то, что он ехал там, где не должен был, не является причиной аварии?
Тогда по той же самой логике, к примеру, водитель, ехавший по своей полосе с превышением скорости и врезавшийся в лоб другому ТС, ехавшему по встречке (совершившему более тяжелое нарушение ПДД, как и в данном случае), был бы тоже виноватым? :)

велосипедист мог даже не знать что есть выезд из прилегающей территории и покажите хоть одну велосипедную дорожку в уфе. и в правилах написано, что допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Обочина <=> тротуар?

это не та же самая логика. Водитель вылетевший на встречку преимущества на чужой полосе не имеет. А машина на тротуаре по отношению к тебе имеет это преимущество

п.24.3. правил - написано что конкретно запрещено водителям велосипеда и мопеда. там всего 6 пунктов, почитай ;) нет запрета движения по тротуарам

В правилах что-то написано о преимуществах ТС на тротуаре?

Вот кому я обязан уступать дорогу на нем. О людях, едущих на велосипеде или другом ТС там ничего не сказано.

Там есть слово "только". И нет фразы "допускается движение по тротуару".

о преимуществах на дороге есть. Тротуар - часть дороги

мде... слава богу на спортсмена-бегуна не наехал... или тоже он виноват был бы? типо нех по тротуарам бегать, есть спортплощадки для них...

ты должен уступать пешеходам и ТС-ам движущимся по дороге, при выезде с прилегающей

На дороге? Не на проезжей части?

на дороге - дороге. См. п 8.3

Я тоже думаю что слава богу :) Я на самом деле не то, чтобы пытаюсь отстоять свою невиновность, и с велосипедистом в любом случае уже рассчитался.
Просто для себя хочу до конца ситуацию разъяснить.
Спортсмен-бегун - пешеход, он двигаясь по тротуару, ПДД не нарушает :)

8.3. именно дороги. дорога включает в себя и обочины и тротуары и проезжую часть.

я завтра у инструктора спрошу :) я в автошколу как раз хожу, через 2 занятия экзамены сдавать :D

скорость Велосипеда от 30 км в час и выше.))))
по тротуару на велике с такой скоростью передвигаться нельзя ни велосипеду. никому. :D лично сам ездил. и выскакивать из за бора на скорости 30 км в час для жизни опасно. ведь с таким же успехом оттуда может выйти человек) или итого хуже еще один такой же велосипедист. и машина тут не причем))

и часто у нас кинийские рекордсмены, чемпионы мира, бегают по улицам со скоростью 30 км в час? :D:D максимум, что осилит человек делавший пробежку по городу это 15кмч в лучшем случае))))
поржал от души. гольф превращается в клоуна)))

а еще поржал на Жеу и ямой... :D

спросил у знающих. дали сайт: http://velo-dtp.net.ru/index.php?&page=9

все разобрано там должно быть.
но если ты ему увечия нанес, то лечить все равно его будешь ты., но можешь с него взыскать за машину
но велосипедам по тротуарам ездить запрещено) т.к. это не пешеход, а транспортное средство приводимое в движение мускульной силой (пдд)!

мощные у тебя ноги если ты сам ездишь на веле с такой скоростью!
или язык длинный. :D

средняя скорость велосипедиста (конкретно меня) по городу - 14 км\ч.
пусть тех кто запрыгивает на бордюры а не заезжает на них как я - 16 - 20 км\ч
тридцатку же дают лишь на довольно длинных прямых и то не все.
тебе в велоспорт надо было :D

вот пример прям в точку нашел.
Гольф иди убейся ап стену. не знаешь, зачем лезть? и еще и спорить. если ласково, то пустослов, другое слова еще есть...))

ДТП при езде велосипедиста по тротуару.

Дата:20.5.2008 Время ДТП: Сумерки
Состояние покрытия: Cухо
Последствия для велосипедиста: Ушибы, легкие повреждения
Последствия для велосипеда: Ущерб до 15% стоимости велосипеда
Виновник ДТП: Велосипедист
Состояние участников: Все трезвые

Описание: ехал по тротуару, из-за киоска по выезду из двора появился автомобиль. по тормозам, манёвр влево, заваливаюсь на бок и локтём в дверь авто. гибдд; у водителя каско; во время разговора с инспектором мне скзаали что я буду возмещать ущерб.....

Описание повреждений велосипедиста ободран локоть, колено.
Описание повреждений велосипеда прорвана рукоятка

могу подтвердить свою скорость на любом месте, если это будет ровная дорога типа тротуар. вел кроскантрийник.
жаль свой продал. ездил постоянно от 30 до 40 км в час. не ниже. и ездил исключительно по дорогам. на тротуары не сувался. хоть я и отъездил сезон порядка 10000км, ноги накачались будь здоров, спортом я уже 12 лет занимаюсь волейболом. так что физ подготовку набирать надо тебе...)

еще чтобы развеять всю ситуацию к черту:

Столкновение с автомобилем при пересечении велосипедистом дороги по пешеходному переходуhttp://velo-dtp.net.ru/images/schema...nt_type/20.gif
Дата:20.4.2007
Время ДТП: Светлое время
Состояние покрытия: Cухо
Последствия для велосипедиста: Без последствий
Последствия для велосипеда: Ущерб до 15% стоимости велосипеда
Виновник ДТП: Велосипедист
Финансовые аспекты:Другой участник заплатил

Описание: Ехал по Садовой улице в правом ряду. в сторону Сенной площади. При пересечении Вознесенского проспекта, рещил переехать дорогу по пешеходному переходу, благо пешеходам горел зеленый свет и машины пропускали пешеходов. Для этого свернул на вознесенский и выехал на переход. Внезапно автомобиль, пропустив пешеходдов резко начал движение. Расстояние до него было около двух метров. Сбил меня на ускорении.
Когда водитель вышел из машины, посмотреть на меня, все еще продолжал гореть зеленый свет на пешеходном переходи. Тут-же у магазина оказались двое свидетелей. Водитель предложил 1000р, и я оценив повреждения согласился.Описание повреждений велосипедиста Небольшой синяк на колене и маленькая дырка на джинсахОписание повреждений велосипеда Сильная восьмерка переднего колеса. Слетела цепь.

Рекомендации. Как не попасть в такие ДТП
Переезжайте пешеходный переход вместе с другими пешеходами, предварительно убедившись, что водители вас видят и пропускают.
Не срезайте угол на пешеходном переходе. Не переезжайте пешеходный переход "с лету". Представьте что перед каждым пешеходным переходом висит знак "STOP". Всегда останавливайтесь перед пересечением дороги.
Другие комментарии: поле "виновник" изменено. Виноват не автомобилист, а велосипедист. 1000 "призовых" рублей водитель подарил просто так, от доброго сердца. При вызове ГИБДД дело кончилось бы выписыванием штрафа велосипедисту.

Не нарушайте ПДД, НЕ ПЕРЕЕЗЖАЙТЕ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД ВМЕСТЕ С ПЕШЕХОДАМИ. Ехать по проезжей части велосипедист имеет право только ВДОЛЬ. Если хочется пересечь проезжую часть "по-пешеходному", велосипедист обязан спешиться и вести велосипед рядом с собой. В этом и только в этом случае велосипедист приравнивается к пешеходу.

Все очень просто...
НЕ ВИДИШЬ - НЕ ЕЗЖАЙ!!!!!!

А то ща начнуться отмазки, темно было, ветровое стекло птичка забрызгала, очки дома забыл, а ехать надо...
люди с мозгами которые неопытные водители, даже при парковке выходят и смотрят не заденут ли кого, так на всякии....
А неопытные и без мозгов эти и в подьезде нах перехать человека способны.
видел как один дебил в подьезд вьехал и орал на чувака чудом увернувшегося типа куда ты прешь, не видишь я еду((

Конечно так никто не делает, но походу здесь положено как перед жд перездом, остановиться посмотреть и снова тронуться

опыт у меня большой и очень хороший.
а по твоей логике: не видишь - не иди! :D
прежде, чем в суть лезть, наверное нужно в ситуации разобраться.;)

а то что ты на личности перешел, это лишь ты показал свою убогость. видимо ты тот самый пешеход, который выпрыгивает из за угла на дорогу и с пеной у рта, потом доказывает типо он переходил по тротуару и тут дорогу проложили уже после того, как он сюда вышел... :D:D

http://velo-dtp.net.ru/view_accident.php?AccidentId=187
Очень похоже на данную ситуацию :)

ты сам за рулем ездишь? судя по твоим словам ты это не делаешь, тогда бы знал, где положено,а где нет. а т.к. ты не знаешь, что нельзя выпрыгивать на дорогу из за забора или кустов, а тем более выезжать на велосипеде на большой скорости, то грош тебе цена, как пешеходу...

что и требовалось доказать, выше выложил про киоск, помоему она больше подходит к этой ситуации.

Рекомендации. Как не попасть в такие ДТП не ездить по тротуарам. :) 100% верно. нех ездить по троутарам)

Если бы думал что ты прав ты бы выезжал со двора не оч медленно а оч быстро. просто в данном случае оказалось что вроде и медленно ехал, те вроде ничего и не нарушил, а один хрен не прав оказался. а тк тема довольно интересная захотелось и еще поспорить ради общего образования))))))))))
ну и заодно мож для кого польза будет кто в такои же ситуации окажеться и будет знать что надо смотреть куда едешь

я не ору с пенои у рта в таких случаях а сразу бью в морду. это раз
два. про личности. тут я не прав, уже исправил. обычно стараюсь не переходить на личности, по крайней мере первым.
три. считаю что водитель должен не просто очень хорошо смотреть за дорогой, а очень, очень хорошо. неакдекватов на дороге выше крыши. бывает и сам попадаю, и сам нарушаю. но отрицать то этого не надо. Позавчера ехал, левый ряд остановился пропустить пешехода, а я ступил дальше поехал. я был неправ и рад что повезло и не сбил никого.
все не углядишь, но надо к этому стремиться.
то будешь как хирург, который скальпелем перерезает горло поциэнту, типа один хрен ничего не получиться

ну вот и славно. уже разговор. и я не отрицаю, что смотреть нужно. и то что смотрю и конечно же за людьми, но в таких ситуациях и пешеход и велосипедист, должны тоже соблюдать свои правила и не выскакивать перед машинами, ведь машина не может остановится мгновенно. и все это знают.
Ведь пешеходам нельзя тоже ходить и бегать через дороги сломя голову...ведь нужно сначала посмотреть, нет ли там машин.

другое дело, когда это пешеходный переход или жилая зона.
А когда стена и за углома за ней выезд для машин, то пешеход просто ОБЯЗАН остановится, заглянуть за угол и убедиться что там машин нет! раньше вот таблички вешали в таких местах: Осторожно автомобиль. такие красные...))

Я знаю что нельзя выпрыгивать из-за деревьев и кустов.
Но когда ты за рулям ты должен забыть про то что они должны знать. Ты должен предполагать что они ничерта не знают. И должен быть уверен что остановишь машину в любой момент. А иначе тебе грошь цена как водителю.
Пешеходы, и велосипедисты правил не сдают, прав не имеют. спроса с них нету. и помех хоть и много но решаемы если едешь внимательно. Пешеход должен соблюдать, но не должен знать. вот такое противоречие. А неадекваты водилы это просто ужас. хотя они должны и знать и соблюдать правила
У моего товарища со второстепенной дороги на огромной скорости вылетел крузак. он опытный водитль, он остановил машину до того крузак нас сшиб. хотя на мои взгляд нереально было, я думал что все хана. Он себе машину убил, крузак даже не притормозил. Или по трассе едешь одна полоса в каждую сторону. навстречу колонна идет и тут тебе навстречу вылетает дебил обгоняет одного -двух и пытаеться втиснуться в колонну. ладно там обычно адекваты едут и пропускают (к счастью адекватов все таки намного больше) и в последнюю секунду он уходит...
И таких по одному через каждый километр.
Водитель неадекват он с одинаковым успехом представляет угрозу и пешеходам и другим водителям. А пешеход только уставшим водилам или неадеквтам.
Так кончаите наезжать на пешеходов и велосипедистов. Ездите аккуратно и будет вам щастье. А еще большее счастье будет тем пешеходам которых вы не собъете, даже если они будут не правы

ну правильно, велосипидист дебил, ехал не видя, и не думая што на пересечении можэт кто та выехать :)

да пешеход ОБЯЗАН.
но водитель тоже ОБЯЗАН.
А водительское ОБЯЗАН весомее пешеходного. тк пешеход рискует собой, а водитель - пещеходом. и как результат водитель более обязан чем пешеход. и отвечает больше

от ия о том же! один раз чуть не сбил такого умника, решивший на скорости переехать дорогу... что пеших пропустил и газу хотел дать а тут это сука на велеке.. я ему сигналю, а он типа зеленый ж мне горит!... чет помоему щас в школах не учат пдд?

ты только што написать што все кто не за рулём безмозглые, дебилы и быдло, которым пох на сваю жизнь. :)

з.ю. ну остановился вадила, вышел, пасмарел, ога..нет никаво, пашол абратно (и в это самое время где-то там из за угла выехал велосипидист и направился к этому выезду), водила сел, завёлся и начал движение так же медленно и остарожна как и ехал, но...тут бац...приехали бле. Такая ситуация тожа могла быть :) вроде вадила зделал всё как все тут саветуете, а не палучилось, вадила сиравно мудак :D

Как никрути, велосипидист должен был слезть с велика и перевести его через дарогу и держацо правее.

причем это не ради пдд или чейто прихоти! а ради своей ж жизни!:cool:

Вот именно это ради него.

Если уш выступаете за права пешеходов и велосипидистов, то уш требуйте штобы каждый выполнял то што он должен, как водила, так и пеший.

Водила ехал медленно как мог, у него перед сабой метр капота, обзор хуже чем у того же велосипидиста, велосипидист в свою очередь должен был держацо правее и ехать оч медлинно в худшем случае, а в идеальном слезть с велика и также держацо правее, и тогда аварии можно былобы избежать :o:D

вполне может быть :D в день 100км. 4 месяца порядка 10000. :) арифметика простая.

угу. выезд с кадомцевых на проспект. каждый день езжу и чет знак пешеходный переход там не ставят и зебру не чертят. может конечно там знак и есть гдет в кустах, но сколько езжу, знака не наблюдал чето. так там люди с тротуара спрыгивают и пешком и на скейтах и на великах, но побольшей части сначала остановятся перед этим...)а зачем они останавливаются...перли бы на пролом. пускай водитель все это смотрит.)))

иди побегай там ради эксперемента... чем велосепедист отличается от бегущего человека? у велосипедиста есть тормоза, которые в случае опасности нажимаются автоматически.. из истории я делаю вывод, что он ехал и не видел опасность как и водитель.. получается теоретически человек тоже мог выскочить..


ЗЫ и почему-то мне кажется, что водитель ехал совсем не 5-10-км\ч.. на такой скорости тормозной путь равен 0м..

а у автора тормазной путь 10 метров? хде ты прочитал про тормазной путь?

:D:D:D какой еще у тебя опыт? 2-3 года за рулем?:D вот будет 25 лет, тогда скажешь ОПЫТ! сид, ты последнее время круче меня начал отмачивать:D

иди побегай. люди не бегают с такой скоростью, с которой ездит велосипед!!! если это не кинийские спортсмены))))

иди найху! :):D тоесть ты считаешь, чо 3 года с повседневной ездой это не опыт?)))) иди убейся)
ты вообще как слепой кролик ездишь в тонере и при зрение -4. :D

вот я тут нашел.. только для пешеходных переходов.. хотя можно и под нашу ситуацию подставить всё это дело))))


Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Так и пишите в протокол: «состав правонарушения отсутствует – без пешехода доказать, что я не уступил ему дорогу не возможно. Пешеход – оступился (звонил по мобильнику, кому-то махал рукой и т.д.)»

А хуле нам кабанам
чо я за осаго плачу зря
вызвал идпс если дтп, пусть решает, я все равно бы ничего не потерял кроме времени, если водитель виновен, пусть бегает, возмещает свои убытки велосипедист, а ежли он сам виновен, то пусть платит, я ничего не теряю кароч

-3 епт:D 3 года твоя куйня епт! у меня 2... и я не скажу, что я опытный водитель... вот будет у тебя опыт 25 лет, тогда сядешь с крутымшумахеров типа тебя, у которого стаж 3 года и посмотришь как ты ездил... это тебе только кажется что ты супершумахер.. так что не льсти себе...

я в отличии от тебя не кричу и не говорю этого.
и ни кричал что я проездил 3 года и все умею и все знаю. но это опыт и это хорошо.
я езжу как умею соблюдая ПДД и зрение у меня хоть идеальное в отличии от тебя :D

Ну пля у меня стажа 4 месяца, 15500км
я ехать могу

Джой, любые полученные какие-то знания это ужэ опыт :)
3 года это тожа опыт. Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна. (с) :D

Раз уж на то пошло, у деда моего опыт лет 50, но в уфу он на своей машине не ездит

Конечно. Я до 90 во дворе разогнался :D
Не было там тормозного пути :)

какое еще пдд? ты сам писал, что 90 ехал по проспекту... получается что вы пистапол, батюшка:D

да, но через 3 года говорить, что я наебаца водитель это глупо и смешно... вот если мне папа говорит:"я 25 лет за рулем, я лучше знаю как надо вести себя на дороге" я ему поверю больше чем сиду:D у меня вон сосед тоже говорит, я уже пол года за рулем и многое повидал:D

Я обычно если не вижу че творится справа или слева, как в твоем случае, делаю:
1. перекрестился 3 раза.
2. поплювал через левое плечо
3. газ в пол сцепление бросил

а там уж как фартанет:D

Афтор, может и писал уже, не увидел просто - это ты вел въеб, или он тебе в капот вшатался? Просто если он тебя - то это фигня все в общем то, можно на него все свалить (только если без дпс - то на самом деле, надо брать расписку - а то если вечером напившись он себя поломает - то с утра очень вероятна заява в полку на твое беспредельное дтп. или еще советуют в полк самому звонить - типа было дтп, поврежденией ни у кого, велик скрылся с места.). Типа - ты стоишь на перекрестке, хочешь выехать на проезжую часть и тут влетает на веике чудо. А вот если ты, да еще на 15 кмч как ты пишешь - то при желании тебе вменить можно что не соблюдал скоростной режим, не убедился, не пропустил и тд. Да и сам прикинь - приезжает дпс, стоишь ты с побитым капотом, велосипедист с разбитой коленкой и помятый велик. Ты пишешь в объяснительной свое, а велосипедист - иду я бля, веду велик, тут мудло вываливается из двора на 15 кмч (а если подумать - недурственная скорость для выезда из двора)и сбивает меня с велом вместе. Оба - без свидетелей. А теперь думай - кто получит бОльшую порцию говна на свою башку? Вывод, идентичный Гольфу - не уверен - не щемись, у нас порой бабки на таких скоростях на автобус бегают.

Нет, это я на него наехал. На деле, свою скорость я не замерял, но катился не быстрее, чем среднестатистическая машина, выезжающая из двора.

я тебе это говорил? пнх.
писдабольством это ты щас занимаешься. аж смешно читать.

сам пнх:D

:D:D:D

лесапедист долпаеп нах ехать так? он мог пешехода сбить выходящего из двора спокойно :rolleyes:

Все, разобрался.

Велосипедист был в любом случае не прав, что бы Гольф там не говорил. Выезжая на часть дорогу, не предназначенную для движения данного ТС, ТС перестает быть равноправным участником дорожного движения и теряет любой приоритет, уступать дорогу ему я был не обязан.

Не повторяйте моих ошибок и будьте грамотнее в таких ситуациях.

сопливый, а я то причем ? молча жуй тогда сопли свои. А хочешь меня обсудить так внимательно тебя в реале выслушаю

и чо ? Мало ли там кто чего сказал. Есть закон. Взрослые по закону действуют, а сопливчики как им дядя скажет. Подрастешь - поймешь

вообще я не видел штобы сид гаварил што он ниибаца крут на дороге, про то што спокоин, да, видел. И знаешь, 20 лет назад не такое движение было и ситуаций на дороге было меньше, чем щас можно испытать за год :)

Гольф, успокойся. Сегодня специально уточнил у юриста и инспектора ДПС, оба заявили что по закону велосипедист не прав на 100%, и уступать ему на тротуаре дорогу никто не обязан.

это где это написано что он теряет приоритет то ?

ага, а я у трех юристов спросил и у взвода инспекторов. Сказали что не прав ты. Как нам быть ?

Гольфу луче знать, он даже знает как тибе жить, так што не спорь :)

Да гольф? голас :D

хи-хи) Просто разбирая такие происшествия, как правило, обращаются к практике подобных дел.

В общем все, кроме Гольфа, оказавшись в подобной ситуации, могут смело звонить в ДПС и ничего не бояться, либо просить велосипедиста компенсировать покраску авто. Гольф, оказавшись в подобной ситуации, может продолжать занудствовать. Всем спасибо :)

пока денег ты отдал и не вякал даже совсем. И в след раз отдаш, похоже так и не понял ничего. Не видел он... отмазку типа придумал как девочка

Я не говорю что все пешеходы - быдло. я говорю ты должен ехать так КАК БУДТО они все быдло и смертники. потому что ты не знаешь кто перед тобой окажеться. Просто будь внимательние и не позволяи себе раслабляться на дороге

У них изначально неравные права.
один в железе - другой без
один имеет права - другой нет
один должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО вменямым - другой может быть косых хромым, сбежавшим из психушки или обкуренным наркоманом. и при этом их все равно нельзя сбивать даже если они не правы. а водила не имеен права быть косым или бухим или под кайфом

Можешь так сказать. только в суде почему то слово инспектора против твоего весомее. так что лучше не лезть на рожон

Еще от человека зависит. некоторые за 30 лет ибланы ибланами...
Но имхо лет пять ежедневной езды уже опытный водитель, если руки не кривые и мозги нормальные

Оба должны быть обязательно вменяемыми. Велосипедистов и водителей мопедов также штрафуют за НС, правда штрафы, насколько я помню, меньше.

Иногда штрафуют, но я об этом вообще не слышал. нах он инспектору нужен? сам посуди.. скорее он за тебя возьметься. тем более лисапед может и деру дать, поди поимай.в общем мало кто станет возиться сним.

ЗЫ видел вчера)) стою у магазина
на моих глазах столкнулись на перекрестке пешеход и авто)))) пешии шел на красный. водила тоже ехал на красный и свернул на пешехода. вовремя затормозил и просто толкнул мужика. тот даже синяка не получил. красочная картинка с матюгами. мужик наорал на водилу и ушел. водила тоже хотел права покачать, дэпсов вызвать, типа мужик козел на красный пер. меня свидетелем звал... я его спросил на какой ты то ехал? он на зеленый. спрашиваю а как так получилось ты ехал на зеленый, а мужик навстречу тебе на красный? В ответ взгляд достоиный любой блондинки, детскии и наивный. я ехал на ЗЕЛЕНЫЙ а он шел НА КРАСНЫЙ. внешне мужик вроде нормальный. но за руль явно таким нельзя. еще и обиделся когда я сказал что он первый от дэпсов и словит.))))))

Да в неравных, пеший должен быть внимательнее, лишь потому што он без железа и если чо будит куёва иму по здоровью. Или для тебя твая же жизнь не важна? Чоты гаваришь то?
Я ниразу не обязан следить за твоим поведением и тваей жизнью.