Вера в Бога, в нашего Небесного Отца. Что это? Это нормально? Что такое "нормально"? Хочется поразмышлять на тему религии. Особенно, о религии в наши дни.

Традиционно принято считать, что вера в богов возникла из-за незнания природы вещей. Рассвет и закат воспринимались, как битва двух богов. Бурность или спокойствие морей обосновывалось настроением бога морей. На любое непонятное человеку явление придумывалось своё божество.

Важно заметить, что, насколько я могу знать, подобная тенценция наблюдалась, у всех народов. Это не зависило от географического расположения или характера культуры. А я склонен считать, что дыма без огня не бывает. Ведь что-то, всё-таки, побудило людей верить в богов?

Конечно, можно говорить, что люди не возникали на новых землях из ниоткуда. Они переселялись туда. А значит, все народы имеют общие корни. Этим можно объяснить веру в богов, которая могла зародиться как раз в то время, когда людей было мало и они жили в одном месте. Пусть так, хорошо. Не буду на этом заострять внимание. Но снова: дыма без огня не бывает.

Было какое-то основание верить. Ведь сама мысль о высших существах не могла прийти спонтанно. Правдоподобно ли выглядит следующая ситация? Сидит первобытный человек под яблоней. Вдруг, ему на голову падает яблоко. Первобытный человек вскакивает и в ужасе думает, что это наказание яблочного бога. Звучит бредово, не так ли? Откуда взяться понятию о божестве у этого первобытного человека? Просто так подобные сложные понятия не приходят. Дыма без огня не бывает.

Это всё, что я могу сказать о зарождении религий. Верите или не верите, дело ваше. Бывают люди, которые настолько не верят, что даже если перед ними поставить Бога и сказать "Вот Он", они всё равно не поверят. Поэтому хочу поразмышлять о том, стоит ли верить в Бога в наши дни, в век науки и инфорационных технологий.

Действительно, резонно ли говорить о Боге, когда наука научилась объяснять многое? Медицина научилась буквально воскрешать людей. Появилось клонирование живых существ, выращивание органов для трансплантации. Человеку могут вживить искусственное сердце! Люди полетели в космос и шагнули на другие планеты. О каком Боге может идти речь вообще?!

Если смотреть на дело с этой точки срезния, то в религии можно узреть успокоение в нашей суетной жизни. В век космических скоростей, как врочем и всегда, человеку хочется счастья и покоя в душе. Религия этому способствует. Жизнь по заповедям помогает взглянуть на мир другими глазами. Глазами любви и надежды на то, что всё делается к лучшему. Ко многим вещам относишься иначе, например, к смерти, болезни или невзгодам.

А раз вера даёт возможность быть счастливым хоть в радости, хоть в горе, то почему бы тогда не верить? Я думаю, что вера - лучше антидепрессантов, курения, наркотиков и алкоголя.

Верить ли в Бога или жить ли по заповедям? Кто как думает?

много букв.
в кратце тож самое если мона)

ну бог то есть, ты наверно не видел его еще :eek:

Его боги это товары и услуги. Ах да, ну ещё роботы :rolleyes:

Ты наверно атеист? Даже в Деда Мороза не веришь?

займитесь делом народ лучше а)

Было бы дело...

Кто управляет жизнью человеческой?

За всю жизнь не встречала ни одного настоящего атеиста

Я был в раю, бога не встречал

Тебя этот вопрос действительно интересует? Зависит от масштаба - в масштабе метра-секунды каждый сам себе хозяин, а чем крупнее масштаб тем выше степень предопределенности :rolleyes: Физика, мать вашу!

бюро епанутый такой :D

Как, по-твоему, возник мир? Ты веришь в теорию большого взрыва?

InformBuro, ты как раз из тех людей, с кем хоть Бог сам заговорит, не поверят в его существование.
Нет, знаешь ли, не всё равно.
Ради чего ты себя так ограничиваешь? Сам себя удерживаешь в сегодняшнем дне. Получается, раз всё равно мир уже существует, то нет смысла думать, как же он возник и как он закончится? Что было до меня, плевать, а после меня хоть трава не расти? У меня нет слов.

Вот смотри, человек создаёт товары и оказывает услуги. Человек покупает товары и пользуется услугами. Товары и услуги существуют для того, чтобы их покупать и продавать, так? А для чего же тогда живёт в этом мире человек? Неужели лишь для того, чтобы покупать и продавать товары, оказывать и пользоваться услугами?

В голове как-то не укладывается, что столь сложные создания, как люди, да и вообще весь мир существует лишь ради самого существования. Тебе так не кажется?

+500 У меня такие же наблюдения по жизни:)
Тема навеяла вот это:
"Вылезу
грязный (от ночевок в канавах),
стану бок о бок,
наклонюсь
и скажу ему на ухо:
- Послушайте, господин бог!
Как вам не скушно
в облачный кисель
ежедневно обмакивать раздобревшие глаза?
Давайте - знаете -
устроимте карусель
на дереве изучения добра и зла!
Вездесущий, ты будешь в каждом шкапу,
и вина такие расставим по столу,
чтоб захотелось пройтись в ки-ка-пу
хмурому Петру Апостолу.
А в рае опять поселим Евочек:
прикажи,-
сегодня ночью ж
со всех бульваров красивейших девочек
я натащу тебе.
Хочешь?
Не хочешь?
Мотаешь головою, кудластый?
Супишь седую бровь?
Ты думаешь -
этот,
за тобою, крыластый,
знает, что такое любовь?
Я тоже ангел, я был им -
сахарным барашком выглядывал в глаз,
но больше не хочу дарить кобылам
из сервской муки изваянных ваз.
Всемогущий, ты выдумал пару рук,
сделал,
что у каждого есть голова,-
отчего ты не выдумал,
чтоб было без мук
целовать, целовать, целовать?!
Я думал - ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из-за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою
отсюда до Аляски!

Пустите!

Меня не остановите.
Вру я,
в праве ли,
но я не могу быть спокойней.
Смотрите -
звезды опять обезглавили
и небо окровавили бойней!
Эй, вы!
Небо!
Снимите шляпу!
Я иду!

Глухо.

Вселенная спит,
положив на лапу
с клещами звезд огромное ухо." (В.Маяковский)

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
"Мастер и Маргарита"
М.Булгаков

а мозгом кто управляет? ведь не может он сам по себе управляться?

Не жалко, повторю:

1. Что, в основном, содержат в себе религии?

• Постулат о создании мира богом и описание этого создания
• Структурированную систему моральных ценностей и запретов для каждого человека
• Четко расписанный порядок действий человека в различных ситуациях от рождения до смерти
• Систему наказаний и поощрений для человека по результатам совершаемых им в жизни поступков - в загробном мире после его смерти

2. Когда и для чего были созданы религии?

Религии были созданы тысячелетия назад в рамках отдельных государств в качестве национальной идеи для консолидации общества, подчинения его общим законам с целью простоты управления государством.
Поэтому системы ценностей и запретов, а также действий в конкретных ситуациях, позволяют достаточно точно привязать каждую религию к определенным климатическим, территориальным, пищевым условиям, соответствующим давнему состоянию этих государств (регионов). С реальными условиями социального развития этих территорий религиозные ограничения имеют мало общего.

3. Как развивалась взаимосвязь религии и государства?

Разногласия и открытая вражда между государственными и религиозными институтами проявлялись только на этапе возникновения религии, достаточно быстро происходило объединение религиозной и государственной власти (иногда вообще бесконфликтно), поскольку и религиозные организации, и административные органы любого гос-ва преследуют одни и те же цели – управление народом/населением/гражданами.
Мало того, религии, быстро распространяясь, выходили на надгосударственный уровень и сейчас существуют в основном как объединения людей, являющихся гражданами различных государств, выполняющих (с незначительными изменениями) одни и те же религиозные обряды.

4. Чем являются религии в настоящее время и какие преследуют цели?

Религии (сейчас уместнее говорить о религиозных организациях) в настоящее время содержат в себе все составные части, указанные в п. 1. Однако периодически религиозное руководство пересматривает системы запретов и ограничений, а также основных постулатов религии с учетом научных достижений и изменений общественного сознания. Пересмотр производится только в рамках религии, основные тезисы – о наличии бога и послании им свода законов - не подвергаются сомнению.
Кроме того, религиозные организации проводят постоянную работу (в том числе акции рекламного характера, как правило привязанные к религиозным праздникам) по привлечению новых членов в свои ряды (осн. условия - зрелищность, массовость, упор на то, что верной/истинной является только данная религия).
Финансирование большинства религиозных организаций осуществляется из средств верующих, таким образом, для религиозного руководства расширение числа членов является источником заработка и сохранения финансирования для нужд религиозной организации.
Кроме того, религиозные организации в настоящее время выступают на политической арене, от участия в общественной деятельности (благотворительность и т.п.) до создания экстремистских и террористических организаций.
5. Прогноз дальнейшего развития религий.

Можно говорить о том, что идет постоянное снижение значения религии в жизни общества в целом:

• Постулат о создании мира богом - утратил свое значение
• Системы моральных ценностей и запретов - устанавливаются государствами в рамках т. наз. «социального договора» или обычая, содержит в основном те же основные положения, что и религии - запрет на убийство, кражу и т. п.
• Четко расписанный порядок действий человека в тех или иных ситуациях – утратил необходимость в связи с демократизацией и либерализацией общественной жизни.
• Система наказаний и поощрений в загробной жизни – утратила свое значение

Резюмируя: религии будут сохраняться в рамках религиозных организаций политического характера, а также в странах (регионах) с низким уровнем развития. С ростом уровня благосостояния людей роль религий в общественной жизни будет снижаться, однако они еще долго будут присутствовать за счет воспитания молодежи в религиозных семьях, а также за счет привлечения новых членов – как правило, из числа малообеспеченных людей, недовольных своей ролью в рамках сформировавшегося общества.

Необходимое пояснение: религия есть понятие коллективное, вера – личное. Все написанное выше относится к религии и не относится к вере.

И еще добавлю: сейчас обсуждают, какие часы должны быть на руке у патриарха. Эта дискуссия, на мой взгляд, затеяна с одной целью: отвлечь общество от вопроса - а нужны ли ему, обществу, патриархи вообще?

А если твой мозг под трамвай попадёт?

так как же тогда человек сам управляет?
Возвращаемся к посту№20

для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

Бог есть любовь. И он не управляет человеком. У каждого из нас всегда есть свобода выбора.

маяковский курил серьезные шышки :D

Вот отдаст твой мозг приказ съездить в Кисловодск"

А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на InformBuro,-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!

информу можешь ниче не обьяснять
он живет в своем мире

Вы действительно полагаете, что бог управляет человеком?

Полагаю.Но другое дело кто как воспринимает Бога.
Я его воспринимаю как надмирную реальность

Вот InformBuro довольно подробно описывает круговорот энергии и прочее в мире, описывает происходящее, говорит, что раз есть энергия, значит живём, а остальное его не волнует. А как же весь этот круговорот мог возникнуть? Кто за всем этим стоит? InformBuro упорно не хочет об этом думать. Как это называется? Не видеть дальше своего носа? InformBuro зомбирован на производство и потребление. По его мнению, жить - это всего лишь кушать и гадить. Или я неправильно понял, InformBuro?

Я полагаю иначе:)
Меня удивило вот что: говоря о боге, вы почему-то стали цитировать слова сатаны (имею ввиду текст Булгакова):confused::D

как?
они тут как раз к месту.

в реальном

Я уже писла выше: Бог оставляет нам свободу выбора. Это сложно объяснить. С одной стороны, все вроде бы предопределено, но с другой - мы сами делаем свой выбор, сами управляем своей жизнью.В общем, он не разруливает ситуации, которые мы сами и создаем:D
А что касается "М&М", то все, что касается Воланда там больше сатира. О Боге - в главах про Понтия Пилата и Иешуа Ганоцри:)

Какой именно церкви?
И почему истина непременно в лоне церкви должна быть?

Я понял-это ваше мнение. Оно, безусловно, имеет право на существование. Но точно так же имеют право на существование и иные мнения по этому вопросу.

Это тебе кажется.Узкое понимание.

Поистине, Аллах не меняет положение людей, пока они сами не изменят свои помыслы"(Сура "аль-Ра'д" (Гром), аят 11)

на каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой:D

Тоже хочу об этом поразмыслить, тока не в век науки и ИТ, а в век разврата и лицемерия. Кста наука и ИТ никак не противоречит религии, а скорее доказывает ее существование, если кто не согласен то это просто вопрос веры.

ну давай поспорим:)

Почему в словах Воланда ты видишь только сатиру? Там же очевидно,что обсуждаются серьёзные мировоззренческие вещи.

Князь Мышкин, я имею в виду церковь вообще. Иначе говоря, верующих людей. Провакационную нотку в том вопросе я услышал, поэтому хочу сказать, что не готов отвечать, какая именно церковь истана. У каждого есть возможность помолиться Создателю об ответе на данный вопрос.
Да, Паст_ор, это моё мнение. А как Вы догадались? :-)

InformBuro, а откуда тогда, взялось само солнце?

Я не вижу ТОЛЬКО сатиру, но ты же не будешь утверждать, что ее там нет? Волланд просто стебется над москвичами. Единственно, к кому он относятся серьезно - это Мастер и Маргарита.

А что значит церковь вообще? Их много:православная,католическая,протестанская и итд.И у всех есть различия в трактовке писаний.
тогда о каком истинном пути толкуешь?

не буду
А ты,в свою очередь,не будешь отрицать что в приведённом отрывке обсуждаются вполне серьёзные богословские вопросы?

Церковь и веру в бога стоит по-моему все-таки разделять.:) Об этом вас и спрашивал Князь.
Я хожу в церковь регулярно, мне нравится там находиться, думать, но воцерковленным человеком я не являюсь. Слишком много условностей, запретов и ограничений. В силу происхождения и воспитания, я - православная христианка, но я понимаю, что Бог един и разделение на церкви, конфессии и т.п. - условности, выдуманные самими людьми.

буду. К богословию цитата не имеет никакого отношения. :) там как раз стеб:)

Одновременно стёб и богословские вопросы не могут быть?
Да и не увидеть там отношения к богословию и есть узость мышления.

Князь Мышкин, под церковью вообще я понимаю верующих людей. А под истинным путём - путь, идя по которому, человек может обрести счастье. Только не надо говорить, что счастье - это когда у тебя достаточно денег, чтобы приобретать желанные товары и услуги, как некоторые могут сказать :)

И да, быть счастливым, наверное, можно и без церкви и веры в Бога. Но тогда выпадаешь из общества единомышленников. Хотя всегда найдутся другие единомышленники, которые придерживаютя тех же ценностей, что и ты.

Угадай, что я сейчас хочу спросить :)

Могут, конечно. и у Булгакова так и есть. Но ты опредлелись с термином богословие.:)

[QUOTE=большой брат;4589538]+500 У меня такие же наблюдения по жизни:)
QUOTE]
Ну да, ,большинство "атеистов" не соизволят прочесть и полстранички, а всё туда же)
у сложной органической системы как минимум две системы регуляции, мозг далеко не главная.

сразу видно грамотного человека:)
Осуждать нехорошо))
Если ты позиционируешь себя как верующий - тем более, прими как факт, что Информбюро это тоже создание божье, и ничем не хуже тебя.

Нет бесполезных людей. Кто не создает, тот разрушает, но и они тоже необходимы.
[QUOTE=doy;4589989]Князь Мышкин, я имею в виду церковь вообще. Иначе говоря, верующих людей. Провакационную нотку в том вопросе я услышал, поэтому хочу сказать, что не готов отвечать, какая именно церковь истана. У каждого есть возможность помолиться Создателю об ответе на данный вопрос.
QUOTE]
Сделать людей счастливыми? Церковь? Откуда пошло это потребительское отношение к вере? С тухлого запада?))
Ты похоже, проповедуешь то, о чём ни малейшего представления не имеешь)

Ты свалил в кучу веру и религию, а это разные вещи.

Почему вся недвижимость принадлежащая рпц не облагаеца налогами?

Nera., про InformBuro я сразу же написал, что мог неправильно его понять. Чувсвтуешь разницу между предположением и осуждением? :-[

О каком потребительском отношении ты говоришь? И просвети меня, неграмотного, в том, о чём я не имею ни малейшего представления, пожалуйста :)
И я вовсе здесь не проповедую. Это дискуссия.

Кстати,Дой, сегодня начало великого поста у правосдавных ; )
Соблюдаешь?

Вот именно дискуссия)
Низвёл до философии всю религию и всё что с нею связано.
Ты бы лучше рассказал, что лично ты сделал? Ты читал библию и что-нибудь кроме? Я да.
Ты соблюдаешь заповеди или просто хочешь быть счастливым?
В современном мире просто так нельзя быть счастливым.

Это типично западное отношение. Они не предполагают, что вера это работа над собой. Им кажется - случилась проблема, надо обратиться к богу. Они просят у него. они наделяют его личностными качествами, они обижаются, если помолились и не получили желаемого.

Вспомнила анек про мотоциклиста и батюшку, очень боян. но очень к месту.

слова связанные с богом:p
Ну а если точнее выражаться,там обсуждаются мировоззренческие аспекты.

описанное не есть управление во всей его полноте (Полная Функция Управления), а только его часть, в лучшем случае программно-адаптивный модуль (т.е. та часть которай отвечает только за последние 4 пункта ПФУ из семи.
Но если кто0то не управляет по полной функции то это не значит что её нет (она объективна) - это только значит что оставшиеся пункты выполняет за него кто-то другой. Поэтому того кто не способен различить (не замечает) первые 4 пункта ПФУ (за которые отвечает концептуальная власть) заслуживает снисхождения и помощи (например как слепой идущий по улице). Потому что он сам оказывается концептуально БЕЗВЛАСТНЫМ (не выполняя те пункты ПФУ /и даже не замечая их/ за которые отвечает концептуальная власть) - т.е. находится под управлением кого-то другого (концептулаьно властного), сам же является по-сути программно-адаптивным модулем.

Если кому что показалось сложным - гуглить по слову "ДОТУ"

Как они попрут против власти,если "всякая власть от Бога" ?
Послание к римлянам (13:1-7)

Нет, Nera., не я не соблюдаю пост. Я люблю вкусно кушать. А кто не любит?
И да, я хочу быть счастливым. А кто не хочет?
Заподное отношение? Откуда такой вывод? Не думаю, что на западе обижаются, если после молитвы не получают то, о чём молились. Как можно обижаться на Него?
И расскажи этот анекдот, пожалуйста :)

Лично я ответ не знаю, если он адресован только мне, конечно. Но у меня тогда встречный вопрос. А почему она должна облагаться налогами?

InformBuro, что ты хочешь этим сказать?

Как узнать настоящего атеиста?

любишь котаться, люби и саночки возить (с)
религия призвана ограничивать человеческие инстинкты (чтоб о духовной пище думали тоже), постятся не просто так))
Ну это.. Чтобы мозг окончательно не завладел телом, как у Информбюро.

Попадают после смерти в преисподню батюшка и гонщик. Страж на входе определил гонщика в рай, батюшку в ад.
Тот в негодовании восклицает: За что, о господи?!!! Я всю жизнь тебе был верен, молился-постился, а ты вот гонщика даже и то в рай отправил. Да он о тебе за всю жизнь ни разу не задумался..
Всевышний отвечает:
Посмотреть на его участие в соревнованиях приходило больше народу, чем на все твои проповеди, и когда он приходил первым, они восклицали "о госпади", а на твоих проповедях все спали..
Вот как-то так.

/почитай лучше Бредбери "451 по фаренгейту", это интереснее философских тёрок))

дело не в том, как его узнать,
а в том, что большинство из них обыкновенные невежды.

Ну не верят они, хорошо. Что им мешает причислять себя к агностикам например?

Большинство понятия не имеют о том, во что они "не верят".
как узнать..Чужая душа потёмки. Никак:)

Любая религия, в любой форме — зло.

Бюро все верно говорит.

Буоггагага.

Пацталом.
Кто не согласен с понужденеим наставления сжигают на костре.
Проходили.

Следующий.

Тыц, ты что.
Щас на тебя набегут ортодоксы с кадилами :D

Для того чтобы бухлом и сигаретами банчить.
Папе на часики за 35 тыр евро.

Как не в том? Если ты говоришь о ненастоящих атеистах, то знаешь их отличия от настоящих. Я и прошу сообщить мне эти отличия
Не знаю, у меня мало знакомых атеистов. Как правило, атеизм знакомого является приятным удивлением. Но не суть, допустим это так. Можно из этого делать вывод, что ты не встречала настоящих атеистов?
Например, 100%-я уверенность в отсутствии бога. Соответственно, агностики меньше, чем на 100% уверены в отсутствии бога
Атеизм в буквальном смысле есть утверждение отсутствия бога, в более широком - утверждение отсутствия сверхъестественного. Что здесь непонятного?

все вы атеисты, пока не припрёт

/я в этой теме вопросов не задавала. Мне вполне понятно

на чём она основана?

ага,оставить их на надувном матрасе в море во время шторма:D

Два брата-акробата :)

Дай бог те всегда так думать
На отсутствии непротиворечивых доказательств обратного

есть доказательство что его нет?

Кому-то нужны неопровержимые доказательства того, что Он есть, кому-то наоборот, - что Его нет. А кому-то не нужны доказательства, чтобы верить. Вы что, хотите что Он ел землю из горшка? :)

1. Принято доказывать положительные суждения, а не отрицательные.
2. Есть. Объект с признаками "всемогущий" и "моральный идеал" невозможен логически (=внутренне противоречив)

вот опять)
зачем наделять личностными качествами то, что даже имени не имеет

Бог обязательно должен быть с такими признаками?

Не знаю. Я не наделяю. Говоришь, что бог есть - выяви его существенные (те, без которых он не будет существовать=перейдёт в иное качество=изменится сущность) признаки. Невидимый розовый единорог создал всё. Докажите обратное

Таковы его признаки в исламе и христианстве. Обязательно с такими или нет - не мне решать. В моей картине мира нет сверхъествественного

я не задаюсь вопросами "кто" и "как" создал,
мне ближе вопрос "для чего".

о мифологии рассуждать скушна

Между богом и верующим не может быть посредников с часами за 35 тыр евро, барыжащими бухлом и сигаретами.

А как насчёт свидетельств, которые давали пророки, с которыми Бог разговаривал и являлся им? Freeman3, ты поверишь лишь в том случае, если Бог сам докажет тебе о своём существовании?

Я тоже
Исходная установка на цель в объяснении естественных явлений (других и нет) неизбежно влечёт к появлению сверхъестественных причин

А никаких посредников нет. Ты говоришь с Богом в своей молитве.

Ну доказывать по таким признакам, конечно дело тупиковое.
Но Бог не обязательно должен соответствовать тем признакам.

Ты мне мозг не парь.

Религия — посредник.

walek, значит ты говоришь с Богом без всякой религии, напрямую? :)

Согласен, однако диалектика (я в курсе, что не вся) была базовым методом советской философии, которая не могла быть иной, кроме как атеистической:) Мне на диалектику открыла глаза статья Поппера "Что такое диалектика". Кстати, до сих пор не знаю, был ли Поппер атеистом. Вполне допускаю, что не был, ведь атеист Рассел и истово верующий Уайтхэд совместно написали "Principia mathematica"
Мне просто лень реагировать по существу на подобные посты. В отместку можешь покрыть меня самыми страшными ругательствами:)

Это уже к теме не относится.

А ты как?
Приходишь в церковь, по тырнету безлимитному связываешься?
Или у попов вертушка?

А почему, кстати? Я без подъёба, мне просто интересна твоя версия. К правильному выводу можно придти и неправильным путём. Мой школьный физик ставил пятак за решение с неправильным ответом, но правильной аргументацией
А каким признакам он должен соответствовать обязательно? Как узнать, где бог, а где что-то похожее?

Да /кивает

В писаниях противоречий много.
Я не наделяю какими-либо признаками.

А я хожу и пою,
И всё вокруг Бог;
Я сам себе суфий
И сам себе йог.
В сердце печать
Неизбывной красы,
А в голове
Туман над Янцзы.
БГ

Искренне помолиться об ответе на этот вопрос.

Попам посоветуй, чтобы на айпителефонию переходили и сервак в церкви один поставили, чтобы электронные письма от Самого форвардом приходили к пастве.

+
-

МОЗГ'ом управляет надмозг или наместник зерг как у всех зергов
есь ище теория что он ****ь управляется КТУЛХУ, но самого ктулху никто не видел

Где-то я читал, может на фарите, может ещё где, про религию летающего монстра из спагетти. Адепты верят, что в раю красивые стриптизёрши и холодное пиво. В аду же пиво тёплое и стриптизёрши так себе :-)

Ну-ну, пусть попробует :)

Почему это? :D

какая глупость

1. а почему он должен возникать? разве существование является причиной возникновения.

2. А как же весь этот бог мог возникнуть? Кто стоит за богом?

Я не верю этим пророкам. Они либо мошенники, либо больные.

Да будут благословенны его тефтели. Рамень!

По первому я иногда задумываюсь, а что бы было, если бы ничего вообще не было: ни людей, ни Земли, ни других планет, ни галактик, ни вселенной, ничего! И всякий раз, когда пытаюсь это себе представить, у меня это не получается.

А по второму, я не знаю. Если человек верит в Бога, у него нет вопросов откуда Он взялся. Небесный Отец, он утешает, когда нам нужно утешение, успокаивает, когда нам надо успокоение и любит, когда нам нужна любовь.

1. Ты даже не понял вопроса. Возникновение предмета является причиной его существования. Но обратное в общем не верно.

2. Если человек верит в разумное устройство вселенной, ему не надо придумывать бога.

Да, Мольер, я глупый человек.

а что,может?
почему глупость?обьясни!

а почему бы и нет?

потому что наличие плана не является неотъемлемым свойством способности управлять.

Вуду, Сантерия, Макумба очень добрые религии:rolleyes::) Синтоизм, даосизм, буддизм, славянское язычество - разве зло?

Растафари забыл :) Весёлая религия ))

"Джа любит нас..."(с):)

Зачем одна религия? С одной стороны одна истинная религия истины. С другой стороны она включает в себя все то что может быть истинно понято и осознанно индивидом и с пользой использовано для себя и для других. Это все давно превратилось в театр. Нужно в себе истинно это пережить чтобы понять хоть какую то а не тупо следовать ритуалам и обрядам. Хотя на каком то уровне они сплочают общество но в то же время из-за кажущегося существования других ,разделяют.
Молитесь истинному Я. Или кому хотите и все будет дано. Главное верить в свои силы и способности. Нет абсолютно ничего истинного это иллюзия истины. Есть Я и вокруг него все строится. Нет Я ,нет религий законов и прочего. Самый верный вопрос, "кто я?". Я это истина потому что мы можем как то сначала себя опознать увидеть что это мы думаем но кто мы, кто думает?Я. В глубоком сне нет чувства Я, однако мир не рушится он просто исчезает из восприятия того кто спит.
Бездна.:)

"Джа даст нам все":)

.................................

Клевые картины у кого такая связь с инфернальным?))

незна:confused:
там вроде подписано

.............................

совершенно убойные картинки

Мольер, это вообще-то классика - "Мастер и Маргарита", не уважаете старика Булгакова?:D
ЗЫ. В испанию-то съездили? Мы - да:)

http://forum.farit.ru/attachment.php...6&d=1250255456

наверно смысл сего творния показать что люди воспринимают мир по-разному, каждый в своей плоскости

исчо:

мэйби))
мне нравится ещё "рождение новой смерти", она третья из того что я выкладывала

...................................

....................................

моск съеден...
у меня лежала целая папка с картинками т.н. "невозможных" фигур. Найду - кину.Жутко тоже выглядит

Тем не менее. У старика Булгакова это все в контксте было.

Съездили. Вы где были? Как вода? В Бланесе вода холодновата показалась. Зато фестиваль феерверков просто потрясающий.

и как это осуществляется?

смотря в каком контексте рассматривать управление.
я из контекста не вырывал

смотря в каком контексте рассматривать план

ЗЫ А вообще по моему не такому уж скромному мнению вопрос не в отсутствии/наличии высших существ а о том готов ли человек взять на себя ответственность за свои действия. Если готов то все сверхъестественное срезается бритвой Оккама

Не знаю. Тем не менее утверждения о том, что мозг не способен собой управлять и управление невозможно без плана являются голословными, а значит не стоят и ломаного гроша.

А как он собой управляет.
Управление мозгом или вообще?:D

Способен. Как и любая система с отрицательной обратной связью. Есть конечно некоторые парадоксы связанные с рефлексией однако это скорее от неточности формулировок и непонимания сути управления. На практике - обычное словоблудство и москойопство