Mediche: Навеяна не просто бездарной, а на мой взгляд просто вредительской реформой образования прежде всего с переходом сдачи экзаменов в инстуты по результатам ЕГЭ, и переходом на двухуровневую систему высшего образвания (бакалавриат и магистратуру. При всем моем неприятии коммунистов-я только потому стал лучше относится к КПРФ-что они пытались остановить это "дуроломство".


В этом году впервые ведется прием в ВУЗы на основании результатов ЕГЭ. И картина уже складывается поистине феерическая. В ВУЗах обеих столиц - небывалый наплыв вундеркиндов из отдаленных регионов, причем пальму первенства твердо держат Чечня, Дагестан и Ингушетия. Удивительным образом старается не отставать от них и российская глубинка, но все же не поспевает - если в столицах количество сдавших профильные ЕГЭ на 100 баллов едва достигает полутора сотен (в основном это выпускники специализированных школ), то горах Кавказа таких выращено - едва ли не четверо из каждых пяти выпускников. Конкурсный бал по ЕГЭ (три экзамена) там, где в прошлом году он держался в районе 150 (при среднем балле по предмету от 50 до 60) , теперь зашкаливает за 250 баллов. На десяток бюджетных мест по каждой специальности претендует по нескольку сотен выпускников, имеющих по профильным ЕГЭ оценки в диапазоне от 80 до 90 и выше, при этом местных уроженцев из них - буквально единицы.

Правда, налицо некоторая нервозность в работе приемных комиссий - так, в одном из престижных ВУЗов северной столицы только в один день на приеме документов отметились аж четыре абитуриента с баллом по русскому языку выше 90, которые были не в состоянии написать без ошибок даже заявление на поступление в институт. Однако закон есть закон, и усомниться в уровне их знаний, подтвержденном казенными сертификатами ЕГЭ, приемная комиссия не вправе. Вот только в среде профессуры уже начинается легкое брожение - некоторые особо несознательные преподаватели уже начинают неполиткорректно роптать, заявляя, что с "этим зоопарком" они мол работать не будут. Ну так кто их мнения спрашивает? Глубокая провинция помимо высоких баллов по ЕГЭ берет и другим - бешеным количеством непонятно откуда взявшихся вдруг льготников - детей "чернобыльцов", участников боевых действий, ветеранов Куликовской битвы и пр.
Однако если процесс примет системный характер, то уже лет через пять в России "честные выпускники" просто утратят явочным порядком доступ к высшему образованию, поскольку конкурировать с энергичными детьми гор и ушлыми выходцами "из глубинки" им уже сейчас явно не под силу. К чему это приведет? Да к тому, что в короткий срок будет насмерть и окончательно убита вся система подготовки квалифицированных специалистов. Ведь ВУЗы вообще-то существуют не для того, чтобы каждый законный наследник отары в пару сотен курдючных баранов мог похвастаться в родном ауле "корочками" - если кто забыл, то могу напомнить, что система высшего образования предназначена для того, чтобы готовить высококвалифицированные кадры, на которых будет держаться в последующие годы экономика, наука и культура страны. А те же "вундеркинды из глубинки" прямо и откровенно заявляют, что просто хотят "зацепиться в столице", чтобы "хорошо жить", им абсолютно наплевать и на избранную специальность, и на то, в какой вообще ВУЗ они поступают (они вообще одновременно подают документы на десятки совершенно разнородных специальностей): главное, чтобы поступить на бюджетное место (то есть бесплатно), и чтобы диплом был хоть чуть-чуть престижным, а учеба необременительной - в механизаторы и агрономы они в большинстве своем почему-то не рвутся.

Я, как и большинство (надеюсь) работников сферы высшего образования, далек от каких либо "сегрегаторских" взглядов на прием в ВУЗы, безусловно признаю необходимость облегчить возможность(для чего и введены специальные квоты) поступать в них талантливым детям из неблагополучных в социальном плане регионов или небогатых семей, но то, что сейчас происходит - извините, от этого как-то страшновато становится.

Mediche:
Прежде всего хочу сказать что система образования при СССР (основные принципы которой сохранялись еще до недавнего времени) была довольно разумной и продуктивной. Но имела и свои недостатки, к ним бы я отнес:
Множество специалистов с высшим образование в СССР-работало не по специальности. Некоторые инженеры шли к станку-зная, что рабочими они заработают больше.Это при СССР-нам внушали что все должны получить высшее образование. И толком не объясняли зачем. Если сантехник или телемастер, не говоря уже про мясника (если он был с умом конечно)-зарабатывал гораздо больше-врача, учителя, инженера и т д.
Я тоже за бесплатное и доступное образование. Но человек как минимум должен знать, для чего он вкладывает свое время и труд (учась). И чтобы деньги налогоплательщиков (на бесплатное образование)-действительно приносили пользу стране, а не тратились впустую.
И у людей должно быть понимание, что лучше быть высококвалифицированным и высокооплачиваемым рабочим-чем никудышным инженером.
Под доступным и бесплатным образованием я подразумеваю не только и даже не столько высшее, сколько массового готовящее- профессиональные рабочие кадры и управленцев низшего звена (в тесном контакте непосредственно с производством). Шараг вообще не должно быть. Учебные заведения должны быть либо хорошие, либо элитные (для особо одаренных и для задач соответствующего уровня). Просто профиль и задачи у разных учебных заведений (проффесиональных училищ, техникумов, институтов) должны быть разные. И не должно быть институтов для двоечников (всяких ВЭГУ и СГУ). Сколько можно засорять высшее образование?
Сейчас количество поступающих в вузы превышает количество выпускников школ.
И должны ли в институт, попадать люди-не овладевшие школьными знаниями (а таких 50-70%)?
Смысл вступительных экзаменов-не в том кому дать это право (например по льготе), а кому не дать. А кто сможет учиться (достаточно подготовленный) и стать профессионалом по выбранной специальности.
Вузы должны поступать только люди освоившие школьную программу, и только по конкурсу. Я против любых льгот при поступлении в Вузы. Поступать все должны на общих основаниях. "Недоучка"(принятый по льготе)-в институте и сам будет мучаться и преподаватели с ним будут мучится. А если он и доучится (покупая экзамены за взятки)-то он скорее всего так и останется на всю жизнь "горе специалистом" (я таких много встречал).
Необходимо сделать все востребованные (или востребованные в перспективе) специальности-только бюджетными. Училища и техникумы лучше объединить (например назвать их реальные училища-как в Российской империи). Статус профессионального училищ, как отстойника для тех кто плохо учился в школе и при этом ему мамка не смогла контрактное место в институте купить-должен быть изменен. После получения обязательных 9 классов, человек (в 14-15 лет) может выбрать-если он хорошо учился, то попробовать поступить по конкурсу в реальное училище или также по конкурсу (также сдав вступительные экзамены) в 10 класс свой школы. Но при этом уровень подготовки и программа 10-11 класса должна быть нацелена на выпуск школьника способного поступить в ВУЗ. Если человек реально не овладел школьной программой 9 классов (среднего образования 1 ступени)-то пусть сразу идет работать, на работу где трудовые навыки можно получить и за месяц (непосредственно на рабочем месте)-продавцем, подсобным рабочим, и т д. Если он захочет изменить свою жизнь (прежде всего получить профессию, образование и соответственно больше зарабатывать)-то пусть уже самостоятельно (раз в школе упустил)-готовится поступать в 10 класс или реальное училище. Это честнее и разумнее чем до 22 лет "учить" балбеса (за мамкины деньги) в институте-шарашке, а в 22 года выяснится что он ничего не знает и не умеет и этот "липовый" диплом никому не нужен. В реальном училище обучение должно быть двухуровневым за 3 года студент должен хорошо овладеть рабочей специальностью и общеобразовательными предметами (то есть получить среднее образование-2 ступени как выпускник 11 класса). После, или начать работать, или попытать счастье на вступительном экзамене в ВУЗ (вместе с выпускниками 11 классов школы) или продолжить обучение (при успешной учебе) в училище (1-2 года) и получить знания на уровне выпускника современного техникума (условно), т е уже сможет работать (руководителем низшего звена). У него уже будет среднее образование 3 ступени.
Выпускник ВУЗА, прежде всего-достаточно должен быть подготовлен для работы на уровне соответсвующей высшему образованию и востребован на рынке труда. Переизбыток специалистов крайне вреден для развития производства в любой отрасли. Полезен как раз "легкий" голод. Все учебные заведения должны работать в тесном контакте с предприятиями, это сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Предприятия предоставляют возможность учится и проходить практику студентам непосредственно на производстве. Учебные заведения должны давать им свой "продукт"-хорошо подготовленных выпускников. Но финансировании (Вузов и т д) должно быть только государственным (обезличенным). Иначе тупоголовые детишки работников спонсирующих предприятий (прежде всего руководства)- масового будут "пролазить" в институты вне конкурса (пусть даже неофициально).
Я не понимаю смысла перехода на двухуровневую систему высшего образования (по европейскому стандарту)-бакалавриат и магистратуру. Если у нас будет высокое качество подготовки выпускников (при старой 5 летней общей системе)-они и так будут востребованы во всем мире. А с современным уровнем-они хоть бакалавры, хоть магистры все равно никому не нужны. Советские математики, физики и т д (высокого уровня)-массово "закупались" в лучшие Университеты мира.
Сторонники ЕГЭ говорили что подготовленные абитуриенты часто не могут себе позволить выехать в далекие города. Поэтому вступительные экзамены в институты надо сдавать в школах. Не разумней ли принять программу, по которой успевающие школьники из удаленных районов (из малообеспеченных семей)-смогут за счет государства (оплатившему дорогу и проживание на время сдачи экзаменов)-приехать для поступления в выбранный Вуз? Чем он за мешок картошки-купит в своем ауле-100% результат ЕГЭ, отошлет его в 100 вузов и поступит (отняв бюджетное место у того кто честно сдал экзамены)?
Экзамены необходимо сдавать только в самом институте (как раньше). Там сложнее подкупить экзаменаторов и проверяющим органам легче проследить чтобы экзамены сдавались честно. К тому же приемная комиссия и экзаменаторы в институте состоят из преподавателей Вузов-которые прямо заинтересованы в том чтобы не мучаться уже в процессе обучения с дураками и лодырями, как и заинтересованы в статусе Вуза. Можно разрешить поступать в несколько вузов. Сделав так, чтобы в одном городе институты принимали экзамены в разное время. Школьнику хорошо разбирающемуся в физике и математике и имеющих к ним склонность и способности-не велика разница в какой технический институт поступить учится на инженера (большинство изучаемых дисциплин-те же самые). То же и с гуманитариями.

аффтар , ты хть сам то прочел это все ? :D

Я вообще то, и сам написал 3/4-этого текста. Но вы видимо только комиксы читаете? А от текста больше 3 строк-короткое замыкание в голове происходит?:D

афтор, а можна узнать сферу вашей профдеятельности? (мона в личку)

ога , и больше не читаеца :D

ну так и что делать-то теперь ?

Предлагаю ждать, пока кто-нибудь не прочивает и не начнёт разговор ) У него уже можно будет спросить, о чём там написано.

в принципе с медичи согласен.
щас блин только у дворников не пишут "ВО обязательно".
а качество этого ВО пипец какое стало

вобщето я прочитала :rolleyes:

немного нового все-таки можно вынести из этого текста :)

А я разве утверждал, что при сдаче экзаменов в Вузах, приемные комиссии и экзаменаторы были на 100% неподкупны? Другое дело, что теперь коррупция при поступлении снизилась до уровня школ. И поступить честно (по знаниям) стало в 100 раз сложнее. Какие вам еще нужны аргументы? Со 100% результатом ЕГЭ сдают больше всего-в самых глухих и диких аулах.:D

а чо там не аргументироного?
имхо аргументов предостаточно.
коррупция была всегда и везде и будет. вопрос в масштабах

во многом согласна с автором. хотя если вспомнить как я поступала, точно так же были взятки, подкупные экзамены. а в школе для получения медалей переписывали кому-то журналы, экзамены за них учителя писали. стремно вспоминать. наверное в СССР были свои плюсы, не должно быть столько институтов. в каждом садике институт! все с высшим образованием, а в итоге рабочих нормальных нет, а "экономисты" из всевозможных шараг жалуются что на работу не устроиться и пополняют ряды труженников колхозного рынка

У нас то (12 назад) при поступлении льготников и блатных хватало. Я насмотрелся на медалистов (из деревень)-которые читать едва умеют.:D
Но все таки большинство по конкурсу поступало (из нельготников). Если раньше сынок старшего агронома, за машину комбикормов-медаль покупал или направление с района (дающей льготное поступление), и количество этих льготных бюджетных мест было ограничено-то теперь его папка будет 100 % результат ЕГЭ в школе покупать (и количество этих нельготных бюджетных мест для "липовых" вундеркиндов-неограничено).

Экономистов и юристов-переизбыток в 4 раза (официальные цифры отношения дипломированых специалистов в этой области-и рабочих мест для них).

Прежде чем лезть в обсуждение, я думаю что все таки нужно внимательно прочитать и понять о чем я написал.

Осталось собрать подписи=)

уважающий себя здравомыслящий человек не будет выражаться как сапожник :rolleyes:

что так взъелись? тоже покупать пришлось?

ну точна Артур)
с вероятностью 99%

Пока полную херню несешь только ты. Какие тебе нужны еще факты? Тебе эти факты расскажет любой кто не поступил на бюджет из за таких сынков старших агрономов, или потом с ними учился как я (то есть все у кого есть высшее образование). Статистику ему покажи во сколько раз больше стало коррупции с введением ЕГЭ. А так не понятно, кого легче купить-учителей и директора нищей сельской школы, или преподователей институтов-большинства из которых материально совсем не бедствуют и у них есть свои (часто немалые) легальные приработки. Кроме того что учителя в школах заинтересованы в том что их выпускники выглядели лучше (а что они реально представляет-дело десятое). А преподователям в вузах еще 5 лет их после вступительных экзаменов учить. А как можно учить человека высшей математике-если он элементарной не освоил? С такими учебный процесс -а одно мучение будет. А если и доучат (за все купленные экзамены в сессии)-какой будет статус у Вуза выпустившего "липового" специалиста? Еще когда я учился замечал: Не столько преподаватели вымогают взятки (что довольно редко), сколько родители балбесов (принятых по льготе или на контракт), и сами балбесы-чуть ли не силком деньги в руки преподавателям суют.

НУ ну по сути почти со всем согластна.... хотя мне показалось что вариант из крайности, в крайность. Я так ПОнимаю медичи Вам кажеться что человек из деревни интеллектуально слабее человека из столицы?.
Так же про ВЭГУ хотела сказать как и практически во всех университетах.. есть замечательные выпускники и бесполезные. честно зря я начала писать мне совсем некогда вступать в долгую полемику. но тема интересная.

Я понял в чем дело. Садюга не смог по молодости, по конкурсу (честно) в институт поступить, вот сейчас локти и кусает. Думает: А ведь директор моей школы был тот еще гомосек... Отдался бы ему раз 100-он бы мне 100% бал по ЕГЭ нарисовал... А так ведь, столько лет без образования всех гомосеков города ублажаю...:(

Кстати знаю пару замечательных людей которые были жуткими двоишниками в школе при этом сейчас занимаються успешно бизнесом в сфере финансов.

что значит интеллектуальнее слабее?
кроме интеллекта для успешной учебы в вузе еще необходимы элементарные знания.

ты знаешь, хорошие оценки в школе и успешность в бизнесе между собой никак не связаны. скорее даже наоборот. особенно в России

Может быть кругозор и больше возможностей. но деревенские отнюдь не дураки да и по прележней и поусидчивей будут. (пусть не все. а жить хорошо еще лучше.. и это естесственно когда народ ломиться из деревень в города. особенно по молодости.

Я только говорил что поступать нужно всем на общих основаниях (без льгот) и минимизировать коррупцию. У кого уровень окажется сильнее-тот и получит это право (неважно городской он или деревенский). Смысл вступительных экзаменов не тот кому дать, а кому не дать, а в том что есть школьная база с которой можно продолжить учебу-на более высоком уровне. Так и с институтами-шарашками, не надо засорять высшее образование. Одно слово институт-уже уровень должно показывать. Двери любого института должны быть закрыты для двоечника школы (даже за деньги), в том числе и для его пользы (чтобы он не занимался самообманом). А институты-шарашки распахивают двери для двоечников школ нараспашку (лишь бы деньги мамки башляли).

я к тому и говрю что хорошо учась человек получает по словам Медичи возможность учиться дальше а простой крепкий троишник скорее всего нет. так пусть же учиться и в ВЭГУ и в СГУ.

никто не говорит что дураки. знаний просто меньше. и надо компенсировать это не зачислением вне конкурса а возможностью подтянуть свой уровень.

вопрос очень не однозначный ты тоже предлагаешь излишне радикальный вариант. ты оч ем про самообман..т.ебе двоешник что умственно отсталый.. так давайте всех двоешников отправим в ЗПР))

Хорошо.. и какой вариант для обычного деревенского ребенка подтянуть свои знания.. ну пусть не одного... что предлагается? пойти в профучилище? ну так у нас это и есть так многие поступают

Ну вот раз они такие прилежные, вот пусть они на общих основаниях, свое прилежание и усидчивость-и покажут. Надо развивать сельские школы-чтобы их выпусники имели тот же уровень знаний что и городские абитуриенты. А не брать недоучек "от сохи" (с "липовым" 100% результатом ЕГЭ).Это не помощ селу-а просто дуроломство и вредительство. Он же занимает место того кто мог нормально учится в институте (обладая школьной базой), а потом нормально работать.

зачем? у нас каждый считает что диплом о вышке автоматом даст ему зп в пару штук грина (реально был кандидат который после вуза, с опытом работы только в макдональдсе в резюме написал обязательным условием отдельный кабинет и секретаршу).
хороший, квалифицированный рабочий может и должен получать больше чем плохой инженер

да, а почему бы нет?

Диалог купца и матери Бальзаминова вспомнил:
Купец: А человек который и достать ничего не может, то ему не то что в богатстве, а вообще и жить то не зачем.
Мать Бальзаминова: А куда же их девать то?
Купец: В "черную" работу-землю копать.

это понятно...это отношение такое просто к жизни... студент откуда не выйдет и сколько бы у него мозгов небыло.. всегда испытывает некоторые иллюзии на счет своего будущего (или ближайшего настоящего)
всякие бывают) да и возможно человек не удачно пошутил))
квалификацию в университете ты все рано не получишь.. ты ее получаешь от практики...да и если по честному так ли много глупых постоупают в Мухинское или в МГИМО? там прости господи даж за лям из дурака либо сделают умного либо вышвырнут.
опять-же на сколько просто определить умен человек или нет... в тему ли он идет именно на эту профессию или нет...
чёт понаписала.. а у самой забот полный дом все ушла))

При том то статус профучилища (объединенного с техникумом)-будет изменен (в лучшую сторону). И туда еще не каждый по конкурсу пройдет. И там ему дадут возможность получить востребованую рабочую профессию (хорошо оплачиваемую), или при успешной учебе руководителя младшего звена (мастера) и знания для возможного поступления в институт (если в школе он до 9 класса "нетянул"). Та уж от его старания и способностей будет все зависеть.

)))ДА и Комунизм мы не посторили и демократии не случилось и Капитализм у нас какой-то тоталитарно деспотический) (если такое бывает))

ДА уж вот на счет хорошооплачивоиости))))
а на счет по конкурсу оно так и есть не всяк попадает.

никто ни говорит что не должно быть амбиций. но просто человек который шлет резюме с подобными заявлениями в достаточно серьезную организацию серьезно не воспринимется это раз, и во вторых ежу понятно что квалификацию в институте человек не получит, но элементарные знания по будующей профессии же должны быть?

ну я как бы про то и говорю

ну ты вот знаешь, смех смехом но во многих организациях зп водителя и айтишника примерно равны. но в первом случае достаточно потратить несколько месяцев на автошколу, а во втором скорее всего будет недостаточно 5ти лет вуза.

При том что даже без связей (даже сейчас-при развале производства)-рабочий (особенно высокого уровня) работу всегда найдет. А вот с высшим образованием, например юристом (без связей)- не то что высокооплачиваемую, а вообще работу по специальности не сыщешь (даже после БГУ, не говоря уж про шарашки вроде ВЭГУ). При том что 5 лет времени, человек потратил и часто кучу мамкиных денег "профукал".

каждый должен заниматься тем, на что способен. в настоящее время все гонятся за высшим образованием, и что б совсем круто еще финансы, юриспуденция или налоги. зачем мучаться то, если нет способностей, желания? у меня в группе училась девочка, платно, родители выбрали специальность, а она сидела дуб дубом. работать конечно же не смогла. потом закончила курсы фоторграфа и сейчас в Москве востребованный, интересный фоторгаф с хорошей зп!
рабочих хороших нет! пенсионеров на пенсию не отпускают потому что работать некому будет. не стыдно быть хорошим специалистом, стыдно должно быть плохим "юристом"(например)

так про то и речь. все стремятся получить вышку не задумываясь нужна она им или нет

значит первым пунктом реформы образования должно стать уменьшение количества ВУЗов, а не перераспределение корупционных потоков из института в школы

ой что-то вы не о том)
Колос а на счет зарплаты я тебе и говорю... иногда просто обидно смотреть на афигенную училку и на официантку в ресторане... зарплаты у них разные. а силы затрачены одинаково. и время на обучение тоже разное.
и это как раз к тому как мне говрил один товаришь... землю копать не страной управлять...
Помоему пора воспитывать в людях мысли о том что высокое образование это тяжкий труд и часто летальный исход в беззвестности.

какая глупость)

Я думаю что в начальство решили так: мы нормальное обеспечение преподователям школ и вузов давать не будем (не хотим). Мы им лучше самим заработать дадим. В школах при сдаче ЕГЭ. В Вузах при сдаче сессиями балбесами (поступившими по ЕГЭ).:D
Только кто работать будет-если все специалисты станут "липовыми".
По моему мнению это просто вредительство-с целью превратить нас в сырьевую колонию.

Круто сказано!:D:D:D Вспомнил фильм-"Формула любви":
Такая уж наша судьба-будем страдать.:(

А не лучше ли построить систему когда человеку изначально будет понятно-что и где он может иметь (в том числе и материально)? И запретить жуликам их обманывать (в институтах-шарашках)? И систему построить, в которой заработок человека будет зависеть не от диплома (бумажки)-а по той пользе, которую человек приносит обществу, и качеству и обьему вложенного человеком труда (в том числе в процессе обучения)?

в чем глупость то? хватит плодить шаражки. родтели платят за "образование", за "оценки" , а потом их ребенок никому не нужен. высшее образование должно быть для тех кто способен учиться, а потом работать по специальности. не смог поступить в институт, иди в пту. сейчас почему то стремно сказать что учишься в училище! так не должно быть.

Студенту институтов-шараг (для двоечников)-посвящается.

Пускай в голове моей пусто.
Родитель учебу купил.
Хотя, был бы он поумнее.
Давно уж, меня он прибил.
К станку мне идти неохота.
Лопатой махать не гожусь.
Я лучше пять лет на учебу.
В шарашку, иной раз пройдусь.
Юриста диплом мне там вручат.
Хотя я читаю едва.
Еще экономике учат.
Считать не могу не фига.
Работать пойду продавцем я.
На рынок, что есть на углу.
С таким, потому что дипломом.
Не нужен совсем никому.
Шансон и блатняк лишь я слушал.
И чипсы да семечки грыз.
Пока ты ботаник-трудяга.
Всю ночь над конспектами кис.
Пока чертежи ты чирикал.
Пока ты задачки решал.
Я пиво на мамкины деньги.
В шатрах, с друганом попивал.
Эх, лучше бы стал работягой.
Всегда бы работу нашел.
Работал в грязи.
Но с деньгами.
К жене или мамке пришел.
А так, не гожусь я в юристы.
И кладку ложить не гожусь.
Годам к 40 от тоски я.
Об стену башкою убъюсь.
Ну что за страна?!
Где мошенник, на каждом углу.
И меня.
Пока был сопляк и бездельник.
Дурил и брал деньги шутя?

"каждому - свое" . Г-н медичи, а мне ведь нравились ваши высказывания. Вы оказались обыкновенным снобом.

Мне очень жаль-что я вас так разочаровал.:( Но вообще то, я имел ввиду только то-что мне не не нравится когда одним разрешают заниматься мошеничеством и обманом (организаторам институтов-шарашек и преподавателям), другим (студентам и их родителям)-самообманом. И бездельничанием для тех и других.

мне не нравится ваш излишне радикальный взгляд как и у ольги... это тип людей которые считаю что "если ятак думают то это правильно им если я могу это делоть то другие тоже должны это делать" на самом деле людей с совершенно разными путями в жизни уйма...многие не могут свой путь определить а вы как бы еще чуть чуть и обрываете им свободу и шансы. да и в принципе, взять многих в основном мужчин по моим наблюдениям.. у которых подростковый максимализм затягиваеться и они как бешенные лет до 30-и и двоишники и в поиске и тридцать три профессии перепробуют. конечно это не дово это так в общем плане.
приблизительно как тест на IQ его нельзя назвать универсальным.
платное образование должно быть и бесплатное должно быть и шараги имеют место быть хотя-бы для того что бы
1 Государство получало с этого деньги
2 была какая-то конкуренция а не монополия
3 уровень занятости населения
4 подспорье на разных уровнях....
и вообще эта мутация и конкуренция (хотя учитывая коррупцию, такое может только мечтаться) оставит более мение крепленые университеты.
а уж при том что коррупцию никогда ни искоренить пока у нас ни полный тоталитаризм. пусть хоть так будет.

ах да про ЕГЭ честон вам скауж мне рассказывали как сдавали ЕГЭ... подделывать не получалось подписывать тоже... клево бы было услышать слова какого-нитьп реподователья который проводил и рассказал-бы каким образом оно сдалось?

Тогда по этому принципу нужно узаконить и другие виды мошеничества.:D
Только обложить их налогом. Организаторы то обещают-что их дипломы и уровень полученных знаний будет востребован на рынке труда. А на деле все получатся не так. Что это если не мошеничество?
Почему такие шарашки, нацелены именно на такие специальности как юрист, экономист, менеджер, программист и т д? Да потому что там сам процесс обучения требует малых затрат (лабораторного и учебного оборудования почти не требуется и т д), практику на предприятиях проходить не надо (как инженерам-производственникам и т п), преподавательский состав подобран из всяких "ошметков" (не занятый научной работой на кафедрах и проектированием в институтах-как в полноценных вузах). А название звучит красиво-менеджер и т д. И какое никакое-а высшее образование.

Да какая там конкуренция?! У таких шарашек и полноценных институтов-разные ниши. В шарашки и на коммерческие места в полноценные вузы идут те кто не хочет идти к станку, а деньги у родителей водятся. Единственно что из нормального института его еще могут выгнать (хотя к нему относятся "мягче" чем к бюджетнику), из шарашки его выгонят только если он не сможет платить.
Это называется не занятость населения-а скрытая безработица. Что полезное они производят? Или готовятся производить (как студенты в нормальных вузах)? Это как при СССР, часто семь рабочих на заводе-работу одного делали, а потом и зарплату этого одного делили на семерых.
Коррупцию можно снизить если перестать принимать в институты долдонов (по льготе, "липовому" высокому результату ЕГЭ, за мамкины деньги и т д), строже следить за приемными комиссиями в вузах, повысить официальные зарплаты преподователям вузов. И вступительные экзамены сдавать-только в вузах.
Я в институте всегда одну картину наблюдал: Не столько преподы пытаются взятки содрать (у большинства преподавателей свои подработки, а то и свое "дело", материально они и так обеспечены, им зарплата препода-только "на сигареты"), сколько сами тупорылые студенты и их родители пытаются им "в лапу сунуть" (чуть ли не силком).

Правильно, самый разумный вариант отобрать лицензии у институтов-шарашек. Зато повысить уровень профучилищ объединив их с техникумами в реальные училища, увеличив их финансирование и резко повысив уровень подготовки выпускников. Пусть даже реальные училища-будут платными (хотя лучше было бы если бы они были бюджетными). Те деньги что сейчас родители за "липовый" диплом платят-заплатят за то что их ребенок станет профессиональным рабочим (в профучилище высокого уровня). А именно высококвалифицированных рабочих-сейчас нехватает больше всего. А если производство будет налаживаться (я надеюсь)-этот дефицит будет только нарастать. Соответсвенно и заработки у профессиональных рабочих будут высокими (как во всем цивилизованном мире).

Хм...я поступал в УГАТУ в далёком 2002 в первую волну эспериментов ЕГЭ.
Поступил бы я без ЕГЭ ? Не знаю, но с учётом того что ЕГЭ писал сам без посторонней помощи, то думаю без проблем.

То что происходит сейчас это верх беспредела, когда 1 человек подаёт копии документов в десятки мест. Как максимум разрешил бы подавать документы в 3 места.

С горными аулами дело особое. Впринципе, судя по башкирии, приехать в Уфу даже из самой дальней дыры и сдать ЕГЭ можно за сумму не привышающую несколько тысяч.

Старая система хоть и имела недостатки но было так - поступать было труднее, но кто очень хотел тот поступал. Сейчас же возможностей море и все кто не особо хочет начали очень сильно мешать тем кто реально хочит учиться а не балду пинать.

Не обязательно подать документы именно в три. Подавай хоть в десять. Но экзамены в каждый ВУЗ надо каждый раз сдавать отдельно и заново. И только в самом ВУЗе (там сложнее смухлевать и подкупить экзаменаторов-чем в какой нибудь "гавноедовке"). Надо только чтобы экзамены в ВУЗах одного города принимались в разное время (особенно в ВУЗах примерно одной направленности-технических или гуманитарных).
Сторонники ЕГЭ говорили что это большой стресс и нагрузка для детей-если им сначала приходится сдавать выпускные экзамены, а потом вступительные в институт. Но что может добиться в жизни такой человек, который не может придти три раза (условно) на три экзамена в институт, и решить там за 4 часа-10 задачек по физике (условно)? Если он подготовлен-ему наооборот будет интересно оценить свой уровень подготовки в сравнении с другими абитуриентами (для него это не стресс). А если он не подготовлен (и для него три экзамена-это стресс)-то и ему соватся в институт нечего. Как он думает 5 лет в институте проучиться и овладеть предметами своей специальности (на уровне настоящего высшего образования)? 17 лет-это уже взрослый человек. 100 лет назад в деревнях-такие уже хозяйство сами вели, землю пахали, семьи заводили. А жизнь (не у мамки под юбкой) это вообще один сплошной экзамен. После вступительного экзамена (если сдаст)-только и начнутся настоящие стрессы и сложность.

А здесь кто то дело завел. Когда кто то заявит что солнце всходит он может сказать что видел что всходи и многие видели и ты сам можешь увидеть если поидешь посмотреть, но такую аргументацию к делу не пришьешь...
С автором согласен, сам на такое насмотрелся. и все те кто в нормальных вузах учились подтвердят это

Ну так до краиностей не надо, Я понимаю твою мысль, но краиности тоже плохо. Я личнознаю очень умных людей который офигенные специалисты, им могут преподавателй в вузах поучить, но у них нет высшего образования. так что всяки вэгу имеют право на существование. если человек хочет учиться за деньги - пусть учиться. НО не вгосударственном вузе и не на бюджете. Кроме того нормальным абитуриентам еще до ЕГ было поступить в универ без денег было нереально. все места были заняты за бабки... и им приходилось идти в вэгу и тому подобное... К слову сказать есть у нас такая бывшая школа МВД, так юристы вэгу оцениваються работодалеми намного выше чем мвд. так что...

не согласен, как не страннно юристом можно устроиться. самого поражает, вроде их до хрена а все еще требуються... ( только если ты мужчина, женщин не берут)

наивный))) я поступал задолго до ЕГ. тогда нельзя было в несколько вузов еще поступать, только в один. в первом универе я не смог ответить ни на один вопрос по предмету который знал на отлично. просто по тому что это были вопросы совсем не в тему и по предметам который мы в школе даже близко не проходили. типа построение бизнес планов, менеджемента, что такое фьючерсы и тд... а я как дурак к обществоведению готовился... во втором дали какието непонятные задачи на который я глянул привигел, даже понять очем они не смог. в общем поступил только на следующии год. позже они мне попадались, в универе мои однокурсник участвовал в олимпиаде, и там были эти самые задачи, на университетской олимпиаде!!!!! задачи по высшей математике!! вот такие фокусы.

Незнаю как сейчас, а я 12 лет назад (когда поступал), выбрал технический ВУЗ в основном потому что знал-что там письменые экзамены (а не устные-как в гуманитарных). И там сложнее завалить абитуриента с улицы. И если ты набрал проходной бал на вступительных экзаменах-тебя никто не имеет право не принять.
Я тоже в 11 классе подумывал в школу МВД поступать. Вроде и спортсмен был (нормативы бы сдал), и гуманитарные дисциплины знал неплохо. Но мне знающие люди объяснили что с улицы в школу МВД поступить невозможно (слишком блатное место). В технический ВУЗ легче-потому что считается что там учится тяжело.
Вообще, я думаю именно поэтому уровень школы МВД и упал-что прием абитуриентов давно ведется не по конкурсу.
Так же видимо поэтому, перестали котироваться на общероссийском уровне дипломы БГУ, по крайней мере вне границ Башкирии (прием студентов давно ведется по национальному признаку, по блату и т д).
С переходом на допустимость поступления на коммерческой основе (20 лет назад)-пострадал уровень выпускников всех ВУЗов, но гуманитарные ВУЗы пострадали больше технических (по понятным причинам).
Незнаю как сейчас, а у меня на курсе были студенты которые например учась на старших курсах-не умели умножать столбиком (учась в техническом ВУЗе)! Они все были или контрактники или льготники. Многих из них до дипломов дотянули. Сейчас говорят, и на комерческое поступление-какой то отбор ведется. А 12 лет назад, вообще всех принимали, на вступительных экзаменах было-хоть пустой лист сдавай (контрактники сами рассказывали)!

Согласна со всем, сказанным автором.
В школу сейчас "престижно" идти потому как и она стала, к сожалению, коррумпированной. Про университеты я промолчу. Зачисление по результутам ЕГЭ считаю ошибкой системы.

Странно что еще не упомянута болонская система. Похоже 90% отписавшихся как раз в шарагах и учаться(ись). Вокруг этой системы все и вертится, ради мифического "соответствия" дипломов западным

Ну да, я еще в первом посте "упомянул". Читать надо было внимательней! Переход на двух уровневую систему высшего образования это конечно тоже ошибка, но в сравнении с разрушительными последствиями "цунами" ЕГЭ-это еще "цветочки". ЕГЭ окончательно уничтожит подготовку квалифицированных кадров в России. Вузы будут просто "задушены" нахлынувшими "липовыми" вундеркиндами (которых и раньше хватало), оттесняющих от образования-настоящих отличников школ. Это не просто "дурость"-это целеноправленное вредительство! С единственной целью закрепить наше положение-сырьевой колонии развитых стран. Чтобы мы вообще ни когда от этого статуса не оторвались.

Ты поступал 12 лет назад, я поступил 11 лет назад тоже на технаря)) в 98году. но буквально на следующии год и на технарских специальности невозможно стало поступить. тусовался возле приемной коммисии, помогать там или еще что, в общем насмотрелся..

Фуууу /вытерая пот со лба/, прочитал почти все, и почти все посты.

Полностью согласен что система ЕГЭ разрушительна для системы образования.

Но я хотел здесь сказать о другом, многие здесь форумчане рассматривают проблему ЕГЭ, но с разных точек зрения, под разным углом так сказать. Кто-то смотрит на проблему ЕГЭ со своей чисто потребительской колокольни, кто-то пытается оценить проблему комплексно, системно. И эти форумчане ни когда не поймут друг друга, т.к. угол взгляда у них разный.

Расмотрим систему образования как некую отдельную замкнутую техническую систему.

Получается что, проблема ВУЗов с применением в них ЕГЭ в том, что исчез тот самый выжный фильтр на входе, который отсеивал не нужных. Такие фильтры есть в любых технических системах. И фильтр на входе основной системы заменили на фильтры на выходах НЕПОДКОНТРОЛЬНЫХ других систем, от чего собственно уже по теории страдает основная система.

Например Вы пьете водопроводную воду и используете для этого фильтр воды в квартире, а потом вдруг вам говорят, что теперь по новому закону нельзя использовать свой фильтр в квартире (аналог вступительных экзаменов в ВУЗах), а необходимо всем и по закону теперь запрещается использовать квартирные водопроводные фильтры, и теперь Вы обязаны использовать фильтры не на входе как раньше (т.е. в квартирах), а на выходе сливных стоках (аналог системы ЕГЭ). т.е. теперь Вы обязаны использовать только фильтры воды на сливных стоках канализаций, сливных стоках заводов (аналог ЕГЭ в городах), Ведь по теории если везде на сливных стоках поставить фильтры, то и вода в водозаборе (следовательно и в квартирах) будет попадать якобы уже чистая.

Согласились бы Вы на такой закон? (специально привел такой пример, когда он задевает вашу безопасность здоровья т.е. примитивный пример с грязной и чистой водой).

Этот пример реально отражает как закон о ЕГЭ загрязняет нашу водопроводную питьевую воду (аналог системы образования в стране). Ведь и ежу понятно, что везде на сливных стоках такие фильтры не поставить, да и контролировать их сложнее и уж тем более остануться безконтрольные очень маленькие сливные стоки (аналог деревень и аулов) такие как река сутолка, выбросы сельскохозяйственных ферм, протечка масла в лодках, или обычные плевки и харчки в реку.

Двухуровневая система удобнее в условиях рыночной экономики - это в СССР знали сколько инженеров-теплотехников потребуется через 5 лет. Тут проблема в том что недоучившихся студентов вузы (с маленькой буквы) выплевывали как бакалавров окончательно дискредетировов понятие. Плюс старение преподавательского состава, отсутствие связи образования и промышленности и тд Тут любая инициатива похожа на движение в болоте - куда бы не шел а затягивает все глубже

По поводу отличников вопрос спорный - 80-90% самых настоящих, не липовых отличников часто не способны мыслить творчески. Они умны, знают много, но какой-то психологический блок мешает им накладывать знания на практику. Вот сейчас имеется проблема с одной аспиранткой МГУ (выпускалась в БГПУ) - ни одной статьи за два года. Училась великолепно но как речь пошла о работе руками (генная инженерия) работа застопорилась. Не умеет планировать эксперимент и все тут.. Вот, сейчас два завкафа решают что с ней дальше делать. А ведь это одна из умнейших девушек которых я встречал

ЗЫ Короче, от отличников стараемся держаться подальше и брать хорошистов

Преподовательский состав стареет-потому что сами преподователи не хотят уходить на пенсию (молодых то набрать не долго). Так и работают до "белых тапок". Бывает что от престарелого преподователя и толку то уже давно никакого нет (если и был когда то), а то и маразм уже окружающим очевиден. Но за прежние заслуги, приобретенное влияние, связей, уважения, жалости и т д-все равно его никто не трогает. А молодым из за этого часто "хода нет" (места для них не освобождаются). Это явление наблюдается во многих интелектуальных (не требующих физического здоровья) профессиях.
Некоторым "хитрованам" такой "дедушка" (который не замечает что вокруг него творится), даже выгоден (можно спокойно "обтяпывать" свои "делишки"). Можно вспомнить и Брежнева и Ельцина (в последние годы правления). Когда Косыгин при Брежневе попытался как то реформировать советскую экономику (введением рыночных механизмов)-его тут же одернули "кремлевские деды".
Голодуха перестройки-была заложена еще при Брежневе (подсадившему страну на доходы от продажи резко подорожавшей в 70 годы нефти). Как только цены на нефть в 80 годы упали-всей страной "на попу сели".
"Отличник" и "хорошист"-понятие субъективное. Тот кто в одной школе был хорошистом, а то и троечником в другой (где меньше требовали и менее строго оценивали)-стал бы отличником.
Вот у меня на курсе учился парень-окончивший Уфимскую физико-математическую школу с золотой медалью, институт с красным дипломом, за весь поток курсовые делал (за деньги), в 20 лет был уже лысый "как коленка", сейчас он кандидат наук.
И другой сокурсник-окончивший школу в Белорецком раоне с серебряной медалью.
Его к нам в группу забросили после того как выяснилось (после первых занятий) что он даже английских букв не знает. Перевели его к нам-так как в его первой группе не было подгруппы по английскому (для начинающих изучать язык), а обе подгруппы по английскому-были только для продолжающих. А в аттестате у него 5 по английскому стояло! Он все сессии (5 лет) за картошку, мед, баранину и т д-сдавал. Преподователя-земляка нашел. Преподователь у него зачетку брал каждую сессию и за все экзамены договаривался. Он свою зачетку открывал-и даже не знал кто ему ставит!
Как можно сравнивать-этих двух медалистов?
Видимо, вы под отличником-подразумеваете "зубрилу-теоретика". На производстве таким конечно труднее приходится, но в проектировке-они часто все равно сильнее (в аспирантуру, науку, преподавание в основном они и только и идут).

Mediche:Старая статейка (зато про Башкирию):
в 2005 году на ЕГЭ резко увеличилось число отличников. Причем повышение планки дало не общее повышение уровня знаний по стране, а результаты отдельных регионов.

Разберемся в ситуации на примере Башкирии. В этой республике самый высокий в России средний балл по сумме предметов, которые сдавались на ЕГЭ. Еще Башкирия занимает второе место в общероссийском зачете по числу отличников (на первом месте Воронежская область). И семьдесят третье место (четвертое с конца) по числу двоечников.

Возьмем результаты по конкретному предмету: в Башкирии на ЕГЭ по математике оказался 31% отличников (в среднем по стране знают математику на пять 6,9% выпускников). В отдельных районах республики результаты еще более впечатляющие: например, в в Кушнаренковском районе отличников по математике вообще оказалось 85,7%, в Балтачайском – 85,1%, в Татышлинском – 72%. И это при том, что даже в столице региона Уфе пятерки получили скромные на фоне достижений сельских районов 33% школьников. Схожая картина в Башкирии и по другим предметам.

Конечно, все это можно объяснить как результат работы замечательных учителей, настоящих кудесников логарифма и мастеров производной. Но таких педагогов не может быть много, даже если свезти их в один район со всей России – на всех не хватит. Отличные результаты их учеников поднимут средний балл по району на два-три пункта, но уж никак не на десять-двадцать.

У экспертов есть другое объяснение аномально высоких результатов. Тесты ЕГЭ состоят из трех частей. А, В и С. А – простые задания, В – сложные, С – задачи олимпиадного уровня. Правильный ответ на вопрос А оценивается в один балл, В – в два или три, С – четыре и выше. Нормальной картиной считается, когда ученик решает части А и В, пару заданий из С и набирает достаточное число баллов для пятерки.

Так вот: Башкирия занимает первое место среди регионов, где баллы за часть С выше, чем за А и В. То есть дети не справились с простыми заданиями, зато успешно решили задачи олимпиадного уровня и получили свои «отлично». Это, скорее всего, означает, что часть С за них решал кто-то другой.

Вероятно, организаторы рассуждали так: с простыми задачами справятся сами, а со сложными – поможем. Но ученики не справились даже с простыми, и получились такие удивительные результаты.

Купить ЕГЭ сложно, но возможно, даже в Уфе и стоить это будет родителю намного дешевле, чем обучение своего чада на коммерции в универе в течении 5 лет

дык потом же еще и диплом покупать.