У меня такой вопрос по проведению дознаний в уголовном расследовании….по процедуре ведения кароче. Но чтобы вы поняли суть вопроса – несколько слов о самом деле:

Иванов купил у Петрова ( с оформлением договора купли-продажи и акта приема-передачи денег) некую вещь. Через год он, Иванов, по некоторым причинам решил отказаться от владения этой вещи и попросил Петрова вернуть ему деньги. А чтобы Петров не стал отказываться , написал на него заявление в РОВД. Петрова вызвали в РОВД, там он ознакомился с написанным на него заявлением, сам написал объяснительную, и не желая сутяжничать-судиться с Ивановым, решил вернуть ему деньги назад. Иванов в ответ написал встречное заявление с просьбой прекратить всякого рода разбирательства по его первому заявлению в отношении Петрова. Т.е. стороны пришли к соглашению. Оперуполномоченный на основании всех бумаг, а также на основании факта заключения мирового соглашения между сторонами, пишет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова, и в отношении Иванова.
Далее он извещает письмом ( с приложением копии постановления) об этом решении Иванова и копию постановления дает Петрову. А также шлет постановление в прокуратуру.


А теперь мои вопросы:

1. Что делает прокуратура? Она – рассматривает правильность проведения расследования? Выносит решение о правильности невозбуждения уголовного дела? Выносит решение о возбуждении уголовного дела? Что она, прокуратура, вообще делает по подобным постановлениям?
2. Прокуратура должна ли извещать о принятом решении ( чего она там нарешала – возбуждаь или невозбуждать) Иванова и Петрова ? Или она должна только ответить оперуполномоченному в РОВД ?

Повторюсь – мой вопрос не о самой сути конфликта, а лишь о процедуре извещения всех заинтересованных сторон и о роли прокуратуры в подобных вопросах- когда стороны приходят к мировому соглашению!

Спасибо за конструктивные и содержательные ответы!

Прокурор утверждает отказное постановление дознавателя. Об отказе в возбуждении дела уведомляеца тока заявитель.
В целом формально прокуратура проверяет обоснованность и законность постановлений дознавателя.. Ну и соотвецтвенно либо утверждает их либо признаёт незаконными с направлением материалов на доп. проверку. Фактически же тупо утверждает всё не глядя, хоть сказку про колобка там напешы - а вот еси кинешь заяву на обжалование постановления - прокурор туд же (впрочем таг же тупо не глядя) отменит это постановление и вернёт его на допник..
Ну ета в общем и целом.

Ну а уж еси конкретно обощать, то смысл прокуратуры заключаеца в том, штобы в ней работали дети прокуроров, када подрастут и закончад юрфак. Ну тоесь социальная сфера - борьба с безработностью и т.д. Тоже между прочем важно - ну не на улице же в самом деле околачивацо детям прокуроров..

Значит заявитель Иванов уведомляется дважды - от дознавателя и от прокуратуры?
А Петрову что?

золотые слова
меня сцук вот не взяли потому что папа-мама интеллихенты
пришлось работать не по специальности ((((((:(:( :D:D:D
С празнеком тебя ,Аса!

Блин, Толедыч, по существу вопроса че нить скажите уже!:(
Аса вроде все правильно сказал, я от одного человека нечто подобнле уже слышала...

так Аса ж ответил
ладно вспомнил что я типа тож юрист в свой празнек
карочи - следак когда постановление об отказе в ВУД отправляет ДОЛЖЕН в течение 3 дней известить заинтересованых лиц об этом
прокуратура принимате два решения 1. подтверждает отказ 2. отменяет. и об этом сообщает следаку
следак если все нормально (прок-ра подтвердила отказ) на все забивает и никому ниче не извещает, то есть никого
ну а если ж прок-ра отменила постановление об отказе в ВУД, то канешно следак об этом известит.

какта так

вощем если вопрос был в том что - будет или нет прокуратура извещать терпил
то нет. не будет

Вот! Спасибо! Это - ответ мне очень важен!!!!

прокуратура не извещает
я сначала сам забрал постановление о прек.возб.уг.дела, а потом ещё через 1 месяц примерно пиьсмом пришло
а из прокуратуры не пришло. но в принципе и не надо. лишняя макулатура

петрову и иванову по ипалу
прокура на кол

акромя этова поста ничиво из этой темы нипонял.
:D

Ты заявителем был или ответчиком?

заявителем

Понято.
Значит только заявителю приходит...А терпиле-ответчику - нет!

я заявил
а ответчик был неизвестен