Проведя несколько голосований в последнее время, я выяснил интересный факт. Если опрашиваемым предлагать помимо нейтрального варианта "Воздержался" -- оскорбительный для автора вариант "Автор мудак", то большинство респондентов постарается оскорбить. Однако, нельзя не отметить, что "воздержавшиеся" люди тоже бывают, но их гораздо меньше любителей оскорблять. Что за народ...

да, в человеческой природе много говнистого

ну дела...

если тема тупая, за какой еще вариант прикажите голосовать?

если тема тупая, можно просто не обращять внимания, правда?

Или выбирать вариант "Воздержался"

не обязательно... Порой тема настолько тупая, что воздержаться просто невозможно...

И вообще, харош тролить :mad:

ееееей

автор мудак. имхо

точно) надо просто побольше тяжести слушать)

чего слушать? :confused:

да это из фильма какого корного. Там главный герой паниковать начинает, а чел один ему говорит, "тебе нужно по-больше хэви металла слушать"

Зато развлекательный вариант "Автор мудак" позволяет отсечь от голосования несерьёзно настроенных людей, по-моему. Можно с большей уверенностью полагать, что остальные проголосовавшие люди вполне серьёзно подошли к делу.

Я бы ещё добавил вариант ”мне по***”

тогда бы все выбирали его

А чо, на фарите кто-то к чему-то серьезно относится? Забавно...

Это в варианте "Воздержался". А вообще, тем, кому и правда по, они просто не голосуют.

нет, тогда бы все чесали репу что выбрать АМ или МП

не, он более полно отражает мысль голосовавшего.

Я бы ещё добавил вариант "мне поxyй"

тема тупая)))

Ну я мог бы начать её словами "Британские учёные установили, что..." :)

хаха)

Прошу прощения за флуд, но кто то кастрировал мой ответ

кстати говоря, Британские ученые по-моему только и делают что всякую чушь исследуют)

О слава великому кастратору.
И на это им выделяются большие гранты :D

гребаные британы

vyt gj[eq

Всегда голосую или по существу или "Автор мудак". Какой смысл голосовать воздержался, когда можно вообще не голосовать? А ответом "Автор мудак", просто дать понять автору, что опрос тупой и/или не несет в себе смысловой нагрузки.

Если ты как автор опроса предлагаешь те варианты, с одним из которых респондент может согласиться, он выбирает этот вариант и голосует. Иначе - проходит мимо. Если предлагаешь вариант "мне покуй", а человеку действительно покуй, он скорее всего щелкнет по кнопке "мне покуй", ибо ему не только покуй, но и делать некуй :)
Теперь про "аффтор мудаг". Во-первых, человек - существо трусливое от природы. Дай возможность по-тихой кого-нибудь опустить, он это скорее всего сделает. Во-вторых, ты сам предоставляешь им такую возможность ;)

 
 
Предположим, некто создал опрос:
 
 
Волга впадает в:
- Северный Ледовитый океан
- уфимский водозабор
- воздержалсо
- афтор мудаг
 
 
Как думаешь, каков будет процент отметивших вариант "афтор мудаг"? Насколько все они несерьезны?
 

вариант "Афтар ахуенный мудак" будет уже намного серьезнее

Этот пункт для тех, кто сомневается или просто не знает. Тоже полезно для статистики.

Кстати, doy далеко не мудак, по-моему. Если только по-хорошему так, как комплимент.

Мне всегда казалось, что опросы проводятся не с целью установления истины, например, куда впадает Волга, а для того, чтобы взглянуть на общественность в новом ракурсе и сделать выводы. При этом не обязательно давать респондентам действительно правильный вариант ответа на поставленный вопрос. Всё зависит от целей организаторов опроса.
Спасибо :o

м у д а к.

ты давно поражаешь меня своими псевдоинтеллектуальными темами:)

З.Ы. кг/ам ;)

Интересненько. Неожиданно. Льстит :)

если опрос такой:

1. ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ?
2. ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!
3. автор мудак

то нужно крайне низко ценить свое время и усилия, кликая на 3 вариант.

ну тк бля тыж стараешься;)

где опрос? :rolleyes:

Хорошая идея. Давайте смотреть :)