Предыдущая вселенная перед взрывом состояла из небольшого количества почти полностью выгоревших галактик. Основным элементом в этих галактиках было железо. Вселенную освещали только жёлтые и красные звёзды, но горели они значительно ярче, чем сейчас, (смотрите геометрию галактик). Если во вселенной и существовала жизнь, то она была сосредоточена вокруг этих звёзд и была обречена на гибель. В центре вселенной находилась "ЧЁРНАЯ ДЫРА", в которую и падали все эти галактики. А в центре "ЧЁРНОЙ ДЫРЫ" находилась гигантская звезда, размерами превосходящая самую большую галактику. Эта звезда под действием гравитации сжималась, и сначала кванты энергии начали входить друг в друга, образуя единый квант энергии, имеющий положительный заряд. При дальнейшем сжатии начался мгновенный переход вакуума в энергию. Стоит более подробно остановиться на природе вакуума. Распадаться могут не только элементарные частицы, но и сам квант. При этом образуются кванты с дробным зарядом. Кванты энергии, имеющие дробный заряд, меньше единицы, не могут иметь полей. Из этих квантов энергии, не имеющих полей, и ничто-пустоты и состоит вакуум. Эти неполноценные кванты я называю "Снарками". Для того чтобы несколько снарков превратились в полноценный квант, необходимо, чтобы они вошли друг в друга. Для этого надо огромное давление. Такое давление и создала первичная звезда. Как только давление достигло критического уровня, весь вакуум внутри первичного тела мгновенно превратился в энергию. Все поля являются энергиями, а энергии возникают в результате взаимодействия двух объектов, имеющих разный энергетический уровень. Если одного из составляющих нет, то и создание энергии, а значит и полей, невозможно. Вакуум, игравший роль объекта, имеющего низкий энергетический уровень, превратился в энергию, и кванту стало не с чем взаимодействовать, для создания полей. Гравитационное поле мгновенно уменьшилось, и звезда вышла из коллапса. Сжатие ядра гигантской звезды уменьшилось, и она сбросила наружную оболочку. Произошел эффект сжатой пружины, которая, при уменьшении сжатия, распрямляется. Кванты подобной энергетической плотности в природе существовать не могут. Для уменьшения своей энергетической плотности он должен был увеличить длину волны, а, значит, увеличиваться в объёме. При взаимодействии протокванта и внешнего вакуума, образовалось гигантское электрическое поле. Именно из этого электрического поля и вакуума и стали образовываться протоны. Энергию электрического поля поддерживал протоквант, теряя энергию на его поддержание. Этот суперфотон увеличивался в объёме со скоростью света, и протоны оказывались внутри этого кванта, так как двигаться со "скоростью света" протоны не могли. Это запрещено теорией относительности. Любая элементарная частица состоит из кванта энергии и вакуума. Плотность вакуума внутри элементарной значительно выше, чем в окружающем пространстве. Количество вакуума в природе ограничено, а так как на создания вещества тратилось большое количество вакуума, это привело к резкому уменьшению вселенной. Вселенная стала сжиматься. Сжатие вселенной происходило так быстро, что вещество внешней оболочки звезды, оказалось перемешанным с вновь созданным веществом. Каждая новая вселенная наследует часть вещества от старой вселенной. Когда энергия протокванта была израсходована на создание протонов, нечем стало поддерживать энергию электрического поля, и электрическое поле должно было начать уменьшаться. Электрическое поле стремится любой ценой сохранить свой потенциал, даже ценой изменения своего заряда, на противоположный. На спаде потенциала, из энергии поля, стали создаваться электроны. Когда энергетическая плотность поля, стала не достаточна для создания электронов, оно разбилось на фотоны, и по периметру взрыва образовалась гигантская вспышка, состоящая из фотонов. Фотоны, продолжая двигаться в том же направлении, прошли через второй центр, (наша вселенная относится к двухцентовым объектам) и толкнули внешние электроны в центр вселенной. Из центра вселенной двигались протоны и некоторое количество вещества от предыдущей вселенной, а навстречу им электроны, получившие импульс от фотонов, и образовалось два встречных потока. Образовались гигантские вихри аналогичные земным циклонам. Циклоны не просто внешне напоминают спиральные галактики, у них и природа одинаковая. В центре такого вихря высокая плотность вещества, а вот импульс равен нулю. На периферии наоборот плотность вещества низкая, а импульс большой. В результате взаимодействия электронного и протонного потока образовалось большое количество спиральных галактик. Поскольку в центре галактики вещество не имело импульса, то протоны сразу же собрались в гигантские звёзды, и сразу начались термоядерные реакции. Большой Взрыв был не таким эффектным, как считают физики, но очень эффективным. Большая часть энергии превратилась в вещество. Фактически взрыва, как такового, и не было. Было превращение энергии в вещество по всему объёму вселенной. Доказательством этого является то, что наша вселенная однородна и изотропна. Это означает, что в любой сфере, с диаметром ~ равным 300 световых лет, количество галактик приблизительно равно. Однородность и изотропность вселенной, принято называть Космологическим Принципом. При взрыве, который предложен физиками, такого эффекта быть не может. Это возможно только в случае, когда вещество равномерно возникло во всём объёме вселенной.
При термояде выделяется не только энергия, но и вакуум. Расстояние между пунктом "А" и "Б" зависит от количества вакуума находящегося между ними. Чем активнее происходили термоядерные процессы в галактике, тем больше выбрасывалось вакуума, и тем быстрее она удалялась от остальных галактик. Вселенная начала расширяться. Вселенная расширялась не за счёт энергии первичного взрыва, а благодаря термоядерным реакциям звёзд. Как сохраняли галактики свою структуру можно найти в статье "Геометрия галактик". Вакуум, освободившийся после термоядерных реакций, постепенно покидает пределы метагалактики, но пока термоядерная активность звёзд велика, и количество вакуума, излучаемое звёздами больше, чем покидающее метагалактику, она будет расширяться.
Как только термоядерная активность галактик уменьшится, вселенная продолжит увеличиваться, а вот метагалактика начнёт уменьшаться. Это произойдёт тогда, когда количество вакуума, покидающее метагалактику, будет больше, чем получаемую при термояде. Галактики начнут движение к общему центру, цикл замкнётся, и всё повторится с начала.

Взято отсюда http://www.korma3.narod.ru

для лентяев:

"Для создания нашей вселенной потребовалось огромное количество энергии. И источником этой энергии могла быть только энергия предыдущей вселенной."

"В центре вселенной находилась "ЧЁРНАЯ ДЫРА", в которую и падали все эти галактики. А в центре "ЧЁРНОЙ ДЫРЫ" находилась гигантская звезда, размерами превосходящая самую большую галактику." - это пистес Даже мне, школьнику известно, что в черная дыра притягивает даже свет, из-за огромной плотности, и вещество стремится в сингулярность - точку без времени и пространства. 6ля, но как может в центре черной дыры находится звезда, которая больше галактики, из этого следует, что 0=бесконечности, а это чушь!

"Кванты энергии, имеющие дробный заряд, меньше единицы, не могут иметь полей. Из этих квантов энергии, не имеющих полей, и ничто-пустоты и состоит вакуум. Эти неполноценные кванты я называю "Снарками"." как мило, Снарки:

" Все поля являются энергиями, а энергии возникают в результате взаимодействия двух объектов, имеющих разный энергетический уровень." - чуваки, засуньте два магнита в двигатель и езжайте) ведь магнитное поле - энергия

"Этот суперфотон увеличивался в объёме со скоростью света, и протоны оказывались внутри этого кванта, так как двигаться со "скоростью света" протоны не могли. Это запрещено теорией относительности. Любая элементарная частица состоит из кванта энергии и вакуума." -афтор чудо-человек, обровергающий сам себя

"Расстояние между пунктом "А" и "Б" зависит от количества вакуума находящегося между ними." - от оно что на самом деле то, а в школе все метры, метры...

бред же. Коллапс вселенской черной дыры случился бы за долго до достижения ею размеров галактики...

в остальном мне знаю.. сам придерживаюсь версии что вакуум не просто пустота. А поле в котором крайне мало вещества.

и до нас было, и после нас будет

вакуме дакуя мильчайших частиц, а тиория ана иесть тиория чо с тавота?

Подсел чувак, нова похлеще белого. :)

Чем массивнее черная дыра тем меньше её размеры и больше стабильность. А вообще массу вселенной физики все-таки недавно посчитали. Она недостаточна для коллапса, вселенная оказалась плоской то есть будет и дальше бесконечно расширяться

а это не британские физики посчитали?

кароче риальные пацике говорят что мы все из взрыва появились
не ну не сразу канеш, сначало обизьяны там ещо всякая xyйня муйня, а потом уже люди

а вам не покуй как мы появились?

с субботы на воскресенье смотрела про вселенную программу вот бы вспомнить название.. ибо на квазарах уснула((

а в программе той говорилось что есть галактики где нет планет а только пыль одна
и еще есть суперземли но не одной(хотя я уснула точно не могу сказать) нет похожей на нашу годную к существованию..

Интересно, если возраст Вселенной 13-14 млрд лет, то каким образом её протяженность 93 млрд световых лет?

так оно то расстояние
хуле тебе например 20 лет а рост у тебя 184 см?

осилила.. ну оч сложно как-то.. гипотеза о начале веленной

жизнь необязательно должна быть биологическая,
земля пригодна для человеков,только потому что мы к ней приспособились.

ога как в короткометражке "они из мяса".
возможно нам действительно сложно представить другой вариант как не биологический.
пысы как раз мы еще только предполагаем что есть другие измерения.. о чем якобы и должен был раскрыть нам коллайдер.
и бла бла теория струн

Ты идиот?

кстати когда смотришь или читаешь последнене все мирское кажеться таким относительным и в то-же время значимым

а ты неебацо светило и выдаюейся гений?:D

Понимаешь, если у тебя возраст одна секунда, то ты не можешь быть выше 300 тысяч км. Скорость света.

это кто тебе сказал такую чушь?

Дядя Энштейн) скорость света постоянаа в вакоуме, из этого следует, что вселенная не может быть больше 2*R, тоесть 2*14=28млрд световых лет

НАШЛА!!!!!
фильм называеться Чужие миры!!! Нешнл гиографик обяз к просмотру.


ток я не помню чтоб там люди были а на скриншотах они есть) мде алкоголь в субботу был злом((

и не говори... Только что поставил 8 колонию)

эт у кого есть регистрация на торенте?.. скачайте а залейте на рапиду плз. уж шипко фильм клевый
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2449941

на самом деле вселенная не одна их бесконечно много
некоторые размеры вселенных едва больше атома
и все эти вселенные не где-то далеко они тут - мультивселенные

посмотри все тайны космоса
http://bashtube.ru/search/?text=%E2%...F2%E0%E9%ED%FB

чото он написдел

это еще вот не фига не факт опять же нет прямых докозательств

Ссылку плиз на источник) и да теория, что каждый атом является вселенной, а наша вселенная - всего лишь атом, тоже есть)

Предъявим?:D:D:D:cool:

ага
так же не существует ни протонов, ни нейтронов, ни электронов, не говоря уже о кварках... ведь это все теоретические выкладки... все наблюдения не прямые, а косвенные... теория элементарных частиц лишь служит для объяснения неких взаимодействий - обмена различными видами энергии, в том числе и в макромире. Да и само понятие энергия не осязаемо, выявляется лишь опять по поведению некоторых вещей в мире...в мире, который возможно существует лишь только в твоем воображении, как сказал один древнегреческий философ :)

Краткая история времени.
Стивен Хокинг

типа так http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=239 ?

ну это то мат путем доказываеться про кварки ниче не скажу...
а вот о вселенной вов селенной и о других измерениях хз хз

Нелепость.
Наличие протонов, нейтронов, электронов доказывается экспериментально.
Наличие других вселенных пока доказать экспериментально невозможно.

Ты видимо очень плохо знаешь физику, Тимс тоже, только чуток шире.

Элементарные частицы нельзя засеч непосредственно именно потому что они элементарные Можно засечь лишь взаимодействие этих частиц с макромиром. Отсюда и все осоебнности квантовой физики и прочего. Да, это только выкладки уравнений. И есть минимум три интерпретации этих выкладок (они чисто философские, на эксперименты не влияют) - копенгагенская, феймановская и множественности миров. Последняя кстати самая попсовая :D

То что микрочастицы можно засеч лишь в момент наблюдения ставит довольно сложый вопрос о том где они находятся между наблюдениями. Ведь между наблюдениями они могут и вообще не существовать :rolleyes: Однако господам солепсистам прийдется обломатся - макромир объективно объективен. И в случае объективного мира нет принципиальной разницы такой ли он как мы его ощущаем.

я почти кончила))

Ну зачем так, душечка! В Британии довольно сильная наука, не верье газетчикам. В англоязычных странах любят пускать утки про russian scientists

кстати Д иБ... то что ты написал я уже видела из ролика Квантовая физика и механика... вот именно слово практически в слово.. ток ща доконца допетрело что они имели ввиду

читал первый пост, чуть не уснул на середине

:-[ и закурила?

конечно... нервно ведь почти кончила а не кончила))

Я ролик не смотрел, чесное слово! :rolleyes:

Могу и попродробнее расписать, философский аспект несколько ужал.

Есть два частично пересекающихся вопроса - "как происходит взаимодействие?" и "каким образом мы ощущаем мир?"

Первый: Все материальное существует в виде частиц, в том числе и поля, через которое происходят взаимодействие. Электромагнитое поле состоит из фотонов, слабое и сильное - из бозонов и еще не помню название группы частиц. Частицы гравитоционного поля еще не нашли, но не важно. А суть в том что частицы сами по себе неизменны, они могут только спонтанно превращатся, именно превращатся, из одних в другие с сохранением квантовых чисел которые и определяют их характеристики. В том числе и частицы составляющие поля. Но у любого взаимодействия должны быть промежуточные стадии и для этого в уравнения вводят так называемые виртуальные частицы, которые существуют лишь на время взаимодействия. Возможно их тоже нет, но считать так удобнее. Ведь основным аргументом за "перенос" Солнца в центр "вселенной" было именно упрощение расчетов. А раз что-то может существовать то это несомненно существует, как показывает опыт развития науки

Второй вопрос: как известно мир познается через ощущения и другого пути нет. Соответсвенно если думать над этим то легко можно прийти к выводу что за пределами ощущений мир вообще не познаваем. Отсюда можно заключить что есть только ощущения и мира может и вовсе не быть. Как знать, может пока ты отворачиваешься от компьютера он исчезает а затем возникает вновь при повороте головы? :rolleyes:
Но тут есть серьезных возражения - первое это Бритва Оккама. Если допустить что все вокруг исчезает как ты закрываешь глаза появляется сразу множество нерешенных вопросов, например "почему предметы появляются именно там где были до этого", "почему за время моего отсутствия в каком-то месте там происходят изменения", "почему если весь мир это лишь мое сознание то я не знаю всего об этом мире" и тд.
Во-вторых называть себя богом (а именно к этому подобные представления в итоге приводят) это не скромно. В мире кроме тебя еще множество людей и еще вопрос кто кого вообразил :rolleyes:. А если нет никакис свидетельств что допустим мое сознание порождает твое а не наоборот мир можно считать объективным, не зависящим от сознания одного человека.

Другое дело микромир - там многие из вышеперечисленных вопросов снимаются и даже находятся подтверждения субъективности восприятия поскольку как было сказано засечь непосредственно элементарные частицы нельзя, а прибор, засекающиц взаимодествие по сути можно приравнять к наблюдателю. Однак тут есть одно важное замечание - из этих микрочастиц и состоит наш макромир который как показано в предыдущем абзаце объективен, и следовательно об особом месте человека в этом мире речи идти не может

В общем даже если окружающий мир это иллюзия то эта иллюзия одна на всех. А практической разницы между общей иллюзией и объективным миром нет.

хм... может я чего-то недопонимаю?
во первых не нашли гравитационные частицы но они как бы закладываются в образ фотонов и базонов.
а почему тогда именно в таком якобы виде принимаються условия расчетов? я честно не могу понять а не вытянутые ли это из сложившихся уравнений числа икс+2=2икс? где оба икса может быть то что ты задумаешь и фатоны и базоны? (интересно я понятно выражаюсь?) теперь на счет человека-бога
с одной стороны так то оно так но всем известно на сколько мозг ленив. и что трудиться его мы заставляем может быть осознание всего мира который мы сами создаем потому нам не известен что есть масса не стыковок?) вобще мне больше идея того что все вокруг не нами создонное ближе.. чем якобы все в округе моя мысль.
вот вчера я подумала если действительно так чтом ы к примеру подопытный экспиремент то из относительности можно представить что весь космос или даже вселенная это сверх интеллект.. этакая машинка со своим ритмом.. круто конечнои она за нами бдит как чтото не совсем такое как она))
из того фильма что я видила я поняла только то что это все предпологаемые образы частиц. тоесть о микро мире мы мало что знаем по настоящему как ты говоришь в пределе наших пока что возможностей.
блин отвлекают мешают думать))
физика сука увлекательная хрень но мне не дано

врпринципе я была плохой девочкой и у меня были скучнейшие учителя по предметам точных наук. так что все приходиться открывать для себя заново))

мими
обсуди этот сурьезный вопрос
в вобле
в роли доски с мелом резрешаю тебе использовать сиськи ифарии с маркером :D

маловата доска будет для моего размашистого почерка.. и не смогу удержаться не нарисовать голую бабу на доске.. была такая слабость в учебных заведениях))
тем более в вобле это не то там шум и алкоголь)

и ваще не завидуй мои м жалким попыткам понять чёкчему)))

Вообще по пальцам одной руки можно пересчитать тех людей которые это до конца понимают. Я здесь лишь продвинутый чайник. К тому же мне как биологу в высшие существа верить вредно из профессиональных соображений :rolleyes: Но если вселенная развивается (а это показано) то вполне вероятно что она возникла сама по себе а не была кем-то создана.

PS Хочется верить что когда-нибудь люди научатся сами создавать вселенные. Кем они тогда станут?

если люди доживут (что однако как раз не особо вериться) хотя бы потому что мы уж очень мало живем. мы уже будем не людьми)

пысы... думаю что не всем дано умудряься уметь допускать вероятности и глупости и при этом пользоваться наукой)

О, мне до воблы к сожалению 1500 км, только разве что на праздники

А её разрешения ты спрашивал? Она девушка серьезная, может и тебя вместо доски попользовать

Ярчайший пример где глупасть рука об руку с умом))
всетаки все относительно и субьективно даж млин наука))

Да я же шутя :mad: Хотя шутка тупая вышла

:D:D:Dяб сказала странная
я подумала что это не шуткуа а ты таким образом оказал хм..как бэ сказать проявил знак внимания и симпатии к Эфке:D:D
только не понятно почему ты сказала что это шутка

Да тимс постоянно Эйфорию подкалывает в её отсутсвие. Мне такое поведение не нравится. Вот и попылался подколоть самого Тимса в его присутсвии.

По поводу вероятностей - так я "политкорректно" выразился ибо на подобные философские вопросы нельзя дать точный ответ а лишь предположение и личные мнения.

Ладно, я в столовую убежал. Ибо организм протестует и требует пищу. Всем пока!

странно так а че мягчить если все и так понимают чтов се может быть совсем подругому уж где где а в таких диалогох ивиняться можно только за то что не все гипотизы знаешь))

а не окуела ли твоя мордень? :)

Катерина, душамоя, ты чо! я ж камплимент хотел тваим сиськам сделать :)

они в этом не нуждаются

я знаю, ну я уж так... чтоб все знали, что ты самая лучшая :-*

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Статья - псевдонаучный путаный бред :-)

Посмотрите-ка лучше фильм http://rutube.ru/tracks/24960.html?v...2ab933096667ae
http://webteleradio.com/media13/bbc-universes.htm

Собственно, на основе теории струн, введя 11-е измерение, на "кончике пера" сумели найти внятное математическое объяснение причины возникновения БВ.

UPD Если у кого-то трудности с просмотром из внешки, можете почитать вот это:
Источник.

давай в локал уже
если на рус. языке тока

У меня БИС, в локал Уфанета файлы не заливаются. Фильм по ссылке с русским переводом.

Путешествие на край вселенной / Journey To The Edge Of The Universe
Год выпуска: 2008 Страна: США Жанр: документальный Продолжительность: 01:33:18 Перевод: Профессиональный (полное дублирование)
Качество: DVDRip Формат: AVI Видео: XviD; 544x336 (1.619); 1467 Kbps; 25 fps; 0,321 bpp Аудио: MPEG-1 Audio layer 3; 128 Kbps; CBR; 2 ch; 16 bit
Качаю на рапиду 500 метров заливать проблемно , могу на торент уфанет выложить если надо

National Geographic: Чужие Миры / Alien Worlds
Описание:
Рассказ о необычных планетах за пределами Солнечной системы. Вы прикоснетесь к этим мирам и узнаете о возможной жизни на них.
Тоже качаю если нужно выложу на торентуфанете

О! Journey To The Edge Of The Universe оч. хороший фильм.

Кстати, знакомые физики скептически относятся к теории струн. Конечно, теория красивая но на сегодняшний день практически не проверяемая. Только раздутый математический аппарат

Но воображение захватывает:)

Первую часть посмотрел, очень понравилось. Жаль, что на Баштубе сериал не полный. Погуглил. На не требующем регистрации бесплатном трекере доступна полная коллекция:
http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=206261. Добавив в список трекеров http://tracker.openbittorrent.com:80/announce и http://tracker.openbittorrent.com/announce, получите еще больше сидов.
http://s3b.directupload.net/images/090202/9iqvvcvs.jpg

так вот якобы коллайдер и этцу задачку должен был хоть чуть чутьп риблизить к решению....
ох интересно с вами но надо и друзьям время удилять а так бы я еще тут посидела((

Вот задачи экспериментов на БАК.

А вот ссылка на бесплатное скачивание без регистрации фильма Чужие Миры / National Geographic: Alien Worlds
http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=256054

Познавательная и наглядная статья Чарльза Линевивера и Тамары Дэвис
Парадоксы Большого взрыва
Даже астрономы не всегда правильно понимают расширение Вселенной.

Неверно говорить «вселенная взорвалась», так как Вселенная — это всё, что существует. Вне вселенной ничего нет по определению.

То, что взорвалось 14 тералет назад есть лишь частичка вселенной. Безосновательно предполагать, что большой взрыв не имеет границ, или за пределами взрыва ничего не существует. Просто зона наших сегодняшних наблюдений целиком лежит внутри сферы этого взрыва.

На настоящий момент мы можем использовать для наблюдений лишь одно фотонное поле (его часто называют электро-магнитным). Отдельные частотные диапозоны волн фотонного поля мы называем словами: радиоволны, свет, рентгеновское излучение, гамма-излучение. Так вот все фотоны, которые сейчас долетают до нас, были излучены внутри радиуса сферы взорвавшегося вещества. Это доказывается равномерностью (по направлению замера) реликтового излучения — света от раскалённой равномерно перемешанной разлетающейся материи. Возникает вопрос, насколько далеко мы можем видеть с помощью фотонного поля. Фотоны имеют постоянную скорость 0,3 тераметра в секунду. Наблюдаемые фотоны не могут быть излучёнными раньше, чем 14 тералет назад. Отсюда ясно, что при использовании фотонного поля максимальный радиус сферы наблюдения ограничен. То есть с помощью фотонов мы в принципе не можем заглянуть дальше определённого радиуса и увидеть край облака взрыва.

Ну ладно. А можем ли мы вообще когда-нибудь с помощью каких-либо частиц увидеть край большого взрыва? Должны же существовать какие-то частицы, которые пересекли поверхность сферы взрыва, при этом их траектория как-то преломилась, и сейчас эти частицы пролетают мимо нас, неся полезную информацию. Надо только их изловить и интерпретировать. Проблема в том, что такие частицы должны беспрецедентно слабо взаимдействовать с «нашим» веществом, чтобы более или менее сохранить направление траектории (это необходимое условие, чтобы именно видеть), пролетев сквозь умопомрачительное количество нашего вещества. Если частица шутя протыкает всё наше вещество, тогда
1) она столь же слабо среагирует на пересечение сферы большого взрыва;
2) она не будет поймана любыми придуманными нами инструментами;
3) не понятно от какого источника она испущена, а не зная конфигурацию излучателя, мы не сможем определить геометрию освещённой поверхности.
Из этих размышлений следует, что поставленная задача — увидеть край большого взрыва — недостижима.

Хорошо, увидеть нельзя. Но как хотя бы оценить радиус сферы взрыва? Такая задача скорее всего решаема. Возможно тут поможет исследование гравитационного поля. Это поле фундаментально и действует на все частицы, что мы знаем. Однако о природе гравитационного поля мы по сути ничегошеньки не знаем. Мы не поймали носитель гравитационного поля – гравитон. А ведь он должен быть! :) По всей видимости, гравитон — супермелкая частица, коли она реагирует хоть с фотоном, хоть с планетой по единому закону: для гравитона и то и другое — несоразмерно крупное. Мы понятия не имеем ни о параметрах гравитона, ни о скорости распространения волн из них.

Паоло... кароче ниче не поняла(
К ПРИМЕРУ фраза что должны существовать какие-то частицы, какие они свойства несут и почяему именно они должны существовать?
и про частицы гравитон тоже не понятно... типа из гравитона состоит гравитация что-ли?

afaik, проблема построения теории квантовой гравитации в том, что пока ученые не могут связать 2 теории: ОТО и квантовую механику

Я показал, что с помощью фотонов (то есть света или радиоволн) мы не сможем увидеть край разлетающегося вещества большого взрыва. Однако если мы хотим всё же увидеть это, то мы должны использовать какие-то отличные от фотонов частицы в качестве носителя видеоинформации.

Ну например плод в животе у женщины рассматривают также не с помощью фотонов, а с помощью молекул, из которых состоит женщина и её будущий ребёнок. Я имею в виду ультразвуковое просвечивание. Молекулы являются носителем для звуковой волны. Иными словами звуковые волны не существуют без молекул.

Так вот если мы хотим «до шлема добраться» (увидеть край взрыва), и фотоны нам помочь не могут, то мы должны найти иной носитель (читай: вид частиц), способный донести до нас видеоинформацию от границы взрыва. Во вселенной существует бесконечное множество видов частиц независимо от того, знаем мы о их существовании или нет. Какие-то частицы вероятно могли бы донести до нас какую-то видеоинформацию о крае. И если бы мы их открыли, то возможно с их помощью смогли бы увидеть край взрыва (естественно с помощью специально разработанных инструментов).

Паоло, по-моему, Вы несколько искажаете явление БВ. "Взрывается" само пространство, а не материя. Разъяснения можете прочитать, например, в статье парадоксы большого взрыва.

Поле в физике — множество взаимодействующих частиц. Частицы являются носителями поля. Параметры поля описывают групповое поведение частиц. При оперировании понятием поля нас не интересуют конкретные экземпляры частиц — поле есть некая абстракция. Взаимодействие частиц проходит с конечной скоростью. Значит распространение чего-либо, какого-то энергетического импульса в поле происходит в виде волны, которая имеет конечную скорость. Движение конкретной частицы и волны, в передачи которой участвует эта частица, — разные вещи. Например все мы в курсе, что луч света распространяется прямолинейно. Однако каждый отдельный фотон, участвующий в распространении этого луча, сам распространяется как бог на душу положит — прыгает туда-сюда. Похожее мы наблюдаем при распространении звука и тепла молекулярном поле (в обычном нашем веществе).

Так вот насчёт гравитона. Мы открыли существование гравитационного поля. Измеряем его некоторые свойства, используем в хозяйстве. Очевидно, что любое поле должно иметь своего носителя — некий вид частиц. А вот с этим загвоздка. Мы не можем до сих пор «пощупать» носитель гравитации. Мы понятия не имеем, что это за частица такая. Более того, мы даже не знаем с какой скоростью распространяется гравитационная волна. Бесконечной она быть не может, так как подобное в природе в принципе невозможно. Те эксперименты, которые были сделаны, показывают, что скорость распространения гравитационной волны должна быть высокой. То есть о природе гравитации мы по сути ничего не знаем. Однако это не мешает нам дать имя носителю этого фундаментального поля (огню, без которого не бывает дыма) — это пока не открытый гравитон.

Учёные с помощью сталкивателя частиц (англ.: коллайдера) хотят открыть какой-то базон Хикса (частицу бога), который как-то там участвует в гравитации. По этому базону я тему не просекал. Но если учёные пытаются этим термином называть носитель гравитации, то я категорически против. Чтобы именем местного учёного божка называть такую фундаментальную частицу? Это было бы слишком нагло! Кратер Хикса (или Хигса?) на Луне — вот это бога ради.

Статью по вашей ссылке я прочёл. И нахожу её поверхностной.

В статье присутствует широко распространённое заблуждение, что происходит расширение всей Вселенной, то есть всей материи, в каких бы масштабах, измерениях она ни находилась. Такое предположение безосновательно смело, и не имеет право использоваться как нечто само собой разумеещееся. Это похоже на следующую умозрительную ситуацию.

Допустим, некая цивилизация амёб родилась в толще вод Атлантического океана, на глубине 1 км. Посмотрели они в разные стороны в свои монокли-бинокли, которые пробивают расстояние в 0,1 км — дальше не видать. И делают вывод, что всё пространство Вселенной заполнено только водой!

Основная идея статьи — не вещество разлетается вследствие большого взрыва, а пространство расширяется. Ну допустим. Тогда почему расстояние между галактиками меняется, а расстояние между звёздами в рамках одной галактики — нет? Или это уже какое-то другое пространство? Если б действительно всё расширялось, тогда как заметить этот процесс, относительно какой системы отсчёта? Так называемое расширение пространства просто бы не было обнаружено. Да и вообще не существует пространства в отрыве от материи. Пространство-время есть свойство материи. Так что не может некое эфимерное пространство расширяться, а материя — нет.


Цитата: «Теория Большого взрыва не даёт нам информации о размере Вселенной и даже о том, конечна она или бесконечна.»

Детские рассуждения. Если Вселенная конечна, то тогда она должна иметь конкретную массу-энергию. Такое умозаключение попросту некрасиво, а потому не может быть верно. Кроме того, коли есть некие границы вселенной, тогда сразу вопрос: как можно себе представить таковую границу и что находится за ней? Опять натыкаемся на отсутствие гениальной простоты устройства мира. Красиво и просто следующее: единственное, что во Вселенной может быть бесконечно, это сама Вселенная. Формы материи в разных уголках единой Вселенной могут быть всевозможные (например мы в своей песочнице наблюдаем Большой Взрыв), но количество материи бесконечно. Так же нельзя ставить какие-либо барьеры по масштабируемости материи. Иными словами: любая частица состоит из более мелких частиц.


Цитата: «Скорость, с которой увеличиваются расстояния между галактиками, подчиняется простой закономерности, выявленной американским астрономом Эдвином Хабблом (Edwin Hubble) в 1929 г.: скорость удаления галактики v прямо пропорциональна его расстоянию от нас d, или v = Hd.»

Скажу по секрету, что эта же закономерность выполняется и для частиц в расширяющемся облаке при взрыве обыкновенной тротиловой шашки.

Очень наглядная научно-популярная статья. Складывается ощущение, что вы ее читали невнимательно.


Вы очень громкие заявления делаете, совершенно не изучив мат. часть:
Практика подтверждает:
Наука имеет дело с эмпирическими наблюдаемыми/измеряемыми данными. На основании полученных результатов измерений выдвигаются гипотезы и строятся теории. Стараются исключить добавления субъективности в какой-либо форме. Вывода, что все пространство и дальше заполнено "водой" в соответствии с научной методологией и не делается. Но делается вывод о том, что с полной определенностью нельзя сказать, что именно находится дальше доступной к наблюдению части реальности и как далеко это простирается. Следующая цитата это только подтверждает:

Т.е. в рамках этой теории определенного ответа нет. И это не рассуждение, а просто констатация факта.
Вопрос о размере Вселенной более точно может раскрыть уже другая теория, которая будет иметь достаточную прогностическую силу для своего подтверждения и не будет идти вразрез с имеющимися экспериментальными данными.

Откуда вы взяли такой постулат? Совсем не свойство, а форма, которая «…выражает определенные способы координации материальных объектов и их состояний». А согласно реляционизму «пространство и время - системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами».


Потому что силы гравитации связывают между собой черные дыры, звезды, межзвездный газ и пыль в галактиках.
А вы сомневаетесь, что расширяется? Расширение мы можем определить по смещению спектральных линий излучения от других галактик (либо их скоплений), в которых основные физические процессы, как предполагает наука, протекают по одним и тем же законам. Мы находимся в одной из таких галактик.
Систему отсчета мы связываем с тем местом (галактикой) в котором находимся и производим измерения. Атомы известных нам химических элементов испускают фотоны света с заранее известными длинами волн. Поскольку состав звезд / межзвездного газа известен, мы знаем и о том, с какой длиной волны от них исходит излучение. Если посмотреть на частотном спектре, то излучение атома представляет собой четкую линию. Положение этой линии определяет частоту излучения. В процессе того, как свет от отдаленных галактик доходит до нас, длина волны изменяется, а характерные линии в спектре смещается в красную область, это говорит о «разбегании» галактик. Причем чем быстрее галактика удаляется от нашей, тем больше красное смещение. Товарищ Хаббл - человек и телескоп, обнаружил это. Если бы галактики оставались на месте, спектр бы не сдвигался. Если бы они сближались, длина волны бы уменьшалась и спектр бы сдвигался в синюю область.
Это уже из области философии и научных гипотез. Если интересует вопрос о том, есть ли еще что-то кроме нашей вселенной и что же находится за ее «гранью», то советую вам поискать в Интернете материалы о мультивселенной/ множественной вселенной.

Я тоже люблю красоту, но у разных людей различные представления о ней. Это субъективный фактор и брать его в качестве основного критерия истинности для построения научного знания мы не можем.
А разве барьеры кто-то ставит? Нужно, чтобы теория и эксперимент соответствовали друг другу. Вот что делать нельзя, так это заменить процесс познания наблюдаемой реальности красивым и захватывающим вымыслом. Практика – критерий истины.

Т.е. частички после взрыва шашки разлетаются друг от друга со скоростями, возрастающими с удалением друг от друга вплоть до бесконечности?

хм интереснено.... только у меня бреши в понимании возникли( но я вам мешать не буду. пишите,пишите)
Паоло я сутно ошибаюсь или таки узнаю вас в гриме?)

Приветствую всех.

Коллега ДаЭтоЯ, вы меня просто ошарашили и задавили таким огромным постом. Эт вы так всех на этой теме распугаете. :) Скажу честно, по пунктам отвечать просто сил моих нет. Но я рад, что вы увлечены мирозданием. Однако я бы посоветовал вам не столь обильно пользоваться чужими цитатами, а больше самовыражаться. Цитаты нужны, конечно, но они не должны занимать почти весь пост. Мне кажется, так было бы интереснее.

На этом пока я закончу. Щас времени нет.

Да… хочу спросить: у вас там на «http://forum.ufanet.ru/» челябинцы с курганцами появились или пока нет? И я не совсем понял чем отличается от означенного форума здешняя так называемая «Конференция» «http://forum.farit.ru/»?

Нет, Ми-ми, мы с вами незнакомы. На ваш форум зашёл несколько дней назад впервые просто с целью посмотреть наши у вас уже присутствуют или ещё нет.

Поясню: или уже, или вскоре городские сети Уфы («УфаНет»), Челябинска («ИнтерСвязь») и Кургана («ИнфоЦентр») будут объединены. Это значит, что можно лазать по сетям соседей, не входя в Интернет. С 23-го декабря Челябинск и Курган уже вместе. Не все сервисы сетей, но по-крайней мере форумы — точно.

В этот клубок сетей будут вплетены ещё Магнитогорск и Екатеринбург.

будто-бы реклама)

Сначала было Слово... и было слово 2 байта.

Рекламы не было, я вопрос задал и привёл попутную информацию, касаемую вопроса.

Всё, пока.

Пока Паоло, жал что разговор ваш закончен.