Думаю, что никому по этой теме мои мысли не интересны, так что тупо создал тему.
Но вообще есть теория, согласно которой, боязнь возникает из-за того, что у человека при потере 100 рублей, например, эмоции гораздо сильнее, чем эмоции от нахождения этих самых 100 рублей. Отсюда и боязнь.

Боюсь потерять цель и узнать, что всё во что верю -- пустой звук.

автор, ты жизнь боишься потерять, это страх смерти называется. а все пункты твоего невъе... ну короче опроса это как ты этот страх называешь. обманываешься, короче.

Близких людей...
хотя не хочу быть инвалидом...в любом плане потерять здоровье...
не хочу быть чей то обузой....

проще сразу ни во что не верить

Ну это... короче.. ты щас невъе.. ху.. написал.

уже потерял
"покой" :(

да бойся ты наздоровье, когда наступит момент "уже не страшно" переоценишь. а момент наступит, просто может позже ;)

Это так, многие боятся поднять на улице полиннег, в страхе суеверия потерять потом в разы больше.

Люди — они разные, не такие как ты. Попробуй не накладывать свой жизненный опыт и убеждения на других людей.

По большому счету, твой оппонент прав. Страх смерти изначально лежит в основе всех прочих страхов, на архетипическом уровне подсознания. Его называют в психологии т.н. "базовым страхом". Этот же страх лежит и в основе инстинкта самосохранентя, репродуктивного инстинкта и ряда других психофизиологических функций человека. Тяга людей к употреблению алкоголя, кстати, психологами также объясняется страхом смерти и его последующим преодолением (где "воскресение" с бодуна - самый кульминационный момент всего действа).

Дарвин перевернулся в гробу.
То, что называют твои психологи - это всего лишь теория.

Пусть себе переворачивается. Если тебе интересно, учение Дарвина уже давно не рассматривается как всеобъемлющее и единственно верное; с некоторых пор это, видишь ли, всего лишь одно из учений. Более того, ни одного "промежуточного" вида за 150 лет палеонтологии вообще не нашли, как ни старались. Поэтому дарвинизм нынче есть не совсем то, что ты читал в школе в учебнике биологии.
И это не "мои" психологи, это вообще психологи, причем это вообще азы этой науки. Пообщайся с ЛЮБЫМ психологом о базовых страхах - услышишь ровно то же самое.

к слову базовый страх кста легко вписывается в теорию дарвина. автор кури матчасть

Легко вписываются в теорию "базовые эмоции". Базовый страх - тоже, не спорю.
Но базовый страх в виде боязни потерять жизнь — страх смерти. Что он самый главный и основной... можно ссылку?

идиет борьба за выживание что по твоему?

Базовый страх у Дарвина рассматривается только с точки зрения естественного отбора и борьбы видов, - тогда как, на самом деле он проявляется в несколько более широком диапазоне. Естесвтвенный отбор - это лишь частный случай.

насколько я помню теорию дарвина
это происхождение видов путем естественного отбора
естественный отбор это борьба за выживание
борьба за выживание идет из страха смерти по другому инстинкт самосохраниния
как то так по моему

Самое дорогое это жизнь. Т.к. я эгоист, то моя жизнь самое дорогое(сюда же и здоровье психологическое и физическое), но нельзя однозначно сказать, что боюсь ее потерять.

Борьба за выживание иногда выражается не только в инстинкте самосохранения, но и в сохранении рода/популяции. Тому есть наглядные примеры из животного мира.
P.S. Кстати, в гугле ничего внятного по поводу "большинство психологов утверждают" не нашёл.

все логично. основной то инстинкт все равно инстинкт самосохранения. иди дальше матчасть кури

Инстинкт — основной.
Но страх своей смерти, очевидно, не всегда основной.

тут не все так просто. чтобы можно было свести все к такому минимуму, как борьба видов, и уж тем более, к какой-то осознанной боязни индивидов "потерять жизнь", как тут кто-то выразился.

этот базовый страх присутствует УЖЕ на клеточном уровне... клетки в буквальном смысле знают о заложенной в них программе (равно, как знают они и о конечном результате своей деятельности - смерти, также заложенной в программе); и инстинкты (самосохренения и др.) соответственно начинают работать УЖЕ на клеточном уровне. Таким образом, б.с. лежит на более глубоких уровнях, чем эмоция. Эмоция - это это всегда результат функционирования сознания в мире и его взаимодействия с миром. Эмоция - это информация, поступающая в мозг + работа органов чувств человека, его ощущения при этом. То есть, знание это информация плюс эмоция, тогда как б.с. обнаруживается на уровне клетки. Страх смерти - врожденная вещь, обнаруживаемая на клеточном уровне, тогда как эмоция - результат работы органов чувств. Это совершенно разные онтологические уровни, их невозможно сравнивать, сопоставлять.

инстинкт самосохренения - это и есть страх смерти, только другое его название. )))))

тебе в школе про то, что такое синонимы, когда-нибудь рассказывали? :D

а кто спорит что бс присутствует на клеточном уровне?

инстинкт врожденая реакция по определение. приобретеным быть не может

А тебе в школе рассказывали чем отличается словосочетание "своя смерть" от "смерть"?

хорошо в танке. тепло и мухи не кусают гг

В Африке аналогично.

мухи в африке кусают. иди опять матчасть кури

Звучит как то не так:rolleyes:
Смех результат работы каких органов чувст?

Меня не кусали.

так ты ж в танке гг

Танк не заводится, гений. Соответственно там не тепло, и логично предположить, что я не в нем.
Соседнюю тему смотри.

надоел

да пох, чья смерть - она в конечном счете всегда "своя".
отражение - одно из оснновных свойств сознания... и в первую очередь, оно отражает явления окружающего мира "в себя".
поэтому, нет существенной разницы - сознание всегда экстраполирует "чей-то" опыт в "свой"... соответственно, и переживая смерть близких, человек как бы переживает свою смерть... по сути, и там, и тут действует механизм одного и того же страха - разнятся лишь аспекты его проявления.

Что не так? Не совсем понял твой вопрос и заключающуюся в нем иронию.

Смех, как эмоция, относится к функциям работы сознания, а базовый страх заложен в программу функционирования клеток, - то есть, это функция работы ДНК.

Мозг и ДНК это различные уровни организации органической материи. Так что конкретно ты хотел спросить? - Почему ДНК не умеет смеяться? :D

Еще раз повторяю вопрос исходя из твоего поста. Смех результат работы какого органа чувст?

Можно иначе
У человека 5 органов чувст.
глаза (зрение),
уши, включая вестибулярный аппарат
язык
нос
кожа
Смех является результатом работы какого из них?

уши
глаза
кожа

Никогда не бойтесь потерять жизнь. Это все равно когда-нибудь случится. Нужно быть готовым всегда. Бойтесь потерять жизнь близких, ибо это тоже когда-нибудь случится.

у баб еще есть чувство жопы на приключение, шестое чувство

:D движение ушей, прищуривание глаз и тд. это уже следствие смеха, то бишь следствие "проявления" эмоций.
Ну так что Дизи, ты ответишь на вопрос?

смех это ответная реакция на внешний раздрожитель
то есть причину для смеха мы получаем посредством органов чуств
а смех без причины признак дурачины
как то так

Ок, Африка, тогда такой вопрос. Ты улыбаешься вспоминая смешную историю из своей жизни, здесь то тогда причем органы чувств?

Или к примеру ты смеешься от нервного напряжения. В данном случае на какой орган чувства было воздействие?

Ну, навернео, это результат работы чувства юмора. :D
А появилось оно у нас не в результате эволюции, а от Бога (привет Дарвину!). Это то, что думаю лично я.

смешная история как попала в твою голову?

нервное напрежение с помощью чего получено?

ЧЮ это не орган чувства

Тогда возбудителем эмоции так или иначе не является орган чувст. А скорей к примеру ситуация, анекдот ну и тп.

не было б органов чуств не было б эмоций. следовательно эмоции результат работы органов чуств. чо непонятно то?

с помощью N2O

Слишком просто:rolleyes: Здесь не только органы чувст замешаны.
К примероу не все же угорают над Молью. У кого то он никаких эмоций не вызывает, чтобы он не писал.

а чо усложнять то?

Вряд ли человек сто лет назад плакал бы в три ручья, если бы у него аккаунт вконтакте угнали:D

я б и щас плакать не стал. чо дальше то?

Смех — это психическое расстройство. Чё усложнять - то, правда?

вот - смех

А то что дело не только в органах чувст.

ты чо какой тяжелый? кто говорил что только органов чуств?

Чувство юмора, конечно же, не есть орган чувств. Чувство это чувство, а орган это орган.

А я что, где-то утверждал, что чувства тождественны органам? Я говорил. что эмоции есть результат работы органов чувств по поводу информации, поступающей в мозг. А это разные вещи. Информация поступает в мозг опосредованно - при одновременной работе органов чувств. А вот чувств самих по себе, чувств БЕЗ информации, поступающих в мозг, попросту не бывает. Ты упустил вторую, самую важную часть процесса. Эмоции - всегда часть процесса познания разумом окружающего мира, взаимодействия с ним, - эмоции - часть получения опыта. (И я пишу это уже второй раз, заметь. В третий раз убедительная просьба не тупить, а читать внимательнее - НЕ по диагонали :D).

Очевидно, орган, ответственный за работу чувства юмора - это собственно сам мозг и есть.

И про смех без причины тебе совершенно уместно заметили. :D

есть такая тема. заставьте близких провериться на анкологию, но главное не треплите им нервы!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_от_смеха
В III веке до н. э. древнегреческий философ Хрисипп угостил своего осла вином, а затем умер от смеха, наблюдая, как тот пытается есть инжир.

Дизи говорил, дискуссия началась с его поста. см.выше.
Ииз-за этого вопрос повторил несколько раз.

нивижу никаких противоречий

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...5&postcount=30
Подчеркнуто красным

По большому счету, органом ЛЮБЫХ чувств вообще является мозг.

Мы думаем, что видим глазами, но глаза = лишь инструмент, линзы, передающее изображение по нервным каналам в мозг. Сама же "картинка" формируется в клетках мозга.

Мы говорим, что органом обоняния является нос, но в конечном счете это не совсем так - нос лишь инструмент, а обонятельные ощущения (эмоции) создает опять таки мозг.

Поэтому и говорят о способности сознания к отражению действительности, но не к ее непосредственному восприятию.

Заибись:rolleyes:

ПО БОЛЬШОМУ счёту, написанное является только твоими выводами из твоего жизненного опыта.

Да, эмоция возникает в результате работы органов чувств. Что не так?

Но кем надо быть, чтобы гордо изречь: "Чувство юмора - не орган чувств"? :D Да еще и пытаться приписать этот бред мне. Ты сам-то понимаешь, какую благоглупость сморозил? :D Это примерно то же самое, что сказать, что кислое - это не красное. :D

Да, чувак, чувство - это не орган. Тут с тобой никто и не спорит. Чувство это чувство. Орган это орган. И чо? )))

Орган, ответственный за ЧЮ это моск (опять-таки, сообщаю это тебе во второй раз - СИМПТОМАТИЧНО :D).

И то. Не путай кислое с красным.

Ты научись выражать свои мысли вразумительно. И вопросы формулировать научись. А то говоришь куйпаймичо, а потом обижаешься. ))))

Да. конечно. А я где-то утверждал, что оно является ТВОИМИ выводами из ТВОЕГО жизненного опыта?

Абсолютно все, что утверждает тот или иной человек, является плодом его собственного опыта и знаний. Все верно.

Дизи, никто еще не обиделся. Я сослался на твой пост, процитировал тебя, а ты сейчас идешь в обратку.
Может ты хотел иначе сказать хз. Но сказал так как сказал.