PDA

Просмотр полной версии : Шерлок Холмс


Тарифы: МТС, Билайн, МегаФон
Выгодные непубличные тарифы МТС, Билайн, МегаФон, Безлимитный интернет ✅
cotbur
25-01-2010, 11:39
Вот скажите мне, а зачем было снимать этот фильм, если уже есть наш Шерлок, который понравился самй королеве Англии?... Кстати, кто смотрел - нормальный?

________________
проведение аттестации рабочих мест

BOY2
25-01-2010, 11:43
Стоит посматреть фильм очень крутттт офигенное кино!!!! мне сказали что новая версия кино выходит посматрел ваще супер теперь жду вторую часть

Мари Мариэтта
25-01-2010, 11:44
Фильм полная фигня! Наш Шерлок уже стал классикой, а сняли новую пустую белеберду.

Inglourious Basterd
25-01-2010, 11:45
И что, ну понравился Королеве что дальше то? Имхо наш ШХ унылое гамно! Гай Ритчи рулит!

Inglourious Basterd
25-01-2010, 11:46
Вахаха.... Ну конечно романы Конан Дойла полны глубинного смысла.... для подростков))))

GlukoGen
25-01-2010, 12:07
Ща тут школота с пэтэушнегами понапишет, чувствуется. По мне так фильм бред сивой кобылы, по типу Ублюдков. Взяли хорошо известные персонаши, запихнули в некий сюжет, не имеюший с произведением ничего общего. Хавчик готов, налетай.
П.С. Лучше нашего Шерлока Холмса ещё ничего не придумали, да и не придумают скорее всего.

Spok
25-01-2010, 12:17
И Холмс и Ублюдки понравились, советую посмотреть.

csnic
25-01-2010, 12:23
Можно разок глянуть и забыть...просто хорошая картинка и не более.

Препод
25-01-2010, 12:28
создатели фильма поленились изучить элементарно физиологию человеческую. Очень много ошибок. Пример - в начале фильма герой обдумывает как будет бить злодея....ухо, горло, печень. Вас никого не смутило, что удар в печень был с правой руки, и попал в селезенку? печень справа... это всего лишь один пример.....

Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:31
Опаньки, видать подтянулась Ынтелегенция))) Которая разъяснит быдлоте что к чему. Конечно же наш ШХ впереди планеты всей)))) За то время которое прошло с момента его выхода мировой кинематограф не продвинулся ни на йоту))) Да что нам отличные операторские решения они ничто, а вот статичная совковая камера как при театральной постановке это да, это круто))) Костюмы который Гай уделил кучу внимания и которые просто великолепны не идут ни в какое сравнение с модными совецкими пинджаками. Довольно логичный и интересны сюжет, ну он же не по книге епта))) Это ж ужос.... Игра актеров конечно Ливанов же сверхдуховен, и поэтому круче по определению. А то что в нашей версии Уотсон смахивает на терпилу это ничего. Да конечно драки в фильме Гая Ричи ни в какое сравнение не идут с тем моментом когда Холмс и Уотсон боксировали в кальсонах))))) Единственный косяк, это детский рейтинг, вот был R ваппче претензий не было бы)))

Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:34
to Препод таки ты смотрел в оригинале? МБ ошибка перевода?

Препод
25-01-2010, 12:37
зачем мне смотреть в оригинале? я смотрел в кинотеатре, именно так, как его подали всем в России. Или твой кумир был так занят подбором костюмов, что не успел сверить переводы?....

Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:42
Корявый перевод косяк наших переводчиков. Режиссер к переводам отношения не имеет. Надо сказать неплохо подобрал не правда ли?!

isko
25-01-2010, 12:44
Inglourious Basterd
долго думал над этим постом? :D
пиджаки и драки, движения камеры))) ты в каком классе?))))

Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:49
isko
Есть возражения по существу возражай. Нет, так не тужся в попытках изобразить Атца.

Препод
25-01-2010, 12:52
Inglourious Basterd
научитесь строить спор не с позиции - ты негодяй!
мне костюмы не понравились...что еще тебе интересно?
могу сказать, что я еще и связист профессиональный, преподаю теорию электросвязи...и электрошокер и их пульт - хрень собачья. м?
но это никакого отношения не имеет к моему восприятию этого фильма. Мне фильм понравился, как фильм "на один раз"

isko
25-01-2010, 12:58
Inglourious Basterd
забавный взгляд твой)) я удовольствие аж получил, какие возражения.
просто ты предъявляешь классике нелепые претензии. это как в анекдоте про чайковского - мариванна, а правда что он п..р? - "да, но мы любим его не только за это" я думал так только в анекдотах можно :)

Англичане очень холодны на эмоции, и наша экранизация холмса добавила эмоций лишнего. Другое дело что для нас это нормально, но получилось по нашему, а не по ихнему. - такие претензии хотя бы понять можно. а то драки и костюмы, гг :D

Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:00
Как бы помягче, я конечно понимаю что преподавтель, но нотации читать не стоит. Приберегите их для своих студентов. Ваша биография мне абсолютна безынтересна. Уж коли разговор пошел в таком ключе. Род деятельности к восприятию фидьмов да и не только имеет самое непосредственное отношение. Здесь вы заблуждаетесь.

Три танкиста
25-01-2010, 13:02
А откуда инфа, что нашему Шерлоку в Англии кланяются от любви?

Препод
25-01-2010, 13:04
Д'артаньян!! я в восхищении.......

Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:10
Да-да... богатое знание мемов.... Браво!

Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:14
isko
А собственно какими критериями ты руководствовался что бы назвать нашего шерлока классическим произведением? Королева признала?! Престарелая старушенция несомненно эксперт в области кинематографа))) Наш Шерлок по большому счету любительская поделка. Забугорный добротная профессиональная работа.

cubbota
25-01-2010, 13:28
У нового Холмса сценарий выдуман. А наш снят по произведениям Конан Дойла. Поэтому наш фильм останется классикой. А наш Ватсон такой каким его описывают в книге. Кстати почему когда Холмс дерется на ринге, то звучит ирландская песня?

Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:37
То есть качество фильма ровным счетом не играет никакого значения?! Классическое значит непревзойденное. Имхо для признания данного произведения классикой данного сходства маловато.

csnic
25-01-2010, 13:51
По каким это критериям ты определил проффессиональную работу от любительской не уж то по компьютерной графике??? Между картинами 30 лет разницы...

Neyron
25-01-2010, 13:55
по моему это троль. снова какая то... резвится.

Три танкиста
25-01-2010, 14:00
У Конан Дойла есть глава, где Шерлок делает укол наркотиком в руку. В фильме такого нет, значит не по книге.:D

Neyron
25-01-2010, 14:06
одно дело не снять что то другое дело снять того чего не было:cool:

Три танкиста
25-01-2010, 14:19
Прямо как детский сад в иллюзиях. Фильмы на западе снимают, чтобы спилить бабла. Что там было, а чего не было никого не волнует.
Это у нас фильм является чем-то, что некоторые называют "выплеском культуры".

Inglourious Basterd
25-01-2010, 14:21
Как известно Конан Дойл писал свои романы для увеселения публики. И никакого глубинного смысла в них нет. Стало быть в фильме чему то сверхглубокому то же взяться сложно, тем паче если переносить его на экран с точностью до запятой.
Это стало быть исключительно развлекательное произведение. Сродни аттракциону.

Inglourious Basterd
25-01-2010, 14:22
Да да точно выплеск культуры.)))) Только на западе это делают профессионально, а наши поделки маскируются под высокую духовность)))

Kolos
25-01-2010, 14:38
что значит профессионально а что значит нет?

Inglourious Basterd
25-01-2010, 15:38
К примеру непрофессионально - безобразная игра массовки на заднем плане, профессионально массовка органически вписана в картину происходящего и ты ее не замечаешь. Ну и там по мелочи мечи из фольги и всякое подобное)))

Kolos
25-01-2010, 16:02
невидел безобразной массовке в нашем шерлоке

Inglourious Basterd
25-01-2010, 16:31
Просматривая забугорного Шерлока у меня складывалось ощущение присутствия в Лондоне тех времен. Отсматривая нашего меня не покидало ощущение неестественности все происходящего.

Kolos
26-01-2010, 09:44
в лондоне тех времен был?

Neyron
26-01-2010, 10:06
посмотрел западного шерлока. боевик боевиком.

tixr
26-01-2010, 10:13
Хороший одноразовый фильм. Я в голос хохотал, когда появилась возлюбленная Холмса - карманница. Получил большое удовольствие при просмотре. Второй раз смотреть вряд ли буду. А советского Холмса смотрел много раз и не потому, что якобы он лучший в мире. А потому, что он соответствует нашему, российскому представлению об англичанах и Холмсе :)
PS. в накшем Холмсе тоже есть забавная ошибка - иногда кэбы ездят по правой стороне :)))

Я Сипа
26-01-2010, 10:27
смотрел интересный фильм=)

Kolos
27-01-2010, 09:02
одностороннее движение?))

Интер-С
27-01-2010, 09:38
на мой взгляд,Гай Ричи культовый режиссер после Стволов и Большого куша, соответственно, его новые работы, лично у меня, вызывают интерес к просмотру,но это вовсе не значит, что фильм Масленникова с Ливановым плох, странные у вас, ребят, споры :)

Inglourious Basterd
27-01-2010, 09:49
to Kolos
Тяжело доказывать очевидное. Тем более оппоненту задающему такие "гениальные" вопросы. Мучатся не буду.

Препод
27-01-2010, 09:50
гарцующий тролль, это сильно.

TOLSTOPUZIK
27-01-2010, 09:53
Пошел чисто из за режиссера,и был разочарован в фильме.
Вся картина вытягивает чисто за счет актеров.Работа оператора ужасна,постановка ужасна.Как то все сумбурно,скомкано.Сюжет-вообще ересь какая то.Препод,подскажи,в то время электричество существовало?Или хотя бы в задумках было?Не говоря уже о радио волнах.
Основной вопрос:Зачем снят этот фильм?Что Гай Риччи хотел сказать зрителю!?
К тому же,он сам Британец!Как он мог снять такое говно?!
Фильм на один раз,имхо.

Препод
27-01-2010, 09:58
и то и другое...НО. Шокер, которым бьет главный герой мужика - не может его так отбросить. Физика. мать ее:) он без подзарядки ударил его раза 4. Что не приемлемо к бумажным конденсаторам того времени. Про радиоволны и дистанционные пульты могу сказать, что

так что, все про Англию, все про фантастов писателей, но не про технологии;)

Толстолап
27-01-2010, 09:59
Inglourious Basterd
Насколько я помню из предисловия к одному из сборников рассказов о Ш.Холмсе, А. Конан Дойл не относился к числу писателей, которые пишут для "увеселения публики". Ш.Холмс вообще не был его "любимым" персонажем. Конан Дойл больше хотел быть известным как писатель фантаст и автор, например, "Маракотовой бездны". Поэтому неоднократно прекращал писать рассказы о Холмсе. Но уступая просьбам, вновь брался за продожение.
Когда рассказы о Холмсе стали популярными, появилось много авторов, пишущих рассказы о Холмсе. В их произведениях Холмс был уделял больше времени дракам и погоням, а не расследованию с применением своего дедуктивного метода. Такие дешевые детективчики тоже нашли своего читателя, так как кому-то такой Холмс нравился даже больше.
Именно такие подражательные произведения, на мой взгляд, и пишутся "для увеселения публики".
Но не нужно ставить их в один ряд с оригиналом.

Don Gano
27-01-2010, 10:01
Расхотелось смотреть :mad:

Inglourious Basterd
27-01-2010, 10:21
to Толстолап

Как давно ты перечитывал оригинального Холмса? В 16 лет он кажется безусловно мощным произведением.

to Препод

Бедняжка, все никак успокоиться не можешь. Извини не знал про твое столь раздутое эго)))

Препод
27-01-2010, 10:25
дружочек, ты - придурок, я тебя поздравляю=)

Толстолап
27-01-2010, 10:27
Inglourious Basterd

"Перечитывал" это не назовешь. Отдельные рассказы почитать, чтобы голову после работы расслабить, это да. Последний раз, если не ошибаюсь, месяца 2-3 назад перечитывал "союз рыжих".

Inglourious Basterd
27-01-2010, 10:31
хехе, да да амплуа плохого мальчика надо поддерживать))) так держать. Перешел к оскорблением. Дальше морду мне набить захочешь?)))

TOLSTOPUZIK
27-01-2010, 10:35
Значит знания в моей голове вполне правдивые.Спасибо

Препод
27-01-2010, 10:44
да, я тоже удивился, но в общем, идея смешная и понравилось. Нестыковка только в том, что сначала Бэд бой бегает от Шерлока, а потом, неожиданно перестает и переходит в атаку, хотя он далеко не в угол загнан. То боится шокер, то нет:rolleyes:

Kolos
27-01-2010, 10:49
очевидно лишь то, что фильм гая ричи пародия на оригинального Шерлока. может быть вполне качественная, зрелищная, но пародия.
и сравнивать нашего Шерлока с гаевским в принципе нельзя.

Препод
27-01-2010, 10:51
какой ты, Димка, толерантный:rolleyes:\восхищается

Kolos
27-01-2010, 11:00
ога.
типа миру мир, войне пиписка!

Препод
27-01-2010, 11:03
\старательно поправил
а где тролль? темка утихает...

paroleva
28-01-2010, 12:39
фильм стоит посмотреть только для того, чтобы потом говорить стоило его снимать или нет))
а вооще фильм - классный!!! эмоции холмса прям пипец))) 3 раза смотрела)))) Гай РИчи говна не снимаент..

Kolos
28-01-2010, 12:49
да никто не говорит что фильм плохой вопрос то не в этом.
я как то давно смотрел фильм Porn Wars, фильм классный но как то сравнивать его с творчеством лукаса язык не поднимется. так же и тут.

aalmazz
28-01-2010, 21:50
прикольный фильм))

Ibragim
28-01-2010, 22:06
мне тож понравился.

Блин,все ники заняты
28-01-2010, 22:10
Фильм отличный.

Марти Манкевич
06-04-2010, 20:56
обращение тем кто остался не доволен?

одно не понятно - изложите свои критерии оценки фильма и объясните сколько баллов по каждому из критериев вы отдаете фильму. а то такой бред слышу.
и в целом ни где не сказано что экранизированные персонажи из книг должны сниматься по сюжету книги.

и в на последок - снял бы ричи фильм по образу и подобию нашего. по сюжету книг. сохраняя характеры образов как в книгах. вы бы взвыли "на фига он снял, есть уже наш. казел скопировал нашего холмса". итд итп. вам не угодишь.

2_RIC
07-04-2010, 15:22
выложте на рапид его плиз

Edus
07-04-2010, 15:24
Фиг знает, мне фильм не понравился

2_RIC
26-04-2010, 14:37
выложте на рапид его плиз

Lutik
26-04-2010, 16:39
Не, фильм отличный, безусловно! Веселый, динамичный, стильный. Только при чем там Шерлок Холмс?! Персонажи к нему даже близко отношения не имеют.

2_RIC
28-04-2010, 15:51
выложте на рапид его плиз в двдрипе

bukoz
04-05-2010, 00:14
Весь фильм смеялась. Он, кстати, поломал мой стереотип о чопорных англичанах.

Endimion
13-06-2010, 20:31
Хороший фильм. Мне понравился.

dO}I{dik
13-06-2010, 20:35
Отличное кино, жаль что нет достойного перевода. Дубляторы как всегда сделали пересказ, а не перевод.

Endimion
13-06-2010, 20:49
Сабы есть:D