Просмотр полной версии : Шерлок Холмс
Вот скажите мне, а зачем было снимать этот фильм, если уже есть наш Шерлок, который понравился самй королеве Англии?... Кстати, кто смотрел - нормальный?
________________
проведение аттестации рабочих мест
Стоит посматреть фильм очень крутттт офигенное кино!!!! мне сказали что новая версия кино выходит посматрел ваще супер теперь жду вторую часть
Мари Мариэтта
25-01-2010, 11:44
Фильм полная фигня! Наш Шерлок уже стал классикой, а сняли новую пустую белеберду.
Inglourious Basterd
25-01-2010, 11:45
И что, ну понравился Королеве что дальше то? Имхо наш ШХ унылое гамно! Гай Ритчи рулит!
Inglourious Basterd
25-01-2010, 11:46
Вахаха.... Ну конечно романы Конан Дойла полны глубинного смысла.... для подростков))))
GlukoGen
25-01-2010, 12:07
Ща тут школота с пэтэушнегами понапишет, чувствуется. По мне так фильм бред сивой кобылы, по типу Ублюдков. Взяли хорошо известные персонаши, запихнули в некий сюжет, не имеюший с произведением ничего общего. Хавчик готов, налетай.
П.С. Лучше нашего Шерлока Холмса ещё ничего не придумали, да и не придумают скорее всего.
И Холмс и Ублюдки понравились, советую посмотреть.
Можно разок глянуть и забыть...просто хорошая картинка и не более.
создатели фильма поленились изучить элементарно физиологию человеческую. Очень много ошибок. Пример - в начале фильма герой обдумывает как будет бить злодея....ухо, горло, печень. Вас никого не смутило, что удар в печень был с правой руки, и попал в селезенку? печень справа... это всего лишь один пример.....
Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:31
Опаньки, видать подтянулась Ынтелегенция))) Которая разъяснит быдлоте что к чему. Конечно же наш ШХ впереди планеты всей)))) За то время которое прошло с момента его выхода мировой кинематограф не продвинулся ни на йоту))) Да что нам отличные операторские решения они ничто, а вот статичная совковая камера как при театральной постановке это да, это круто))) Костюмы который Гай уделил кучу внимания и которые просто великолепны не идут ни в какое сравнение с модными совецкими пинджаками. Довольно логичный и интересны сюжет, ну он же не по книге епта))) Это ж ужос.... Игра актеров конечно Ливанов же сверхдуховен, и поэтому круче по определению. А то что в нашей версии Уотсон смахивает на терпилу это ничего. Да конечно драки в фильме Гая Ричи ни в какое сравнение не идут с тем моментом когда Холмс и Уотсон боксировали в кальсонах))))) Единственный косяк, это детский рейтинг, вот был R ваппче претензий не было бы)))
Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:34
to Препод таки ты смотрел в оригинале? МБ ошибка перевода?
зачем мне смотреть в оригинале? я смотрел в кинотеатре, именно так, как его подали всем в России. Или твой кумир был так занят подбором костюмов, что не успел сверить переводы?....
Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:42
Корявый перевод косяк наших переводчиков. Режиссер к переводам отношения не имеет. Надо сказать неплохо подобрал не правда ли?!
Inglourious Basterd
долго думал над этим постом? :D
пиджаки и драки, движения камеры))) ты в каком классе?))))
Inglourious Basterd
25-01-2010, 12:49
isko
Есть возражения по существу возражай. Нет, так не тужся в попытках изобразить Атца.
Inglourious Basterd
научитесь строить спор не с позиции - ты негодяй!
мне костюмы не понравились...что еще тебе интересно?
могу сказать, что я еще и связист профессиональный, преподаю теорию электросвязи...и электрошокер и их пульт - хрень собачья. м?
но это никакого отношения не имеет к моему восприятию этого фильма. Мне фильм понравился, как фильм "на один раз"
Inglourious Basterd
забавный взгляд твой)) я удовольствие аж получил, какие возражения.
просто ты предъявляешь классике нелепые претензии. это как в анекдоте про чайковского - мариванна, а правда что он п..р? - "да, но мы любим его не только за это" я думал так только в анекдотах можно :)
Англичане очень холодны на эмоции, и наша экранизация холмса добавила эмоций лишнего. Другое дело что для нас это нормально, но получилось по нашему, а не по ихнему. - такие претензии хотя бы понять можно. а то драки и костюмы, гг :D
Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:00
Как бы помягче, я конечно понимаю что преподавтель, но нотации читать не стоит. Приберегите их для своих студентов. Ваша биография мне абсолютна безынтересна. Уж коли разговор пошел в таком ключе. Род деятельности к восприятию фидьмов да и не только имеет самое непосредственное отношение. Здесь вы заблуждаетесь.
Три танкиста
25-01-2010, 13:02
А откуда инфа, что нашему Шерлоку в Англии кланяются от любви?
Д'артаньян!! я в восхищении.......
Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:10
Да-да... богатое знание мемов.... Браво!
Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:14
isko
А собственно какими критериями ты руководствовался что бы назвать нашего шерлока классическим произведением? Королева признала?! Престарелая старушенция несомненно эксперт в области кинематографа))) Наш Шерлок по большому счету любительская поделка. Забугорный добротная профессиональная работа.
У нового Холмса сценарий выдуман. А наш снят по произведениям Конан Дойла. Поэтому наш фильм останется классикой. А наш Ватсон такой каким его описывают в книге. Кстати почему когда Холмс дерется на ринге, то звучит ирландская песня?
Inglourious Basterd
25-01-2010, 13:37
То есть качество фильма ровным счетом не играет никакого значения?! Классическое значит непревзойденное. Имхо для признания данного произведения классикой данного сходства маловато.
По каким это критериям ты определил проффессиональную работу от любительской не уж то по компьютерной графике??? Между картинами 30 лет разницы...
по моему это троль. снова какая то... резвится.
Три танкиста
25-01-2010, 14:00
У Конан Дойла есть глава, где Шерлок делает укол наркотиком в руку. В фильме такого нет, значит не по книге.:D
одно дело не снять что то другое дело снять того чего не было:cool:
Три танкиста
25-01-2010, 14:19
Прямо как детский сад в иллюзиях. Фильмы на западе снимают, чтобы спилить бабла. Что там было, а чего не было никого не волнует.
Это у нас фильм является чем-то, что некоторые называют "выплеском культуры".
Inglourious Basterd
25-01-2010, 14:21
Как известно Конан Дойл писал свои романы для увеселения публики. И никакого глубинного смысла в них нет. Стало быть в фильме чему то сверхглубокому то же взяться сложно, тем паче если переносить его на экран с точностью до запятой.
Это стало быть исключительно развлекательное произведение. Сродни аттракциону.
Inglourious Basterd
25-01-2010, 14:22
Да да точно выплеск культуры.)))) Только на западе это делают профессионально, а наши поделки маскируются под высокую духовность)))
что значит профессионально а что значит нет?
Inglourious Basterd
25-01-2010, 15:38
К примеру непрофессионально - безобразная игра массовки на заднем плане, профессионально массовка органически вписана в картину происходящего и ты ее не замечаешь. Ну и там по мелочи мечи из фольги и всякое подобное)))
невидел безобразной массовке в нашем шерлоке
Inglourious Basterd
25-01-2010, 16:31
Просматривая забугорного Шерлока у меня складывалось ощущение присутствия в Лондоне тех времен. Отсматривая нашего меня не покидало ощущение неестественности все происходящего.
в лондоне тех времен был?
посмотрел западного шерлока. боевик боевиком.
Хороший одноразовый фильм. Я в голос хохотал, когда появилась возлюбленная Холмса - карманница. Получил большое удовольствие при просмотре. Второй раз смотреть вряд ли буду. А советского Холмса смотрел много раз и не потому, что якобы он лучший в мире. А потому, что он соответствует нашему, российскому представлению об англичанах и Холмсе :)
PS. в накшем Холмсе тоже есть забавная ошибка - иногда кэбы ездят по правой стороне :)))
смотрел интересный фильм=)
одностороннее движение?))
на мой взгляд,Гай Ричи культовый режиссер после Стволов и Большого куша, соответственно, его новые работы, лично у меня, вызывают интерес к просмотру,но это вовсе не значит, что фильм Масленникова с Ливановым плох, странные у вас, ребят, споры :)
Inglourious Basterd
27-01-2010, 09:49
to Kolos
Тяжело доказывать очевидное. Тем более оппоненту задающему такие "гениальные" вопросы. Мучатся не буду.
гарцующий тролль, это сильно.
TOLSTOPUZIK
27-01-2010, 09:53
Пошел чисто из за режиссера,и был разочарован в фильме.
Вся картина вытягивает чисто за счет актеров.Работа оператора ужасна,постановка ужасна.Как то все сумбурно,скомкано.Сюжет-вообще ересь какая то.Препод,подскажи,в то время электричество существовало?Или хотя бы в задумках было?Не говоря уже о радио волнах.
Основной вопрос:Зачем снят этот фильм?Что Гай Риччи хотел сказать зрителю!?
К тому же,он сам Британец!Как он мог снять такое говно?!
Фильм на один раз,имхо.
и то и другое...НО. Шокер, которым бьет главный герой мужика - не может его так отбросить. Физика. мать ее:) он без подзарядки ударил его раза 4. Что не приемлемо к бумажным конденсаторам того времени. Про радиоволны и дистанционные пульты могу сказать, что
так что, все про Англию, все про фантастов писателей, но не про технологии;)
Толстолап
27-01-2010, 09:59
Inglourious Basterd
Насколько я помню из предисловия к одному из сборников рассказов о Ш.Холмсе, А. Конан Дойл не относился к числу писателей, которые пишут для "увеселения публики". Ш.Холмс вообще не был его "любимым" персонажем. Конан Дойл больше хотел быть известным как писатель фантаст и автор, например, "Маракотовой бездны". Поэтому неоднократно прекращал писать рассказы о Холмсе. Но уступая просьбам, вновь брался за продожение.
Когда рассказы о Холмсе стали популярными, появилось много авторов, пишущих рассказы о Холмсе. В их произведениях Холмс был уделял больше времени дракам и погоням, а не расследованию с применением своего дедуктивного метода. Такие дешевые детективчики тоже нашли своего читателя, так как кому-то такой Холмс нравился даже больше.
Именно такие подражательные произведения, на мой взгляд, и пишутся "для увеселения публики".
Но не нужно ставить их в один ряд с оригиналом.
Don Gano
27-01-2010, 10:01
Расхотелось смотреть :mad:
Inglourious Basterd
27-01-2010, 10:21
to Толстолап
Как давно ты перечитывал оригинального Холмса? В 16 лет он кажется безусловно мощным произведением.
to Препод
Бедняжка, все никак успокоиться не можешь. Извини не знал про твое столь раздутое эго)))
дружочек, ты - придурок, я тебя поздравляю=)
Толстолап
27-01-2010, 10:27
Inglourious Basterd
"Перечитывал" это не назовешь. Отдельные рассказы почитать, чтобы голову после работы расслабить, это да. Последний раз, если не ошибаюсь, месяца 2-3 назад перечитывал "союз рыжих".
Inglourious Basterd
27-01-2010, 10:31
хехе, да да амплуа плохого мальчика надо поддерживать))) так держать. Перешел к оскорблением. Дальше морду мне набить захочешь?)))
TOLSTOPUZIK
27-01-2010, 10:35
Значит знания в моей голове вполне правдивые.Спасибо
да, я тоже удивился, но в общем, идея смешная и понравилось. Нестыковка только в том, что сначала Бэд бой бегает от Шерлока, а потом, неожиданно перестает и переходит в атаку, хотя он далеко не в угол загнан. То боится шокер, то нет:rolleyes:
очевидно лишь то, что фильм гая ричи пародия на оригинального Шерлока. может быть вполне качественная, зрелищная, но пародия.
и сравнивать нашего Шерлока с гаевским в принципе нельзя.
какой ты, Димка, толерантный:rolleyes:\восхищается
ога.
типа миру мир, войне пиписка!
\старательно поправил
а где тролль? темка утихает...
paroleva
28-01-2010, 12:39
фильм стоит посмотреть только для того, чтобы потом говорить стоило его снимать или нет))
а вооще фильм - классный!!! эмоции холмса прям пипец))) 3 раза смотрела)))) Гай РИчи говна не снимаент..
да никто не говорит что фильм плохой вопрос то не в этом.
я как то давно смотрел фильм Porn Wars, фильм классный но как то сравнивать его с творчеством лукаса язык не поднимется. так же и тут.
Блин,все ники заняты
28-01-2010, 22:10
Фильм отличный.
Марти Манкевич
06-04-2010, 20:56
обращение тем кто остался не доволен?
одно не понятно - изложите свои критерии оценки фильма и объясните сколько баллов по каждому из критериев вы отдаете фильму. а то такой бред слышу.
и в целом ни где не сказано что экранизированные персонажи из книг должны сниматься по сюжету книги.
и в на последок - снял бы ричи фильм по образу и подобию нашего. по сюжету книг. сохраняя характеры образов как в книгах. вы бы взвыли "на фига он снял, есть уже наш. казел скопировал нашего холмса". итд итп. вам не угодишь.
выложте на рапид его плиз
Фиг знает, мне фильм не понравился
выложте на рапид его плиз
Не, фильм отличный, безусловно! Веселый, динамичный, стильный. Только при чем там Шерлок Холмс?! Персонажи к нему даже близко отношения не имеют.
выложте на рапид его плиз в двдрипе
Весь фильм смеялась. Он, кстати, поломал мой стереотип о чопорных англичанах.
Endimion
13-06-2010, 20:31
Хороший фильм. Мне понравился.
dO}I{dik
13-06-2010, 20:35
Отличное кино, жаль что нет достойного перевода. Дубляторы как всегда сделали пересказ, а не перевод.
Endimion
13-06-2010, 20:49
Сабы есть:D