Вопрос таков,очень нужно ответить преподавателю,зачет авансом поставил))
"Почему постановления Конституционного Суда РФ можно признать источником конституционного права?". :confused::)
ну либо считать таковым..

ибо таковым является поскольку принято и подтверждено в соответствии с утвержденным первоначально и принятым впоследствии т.к. непреложно и не подлежит пересмотру на основании всенародно избранного вгнесенного изменения ии подтвержденного большинством ....

Конституционный суд он слежит за соблюдением законодательства, дает толкование законов
по КПРФ что ли зачет автоматом?

мм..спасибо! пытаюсь понять:)

спасибо! вариант:) ага КПРФ :)

Хочу еще варианты :)

курс 2???Шарипова?

постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:

- могут содержать и отменять правовые нормы;

- имеют во многих случаях силу закона;

- выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;

- обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;

- подлежат официальному опубликованию;

- обладают большим моральным авторитетом.

1) К числу специфических источников конституционного права относятся решения Конституционного Суда. Специфика этого вида определяется тем, что Конституционный Суд не может принимать нормативных актов, хотя его постановления окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после его провозглашения Они действуют непосредственно, не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами.

Любые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу.

2)
Значительной частью источников конституционого права являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, выносимые на основании части 5 статьи 125 Конституции. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера.
Следует оговориться, что Конституционный Суд толкует Конституцию не только при разрешении дел, рассмотренных по специальным запросам управомоченных органов о даче такого толкования. Рассматривая и разрешая другие дела своей компетенции, относящиеся к проверке конституционности нормативных актов (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции), Конституционный Суд подчас также должен формулировать свою правовую позицию, представляющую собой толкование Конституции. Но она в этих случаях содержится только в мотивировочной части постановлений, а следовательно, вряд ли может безусловно считаться нормой.
Постановления Конституционного Суда, выносимые в связи с разрешением споров о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции), тоже, как представляется, должны содержать нормы конституционного характера, но таких дел в практике Конституционного Суда еще не было.

Она была моей кураторкой:)

ты мне поможешь в будущем проставить экзамен!:)
:D

Помню, КПРФ Шариповой я сдала на "3"...