все это только теория взятая ни откуда нибудь а происходяшая в нашем времени в фильмах которые мы смотрим. людям не всостаяние понять мои мысли, и то что я хочу сказать прозьба воздержатца и оставить свои грязные слова при себе.

я вот подумал про фантастические фильмы где путешествуют во времени и заметил в некоторых из них не соответствие.

вот когда герои путешествует в прошлое и видит себя там это ладно, вопросов не вазникает. но вот когда герои попадает в будушие и видит там себя, мне это кажетца странным, ведь герои находясь в будушем и видя себя там уже меняет свое будушие. будушие человека побывавшего в будушем уже не будит тем которое он видел в нем. былобы нормальным с моеи точки зрения если герои находясь в будушем ни видел себя там потаму что его там нее может быть визичиски.

свизи с этим складываетца вывод что свое будушие нельзя увидеть, а прошлое видимо можно если это конечно возможно.


вот ниже представил графиг на котором:
прошлое - которое записываетца только после настояшего (в теории можно изменить при сушествовании машины времени).
настояшие - бывает перед будушим и переводит его в прошлое которое не изменно.
будушие - всегда меняетца и записываетца настояшим.
вот это я считаю логическиразумным.

и я не признаю паралельные миры это просто байка(сказка), а вот прошлое настояшие и будушие реальность.

и логически на мои взгляд являетца то что герои не может увидеть себя в будушем, на данны момент считаю это глупостью.

могут паралельно жэ несколько версий бущего существовать
как в назад в будущее

пипец ты какой умный.
а есть параллельные миры, как думаешь?

да нее в этом вильме было толко одно будушие и они его изменить хотели потаму что бил вроде изминил его да не узноваемости сильно себе в угоду. ты про этот момент говарил?
на мои взляд будушеи конкретного человека может быть только одно.

и чо хочешь сказать что есле человег попал в будущее он себя там не увидет только потому что он изменит этим будущее?
да никуя, он себя может не увидеть только в случае есле чувак на промежутке настоящее-будущее помрет, а тот который полетит в будущее проскочет этот момент смерти епта
вот так:D

Будущее изменить нельзя. Никакими способами

есть практическое подтверждение?:D
или так в умных книжках пишут?

на счет смерти согласен.

но насчет того что он там себя увидет не согласен, если он себя там увидит то это будит означать что будушие нельзя изменить и оно написанно по минутно. и то что он попал или не попал в будушие ни чего не меняет, ты это хочешь сказать? даже если он каким то чудом себя увидит это уже будит значит что в своем настаешем он изменитца и будушие у него будит другим, и только увидив себя в будушем его будуши персонаж на которого он смотрит должен испаритца, исчезнуть.

автор зоблуждаеца все не так как на самом деле в кино ни в жизни путишествовавать во времени нелья савсем патому что мошину времени не изобрели и некогда ни изабретут а то веть токда люди из будашева к нам прелетеи и показали мошину времени и мы бо уже довно знали про путишествиех во времини так што с твоей идеи ржу пупец бугога ты наверно в школе учился на двойки

а некто и не говарил что я это утвержаю. если ты видешь текст в котором написанно "все это только тиория" и понимаешь его савсем подругому то ржать над тобои нужно. ага тоесть для тебя кино и реальность это одно и тоже так получаетца и ты живешь с такои позитциеи в жизни дааааааааааааа .... . да и кто тебе сказал что человек изобретивши машину времени будит тебе говарить об этом.

э нет не торапись люди они адиржымы порокаме и хвоставстволм тоже и если кто то изабретет мошину времени то тогда обезательно похвалться перед другими а те ещо и ещо и даже в прошлом обязательно тоесть ты понимаеш что если хоть когданебуть её изабретут то всяко её нам ктонебуть покажет иначе никак потомушто челавеческое природа токова

Че херней страдаете?
Будущего нет. Оно только будет

Есть.

ага может и так только если этот человек разумен то он отмотает время назат и уже предотвратит то что камуто сказал.

В прошлое путешествовать нельзя. Это как нельзя делить на ноль

я и не говарил что можно, это обсуждение сцинария фильмов которые уже довно строятца с токои логическои ошибкои (как мне кажетца). решил с людми подилитца со своеи мыслью и обсудить.

пару лет назад, я в банке видел странного мужика, который менял доллары на евро. И говорил, что призеидентом России будет какой-то медведь. Мы подумали - придурок какой-то, все же знают что путин пойдет на 3ий срок президентства.
через некоторое время доллар резко упал. а еще через полгода Медведев пришел. Кто был этот мужик? Может он из будущего??

пару лет назад медведев был президентом россии

Если так-то подумать, то опаснее летать в прошлое нежели в будущее. Вот например у Рэя Бредбери в рассказе "И грянул гром" или же в фильме "Эффект бабочки", будущее (в том числе и путешественника во времени) менялось если в прошлом случались изменения.
Т.е. получается, если прошлый Я прилетит к будущему Я, то с фигали что-то изменится? А вот если будущий Я прилетит к прошлому и что-то сделает, тут уже извините, ход истории можно переписать.

Хотя есть и вторая теория, если ты сам себя увидишь в прошлом или будущем, вернее, если прикоснёшься к себе, может случиться так, что прошлый Я и будущий Я соединятся. И соединятся они в каком-то определённом времени. И тогда, если дело будет происходить в будущем, то прошлый Я в прошлое не вернётся и следовательно жизнь свою не проживёт до нынешнего момента и следовательно будущего Я тоже не станет. Ебааать! :-)

Если человек видит себя будущего, значит его будущее сформировалось уже с учетом того, что он себя (будущего) видел. Если он не увидит себя будущего (допустим, на него посмотрит кто-то другой или вообще никто не увидит), значит его будущее сформировалось так, как и должно было. Что тут непонятного

Дело в том, что наше будущее формируется из сегодняшнего дня, из настоящего. Это пишут во многих книгах. Соответственно, если человек попадает вдруг в будущее, он изменил настоящее перед этим? Конечно. Если он увидел там себя, возникла мысль в голове, соответственно у себя будущего, которого мы видим, должна появиться память об этом событии, как будто оно произошло уже в прошлом. Но получается, что круг замыкается? Парадокс? Отнюдь, так как ход времени в разных местах вселенной протекает по-разному и этот процесс невозможно, наверное, остановить, зафиксировать. Всегда происходит развитие, движение материи. Надеюсь я ошибаюсь:)

Мегафон - Будущее Зависнет от тебя

да дествительно в прошлое летать тоже опасно, но скореи всего слетав в прошлое ты сделаешь лутьше свое настояшие (ведь себе вредить то не будешь).

слетав в прошлое хоть себя увидить то можно не изменив настояшего(логично).

а вот слетав в будушие и не изменить натояшие нельзя, следовательно изменитца и будушие, а это значит что себя там увидеть невозможно(мне так кажетца).

прошлое будующее:)
а зачем туда летать?.. человек и так в основном в прошлом или будующем, думает о прошлых ошибках и пр. или будующих делах
так да, и судьбу не измениш

фильм "самые распространенные ошибки в путешествиях во времени" (или как-то так) смотрел?

еблан.подумай башкой нормально..вот ты сеня полетел в завтра и увидел себя там,ты на ся посмотерл..дожив до завтра ты просто знаешь что на тебя ща смотрит сам ты и все...

нет не смотрел

тормоз

ух я бы счас на лотереях поднялся))

Ой-ёй-ёшеньки ё-ёой! :rolleyes: Ну что за наивняк, Ильдар?
Если у Рея Бредбери главный герой всего-то навсего одну бабочку в прошлом раздавил, и будущее превратилось в кошмар, то чего ждать от своего собственного эгоизма и желания изменить свою жизнь к лучшему?
Если обычный Я из настоящего полетит в прошлое, попытается исправить жизненные косяки, или даже скажет прошлому самому себе о том, что мол нех вот так-то и так-то поступать, а делай вот так и так, то это приведёт к тому, что будущее изменится! (Включая и настоящее) И не факт, что в будущем будет всё тип-топ. Прикинь, прошлый Я вместо школьной дискотеки где он обблювался и с позором блин уснул на столе, не выпьет столько водки, и в срок отправится домой (без позора, а разумеется с самой красивой девочкой школы) а его понимаешь ли по дороге машина собьёт? А?
Так что, твоё утверждение...
... меня таки смущает... :p

Машина времени никогда не будет изобретена. Потому что любое известное будущее - это уже настоящее. Любое известное настоящее - это уже прошлое. :)

А кто сказал, что будущее известное? И вовсе оно не известное! //испуганно...
Это всего-лишь слова. На практике будущее не превратится в настоящее которое вмиг станет прошлым, только п.ч. есть логика в словах.
Машину придумают! Надо просто обогнать чуток скорость света.

А что такое, по-твоему, настоящее? Ставшее известным будущее, которое, состоявшись, перестало им быть. Перечитай еще раз и подумай.

физически оно так.

будушие может быть долеким от того момента когда оно должно состоятца. согласен?

Будущего может и вовсе не быть. Так что скорее не согласна. По идее будущее эфемерно-гипотетическая субстанция, в отличие от настоящего или прошлого. Поэтому склоняюсь к тому, что его физически не существует.

Если попытаться представить пространственно-временной континуум, допустим это будет бесконечная прямая, на которой точками будут отмечены события. Допустим, между конкретными событиями Z (далёкое прошлое) и S (далёкое будущее) есть события N, M, V, X (относительно настоящее) то, что мне мешает перепрыгнуть как на рисунке вперёд, а после вернуться назад? Прямая же не сложится гармошкой в двух этих буквах пропустив ещё кучу букв только потому, что ставшее известным для конкретно меня будущее, вдруг для всех других и конкретно описанной модели срочно перестанет им быть. :-)

Аа-а-а, не могу объяснить толком, Инколох)

Проблема в том, что S может вообще не существовать, и скорее всего это так. Как тогда быть с твоими прыжками?

Посмотри фильм «Жена путешественника во времени» и твой вопрос иссякнет, в этом фильме главный герой видел своё будущее, но не мог его изменить, да и вообще фильм в целом прикольный.

тоесть ты просто утверждаешь что будушего вообше не может быть и поэтому не согласна.

будошего может и не может быть! и оно может быть долеким или близким. и оно всегда перед настояшим.

мне очень понравился фильм .
Название: Машина времени
Оригинальное название: The Time Machine
Год выхода: 2002
Режиссер: Саймон Уэллс /Simon Wells/

Сценарий: Герберт Джордж Уэллс /H.G. Wells/

Продюсер: Арнольд Лейбовит /Arnold Leibovit/

Оператор: Дональд МакАлпайн /Donald McAlpine/

Композитор: Клаус Баделт /Klaus Badelt/

терпеть не могу фантастику

спасибо. посматрю

Нет, я утверждаю, что как пространственно-временной гипотетически существующей субстанции, будущего нет.

Смотря для кого. Для умерших сегодня до настоящего момента - нет точно.

а мне очень нравитца техническая фантастика.

Ты утверждаешь, что время может кончиться? :-)

Что у нас получается, континуум это одно из выражений бесконечности. Причем, такой настоящей, непрерывной бесконечности где самым простым примером является множество действительных чисел. Или проще, как я нарисовала на рисунке - между любыми двумя точками всегда есть как минимум ещё одна точка. А точки на бесконечной прямой, тоже вопчем-то никогда не кончатся.

Континуум времени и пространства - это не только то, что между пространством и временем нет разрывов... А ещё и то, что пространство и время есть везде и всегда. Нет места, где бы вдруг пространство разорвалось, а потом где-то снова началось. Нет точки, где время отсутствует, а следовательно? :-)

тебе мешает то что у тебя нет машины времени.

Вы забываете, что будущее (как большинство его понимает) - это НЕ ТОЛЬКО время. Это люди, события, пусть даже гипотетические, это пространство, это бытие. Время - бесконечно. Люди, события, пространства - не бесконечны. Бытие, как плоское подобие совокупности жизни людей, событий в определенном пространстве - также не бесконечны. Значит о будущем, как проблеме только времени и пространства, мы рассуждать не можем. :)

Факт. (Грустительно вздыхает бухнувшись в имеющуюся реальность)

Тогда я посмею припомнить рассказ того же Рея Бредбери, про машину времени, в которой герой бывал в том далёком будущем, где вопчем-то человечеством и не пахло, да и сам привычный нам всем окружающий мир - изменился. Какая разница, есть ли люди и события, ведь ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО(!, это не я придумала, это к Энштейну) бесконечны.
Ну уничтожит себя человечество допустим, даже планету кометка какая-нибудь уничтожит, что случится? Мою машину времени вынесет в космический вакуум и только. Но я же буду в будущем!

Путешествия во времени невозможны в пределах одного мира.
Возможно, существуют параллельные миры - точные копии нашего, но с отставанием или опережением по времени (несколько космосов, связанных какими-то каналами).

Вы мыслите несколько другой категорией пространства (пространство как бесконечная космически обусловленная субстанция). Я же говорю о нечто более земном. Ведь, согласитесь, машина времени вам нужна не для того, чтобы летать в космосе и наблюдать, как умирают и создаются звездные системы. Она вам нужна в гораздо более практическом и земном смысле - посмотреть на себя в старости, например, узнать, что будет с вами и родными, или что происходило в средние века во время мора. Да мало ли для чего.
То есть событийность конкретного физического мира и конкретность человеческого бытия будет для вас скорее решающим интересом в части применения машины времени. А во всех этих вещах ничего бесконечного нет. :)

кто тут плохо учился вышке? :) На ноль делить можно, только это все не просто и из разряда мат.анализа...
Точно не помню как, но навсегда запомнил, что можно :)

Что-то с пределами связано?
PS вышку прохуливал...

Э-э-э, честно сказать, я даже не думала о том, чем займусь если... Наверное, я бы вернулась в прошлое и скинула по кирпичику на светлые головы своих родителей. Хотя это чуточку позже, сначала я бы как раз ломанулась вперёд. Далеко вперёд. Хочу знаете ли в 5079 году "конец света" обещанный Вангой лицезреть из первых рядов. А что до всего остального, я просто отталкиваюсь от теории Эйнштейна, и тут как бы глупо отбрасывать физику и оставлять эмоции. Даже есть события S нет в будущем (я умерла, например) то я прилечу и увижу свою могилку. Меня (из прошлого) это конечно расстроит, но время увы не сожмётся.
Впрочем, лаадно, давайте признаем, что всё это не более чем бла-бла-бла тихим пятничным вечером и вряд ли что-то изменится от написания этих букв. Хотя знаете, я с удовольствием с вами его провожу. Да, за чашкой чая и нереальной мечтой о... :-)

Я бы в библейские времена улетел *мечтательно*
Всегда было интересно узнать - а правда ли???

****ец ну и мечты..
посмотреть на конец света.. или родителям на голову кирпич приземлить..

Мои мечты, чо хочу то и мечтаю, да? :rolleyes:

а я чет вообще не любитель...несколько фильмов понравилось немного..где присутствует фантастика..это эффект бабочки 1 часть..телепорт

Я пока эту херню читал, переместился в будущее на 10 минут. И что самое обидное, вернуться то нельзя. Лучше бы я прожил эти 10 минут :mad:

полететь в прошлое и купить тонну акций google за центы )))))

+100500
можно еще акций всяких газовых и нефтяных компаний скупить

:(

мне когда сипа показал этот сайт , я тоже переместился во времени..и вот до сих пор перемещаюсь..рывками(((((((

Какое верное замечание. :D:)

:) Мне тоже приятно было с вами побеседовать.

Ну во-первых давайте поднимем вопрос:" Откуда произошел человек?" Доказано, теория Дарвина не верна. Наша Земля - это всего лишь пыль во вселенной. А значить, завтрашний день это всего лишь стечения обстоятельств. Это как кто-то выключил свет в комнате, в любую секунду, мы можем перестать существовать. И так же пока не ясно, могут ли люди бывать в прошлом или будущем. Человечество о вселенной знает только 0,001% общей информации.

столько мы об океане знаем

о вселенной ваще ничо не знаем

Мы постоянно и нелинейно движемся в пространстве. Земля вращается по своей оси и вокруг солнца. Солнце движется вокруг центра галактики. Галактика, по теории большого взрыва, летит от центра вселенной.

Давайте представим путешествие во времени, пусть даже на небольшой временной промежуток. Если точка прибытия совпадает с точкой отбытия, то неудивительно, что в конце путешествия мы окажемся где-нибудь внутри планеты, высоко в небе или даже в открытом космосе. Что совсем не прикольно, по-моему :D

Тема тупейшая!
Если допустить возможность самого факта перемещения во времени - не важно в прошлое или будущее. Причём обязательным фактом перемещения должно быть -ПЕРЕМЕЩЕНИЕ В ПАРАЛЛЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ пространство ВРЕМЕНИ. Иначе быть не может. Так как перемещение во времени в свою "паралель" зацикливает концы временного континуума данной параллели, что вызывает схлопывание ( по другому - Коллапс) временной параллели!
А значит, что и вернуться в свою параллель вы не можете, так же как и выйти из неё. Таким образом - перемещение во времени всего лишь сказка.

+100500. Только в параллели можно. В смысле, если и можно, то только туда...

а теперь попробуй понять следующее. схематично.

в одной комнате находишься ты и твой друг. ты улетаешь в будущее на 10 лет и встречаешь своего друга там (логично?). Но себя встретить не возможно.

Но Вспомни назад в будущее 1 часть. Где он исправлял будущее (1985 год относительно 1955). Значит находясь в 1955 году до 1985 года есть сюжет развития событий (не киношный, а жизненный). То же самое есть и во все другие временные рамки. А прошлое от будущего отличается лишь полярностью и по модулю свойства прошлого -Х равно свойствам будущего +Х. Теперь за основу возьмем назад в будущее 2 где Макфлай встречает себя в возрасте. Логика тут есть "Сюжет ближайшего будущего 2015 года где Макфлай вернулся в свое настоящее и продолжил дефолтный сюжет развития своей жизни" Правда в итоге Бифорд изменил 1955 год, но что бы оказаться в новой параллели времени нужно было совершить скачок назад и тогда изменение судьбы "судьбы" на лицо!

Почему свойства прошлого и будущего равны по модулю. Потому что что бы изменить настоящее нужно вернувшись в прошлое совершить некое действие "икс"

то же самое с будущим (уже известным по предварительной проверке путешествием), но действия происходят в настоящем.

Количество атомов во Вселенной неизменно - то есть попасть в будущее/прошлое невозможно - не могут там появица лишние атомы твоего тела - все места заняты наиплотнейшим образом. И вообще весь мир сделан и склеен один раз и навсегда - каждый миллиметр пространства и каждая секунда времени заполнены от начала и до конца времён - видеть и будущее и прошлое и настоящее со стороны, может лишь Создатель этого мира...

Про атомы ваще бред полнейший :D Во-первых, вселенная не из атомов состоит. Во-вторых, она постоянно расширяется. За счет чего? Не за счет вакуума же. В-третьих, что ты в настоящем, что в прошлом, что в будущем - твои "атомы" всегда есть и они неизменны. Но, вообще-то, не столь важно из чего ты состоишь, ибо сделан ты из воды и прочих веществ и разложишься в конечном итоге на воду и прочие вещества. И ничего не изменилось.

1. Всё состоит из элементарных частиц. Даже пространство. Просто эта тема ещё до конца не изучена. Вот обещают же запустить коллайдер на полную и тогда узнаем поймают ли они частицу Бозона.
2. Вселенная пульсирует. И расширяется она и сжимается неравномерно. Как живой организм. Где энергия не прерывно переходит из одного состояния в другое. но масса вселенной не изменна.
3. Элементарного вакуума не существует в чистом виде в природе. Можно лишь создать искусственно отрицательное давление в замкнутом пространстве. Напомню: что в космосе нет вакуума, а есть лишь сильно разряженное пространство состоящее из всевозможных газов.
4. Из элементарной физики мы знаем, что во вселенная не терпит пустоты. Если где-то чего-то отняли, то оно непременно появится в другом месте (этого же времени). Невозможно чему то исчезнуть просто так из времени и пространства (нашей вселенной).
Это ещё раз доказывает, что перемещение во времени не возможно

количество материи неизменно - включай логику, если она у тебя есть, а не приёпывайся к терминологии. Атомы, частицы то да сё - это всё куйня. Вспомни Ломоносова - если где што убавица, то в другом месте прибавица. Так что самого себя увидеть нельзя - это прибавление без убавления

В точку!

а если как в звездных вратах. создать буфер перемещения. тебя на частицы и в буфер в настоящем и из буфера в будущем собрать тебя такого же. типа телепортация но не только в пространстве, но и во времени

более сложно и мозголомно, но более разумнее (материи не прибавляется, а из существующей в будущем собрать твою точную копию) о сложности реализации разговор не идет, а о возможности такого обхода закона.

Теоретически это возможно.
Тело то твоё соберут из буфера.
И возможно даже загрузят в него твою память.
А вот как восстановить синоптические связи мозга? То есть вдохнуть в тебя твой же разум, способность так же мыслить, любить, планировать и т.п., как раньше ?
Иначе твоё тело будет просто бездушным роботом с твоей памятью...
В любом случае это уже будет не перемещение во времени (в классическом понимании фантастов).
А всего лишь некое подобие "долголетия".

Такое "долголетие" противоречит опять таки законам вселенной.
Если люди будут лишь рождаться и не умирать, то рано или поздно они захватят ВСЮ вселенную своими особями. Как раковая опухоль!
А значит рано или поздно жизненные ресурсы вселенной истощатся, для поддержки существования всё появляющихся новых людей. И наступит деградация и коллапс цивилизации!

Ветерок не надоело плять. Если бы перемещения по времени не были бы возможними, учёные не заморачивались бы. Есть возможность- есть действия.

Нет, не надоело.
Прикольный диспут материалистов и фантастов )))
хэх... учёные только и смотрят как бы освоить бюджетик на свои бредовые идеи :D
Пока что ещё ни одному не удалось доказать или опровергнуть Теорию Относительности.

допустим есть мощьный компьютер который запомнит и воссоздаст всего тебя до малейших частиц. то есть и копия мозга будет сто процентной. все клетки, аксоны, дендриты и связи будут идентичными. понять то что сознание будет тем же не составляет труда. но насколько "ты" будешь ощущять себя собой это сложно. тут я ничего не скажу. я лишь предполагаю как большинство в этой теме. но согласись - возможность встретить себя уже имеется. то есть вопрос темы встретить самого себя в будущем и пообщаться уже есть.

очень бы хотелось обсудить это где нить в 3010 году за бокальчиком вина тысячелетней выдержки!

Понятно случай клинический, по поводу теории зря так думаете. Ткие как вы до последнего не верили что земля круглая и вращается.
Официально не признанное, не является ошибочным, просто для кого земля до сих пор плоская.

Несомненно! Такая теория тоже имеет право быть. Но мы не можем закрыть глаза на то что у каждого чела есть душа.
Она уникальна! Допустим мы каким то чудом её тоже восстанавливаем... И более того: мы делаем несколько твоих идентичных клонов! Представь что тебя будет 1259 штук одновременно! Не свихнёшься? А может между вами будет мозговая сеть? И получится сверхразум?

Так или иначе если ты (восстановленный) встречаешься с самим собой (постаревшим) в будущем, то логически это не вызывает ни какого коллапса временного континуума. Это будет всего лишь встреча оригинала и ранее-сделанной, восстановленной копии.

... Ага, а ещё на трёх китах...
Всё что в этой ветке написано всего лишь чьё то ИМХО. Не относись серьёзно...

есть теория, что вся ниформация и разум человека находится вне тела, а мозг только приемо-передатчик

Таким образом когда твоё тело путешествует во времени, разум остаётся в начальной точке :D
И твоё тело переместясь в другое время становится безумным :D:D:D

теперь самое логичное путешествие во времени что можно додумать. делаем буфер. расщепляем на частицы человека. храним года, века, собираем из тех же частиц. путешествие в прошлое тут не возможно. в будущем себя увидеть невозможно. но организм не постарел. разум и сознание сохранены. почти заморозка в настоящем - разморозка в будущем.

из всех рассуждений теперь логичным кажется только это. но в фильмах (с чего все и пошло) не хочется думать о сложностях. а смотреть о том как развивается сюжет картины и как герои выпутываются из тех приключений что уготовил им сценарист!

Автору темы - ну не станут же теперь ставить крест на фантастике о путешествиях во времени. или усложнять сюжетные линии из за научных проблем. варп двигатель тоже требует энергии одного нашего солнца - но мы же смотрим стар трэк. да в любой фантастике есть к чему придраться. но не заморачиваясь на нюансах фантастика куда интереснее.

Вот, потому то, своё нахождение в данной теме и начал с этих двух слов: http://forum.farit.ru/showpost.php?p...2&postcount=67

veterok4, ДОКТОР МОРО, нихрена вы не поняли...
Пойдем от обратного. Допустим, перемещения во времени возможны. Т.е. время - не абстрактное понятие, а материальное. Это трудно представить, но, возможно, существует бесчисленное множество копий вселенной со смещением на lim->0 неких "единиц времени". И все эти вселенные существуют параллельно, но существуют, а значит сделаны из некой материи. Допустим, масса нашей вселенной равна Х, масса соседней тоже равна Х. Переносим человека массой У из нашей вселенной в соседнюю, тогда наша вселенная станет весить Х-У, а соседняя - Х+У. А вместе - 2Х, как и прежде.
Другое дело - это то, что как и куда ни перемещайся во времени, в пределах своей вселенной никаких изменений ты не произведешь.

нее идея с буфером прикольная, но это получитца типа заморозки и провал в памати. да и перемешение только в один канец (будушеи) в которы мы и так попадем. врядли этот способ можно назвать путешествием во времени и что он даст, только увелечение между годом рождения и годом кончины. вот еслиб можно было сделать копию без буверизации оригинала тогда был бы какоито смысол.

я и не говарил что все они с ошибками. пусть усложняют лично для меня низко уровневы истории смотреть не интересно. отвечаи за себя, я не фанат стар трека и вообше вроде его не смотрел!

возникает вопрос: ОТКУДА ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ И ЧЕМ ДОКАЖЕШЬ!!!!!!!!!!! хотя ответ я подозреваю и ржу.

я просто не стал обрашять на этот пост значения но если ты подчеркиваешь его. то расшиврую его и может ты поимешь что не нужно им (постом) гордитца.

во первых я тебе плохо понимаю то ты говаришь что "Если допустить возможность самого факта перемещения во времени - не важно в прошлое или будущее." то ты ставишь жесткие ограничения "Причём обязательным фактом перемещения должно быть -ПЕРЕМЕЩЕНИЕ В ПАРАЛЛЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ пространство ВРЕМЕНИ." и еше в добавок утверждаешь что " Иначе быть не может." как ты вообше можешь это утвержать. и кто тебе сказал что можно перемешятца только в паралели. да и такимми своими размышлениями ты решел утвердить "перемещение во времени всего лишь сказка.". для меня твои пост это бред.

а ты не находишь что утверждать то что сам считаешь невозможным являетца признаком тупасти и с первых своих слов "Тема тупейшая!" ты дал понять что ты не долек от этого.

где тут логика я вообше понять не могу. "количество материи неизменно" ТЫ утверждаешь! "Атомы, частицы то да сё - это всё куйня." а не из нех ли состоит материя! если для тебя это "куйня." то о чем с тобои вообше говарить можно, смех да и только. "Вспомни Ломоносова - если где што убавица, то в другом месте прибавица." если для тебя основнои довод в твоих мышления, тебе сколько лет вообше а да я забыл возрост в наше время не являетца показателем разума. "Так что самого себя увидеть нельзя - это прибавление без убавления" да вот это вывод, только одинаковые с твоим мышлением люди могут тебя потдержать.

вообшем я остался при своем мнении описыным в первом посте, если у когото есть разумнологические мысли утверждаюшие обратное, мне будит интересно их увидеть.

почитаите первы пост с дополнением может так понятьнеи будит

Автор, ты реальне уг

Автор ппц.... безграмотен как в орфографии и стилистике так и в мозгах.
ТВОИ РИСУНКИ ПОХОЖИ НА БРЕД СУМАСШЕДШЕГО...

и это все что ты можешь сказать. оно и не удевительно что ты нее чего понять не можешь. если ты даже такие рисунки не понимаешь то что ты тут вообше писал и откуда списал свою чушь. мои рисунки это спешные наброски. ты мудило рисунков изобретателеи не видел.

выложил новые более понятные наброски на первом посте.

Блять отрежь себе руки и выброси вместе с башкой...

Чтож, раз автор понимает лишь язык "паинт-браша".
Попробую объяснить на понятном ему языке.

Итак вводная:
1. Допустим, что перемещение во времени возможно.
2. Время материально.
3. Будем путешествовать в будущее.

Что мы имеем?
Временная линия, где:
Н - настоящее,
П- прошлое,
Б- будущее.

Не секрет, что параллельно нашей временной линии идёт бесчисленное множество других временных линий. Они рождаются ежесекундно. И от конкретных действий каждого человека зависит то в какой линии он окажется в следующий момент.

Следующий рисунок нагляднее иллюстрирует это.
Из точки "Н" мы можем своими действиями выбрать любое направление развития событий (от 1 до n). Например, можем пойти в магазин, а можем остаться дома или пойти к друзьям и.т.д.

Теперь представим, что мы выбрали путь "n" (например, пошли в магазин) . Тогда в любое время где предстоит выбор (например, покупка в магазине) - снова появляется точка "Нn", где родится бесчисленное множество вариантов продолжения событий (купить или нет воблу, пиво и. т.п.).

А теперь, внимание, главный вопрос!
Как нам попасть на машине времени в будущее из точки "Н" в точку "Нn" ?
Где гарантия того, что мы не попадём в точку "Н1", "Н2" или "Н5"?
То есть, окажемся в магазине, а не у друзей, в кино и т.п.

Ответ прост: будущее не предопределено! Мы сами выбираем его своими действиями. У будущего бесконечное множество вариантов развития событий.

http://forum.farit.ru/member.php?u=16666 "Не секрет, что параллельно нашей временной линии идёт бесчисленное множество других временных линий." ну откуда ты это взял и почему ты доказываешь то чего нет.
почему прошлое у тебя пунктирнои линией а будушие нет. и почему перемешение в будушие ты ресуешь многограным, а прошлое у тебя только однои линиеи хотя в основе твоих расуждени лежит паралелизм времени

Я кажется доходчиво объяснил, что в любой момент ты можешь выбрать одну из возможных параллелей, своими действиями.
Пошёл в кино - одна параллель.
Или передумал и пошёл в театр- другая.
Пунктиры и сплошные - это не принципиально как и цвет линий. Просто для наглядности.
Прошлое же рисую одной линией, т.к. для любого развития события - отследив прошлое, ты всё равно вернёшься в исходную точку "Н".
Кстати, прошлое - это не ровная линия, а весьма ломанная.

я не понял ты думаешь если ты что то обьясняешь то это уже должно быть истинои. ты глубоко ошибаешься.
блин не могу понять что ты хочешь мне сказать. Пунктиры и сплошные - это не принципиально как и цвет линий. зачем тогда вообше сидеть паритца цвета подбирать. Прошлое же рисую одной линией, помоему ты прошлое пунктирно нарисовал. Кстати, прошлое - это не ровная линия, а весьма ломанная и почему это оно интересно ломоное.

veterok4 ты мне скажи ты вот с этим рисунком согласен

О терминах (символах и др. обозначениях) не спорят. О них договариваются! (с)

может быть но сеичас я еше не думаю что я пришол к чемуто обшему чтоб договариваться.

ты ответишь на вопрос про рисунок?

Если не брать в расчёт орфографию. То, в принципе, о цветах и линиях мы можем договориться.
Но мне предпочтительнее для понимания изображать:
прошлое - пунктирной линией,
а будущее - прямой.
Тогда он абсолютно будет схож с моим.
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=101

на с чет договариваться о чем то у меня пока и в мыслях нет. ты ответь на вопрос ты с этим http://forum.farit.ru/attachment.php...4&d=1269732653 рисунком согласен?

Нет. Давай лучше будем изображать как у меня!
http://forum.farit.ru/attachment.php...1&d=1269769100
Мне так больше нравится.

малоли что тебе там нравитца.

прошлое оно имеет твердые понятия их не изменить оно должно быть однои линиеи, а будушеи оно не придсказуемо может и вовсе оборватьца оно должно быть пунктирнои линиеи.

малоли что тебе там нравитца.(с)
Прошлое было и сплыло.
А будущее это чёткий вектор.
Вектор не может оборваться. Он для тебя лично может перестать существовать. А для остального мира он как был так и будет.
Кстати эти вектора не обязательно расходятся как на моём рисунке:
http://forum.farit.ru/attachment.php...3&d=1269769107
они могут многократно пересекаться и сливаться в один!

И потом, с чего это ты взял что:Мы же допускаем, что путешествие во времени возможно! Как вперёд, так и назад...? Значит всё можно изменить.

нет все нетак. кто тебе сказал что прошлое сплыло оно записалось в моеи памяти я помню свое прошлое, может ты и не помнишь совсем.

твои рисунок мне вообше не нравитца его не возможно понять.
реч идет сеичас о твердых реалях, про тиорию путешествия я еше не начну говарить пока ты не уеснишь и мы не придем к обшему соглошению про твердые реали одного индивидуума.

да и будушее может вообше прикратитца у всех сразу. ты помоему пудаешь течение времени и события.

Всё относительно. (с) Альберт Эйнштейн.

этим ты хочешь сказать о полнои капитуляции

ну правельно все относительно настояшему.

Все твои рассуждения относительны лишь тебя самого!
Как, к примеру, рассуждения сумасшедшего о плоскости мироздания.
Сумасшедшего не убедишь в том, что земля круглая - если он думает иначе.
И он абсолютно будет прав! Ведь это его убеждения относительно общества думающего иначе.

ты только это и можешь сказать.

ты ответь конкретно ты согласен с моим первым рисунком или нет. или ты вопроса понять не можешь, че ты юлишь говари ТОЧНО.

И не думал юлить. Я тебе ответил чётко.
НЕТ не согласен ни с орфографией твоего рисунка, ни с цветом и типом линий.
Мне мой рисунок нравится больше.
А смысл схемы от этого наших рисунков не меняется.

Вот это и есть относительность!

вы не находите что сейчас вы говорите о сферическом коне в вакууме?)

дапустим я исправлю орфоргафию поменяю цвет лини то он тебе понравитца да.

для того чтоб я поменял тип лини твоего нравитца не нравитца недостаточно.

нет ну вот смотри разумнологически рисунок, а ему не нравитца.

Именно так. Мне понравится твой рисунок, если ты его максимально приблизишь к моему.
Да не принимай близко к сердцу... просто угараем над автором..

на каком основании он ему не нравится т.е. он считает его ложным?
фактами его дави))).

А мне больше мой вариант нравится:
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=101

:D

джа я ему уже говарил что прошлое оно имеет твердые понятия их не изменить оно должно быть однои линиеи, а будушеи оно не придсказуемо может и вовсе оборватьца оно должно быть пунктирнои линиеи.

а ему все равно не нравитца.
хорактеризую его как разбалованого ребенка, только вот незнаю сам он математику любит или ему навизали это.

Следуя твоей логике:
Так как ты не приемлешь мой вариант рисунка.
То тоже характеризую тебя как избалованного юнца.
И судя по твоей безграмотности - Русский Язык в школе, тебе тоже был жестоко навязан.

еслиб он мне был навязан я бы орфографически правельно писал.
я же не говарю что мне просто не нравитца и все. я же говарю тебе факты, что прошлое не изменить и по этому рисую его четкои линиеи, а ты почемуто рисуешь его пунктирно.

я уже незнаю как тебе это обьяснить, ты в состоянии понимать или тебе внушили что ты всегда прав. человек которы не признает свои ошибки говарит о том что он глуп.

А я тебе уже объяснил тут:
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...&postcount=112
Тем более судя твоей логике: если прошлое уже не изменить - то вообще зачем его рисовать? Ну было - и было. Толку то?

обьяснени я тут не вижу. повторяю реч идет об одном индивидуме.
рисовать для того чтоб понимать легче было и потому что оно было поэтому его и нужно рисовать. по твоим расуждениям можно предположить что ты и про историю так скажешь, зачем ее вести было и было черт с неи.

Короче, чувак, я тебе уже говорил о том, что всё относительно? Говорил.
Ты можешь придумывать в своём воспалённом мозгу какие угодно рисунки, схемы и чертежи. И ни кто не отнимет у тебя твоей правды. Она будет всегда твоей, НО относительна остальных!
Пойми это наконец! А это значит, что переубеждать других - бессмысленно.
Хочешь рисовать так, а не как я? Да пожалуйста! Но только на условиях лояльности к чужим мнениям и рисункам.
Ещё раз повторюсь - если хочешь полноценного и конструктивного диалога, нужно не вести разговор так: "прими мой рисунок как есть или ты ни фига не догоняешь". А нужно договариваться о терминах!
Это я подстраивался под твой ход рассуждений!

а не ты ли первы начал меня переубеждать и говарить что мои расуждения не правельны, а сеичас говаришь мне что все относительно.

это где у меня таки расуждения покажи пожалуста.

В этой тупейшей теме ни кто не вправе навязывать кому бы то ни было свои рассуждения. Хотя бы на том основании, что все эти рассуждения о путешествии во времени бездоказательны! А по сути получается пустой трёп фантастов.

а зачем же ты тогда тут доказывал.

И не думал кому либо, что либо доказывать?
Я уже писал тут:
http://forum.farit.ru/showpost.php?p...6&postcount=83
Что всё, что в этой ветке написано - лишь чьё то ИМХО (сугубо личное мнение).

видимо ты относишься к тем людям которые не признают свою ошибку.
не понял почему тут стоит вопросительны знак И не думал кому либо, что либо доказывать?

если ты говаришь что это все имхо то че ты тогда спорил со мнои.

соответственно в будущее попасть нельзя. не проиндексировав тот вариант развития событий в который мы хотим попасть. соответственно мы не в будущем, а в одной из параллельных вариантов развития будущего. фактически параллельный мир. и возвращаться в свою реальность нужно строго по индексам что бы оказаться в точке отправления, а не в другой реальности.

вот один из вариантов увидеть себя в будущем. мне 24. сороколетний я прилетает в прошлое. забирает меня 24 летнего в свое для 40 летнего настоящее. 24 летний я в будущем. видит себя 40 летнего. для которого это будущее есть настоящее. Почему 40 летний не исчезнет? я думаю от ошибки спасет одна из вероятнойстей развития будущего относительно настоящего для 40 летнего о том что 24 летний будет возвращен в прошлое - для него самого (24 летнего) настоящее. вероятностное развитие событий таким путем будет обеспечивать возможность данной ситуации как генератор резервного питания при сбоях подачи электричества в зданиях.

теперь проще. я прилетаю в будущее (одну из ветвей будущего по грамотной теории Ветерка) и могу встретить себя (в каких то ветвях не могу), но допустим мы в той ветви которая получит развитие таким образом что я прилетевший вернется в прошлое чуть позже и продолжить существовать в данной ветке которая приведет к будущему в котором я вижу себя - себя вернувшегося в свое время и продолжившего жить. почему возможно говорить о том что это предопределено? ну смотрим. мы летим 2015 год. по индексам. делаем относительно 2015 года 2013 прошлым. где развитие событий уже состоялось. возвращаемся по индексам в 2013 (в прошлое от 2015). Где есть я из 2010 прилетавший и улетавший назад. то есть факт возвращения состоялся. я хочу сказать что есть ответвления где можно себя встретить и такие где нельзя. где не смотря на то что мы в будущем определено в ДАННОЙ ВЕТВИ и будущее дальнейшее. где мы вернемся - продолжим жить и встретим себя молодого когда достигнем этой даты обычной жизнью.

Да уж. Тогда, остаются открытыми следующие вопросы:

1. Как мы сможем "проиндексировать" вариант развития событий будущего "Нn" находясь в точке "Н", если мы там ещё не были? И соответственно индекса не знаем.
Допустим, что мы каким то чудом сможем смоделировать индекс необходимого нам будущего, и сможем путешествовать во времени в будущее - с любым нужным нам результатом (в точки Н1, Н2 и т.д.)!
Представь, что ты можешь посетить будущее где ты можешь быть миллионером или бомжом, политиком или умершим ))))
А раз мы знаем индекс необходимого нам будущего с нужным результатом событий, то значит нам доступно расшифровать всю цепочку индексов (искомых нами событий в различные точки времени) до известного индекса в которой заложен необходимый нам результат. А значит мы сможем узнать (не посещая будущего) как нам получить нужный результат естественным способом. Т.е. жить и действовать так, чтобы обеспечить в будущем искомый результат.
Таким образом теория Индексов (по Марти Манкевичу) заслуживает серьёзного внимания.

2. Следующий вопрос.
Представим в твоём случае, где 40 летний ТЫ, забираешь СЕБЯ 24-летнего, из 2010 года в 2015 год. Но! Допустим, что ты 24-летний в 2015 году, - ну не захотел возвращаться в 2010 год. А вернулся по индексам в свою временную параллель, но в 2011 год и прожил там всю жизнь. Таким образом твоё тело отсутствовало целый год в твоей временной параллели. А представь теперь, если таким образом отсутствовал не только ты, а к примеру: вся планета Земля, Наша Солнечная галактика или Вселенная ??? Т.е. в определённый момент времени - вся материя вселенной отсутствовала в принципе!
Как я уже говорил. Вселенная не терпит пустоты и масса её в любой момент времени одинакова. Но, мы же допускаем возможность перемещения во времени... Таким образом напрашивается лишь один ответ: ты "обязан" вернуться в то же мгновение (время) с которого начал путешествие во времени (со своей параллели)!

3. Исходя из второго вывода, мы можем сказать, что как невозможен сам факт отсутствия тела за определённый промежуток времени (в связи с его путешествием), так и не возможен факт присутствия обоих тел одновременно в одной параллели! Ведь не может же вселенная увеличить свою действующую массу.
Представь себе если, например в 2015 год захотят отправиться не один человек, а 5 миллионов людей. И, (что самое важное) 5 млн человек отправятся одновременно не только с 2010 года, а с каждого дня (с 0 по 2010 г.г.) из каждой из бесконечности параллелей!
Масса вселенной в 2015 году увеличится в бесконечной пропорции!
Таким образом, даже учтя все наши допустимые исходные вводные данные для доказательства задачи о путешествии, мы пришли к выводу, что перемещение во времени не возможно.

Тогда лови такую теорию. Лишняя масса добавленная путешественником во времени (допустим это 500 кг вместе с аппаратом) снижает общую массу вселенной на 500 кг. распределяет всю массу вселенной на количество материи находящейся в ней. это конечно влечет некоторые изменения и в законах физики. но в таких количествах не заметные.

на счет 2011. я тебе схематично распишу почему даже случись такое ни 40 летний этого не запомнит (то что он не возвращался в 2010, а полетел в 2011). ни коллапса не случится.

2 вещи в одной параллели. фактически это 2 разные вещи в из разных параллелей находящиеся в данный момент в одной.

а про возможность индексировать путешествие. сейчас ни кто не говорит о возможности реализации такой супер машины. а всего на всего о теоретической возможности путешествия.

посмотрел, чето фильм вообше не понравился. не о чем. прыгает человек во времени и все.