Господа фотографы, причисляющие себя к ним. Прошу высказать конструктивную критику фотографии.

слишком много цветов (это не хорошо)
много посторонних деталей
эмоции девушки не выглядят естественными (видно, что это для кадра)
не самое удачное кадрирование (хотя, понятно, что там еще много чего вылезет, если кадрировать иначе)
концепция не очевидна (девушка в перчатка вводит в заблуждение)
не хватает малой глубины резкости (когда много постороннего, желательно открывать пошире диафрагму, чтобы лишь самый важный фрагмент был в фокусе. Здесь - глаза девушки. Нужна светосильная оптика)

Ни в коем случает не стоит обижаться только.
Для репортажки большая часть моих советов вообще понятно, что нереализуема, наверное

И, вообще, сколько фотографов, столько и мнений :)

Все что я могу сделать с этим материалом - вот

http://linkme.ufanet.ru/images/fb1ad...5cfe25786c.jpg

ну все что знал все сказал ))))

щас еще подтянутся др. фотографы добавят еще 40 бочек арестантов :D

где мишень-то?

если кадр из репортажа - то
- либо нада сматреть весь репорт - штоб делать вывод
- либа знать - кто в кадре, оп чом репорт, что иллюстрирует итд

амлет молодец - кадранул более понятн

1. То есть мне нужно было попросить людей одеться в менее яркие одежды?
2. Передам девушке что она была неискренне рада встрече со старым знакомым, которого не видела год.
3. Причём тут концепция и перчатки?
4. Оптики со светосилой 1.8 уже не хватает?

похоже не готовы к критике, зачем просите тогда?

беспантовая фотка

ну вот.. сам просил критики а сам обижаецо...
1. на цифру ж снимаешь - сталбыть поставить насыщенность поменьше в фотоаппарате или при конвертации
2. истины ради можешь передать что с точки зрения амлета она выглядела неискренне.
3. ну я считаю что концепция и перчатки нипричем
4. во первых - да, порой нехватает, во вторых -ну 100 1.8, 85 1.8 и 50 1.8 это три большие разницы по размытию.
А с моей точки зрения о фотографии говорить нечего - она стандартная, таких миллионы...

критику я вполне принимаю, обоснованную.

это Саша на фотке? :D

вы кого имеете ввиду?

тебе же обосновали

от vedun'a и amleta получил конкретные комментарии, то что мне было непонятно - откомментировал сам.

+1 млн.

ххх.... я на своей зеркалке всегда толком фокус не могу поймать даже, а тут.....))

приезжай с пивом, научу как ловить надо.

поза постановочная, стиль аще никакой, сфоткали и ладно, а в глазах телочки ласково читается: ты сними, сними меня фотограф, сука, по быстрее...

мне очень стыдно... купить зеркалку и фотографировать в автоматическом режиме....ххх...
мне кажется еще что у меня руки дрожат вечно. смазанно часто.

не претендую на уникальность фотографии, мне важно получить мнение о композиционной и технической стороне снимка.

не понял смысла реплики

Это лучшее что было в жизни у этой фотографии.

это относилось к комментариям amlet, а не по поводу фотографии вашей.

что вы так резко к критике то... в каждом посте ищете подвох.

дык обычная фотка - ничо вней йа к примеру не вижу

а чтобы ты хател чтоб мы увидели-то

ошибки, от которых нужно избавляться

тока опыт и интуция в репортажке помогут
ну и оптека

да ясень пень

купи объектив со стабом или ставь выдержку равную фокусному расстоянию - например при фокусном 55 - 1\60

да не парься ты так. Я всего лишь свое мнение выразил. ты ж попросил. У других мнение другое может быть.

Меня реально эти перчатки в заблуждение вгоняют. Я не думаю сразу о том каких родов войск парень, как долго он служил, а думаю, девушка - рокер, спортсментка-штангистка ли... или просто на турнике подтягиваться очень любит.... В общем они на пережнем плане совершенно убивают в такой явной зоне резкости. Может быть это только мне они так лезут в глаза.. не могу ничего сказать.
Снимать стоя ближе нужно было, глубина резкости была бы меньше... и перчатки бы приглушились и остальной фон бы "стерся".
В глазах девушки видно, что она "чует" фотографа, видишь, не я одни заметил... Видно как она "терпит" стоит эту съемку.
А про яркие одежды... Видишь же когда куча цветов совершенно разных их просто можно лишить насыщенности, грубо гоовря. И получается гораздо лучше. Я сам черно-белые фотографии не очень ... Но тут это уместно, вроде как.

Не злись ты...
А 50 1.8 и правда линза поганая. Я ее вообще не люблю. У нее рисунок какой-то КИТовский. Нет "благородности" в нем совершенно. Нацепи хоть что-то мануальное аналогичное и увидишь насколько "пионеровский" этот твой пластмассовый объектив.
Извини, если желание снимать отбиваю. Я вовсе не за этим пишу.
Выкладывай еще фото. Обсудим. Хочешь я выложу? :) Я сам не лучше особо снимаю.

вообще-то 35 1/8 стекло.

как всегда акуенно проницательна:D

PS: обновление профиля достойное:D язычок ммммм....;)

впечатление такое:
ситуация на фотке репортажная. именно ситуация! то есть как будто бы этот момент был пойман случайно, то есть фотограф увидел, быстро вскинул аппарат и щелкнул. в такой ситуации времени на просчет композиции и тех деталей просто нет, соответственно бессмысленно пытаться получить комментраии о том что и как можно было сделать с технической стороны.

с другой стороны, несмотря на то, что ситуация репортажная, есть впечатление что момент постановочный. в итоге возникает диссонанс. объятия девушки выглядят вялыми какими-то, неестественными. зеленый мешок сзади и рука слева привлекают внимание, а этого быть полагаю не должно. кароч руку чужую убрать, мешок зеленый размазать, объятия покрепче. часть из этого amlet уже сделал в своем варианте

поц обнимает не искренне,девушке лишь бы сыбаццо,да и на девушку то не очень похоже,+ перчатки какие то на ней,мотоциклистка что ле?
мотоциклетные перчатки только мотоциклисту подходят,ну или агрорайдеру (велосипед)
но чот мне подсказывает что девушка не мотоциклистка и не райдер ...
так что фото говно :D

спасибо большое. попробую разобраться в след раз.

ну потому и грип такой большой неподходяще. Чтоб у такого стекла была художественность в портрете снимать надо в упор.
А так это репортажка, как ты понял, думаю, из комментов, не самой высокой пробы