PDA

Просмотр полной версии : Клуб математиков


Скупка разбитых ЖК ТВ
Скупка ЖК TV Lg, Samsung, Philips,Toshiba от 32 до 55 дюймов. +79174574788 + WhatsApp
Матрасы!
Царские Перина и Орматек
всего 3% комиссии Яндекс.Такси
и у нас самые дешевые смены!
Dirty Bastard
07-04-2004, 02:02
Так же, как и клуб физиков. Все матроиды, матанисты и приматы сюда! :D Кого не назвал не обижацца! :D

Призрак прошлого...
07-04-2004, 02:06
нах нада...математика сакс

-@АНГЕЛ@-
07-04-2004, 02:12
Типа.....тут засветиться тоже надо!?
Так и быть......махну крылом....вышка, тоже мой профиль!

LaGrange
07-04-2004, 02:35
ты на голову ипанутый ? математика - это способ зарабатывать деньги, причем огромные.

Dirty Bastard
07-04-2004, 03:33
Во-во, любители математики. Обсуждаем наболевшее. Даём ссылки. например, для начала, vilenin.narod.ru

Версис
07-04-2004, 03:34
зарабатывать деньги, причем огромные.

ого! прям охромные охромные?

Dirty Bastard
07-04-2004, 03:46
Смотря где и как

LaGrange
07-04-2004, 04:24
я тебе совершенно серьезно говорю. У тебя неправильное представление о математике, раз тебя этот факт удивляет

Dirty Bastard
07-04-2004, 04:32
Не обращай внимания, а лучше поделись опытом или же расскажи, как заработать, а лучше всё-таки парой ссылок...

LaGrange
07-04-2004, 05:01
какие ссылки ? :) мне математики в универе по горло хватает+я работаю преподвателем математики, неужели ты думаешь я еще в инете искать что-то буду? зайди на мехматовский форум мгу.

интересует математика?

дана такая последовательность :

o t t какой символ следующий ?

x^x^x=2 найди хотя бы оно решение.

Bassliner
07-04-2004, 08:40
А чо делать буим? Задачи повышенной тр. решать? Или ООО "Заочник" создадим по решению контр для заочников ? ;)

I'm IN !! :D

Afeell
07-04-2004, 10:42
решать решать :)

Bassliner
07-04-2004, 10:45
...ты тоже буишь?

Lucky_4ever
07-04-2004, 12:11
?... А кто такие "матроиды" и "матанисты"? Ну, матанисты еще можно понять - типа спецы по мат. анализу, но "матроиды"?!

Bassliner
07-04-2004, 12:30
Наверное, "матроиды" - Алгебристы и МГЛАшники имеются ввиду ... :rolleyes:

Глазник
07-04-2004, 12:34
Математики блин разные бывают....
Зарабатывать на математике огромные деньги? Трудненько однако. Приличные согласен. А огромные это сколько? Какая контора в России платит такие деньги? Иностранцев не предлагать...не платят они хорошие деньги пока "зубром" не станешь.

Ксаночка
07-04-2004, 12:41

и что же мы будем туты делать???????? :confused:

Bassliner
07-04-2004, 12:45
мне никто не ответил :rolleyes:

Ксаночка
07-04-2004, 12:48
тогда будем ничего не делать!!!!!! ;)

Lucky_4ever
07-04-2004, 13:10
Будем болтать ни о чем... :D ;)
А вы что - все математики?

Bassliner
07-04-2004, 13:11
Ок, я начал :)

Bassliner
07-04-2004, 13:14
За всех не скажу...Да. А чо?

Lucky_4ever
07-04-2004, 13:20
Да просто интересно... Столько "братьев по разуму". Хотя, совсем и не много... А откуда вы все такие математики взялись? (Я имею в виду вуз,факультет)

Bassliner
07-04-2004, 13:23
матфак'97
Вуз не называю :) Уфимский. :D :D

Lucky_4ever
07-04-2004, 13:30
Да ладно, и так можно догадаться ;) Или, может, и в Педе есть матфак? :)

Bassliner
07-04-2004, 13:59

:) :) На то и расчет. :) Про пед не слышал пока ишо...:)

Soleil
07-04-2004, 14:09
про огромные деньги
сразу вспоминается "Умница Уилл Хантингтон" или там "Игры разума"...

великая вещь - математика

Lucky_4ever
07-04-2004, 14:55
to Bassliner
А 97 - это год выпуска? Ну, и каков теперь род занятий? Если не секрет, канешна ;)

Глазник
07-04-2004, 15:12
Игры разума? Разве он зарабатывал кучу бабосов? Что то я не могу этого вспомнить.
Хотя шизофренику это и не надо было......вообще много среди математиков и физиков шизоидов....общие наблюдения. Что в принципе и не удивительно.
Вообще правильнее будет делить математиков на две (а можно и больше) категории. Теоретики и профи по грамотному использованию своих знаний в области математики (прикладники).
Что касается Вуза. Угату 2002 год. :cool:

Lucky_4ever
07-04-2004, 15:32
Вот-вот. Насчет профи это хорошо сказано. Но вот проблема - без теоретиков у профи просто не будет, так сказать, рабочего инструментария...Поэтому теоретиков надо уважать и беречь. Но чистая теория - это на большого любителя, по-настоящему увлеченного. Я себя таким представить не могу. ;) Поэтому я - прикладник :cool:

Глазник
07-04-2004, 15:42
Согласен. Тоеретическая математика это вещь в себе. В том же фильме "Игры разума" Нэш и не подразумевал, что его открытиями пользуются во всем мире. Обычное явление когда продвинутые математики не интересуются прикладными проблемами, это им просто скучно. Результаты терматематики всегда впереди прикладных задач.
Только вот все эти алгоритмы придуманные светлыми умами не работают в чистом виде (не знаю ни одного) всегда надо все вылизать, подогнать, использовать массу технических примочек.....вот этим и занимаются прикладники.

fine
07-04-2004, 16:21
Ни хрена себе.. что-то у меня мозги набекрень поехали.. Ладно, чувсвую мне ее не решить, можешь объяснить(предположение решения нет..)?
Раз клуб математиков, тогда такая задачка, пока никто из моих знакомых не решил -

Плоскость Ы пересекает замкнутую пространственную ломаную во всех ее внутренних точках, найти
(А1B1/B1A2)*(A2B2/B2A3)...(AnBn/BnA1)=?
где Аi - вершины ломаной, причем при i-нечетн точка А лежит в "верхнем" полупространстве, i-чет точка А лежит в "нижнем" полупространстве, точки В - точки пересечения ломаной с плоскостью Ы.
МГУ март олимпиада прошлых лет.

А то что математика форевер, базара нет :cool: :D

Ксаночка
07-04-2004, 16:57
я - да....математические способности мне по наследству передались

Bassliner
07-04-2004, 17:00
97-выпуск...5 лет-нефтянка, АСУТП. 2 года перерыв...на ...не скажу, стыдно :) Возвращаюсь на днях надеюсь...в АСУТП...Но математику не забуду...

Глазник
07-04-2004, 18:06
Первое решение очевидное 2^(1/3) другие сложные
-2^(-2/3)*(1 (+\-) i*sqr(3)) :D

Lucky_4ever
07-04-2004, 18:24
Да что такое?! Куда ни посмотри, везде нефтянка! До сих пор придумываем, как нефть побыстрей и подешевле выкачать :D?
Вот в этой тенденции и проявляется истинное лицо России...
Как будто мало областей, куда можно математику приложить!

Глазник
07-04-2004, 19:18
Придется тебя расстроить. Приложить то есть куда, только вот от этого сыт не будешь. А есть хочется, а иногда даже очень :D А у кого на данный момент есть деньги? Правильно нефтянка!
Простой пример. КБ Сухого...Авиация....куча задач....целые НИИ работали в свое время. А что теперь? Смогли продать самолеты-есть деньги....не смогли-нет. Да и уровень зарплаты у них ниже чем в нефтяной отрасли.
Можно прикладывать (что многие успешно делают) в МинАтоме....тоже неплохо платят. Только придется ехать куда-нибудь в Арзамас-16 или Дубну или Черноголовку....веселого мало. Это о серъезной математике.
В области экономики....хммм.....что то я совсем не слышал....там используют статистику и всякие вероятностные модели.....и много спецов в области математики не надо.... :)

Семь Сорок
07-04-2004, 19:45
Че-то ты по-моему хрень написал.

Soleil
07-04-2004, 20:33
нет, но в своих глюках он же работал на разведку. А там в приципе до денег недалеко. Я ж говорю - "вспоминается" :rolleyes:
да и в конце ему нобелевскую премию вручают - какой ни какой, а миллион долларов

Глазник
07-04-2004, 20:43
Епт математики.....вспоминаем ералаш....подстановка в уравнение...
решение номер два....
(-2^(-2/3)*(1+i*sqrt(3)))^3=-1/4*A
A=(1+i*sqrt(3))^3=/математики млин/=-8
Тогда -1/4*(-8)=2
Вопросы еще есть :D (i-мнимая единица)

LaGrange
07-04-2004, 21:35
очевидно, что оно неверное.


ты с головой своей дружишь?

x^x^x <=> x^(x^x)

x^x^x не равносильно x^3 !

вспомни для начала элементарные вещи, "математик", млять

писать нужно четче
-2^((-2/3)*(1 (+\-) i*sqr(3))) или

(-2^(-2/3) ) *(1 (+\-) i*sqr(3)) ?

хотя наверное в твоем представлении разницы нет :D
зы что такое sqr ? имелось ввиду sqrt ?

Глазник
07-04-2004, 21:38
Кому интересно решение этой задачи....(общая идея)
x^2=2......что то напоминает это уравнение....ах да вспоминается формула Кардано....ну Виета помним все...
так вот применяем любую подстановку вида x=y-b
получим новое уравнение
y^3-3b*y^2+3b^2*y-(b-2)=0
Далее замена y=z-1/(b);
Потом еще одна замена z=u-kf/u

А дальше сами.....вы же математики :D

Глазник
07-04-2004, 21:39
Епт.....сорри я не заметил степень .....гы гы :D

LaGrange
07-04-2004, 22:19
слышал звон не знаешь где он. Не стоит так громко кричать о том, в чем мало разбираешься.

Глазник
07-04-2004, 23:16
Спакуха.....ну всяко бывает...а то что я написал есть все же решение уравнения x^3=2 :D
Теперь о твоем уравнении.....в принципе хотя бы одно решение увидеть не сложно....
сводим уравнение к виду
exp(2y)*y=ln(2) => видно решение y=1/2*ln(2)=> x=sqrt(2);
А все же интересно стало что это за уравнение....нашел...даже имя собственное у него есть.... :D

Глазник
07-04-2004, 23:24
Маленькая поправка......не у уравнения, а у общего решения

Bassliner
08-04-2004, 00:13
:D :D :D Да хателось быстрых бабок ...аспирантуру напотом отложил...навсегда, млин...

А сам чо как где?

2 fine

тебе к Зеркиной нада :)))

з.ы. Капец вы тут раздебатились...москвичей злите почем зря своим незнанием :D :D :D

LaGrange
08-04-2004, 01:11
Ты знаешь, ты не произошел от обезьяны. Ты произошел от коровы: туго соображаешь !!
я же написал :


x^x^x <=> x^(x^x)


а уравнение (x^x)^x =2 это, млин, совсем другое уравение.

Глазник
08-04-2004, 12:23
Не надо грязи господа....

isko
08-04-2004, 12:54
задачка -
две плоскости, две точки(не на плоскостях) = A, В
луч выходит из точки А, доходит до плоскости 1, отражается, доходит до плоскости 2, отражается - и проходит через точку B
нужно найти вектор луча.

плоскости и точки заданы своими координатами.
луч должен отразиться 2 раза.

в общем виде решите?:)

Donat
08-04-2004, 12:57
МатФак - рулит!

Тут кто-то спорил насчет того, что математика деньги малые платят - Х там ночевал! В Уфе кроме нефтяной отрасли может и нет такого денежного мешка, а вообще в крупных мегаполисах за хорошего математика с опытом исследовательских проектов - горы золотые сулят.

Взять хотя бы специальность - математическое моделирование. При правильном применении специалист оттуда будет крайне выгодным вложением денег - и любой крупный руководитель это хорошо понимает.

ПС. Отвечать на ответы не буду, потому что я прав.

ПСС. Тут кто-то про ФриБСД что-то кричал - на самом деле вещь, только ASP Linux 9 - все таки лучше.

Некий НИКто
08-04-2004, 13:25
А что значит ХОТЯ БЫ ОДНО РЕШЕНИЕ?
Мне почему-то кажется, что это уравнение и так имеет одно решение (не два и не три), во всяком случае в действительных числах...

А с комплексными я как-то не представляю, что это такое будет i^i^i...

Загоны какие-то...

... А что ты там кстати про матроиды говорил...?
Можно вообще где-нибудь найти простенькие примеры решения задач решаемых на матроидах?

LaGrange
08-04-2004, 14:59
логика какая-то женская ...


тут никто ничего не про фрюху кричал. Ты хоть раз фрюху ставил, настраивал, нет? Тема вообще не о том.

LaGrange
08-04-2004, 15:20
оно не решается аналитически afaik.

LaGrange
08-04-2004, 15:44
условие не понял. Если координаты точек А(x1, y1, z1) и B(x2, y2, z2) заданы, то искомый вектор (x2-x1, y2-y1, z2-z1). Но это итак очевидно.

поточнее можно ? ;)

Глазник
08-04-2004, 15:57
"Насколько тебе известно....."
не понятно зачем выкладывать задачу тады :D

Глазник
08-04-2004, 16:06
Задача чисто на логику.......

Позвал мудрец(M) своих учеников (У1 и У2) и сказал
M-Я задумал два натуральных числа. Числа больше 1 и сумма меньше 100
Первому ученику (У1) он сказал произведение этих чисел.
Второму (У2) сказал сумму этих чисел.
И предложил отгадать задуманные числа....

Думают ученики и один говорит
У1-Я не могу определить числа :mad:
У2-Я знал что ты не сможешь :D
У1-Тогда я знаю числа :D
У2-Тогда я тоже знаю числа :cool:

Какие два натуральных числа задумал мудрец?

isko
08-04-2004, 16:14
если луч пойдёт по твоему найденному вектору он дважды отразится, да? или поточнее?:)

LaGrange
08-04-2004, 16:45
ыыы открываем учебник аналита и смотрим определение вектора.
Координаты вектора полностью определяются его началом и концом, а промежуточные значения неважны.

Условие задачи сформулировано некорректно.

isko
08-04-2004, 16:52

господи, а если корректно сформулировать - сможешь решить что ли?
клуб математиков блин

LaGrange
08-04-2004, 17:15
не нужно валить с больной головы на здоровую. Если мысли выразить не могешь свои - я в этом не виноват. Дай условие задачи в оригинале, возможно я ее решу.

isko
08-04-2004, 17:27
условия понятны. требуется найти вектор луча точка A=>точка на плоскости 1. (точка первого отражения)

что бы так не понимать условия как ты, нужно сначала их быстро понять:)

незнай, мне задачку понравилось решать, с отражением от одной плоскости быстро вышло, а эту с 2-мя плоскостями пришлось повозиться.

Семь Сорок
08-04-2004, 19:33
Это точно. А вообще, самый легкий способ так выдавать ответы, как этот Глазник (да еще неправильные ;) ) - просто вставить уравнение в Mapple и получить результат. Я лично не пробовал- лень было.

Bassliner
08-04-2004, 21:25
Уже нет... :rolleyes: наука-математика, от этого тока выиграла, я надеюсь :D



Тогда мы идем к вам! :D

Да вы тока обещаете.... :D

з.ы. это мы к вам ходим частенько ;)

Dirty Bastard
08-04-2004, 22:22
Уж больно ты распоясался. Думаешь тебя изначально кто-то задеть хотел? а любой ответ воспринимаешь агрессивно. Ты брось эту спесь и хватит кичиться - мы же ведь тут не для того, чтобы доказывать с пеной у рта, что мол де другой тупее меня. Если ты действительно обладаешь глубокими познаниями, то объясни,а не оскорбляй и не ругайся. Будь дружелюбнее.

P.S И не надо только отвечать на этот пост в духе "сам дурак и не лезь", остынь и объясни другим людям. А то сложится впечатление, что только кричать умеешь. :)
P.P.S ...

fine
08-04-2004, 23:14
А кто это? :confused:

Bassliner
09-04-2004, 00:30
Зеркина Аастасия В. (отчество не помню точно)
Это СУПЕРСПЕЦИАЛИСТ по решению олимпиадных задач...Один из сильнейших в Уфе (я слышал)...

И просто хороший человек. Уважаю ее.

fine
09-04-2004, 02:39
Да есть в принципе мысля, которую мне очень хочется принять за решение:
Т.к. кол-во звеньев не оговорено, в вырожденном случае при кол-ве звеньев равно 1 очевидно const=C=1. Сразу утверждение, что т.к. кол-во звеньев не ограничено, то константа(т.е. ответ), не зависит от числа звеньев. Далее т.к. не оговорено направление обхода ломаной(т.е. идти влево или вправо от точки А) следует что отношение равное константе не зависит от направления обхода, значит
(A1B1/B1A2)*(A2B2/B2A3)...=С
(A1Bn/BnAn)*(AnB[n-1]/B[n-1]A[n-1])...=C {а это "перевернутое" начальное отношение}
С=(1/С)
С=1
Все :D

fine
09-04-2004, 02:51
плоскости зАданы уравнением?

fine
09-04-2004, 02:56
млин заколебался я перебирать :D

LaGrange
09-04-2004, 05:13
Это не просто задача на логику, для того чтобы ее решить нужно знание некоторых фактов, на первый взгляд неочевидных. Я решил ее только после того как основательно покапался в своих школьных тетрадках. Как ее решить чисто логически я не допер, только методом полного перебора.

Мое решение ниже:

обозначим искомые числа m, n
для определенности считаем: m не превосходит n
Из условия задачи :

2<=m<=n<=97
4<=m+n<=99



У1-Я не могу определить числа
======> P - произведение

P представимо неодназначно в виде произведения чисел, удовлетворяющих условиям задачи




У2-Я знал что ты не сможешь
======>S - сумма

S такова что как ни раскладывай ее на слагаемые, P будет неодназначно
представимо в виде произведения чисел




======> S нечетное, так как любое четное число представимо в виде суммы двух простых чисел (за точность факта не ручаюсь, но в данном диапазоне чисел верно, проверяется написанием простой проги )



Также число S-2 составное, ибо тогда S = S-2 +S есть сумма двух простых чисел.


Учитывая выше написанное, найдем что S может принимать следующие значения:
11 17 23 27 29 35 37 41 47 51 53 57 59 65 67 69 71 77 79 83 87 91 93 97

ыыы 24 числа ..


начинаем перебор
Если P=k*(2^l), где k - простое число не равное 2.
l - натуральное
то P одназначно определяет m и n ибо из всех сумм вида 2^(l-t)+ k*(2^(t)) нечетна только : k + 2^l
=======> если S можно представить по крайней мере двумя способами в виде k + 2^l, то диалог:
У1-Тогда я знаю числа
У2-Тогда я тоже знаю числа

невозможен(!)



========> 11 не подоходит, ибо 11=8+3=7+4
Предположим, что S=17



S=2+15 =========> P=30
но тогда У1 не смог быть сказать
У1-Тогда я знаю числа
так как 30=5*6=2*15

и суммы 11=5+6 и 17=2+15


таковы, что как ни раскладывай ее на слагаемые, P будет неодназначно
представимо в виде произведения чисел


S=3+14
=======> P=52
при этом У1 может сказать
У1-Тогда я знаю числа
так как среди разложений числа 52 есть только одно 4*13 которое даст нечетную сумму




Все! в первом приближении задача решена

m=4
n=13


Для более строго решения нужно проанализировать также и другие варианты.
ЗЫ: извиняйте за грамматические и орфографические ошибки, респект тому кто решит эту задачу намного проще.

LaGrange
09-04-2004, 05:33
УФАжаемые, я не кричу. И если кого-то я оскорбил, ( господин Глазник не в счет, он сам знает почему), то извиняюсь.
В каком месте я выиепывался ? Ну нет такого понятия вектор луча, кто знает хотя бы школьную математику, тот не будет со мной спорить.

Ежели меня кто-то хочет пристыдить - напрасно, ибо я не прислушиваюсь к мнению совершенно незнакомых людей, тем более в инете.

ЗЫ: выяснить у кого пиписька длиннее я не собираюсь, выслушивать возгласы типа : "Да фиг с ним, пусть орет... Преподаватель, мля..." также не собираюсь, поэтому подобные пиплы попадают в игнор лист, ибо я берегу свои нервы и время.

ЗЗЫ: в этой ветке буду обсуждать исключительно матем вопросы, проблемы,
все оффтоперы буду игнорироваться. Существуют же приватные сообщения.

Проходил мимо
09-04-2004, 12:46
дана такая последовательность :

1) o t t какой символ следующий ?

2) x^x^x=2 найди хотя бы оно решение. [/B][/QUOTE]
*********
1)t о о

2) Если решать в лоб то получается x=lg33, а в чем хитрось непойму:) (* (lg33)^3=/=2 * :( )

Глазник
09-04-2004, 12:55
Да я решал не те уравнения. Но решения тех уравнений которые я привел правильные и заметь с решением, а не просто число!!!!

Глазник
09-04-2004, 13:59
В принципе я тоже решал задачу перебором.....но ее можно решить не перебирая....
(Дальше в твоих обозначениях.....)
Все верное....только варианты можно уменьшить еще...
S (сумма чисел)<55 иначе произведение единственным образом разлагается на два множителя при условии S<100
Для S остаются варианты
11 17 23 27 29 35 37 41 47 51 53

Теперь используем то что S<55 и второе высказывание (Тогда я тоже знаю числа). Если он знает два этих числа значит проиведение расскладывается единственным образом, так что сумма остается меньше 55 (S<55).
Пусть S=35 тогда P=(S+35)*35 не имеет единственного разложения (и так для всех больше 33)====> Для S вариантов становиться еще меньше....
11 17 23 27 29
Ну а дальше твои рассуждения.......
Приходим к ответу......

Глазник
09-04-2004, 14:02
Не тупи.....LaGrange тебе этого не простит :D

Глазник
09-04-2004, 14:17
Ладно хоть так....
Хотя сам виновать....нех было тупить :D

И вопрос всем....
Как посчитать объем фигуры? Восьмивершинник топологически эквивалентый кубу, каждая грань плоскость.
Только нужна простая формула, мне еще и производные от нее брать и в схему записывать. Можно приближенную.

Некий НИКто
09-04-2004, 14:23
у меня лекционного материала не хватает... по оптимизации на сетях и графах... матроиды... жадные алгоритмы... :mad:

Lucky_4ever
09-04-2004, 14:59
Вопрос к уважаемому тов. Админу:
Куда подевалось мое сообщение, ответ на него, и мой ответ на этот ответ?!!! Это все было на 6 странице.

Lucky_4ever
09-04-2004, 15:49
А-а... Ну ладно, мне не жалко :). Просто мне задали вопрос, я и ответил...
:rolleyes:

Глазник
09-04-2004, 15:51
Две совсем простые загадки
1)
* * *
* * *
* * *
Проведите четыре прямые по всем точкам

2) Шестью спичками постройте 4 треугольника одинаковой площади.

LaGrange
09-04-2004, 17:41
решение
http://www.farit.ru/foto/lagrange/2.jpg

fine
09-04-2004, 20:06
http://fine777.zmail.ru/tr.jpg

fine
09-04-2004, 20:40
Про пространственную ломаную что-то молчим, тогда другая задачка(решение известно)

Используя операции "*"; "/"; "+"; "-"; "sqrt"; "[x]"(целая часть числа х), задать не кусочной функцией sign(x), где

_______|1 , при х>0
sign(x)=|0 , при х=0
_______|-1 , при x<0

Тоже МГУ олимпиада заочка 2004 :)

Alpha
14-04-2004, 14:51
кто-нибудь может в области платёжных систем привести реальную мат. задачу (хотя бы 60% математики )?
по возможности серьёзную, но и земную
(нужно для практики)

0001
14-04-2004, 16:40
Ау, математики!
Решили бы задачку (см. соседнюю темку).
Условия:
В 2 МД вложено 1,5 млн. $.
За сколько окупится предприятие,
если их посетят как минимум треть населения Уфы (300 000 чел.)
и оставят там по 100 рублей.
Пусть пропускная способность каждого - 1000 чел в день.

Может спорить перестанут?

Глазник
14-04-2004, 16:50
Два-три года....

cassius
14-04-2004, 17:13
за 214 дней. только нереально это

The Unforgiven
14-04-2004, 22:33
Что-то типа этого я уже видел, только на олимпиаде по программированию... совпадение?

fine
14-04-2004, 23:50
Не знаю что было на программировании, но http://math.msu.su/admission/priem1.html#2 - МГУ, последняя задачка в конце странички рисунок. А ты ее решил? На олимпиаде по программированию?:)

Карла Маркса
17-04-2004, 16:52
Вау! 217.16.26.42

LaGrange
21-05-2004, 04:46
3 женщины решили купить чайник, который стоит 30 долларов и скинулись по 10 долларов. Потом менеджер узнал, что чайник стоит 25 доларов, он получил из кассы 5 долларов и решил отдать их женщинам. Но как поделить 5 на 3. Поэтому он каждой женщине отдал по 1 доллару (всего получается 3), а себе взял 2.
Итак, каждая женщина получила обратно по 1 доллару. То есть вместо 10 потратила 9 долларов.
Во сколько обошелся чайник женщинам?...Правильно, в 9х3 = 27 долларов. К ним прибавляем 2 доллара, которые менеджер положил себе в карман. Получается 29.

Вопрос: где тридцатый доллар?

Lucky_4ever
24-05-2004, 16:03
Это задача на обман зрения :) И вообще, с формальной точки зрения она некорректно поставлена, так как в её условии содержится заведомо ложный факт - 2 зажатых торгашом доллара входят в 27 дохлых президентов, потраченных женщинами: 25 за чайник и 2 - нечистоплотному сотруднику магазина М-Видео (:D:D:D). А 28-й, 29-й и 30-й доллар - это то, что совесть его заставила отдать бедным доверчивым тётенькам.

Карла Маркса
24-05-2004, 17:04
А что вы можете сказать о философии математики, об обосновании оснований математики, например о знаменитой теореме Гёделя "О неполноте ..."

LaGrange
24-05-2004, 17:35
ага )

Карла Маркса
31-05-2004, 12:31
1. Является ли нуль натуральным числом?
2. Почему, собственно говоря, нельзя делить на нуль? Можно ли делить 0 на 0?
3. Как называются десятичные числа, которые можно нарисовать на листке бумаги?
4. Сформулируйте с первого раза полное определение умножения рациональных чисел. :)
5. Засеките, сколько времени вам понадобится, чтобы вникнуть в правило для младших школьников :) :
"чтобы найти число по данной величине его дроби, состоящей из n долей, полученных делением единиц на m равных частей, достаточно данную величину разделить на n и полученный результат умножить на m."
6. Напишите результ в виде десятичной дроби, не прибегая собственно к делению (можно немного умножать :)): 41/333=? и немного сложнее (можно ещё немного складывать или вычитать) 41/300=? :)

EDRAD
05-06-2004, 20:21
Кто-нибудь может подсказать, где взять хотя бы прошлогодний вариант по математике в УГНТУ для поступающих? или по физике.
ПОЖАЛУЙСТА!!!

LaGrange
05-06-2004, 20:54
нет. Почему? По определению.

Потому, что таковы правила. Для полного понимания нужно взять учебник по матану и смотреть как аксиоматически вводятся действительные числа.

0/0 - неопределенность.
не знаю.
ммм... может быть рациональные ?) То есть конечные десятичные или бесконечные периодческие.

Число вида M/K . Где М - целое, а K - натуральное
Не скажу, а то некоторые, не будем показывать пальцем на пирдашрансера и гульфа будут называть меня хвастливым пустобрехом.

Ну не знаю как по науке, я сделал так
41/333 = 41/(37*3*3). 41, 37, 3 - простые числа, делим 41 на на 37, а частное на 9. Напиши как правильно.

41/300 = 1 + 11/100 - a/300, где a=41/333

СКЕПТИК
05-06-2004, 22:03
Ну и силен у нас народ на треп!!!! Тут промелькнуло утверждение,что математика способна сделать человека богатым. Полностью это разделяю! Более того,знаю одну задачу,решение которой сулит огромные деньги. Я сам занимаюсь дилингом (это такие дяденьки на бирже), так вот если найдется такой умник,который сможет решить простенькую,на первый взгляд задачку, об алгоритме движения цены на рынке,то я этодело с большим удовольствием спонсирую.5 тонн убитых енотов никого не обидит? Для предметного разговора пишите : ff@supermail.ru,или звоните 8-917-3468947. Но только предметно. Слабо?
P.S. 5тонн-первая выплата,далее больше.
P.P.S Это Будет предметнее простого трепа и задач про кастрюльки?

Lucky_4ever
06-06-2004, 00:56
Условие бы поконкретнее сформулировал. ;)

СКЕПТИК
06-06-2004, 01:21
Тут надо долго объяснять я же дал контакты,но,должен предупредить,чтозадачка ох какая не простая...

Nelsontm
06-06-2004, 01:29
Единственная тема для делания серьезных денег через матем это прежде всего разного рода теорвер и всякого рода прогнозирование

Ксаночка
06-06-2004, 01:36
надо же..эта тема ещё не сдохла)))))))))

СКЕПТИК
06-06-2004, 03:00
Совершенно верно,прогнозирование,но только не по принципу"мне кажется,что вероятно....",а математически обоснованное. Повторюсь,Задача на первый взгляд не сложная,естьархивные данные за туеву хучу лет,естьвполне конкретные и осязаемые законы ценообразования,остается малое-проследитьи обосновать закономерность движения цен на рынке. Т.е. нащупать формулу с помощью которой с вероятностью не менее 80% можно было бы выставлятьордера на бычью либо медвежью позицию. За вознаграждением дело не встанет. Кто возьмется?

Aleksa
06-06-2004, 08:08
Я гляжу здесь собрались великие математики. Круто.

Карла Маркса
07-06-2004, 10:46
Послано LaGrange
Правильно, счёт начинают с 1, а не с 0. :)
Я читаю элементарную математику школьного курса :). На 0 делить нельзя, т.к. из уравнения a=x*0 нельзя получить неизвестный компонент уравнения по известным. Т.е. нет такого действительного числа как а/0. Про случай 0=х*0 или х=0/0 ничего не сказано, поэтому действительно - неопределённость :).
Вопрос: откуда берутся аксиомы?
Правильно, рациональные.
А теперь такой вопрос: Рациональные числа дискретны или непрерывны? :)
Определение умножения рациональных чисел!
Я минут 5 пытался понять :). А теперь представьте, как падает до нуля за эти 5 минут авторитет родителя перед учеником, ведь с учеников требуется это понимать мгновенно :).
Из определения преобразования чистых и смешанных периодических дробей в обыкновенную. :)
3*(41/333)=123/999=0.(123).
3*(41/300)=136-13/900=0.13(6). Число цифр после запятой до периода у смешанной периодической дроби равно числу нулей после 9 в знаменателе обыкновенной дроби.

Ещё вопрос: Сколько корней из 1 существует в поле комплексных чисел?

Nameless
07-06-2004, 12:27
А это смотря где :]]

Карла Маркса
07-06-2004, 14:34
Например, натуральный ряд из головы (он ведь всё таки бесконечный) или из обобщения опыта?

Nameless
07-06-2004, 14:36
Вообще, вся математическая аксиоматика вводится от фонаря, бо дисциплина чисто спекулятивная. Взять ту же историю с геометриями.

Neyron81
07-06-2004, 16:37
понятно что функция монотонно возрастает и численным методом ответ легко находиться простейшая порога на любом языке программирования

Карла Маркса
07-06-2004, 17:13
Почему же тогда чисто спекулятивные математические модели в некоторых областях так хорошо согласуются с реальностью? Геометрия Эвклида имеет непосредственно самое приземлённое приложение.

Nameless
07-06-2004, 18:16
Риманова тоже, кстати :]]

Штука в том, что согласуются они с такими же спекулятивными моделями. Действительность, известная нам, неизбежно опосредована сознанием, равно как и результаты применения моделей. Т.е. это не "модели соответствуют действительности", а модели соответствуют моделям в силу единственности доступного нам способа моделирования.

Мыслимые нами модели описывают мыслимый нами мир.

LaGrange
07-06-2004, 18:34
ЧТобы можно было чем-то пользоваться, нужно на что-то опираться(на аксиомы). Аксиомы берутся из жизненного опыта. Если действительно интересуешься, то возьми учебник Кудрявцева "Курс мат. анализа" и прочти.

Нет таких понятий как "дискретные" и "непрерывные" числа. Значения какой-либо величины может быть дискретным, но не само число. Ткните пальцем в определение дискретного числа.

Но интуитивно я понял, что ты спрашиваешь. Я написал выше: рац чило представимо в виде конечной десятичной дроби либо в виде периодической бесконечной.

Или мы говорим о разных вещах ? ;)

Ничего не понял, что ты хотел этим сказать. Я дал правильное определение.

Ага, точно. Я забыл эту школьную фичу.

пффф ну это же никому неинтересно.
Два корня: 1 и -1. Если извлекаем из числа корень n-ой степени, то и корней n.

crocodilus
07-06-2004, 18:49
Что сэгэщи инин носагаааам! Типа математику знаете? А вышку или дискретку слабо? Сэгэщи баля! :D

Карла Маркса
07-06-2004, 20:04
Послано LaGrange
Я читаю учебник элементарной математики :). Из какого житейского опыта возникает идея бесконечности и вообще идеальные объекты? Наоборот, житейский опыт говорит, что нет ничего бесконечного. Наверное любой математик скажет, что идеи берутся не из житейского опыта, а из опыта оперирования идеальными объектами.
Ну, блин. Тогда числовой ряд. Скажем так: дискретные числа можно пересчитать. Или так: между дискретными числами есть промежутки :).
По-моему ты дал определение рациональных чисел, а не их умножения.
Лично мне показалось прикольным, что извлекая из 1 корень n-ой степени получаем n корней, т.е. корень бесконечной степени имеет бесконечное количество решений.

Карла Маркса
07-06-2004, 20:15
Понятно, известная нам действительность опосредована сознанием, но ведь действительностью известная нам действительность тоже опосредована. То, что наше знание всегда относительно и несвободно от ошибок это понятно, назовём такую позицию релятивизмом. Но насколько релятивизм соответствует базовым понятиям математики? Математические истины остаются незыблемыми. Откуда у математических аксиом такая незыблемость? Другими словами имеет ли математика какие-либо отличия от обычного знания?

Nameless
07-06-2004, 20:27
Софизьм :]] Ничего, кроме сознания, у нас нет. Даже эта самая действительность (не говоря уже о реальности, с которой ее путают) идеальна. :]
Именно оттуда, что они не завязаны на опыт и не уточняются. Т.е. в математике аксиомы идут как "допустим, что..." Условности. Математика релятивна изначально, т.к. в ней не существует какой-то внешней печки, от которой можно плясать. Математика вообще не получает нового знания о действительности. Она вся - набор тавтологий, которые могут быть применены к моделированию действительности наукой.

Карла Маркса
07-06-2004, 20:40
Послано Nameless
А почему тогда существует жизнь и смерть, естесственный отбор в конце концов?
Почему же тогда отфонарная математика единственна (для всех людей)? А по моему согласуется и с опытом, и помогает делать новые открытия и вообще необычайно мощный инструмент исследования действительности. И вообще по моему и в логике и в математике существуют основания на которые опираются как на фундамент все логические и математические теории.

LaGrange
07-06-2004, 20:53
Да, так вернее, я подобрал неудачное выражение.
хех, любой математик. Я же себя всегда математиком считал.

Пользуйся тогда уж нормальными терминами. Множество рациональных чисел счетно. Действительных - нет. Между любыми двумя рациональными числами можно вставить действит. число. Доказывается от противного.


Я сглючил, извиняй ;). Ну раз мы знаем, что рациональное число дробь, то и умножаются они как дроби.
a/b * c/d = a*b/(c*d) - одна из аксиом действ чисел.
Возможно, если ты прочтешь определение корня n-ой степени, то найдешь прикольным тот факт, что корня бесконечной степени нет.

Nameless
07-06-2004, 21:00
Где они существуют? В нашем восприятии? Да. В действительности? Возможно, причем с учетом бритвы Оккама это "возможно" вырастает до "скорее всего", благо остальные варианты куда менее экономны в плане допущений. Но никак не "точно так и есть". Жизнь. смерть, отбор - тоже модели.
Потому что у всех людей в общем одинаковый мыслительный аппарат. Математика же является одним из выражений механизма его работы.
Согласуется, правильно. Именно из-за того, что опыт также является в (том числе и) продуктом сознания, оперирующего математикой и логикой.
Правильно. Но откуда взяты эти основания? :]]

Карла Маркса
08-06-2004, 17:07
Послано LaGrange
Получается, что рациональные числа дискретны :).
Как это так, определение умножения через умножение? Попробуй дать определение умножения через сложение :). Хотя я думал, что именно так и поступят, ты написал правильно - для умножения на дробь существует специальная операция, которую называют "взятие дроби от числа".
Рассуждаем логически: n может быть бесконечно? Может, следовательно и число корней может быть бесконечно, т.к число корней равно n. А что там в определении корня n-ой степени?

LaGrange
08-06-2004, 17:27
Ну у тебя же есть учебник, посмотрим в нем ;)

Nameless
08-06-2004, 17:37
Ни разу :]]

Карла Маркса
08-06-2004, 17:50
Теоретически!

Nameless
08-06-2004, 17:56
Даже теоретически. Бесконечность не является значением :]

Карла Маркса
08-06-2004, 20:10
Ну тогда по индукции.

Nameless
08-06-2004, 20:30
Дык по индукции ты всегда получишь ограниченное значение :]]

Карла Маркса
08-06-2004, 20:44
Ну тогда если число натуральных чисел N, тогда и число корней N. А число натуральных чисел бесконечно.

LaGrange
08-06-2004, 22:26
Чего ты путаешь теплое с мягким ? Если число натуральных чисел бесконечно, то это не значит что бесконечность натуральное число.

ЗЫ: Ты в университете учился/учишься? Такое ощущение, что Карла Маркса школьник. Без обид ;)

Карла Маркса
09-06-2004, 09:10
Чего я передёргиваю? Можно сказать, что число натуральных чисел есть бесконечность, аналогично про число корней. Множество натуральных чисел бесконечно, а множество значений числа корней совпадает с множеством натуральных чисел, или не так?

Мольер
09-06-2004, 16:58
Бредятина. Мол. чел., если ты незнаешь даже школьной математики - зачем споришь с такой убежденностью.

Я так понял надо доказать, что не бывает корня степени бесконечность. Извольте.

Корнем степени N из числа A называется число B такое, что при возведении его в степень N получим число A. Предположим, что B есть корень степени бесконечность из числа A. Помножим B на себя бесконечное число раз. Если B>1 то получим бесконечность, если B=1, то единицу, если 0<=B<1 - получим нуль. Число A мы так и не получили. Теперь все ясно?

Карла Маркса
09-06-2004, 17:15
Если не понял, то зачем сразу говорить про бред? Число корней N-ой степени равно N, понятно? Я говорил о числе корней из 1 в поле комплексных чисел. Т.е. о числе чисел B, а не о значении числа B. :)

Constructor
17-06-2004, 17:05
Куда-то понесло вас :) Давайте что-нить попроще обсудим... физический смысл четверного интеграла, например? Не могу себе представить. Объем четырехмерного тела? :)

Карла Маркса
18-06-2004, 09:47
Это правильно, и не надо. :) Представь его в 3-х мерных проекциях :) или представь пространство-время Минковского :). Я уже говорил, что одной из трагедий физики 20-го века явилось то, что они отказались от наглядного представления математических абстракций. Прогресс наметился имеенно тогда, когда от КЭД перешли к суперструнам, т.е. к наглядной интерпретации формул (естесственно не всё так просто и не всё так как я пишу).

Карла Маркса
18-06-2004, 09:55
Очень просто: Решения есть вершины правильного n-гранного многоугольника вписанного в окружность, где одна из вершин есть действительная единица. При бесконечном увеличении n, бесконечно увеличивается число точек на окружности являющихся решениями. В пределе - любая точка на окружности есть решение бесконечного корня.

LaGrange
02-07-2004, 21:51
В пяти домах разного цвета живут люди пяти национальностей. Они курят пять разных сортов сигарет, пьют пять разных напитков и содержат пять разных видов животных.

Англичанин живет в красном доме.
Швед держит собак.
Датчанин пьет чай.
Зеленый дом слева от белого.
Хозяин зеленого дома любить пить кофе.
Любитель Pall Mall содержит птиц.
Хозяин желтого дома курит Dunhill.
В центральном доме предпочитают молоко.
Норвежец живет в первом доме.
Курящий Blend живет по соседству с хозяином кошек.
Хозяин лошадей живет рядом с тем, кто курит Dunhill.
Любитель пива курит Bluemasters.
Норвежец живет рядом с синим домом.
Курящий Blend живет по соседству с пьющим воду.

Вопрос: кто содержит рыб?

Memphis
02-07-2004, 22:41


Русский

MACH
14-12-2004, 12:56
Дана последовательность групп A<=B<=G, А и В характеристичны в G. Показать, что не всегда А характеристична в B.
Я пробовал в качестве G брать S4, у неё все автоморфизмы внутренние - легче считать, а в качестве B - A4, т.к. тоже легкие автоморфизмы. Пробовал в качестве A брать <(12)(34)> - просто подумал раз S4 = A4x<(12)(34)>, то сканает, но не вышло.
Помогите.