Delete

надо было мой забирать 4-х ядерный с жк монитором на 22 дюйма . я его за 20 продавал с гарантией и сам комп не юзаный был

А зря - процессоры сейчас играют гораздо меньшую роль в играх, чем видеокарты. К тому же процессоры от AMD по производительности вообще не отстают от Intel (тесты в журналах - это высеры, скомпилированные компиляторами от Intel). И при этом решения на AMD получаются ощутимо дешевле.

За 21тыр ты можешь позволить себе такую конфигурацию:

4-8Gb RAM
4-ядерный Phenom
Хорошая материнская плата (больше 3500 рублей тратить на неё смысла не имеет. За 2000 отличную найти можно)
Почти что топовая видеокарта Radeon HD Evergreen (5-я серия. Нвидия с огромным трудом смогла выпустить догоняющего конкурента под брендом Fermi).
1.5-терабайтный винчестер
И ещё что-нибудь
И при этом остаются деньги на обмывку покупки минералкой.


Факт в том, что Intel:
1. Плохо гонится
2. Хорошо себя проявляет только в неигровых приложениях



А ещё можешь за 21тыр купить просто хороший ноутбук.

И какая там видеокарта? Nvidia GovnoForce 9100?

Посмотрим сначала, что есть в форте (не люблю этот магазин, но признаю, что там обычно бывают дешёвые варианты).

http://fvd.ru/?go=ttx&item=60458
Вон, какая вкусняшка. Даже USB 3.0 есть... Правда, он только линуксом пока что поддерживается :)
3175 рублей


http://fvd.ru/?go=ttx&item=60569
4-ядерный Phenom II Black Edition. Весьма и весьма мощно, да ещё и с родным кулером в комплекте (лично я беру только боксовые процессоры - с кулером сразу). 6-ядерный, думаю, тебе не понадобится.
5000 рублей


http://fvd.ru/?go=ttx&item=58552
Вроде бы неплохая видеокарта. Radeon HD 5770.
4464 рубля.
Есть примерно на 800-1000 рублей дешевле, но Radeon HD 5750.


http://fvd.ru/?go=ttx&item=54003
Плашка оперативной памяти Hyndai/Hynix на 2Gb.
1417 рублей.
Учитывая то, что тебе нужно минимум 4Gb (да и на первое время хватит) - 2834 рубля.


А теперь самое важное. А ты думал, что самый главный компонент - это процессор или видеокарта? Да нифига! Без питания всё это - ничто! Поэтому нужен блок питания. Да не просто - а бесшумный, и надёжный. Есть только один производитель блоков питания для персональных компьютеров. Это - Vantec.
http://fvd.ru/?go=ttx&item=57125
Честные 520Вт, всё удобно, бесшумно, куча уровней защиты и т.д.
И это счастье всего лишь за 2016 рублей. Увы - больше только 1кВт почти что за 7000 рублей.


Корпус и монитор, как ты выше написал, у тебя есть. То есть надо было только всё это обновить.

Итого: 17489 рублей.

Такой компьютер даже Rage и Doom 4 должен потянуть.

Да - про жёсткий диск забыл терабайта на 1.5 . В 3000 рублей он влетит. Итого все 20.5 тыр и получатся.

Теперь кламас.


http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8375040
Не такая вкусняшка, USB всего лишь версии 2.0, но зато и стоит 2501 рубль, и при этом имеет интегрированную видеокарту Radeon HD 4200. Так что с видеокартой появляется возможность повременить, а то и задействовать её в Cross Fire (если поддерживает).
2501 рубль


http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8415440
4-ядерный Phenom 2. Не Black Edition, так как оный стоит аж 6000 рублей там.
5215 рублей


http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8021760
Оперативная память 2Gb от Kingston.
1695 рублей. Две плашки - 3310 рублей. (есть Digma за 1445 рублей за плашку, но фиг знает, что за производитель)


http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8440500
Radeon HD 5750 с 1Gb RAM на борту.
Аж 5055 рублей. В форте - для сравнения - в 2 раза меньше видеопамяти на борту.
Думаю, карточка достаточно производительная.


Теперь блок питания.
А вот с блоками питания в кламасе заметно лучше.
http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8142520
Vantec ION2+ на 600Вт.
2561 рубль


Итого: 18722 рубля

Конфигурации примерно равны по производительности. Имхо кламас по сервису лучше, чем форте, но низкие цены в форте - неоспоримый факт.

Посему можно поступить разумнее:
Купить процессор, материнскую плату и оперативную память в форте, попросить установить всё это на материнскую плату в магазине (если пофиг на то, что наклейками обклеют - иначе самостоятельно), а в кламасе купить видеокарту и блок питания.

Выйдет это в 18625 рублей, и компьютер будет обладать всеми преимуществами обоих вариантов.

осталось найти 20 рублей))

Linuxoid
посоветуй ноутбук в ценовой категории 20-25 тыщ

14-16 дюймовый..самое главное чтобы был надеждный и более менее мощный..

HP ProBook 4515s с Radeon HD4330 и Turion II M500

Сам пользуюсь - доволен. Охлаждение сделано идеально, время автономной работы в среднем 3.5 часа (вроде на 6-элементной так работает), производительность хорошая. Если не ронять и не бить об стенку - надёжный. В комплекте идёт сумка под этот ноутбук. Думаю, в этой ценовой категории лучше не найти. И на аналоги надо смотреть не по производительности, а по качеству и эргономичности, так как производительность вполне достаточная у ProBook. По крайней мере современные игры работают на не минимальный настройках качества.

Версия с Windows 7: http://fvd.ru/?go=ttx&item=58348
Дешевле, чем версия с SuSE Linux Enterprise Desktop: http://fvd.ru/?go=ttx&item=59878

Но в варианте с энтерпрайз-дистрибутивом линукса от всемирно известной компании Novell винчестер более ёмкий, и оперативной памяти побольше.

В целом с зимы этого года он подешевел, что не может не радовать.

Если высокая производительность тебе не нужна - можешь посмотреть на 4510s:
http://fvd.ru/?go=ttx&item=60434

4510s в кламасе тоже есть (но там вроде селерон):
http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8575860
http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=8513080

А вот 4515s там нету.


К ноутбуку ещё могу порекомендовать неплохой летний аксессуар:
http://klamas.ru/catalog/default.asp...f=&gid=2061420

USB-вентилятор на гибкой ножке для охлаждения пользователя.
Конечно же - вентилятор не очень мощный, но охлаждает достаточно, чтобы не простудиться. Также он слегка шумный, но никто не мешает его периодически выключать.

Linuxoid
хм...ноут HP ProBook 4515s дейстительно мощненький и недорогой..и вид у него хороший...мне понравился

У него есть мелкий, но несущественный недостаток. Из-за того, что он весь из себя глянцевый - быстро заляпывается ;) Но в комплекте идёт мягкая тряпочка.

по моему вообще идеальный ноут за такие деньги

в днс еще дещевле

Скорее всего тебе тогда 58хх надо искать. Но я думаю, и с шиной 128 бит будет вполне тянуть крюзис 2.

Linuxoid
что скажешь насчет этого бука?
http://fvd.ru/ShowItem.aspx?item=60438&c=back
проц амдэшный меня смущает...знакомые говорят лучше интеловский брать

Вроде неплохой, видеокарта чуть мощнее. Есть порт eSata, в отличие от 4515s, что может быть и пригодится.

А про процессор решай сам - что от AMD, что от Intel тебе подойдёт абсолютно одинаково. Разницы вообще никакой. Тебе даже процессора 2008 года должно хватить за глаза на всё про всё, даже на игры. А то, что в тестах пишут - это бредятина. Эти программы тестирования (и приложения, на которых тестируют) скомпилированы с помощью компилятора icc, который даёт наилучшую производительность только на процессорах Intel, а для остальных процессоров бинарник, полученный им, определяет их идентификатор, и делает перескок на менее эффективно сгенерированный двоичный код.

Лично я выбрал с AMD, и ничуть не жалею. А время автономной работы - штука такая, что надо смотреть не на процессор, а на конкретный аппарат. Кроме процессора энергию потребляет ещё много чего. А в случае x86 схемотехника сверхсложная, поэтому потребление процессора играет наименьшую роль. Ведь есть куча перифирии, а также контакты, на которых КПД понижается. Итого решения на Intel с суперхитрожопми технологиями энергосбережения на деле будут есть не меньше, чем решения на базе процессоров AMD (у которых тоже неплохие технологии энергосбережения есть). Но производительность и у того, и у другого вполне приемлимая для всего. И игры погонять, и в интернете посидеть, и видео кодировать и декодировать, и даже в качестве числодробильни использовать (из моего опыта - на Turion II M500 моделирование кристаллической решётки с дефектами в пределах 50х50х30 атомов занимает не более получаса, а может и не более 15 минут. Без дефектов - вроде даже меньше минуты).
Но и это уже неактуально, так как существует OpenCL, позволяющий производить некоторые вычисления прямо на видеокарте (а процессоры на ней во много раз быстрее CPU), и даже аппаратные декодеры видео на современных видеокартах присутствуют.

Для примера противоположности могу привести процессоры ARM: в чип ARM (именно всё на одном кристалле) обычно встроены контроллеры видео, аудио, WiFI, Ethernet, SATA, DDR RAM, 3D-ускоритель, USB, PCI, и много ещё чего (практически всё). И весь этот чип на деле потребляет примерно столько же энергии, сколько он бы потреблял, если бы эти компоненты были разнесены отдельно. То есть в случае ARM схемотехника предельно простая, и поэтому процессор ARM играет немалую роль в энергопотреблении, и при этом вся систем ест мало. Но что самое интересное - производительность решения получается весьма неплохая благодаря архитектуре (на тактовой частоте 10МГц процессор ARM может декодировать музыку в MP3 в реальном времени).



Вообще можешь ещё с покупкой ноутбука повременить до следующего года - с USB 3.0 там они пойдут.

Это, конечно, круто - приводит скриншоты в JPEG, в которых изначальное качество уже изрядно потеряно, поэтому реальную разницу ощутить невозможно в принципе. И при этом не факт, что в одно и том же разрешении скриншоты сделаны были, и с одними и теми же настройками. К тому же интересно ещё и то, что приводится огромное увеличение зачем-то, а не картинка в целом, что гораздо важнее.

Короче - очередной бред от некомпетентных задротов-пиарщиков.

P.S.
А с 2D-ускорением у нвидии вообще задница. Более менее нормально с 2D у нвидии только на профессиональных карточках серии Quadro. На игровых, конечно же, экономят. А что - не каждый же заметит. Но при привидении таких скриншотов почему-то об этом "забывают".

P.P.S.
Разницу я тут вижу только в том, что на скриншоте с надписью "ATI" (а ATI, как известно, уже давно нет) всё потемнее.

сразу видно
у линуховода атишка))

У меня и нвидия, и AMD. На деле разницы практически нет.

В данном случае абсолютно не принципиально, так как разница видна невооруженным глазом.
Факт.
В смысле я пиарщик?
Надень очки тогда.

"Разница видна невооружённым глазом" - бред. Так как форматы сжатия с потерями могут покорёжить изображение так, что фиг настоящую разницу увидишь.

И где же факт? Факта тут нет.

Может просто жертва изнасилования мозга пиарщиками.

Обратись к психиатору. То, что ты видишь "больше", чем есть в реальности, говорит о том, что ты нездоров. Реально же нвидиевские карточки не лучше карточек от AMD. Они примерно равноценны в 3D (не считая того, что нвидиевские карточки - печки), и при этом нвидивские дают результат похуже в 2D. Обычным же людям на деле до лампочки мелкие детали, поэтому они выбирают то, что подешевле (либо то, что им в бошку вбили). Когда нвидиевские дешевле - берут нвидию. Когда от AMD дешевле - берут от AMD.
Просто одно время, до покупки ATI компанией AMD, у радеонов были сверхсырые драйверы. Но с выходом Radeon HD всё стало просто превосходно.
А нвидия, если так интересно, в это время подсовывала своим преданным пеноротым фанатикам заведомо бракованные и горящие ка свечки чипы 8 и 9 серий GeForce, которые схавали их на ура, и просили ещё. Плюс технологические отставание от AMD, у которой раньше появилась поддержка OpenGL 4.0 и высокопроизводительные видеокарты Evergreen (когда Fermi был в глубокой заднице, и несколько раз срывались сроки выпуска из-за низкой производительности).
Сейчас лидирует AMD. Лидерство нвидии трёхлетней давности утеряно.

Ну и к слову о сравнении по говноскриншотам:

http://multimedia.cx/eggs/wp-content...comparison.jpg

Linuxoid, ты троллишь чтоли? :confused:

кстати если кому интересно взял Lenovo IdeaPad Y560A-i353G i3-350M/2048Mb/320Gb/ATi HD5730/15.6" HD/DVD-RW/WiFi/