Натолкнула меня на открытие данной темы одна беседа в ходе которой был сформулирован тезис 'свободная и развитая личность не будет терпеть факт предпочтения её другой женщине в любом виде *измена или вторая жена*'.
А теперь продолжим данную мысль и посмотрим какие характеристики будут у детей в обществе, где развиты полигамные отношения , а так же рассмотрим общество с моногамными браками.
1) отец +мать(+ другие женщины) => ребенок
2) отец +мать => ребенок
В первом случае каков образ матери будет в глазах ребенка по сравнению со вторым, при условии что личность как явление общественной культуры(набора принципов и правил) по идее должна быть универсальна и не зависеть от пола ее носителя.
Следовательно если принять исходный тезис за истину , то ребенок будет видеть что личность матери «подпорчена» и следовательно личность отца будет определяющей.
Особенно интересно как воспринимает это ребенок женского пола.
Во втором (2) случае все логически не противоречиво.
В связи с этим в обсуждении возникло следующее построение
Полигамия (моногамия) - >личностное развитие -> культура его проявления -> научные и культурные достижения.
А те страны в которых многоженство узаконено и процветает не могут похвастаться современными достижениями в этой области.
С вашей точки зрения обоснованны ли такие логические цепочки? и почему вы так считаете?

хз. я вырос по первой модели.
подпорченной оказалась личность отца

ну в ситуации когда общество моногамно, а отец изменяет вывод очевиден.
рассмотрим "узаконенные" отношения.

мать будет самым родным и близким существом, а папаша будет существом мутным епущим все и всех. пусть даже и узаконно. для девочки модель изначально проигрышная в становления модели супруга, а мальчик вырастет похожим на тех среди которых он проводил время - на баб

инфантильные мальчики - бич нашего времени. и случилось это оттого что папики не хотели жить с одной женщиной

не понял что хотел сказать нейрон)
в странах где многоженство, простые работяги дай бог одну имеют

т.е. по вашему в странах скажем так мусульманских с разрешенным многоженством (иран, пакистан)*до 4, вне брака все карается жестоко* мальчики более инфальтины, чем европейские их собратья по планете?

культуру и науку толкают вперед не простые работяги.

иран - пакистан это где все полуграмотные бегают и постоянно с кем-нибудь воюют? ты такого будущего для своих детей хочешь?
или ты хочешь поголовной масульманизации и истребления всех инакомыслящих (христиан например)?

наверно торгаши

Иран - страна культурнее многих. Иранские киноленты постоянно получают высокие оценки на различных фестивалях.

что значит я хочу?
да это именно там , а в свое время там научная жизнь не хило процветала по сравнению с европой.
и я рассматриваю ситуацию и хочу знать верны ли эти выводы которые приведены в первом посте.
так же хотелось бы знать как твои выводы согласуються с жизнью.
пример я тебе привел.
не надо разводить релегиозное противостояние.

иран казнь погугли ;)


нейрон погугли тоже.

ЦЖН а ты мальчик или девочка?

я девочка. мне 17 лет.
сиськи 2500, с надписью 3500

т.е. то что происходящее там опровергает твои слова, ты не хочешь обсуждать по причине того что тебе не нравятся их нравы?

объективно подходим к вопросу.
меня интересует есть ли зависимость указанная в стартовом посте или нет.
под "подпорчена" имееться ввиду то что она терпит такое положение дел и соглашаеться с ним.

первый тезис зависит от географического и религионального фактора, как уже выяснили.
то есть у нас это не будет считаться нормой, а в иране норма.

бл нейрон. я тебе говорю что происходит в нашей модели когда дядькам надоедает факать однуженщину.
чтопроизошло вихней модели я тебе тоже подсказал.
вы с родными детьми не можете справица, по всему союзу от алиментов бегаете, куда вам сразунесколько от разных баб?

дело не в норме, логические принципы везде одни и теже.
вопрос был фактически таким - влияют ли подобные нормы на развитие культуры и науки? как так случилось что страны где нормой был моногамный брак вырвались вперед?
кстати схема отец +мать(+ другие женщины) => ребенок
как говорит о ценности матери в глазах отца, он ее принижает, т.к. во многих таких семьях первая жена против появления второй.
а если мать - личность , то кем надо считать себя отцу семейства по отношению к ней? в этом случае получаеться не только неравнозначная ценность личности в зависимости от пола, но и достаточно тонкие изменения в личности мужской части населения, двуличность , двойные стандарты итд.
а дети склонны воспринимать и усиливать качества родителей.

п.с. и я не призываю к многоженству. цнж хватит уже кусаться.

о какой подпорченности образа матери может идти речь? Если мы говорим о восприятии ребенка, то для него модель его семьи является единственно верной. Что хорошо, а что плохо - учат тоже родители. Если ребенок видит, что мать терпит, он будет уверен, что это единственно правильное поведение в данной ситуации.

"подпорченность"*не зря в кавычках* тут исключительно в том что мать стоит ниже отца и согласна с этим.
а ребенок это видит и соответсвенно будет поступать в будущем.
про не приятие второй жены..ты же бы не стала равнодушно смотреть на измену мужа.
вот из той же оперы.

так и не понял какая связь этого факта с развитием?

давай тогда определимся: речь о многоженстве или наличии любовниц? В первом случае - это норма для ряда стран и там женщина, ессно, стоит ниже и согласна с этим. Второй вариант - измена в обществе, где многоженство запрещено, а адюльтер - осуждаем. Тут восприятие ситуации ребенком иное.

у ЦЖН еврейские корни. это неоспоримо...
была мысля открыть букмекерскую контору, жаль тему потерли, да. смс дочь монро и кеннеди ни фиг никому не были нужны, а вот тему сисек не раскрыли :D

это очень схожие моменты
оставим общество в стороне рассмотрим жизнь его ячейки - семьи.
если муж заводит любовницу это говорит о том что он ценность удовольствия поставил выше того человека с которым женат.
в полигамных браках мужчина фактически говорит женщине что ему ее одной мало и он хочет другую, с той лишь разницей что материально обеспечивает и ту и другую и обеспечивает видимость приличия, отметим так же что в странах с развитым многоженством крайне не приветствуються разводы , за измену женщин побивают камнями и прочее.

:) никакой. гендерные отношения не влияют на развитие (хоть и , видимо, очень заманчиво кому-то так считать). успешность отдельно взятой страны зависит от патриотичности населения этой страны .обратите внимание - именно населения, разношерстного и разнокалиберного, с разными религиями и т.п. , а не нации какой то в отдельности ;). а так же от сложившегося менталитета в отношении работы.

через детей. как на этой базе можно взрастить какие либо принципы способствующие развитию?
а там и до научных школ , релегиозных ограничений ипр рукой подать

Да нет же. Это принципиально разные вещи. В одном случае - норма, в другом - преступление (грубо говоря). И восприятие будет соответствующее. Если женщине изменяют - ее будут считать жертвой, ей будут сочувствовать, реьенок будет автоматически на стороне матери. Да и не факт, что ребенок будет в курсе родительских взаимоотношений... Теория ваша из пальца высосана. )

дети не признают законов, да и внутри личности их нет*в юридическом смысле*.
вы же не стали бы считать верным закон узаканивающим право мужчин на любовниц.
и даже если бы он был до вашего рождения, нашлось бы не мало желающих вашего возраста его отменить.
не находите?

Люди мыслят очень стереотипно и развитие как раз и заключается в преодолении существующих догм и стереотипов.
Общаясь со своим ребенком я поняла, что такое "табула раса"...Дети действительно не признают никаких законов, пока мы их в них не впихнем. До поры до времени они вообще живут за пределами добра и зла. И законом для них становится то, что говорят и делают родители. Даже вырастая, мы часто воспроизводим модель семьи своих родителей. потому что для нас она становится своеобразным законом. Так к чему я это? В случае с официальным многожентсвом ребенок, выростая, будет считать это нормой. скорее всего, у него будет тоже несколько жен, как и у отца. и роль жены будет весьма утилитарной. Развитием в данном случае будет как раз отказ от подобной "нормы" и переход на моногамию.
Тогда как в случае наличия любовниц у папаши, о существовании которых ребенок, скорее всего, узнает уже в более взрослом возрасте картина будет другая. Такая, как описала ЦЖН.
А вы о каком развитии речь ведете?

забавно было бы посмотреть на конечную цель этого паровоза:D если бы развитие заключалось в этом).

п.с. развитие это познание нового. не будете же вы утверждать что оно познаеться в результате разрушения догм и стереотипов?)

на счет считать ребенок будет считать нормой этот закон дык точно так же он будет считать нормой измену
фактор сокрытия("узнает об этом в более зрелом возрасте") этого конечно присутсвует и в контексте обсуждения очень важен но сути дела не меняет.
культурном и научном.
надеюсь спор о том что считать културой и наукой не будем разводить.

А разве у развития есть конечная цель?

Читай Поппера. Если теория неопровержима то она бесполезна практически. Есть лишь опровергнутые и еще не опровергнутые теории

буду утверждать. Было время, когда люди были убеждены, что земля плоская и сжигали на кострах тех, кто утверждал, что круглая и вертится. Чем вам не стереотипность мышления? Примеров множество.
А вот то, что ребенок будет считать измену нормой - не факт. Вполне возможно и будет, а может, напротив, выберет полярную позицию. есть еще такая штука как общественное мнение, которое накладывается на семейный фактор. С одной сторон, измена -норма (потому что папа так делал, а мама терпела), с другой - нарушение принятых в обществе правил приличия и представлений о добре и зле. (напомню. что при официальной полигамии такой дилеммы вообще не возникнет, там все однозначно). Короче, не валите все в кучу.
Если с культурой еще боле-менее понятно, то, объясните, какое отношение развитие науки имеет к изменам.

я лишь отметил то к чему стремиться данная модель развития.

тут до меня вдруг дошло ..если это осталось то что же ушло?(с)))

разве культура не может влиять на развитие науки через влияние на конкретных людей?)

и теории не опровергаються на данный момент, а дополняються.
квантовая физика не опровергнула классическую механику).

в современном обществе их взаимосвязь заметно ослабла, вы не находите? А вообще, что на что влияет в большей степени: культура на науку или наоборт? Боюсь, мы сейчас все сведем к известном спору о яйце и курице.
Повторяю. Ваша теория, заявленная в заглавном топике, кажется мне притянутой за уши. Никаких оснований делать далеко идущие выводы не вижу. Попробуйте доказать обратное.

ладно простой вопрос
почему полигамные общества на данный момент более отсталые чем моногамные?

и я не доказывал ничего, я просто узнавал мнение и собирал материал.

вы в эмиратах были? они сильно отстали от нас?

пфф. вы прекрасно понимаете о чем идет речь.
это все равно что из двух комманд сравнивать одного лучшего игрока из худшей комманды с худшем игроком лучшей.

я понимаю, да. Специально спросила. Я хочу лишь подчеркнуть, что полигамность/моногамность - это вторично.

вы считаете что вышеупомянутая зависимость сложилась случайно?

повторяю, я считаю, что полигамность/моногамность - вторичны. Это следсвтие, а не явление, а по сему не может быть самостоятельным фактором развития/дегродации.

имхо научные и культурные достижения никак не связаны. человек может быть научно развит но совершенно не культурен. и соответственно наоборот.

личностное развитие имхо тоже с этим не связано. вспомним перельмана, вассермана. социопатия налицо и полноценными личностями их назвать нельзя


тоже так думаю
мать ниже отца как правило стоит и в моногамных семьях. термин ниже конечно не совсем верен


что значит отсталые/неотсталые.
помойму ты опять таки путаешь теплое с мягким.

перельман все таки исключение.
возьми нильса бора и его школу).
и зависимость не наука-> культура
а культура - >наука.


и еще раз про отсталые не отсталые.давай не будем разводить хараводы.
пакистан однозначно отсталая страна равно как и афганистан.

можешь потренироваться на банках какой лучше сбербанк или рога и копыта.)

ну культура - наука, какая разница. культура и наука далеко не всегда коррелируют.
что значит разводить хоровды? я просто спрашиваю по какой ленейке мы меряем.

а по поводу банков: многим рога и копыта будут удобнее.
по этому и спрашиваю, что меряем?

разница большая.
у банков есть показатели индексы и прочеее? есть.
и тут не надо тут утверждать что линеек нет и не может быть в принципе и что все относительно.
-----------------
многим это кому? обманутым дольщикам?
или тем кто постриг доверчивых лохов?

Там, где есть полигамия именно мальчиков отнимают от матерей очень рано. Эффект обратный- отсутствие женского начала- тоже ничего хорошего.
Специально для нейрона: Демографическую ситуацию полигамия не исправит, поскольку для этого требуется высокий уровень жизни (муж кормит жен и детей). А вот складывавшуюся веками мораль и уклад уничтожит наверняка. Ничего хорошего из этого не выйдет.

именно про это я и говорю. у банков есть индексы, капиталы, дивиденты проценты и т.д. и т.п.
поэтому я и спрашиваю что значит отсталая/неотсталая в твоем понимании? ВВП? уровень жизни? количество жителей?
почему ты всегда не можешь дать четкий ответ на четко поставленный вопрос?

Не читал то что было до этого... Но к вопросу о научном и культурном развитии, просто приведем пример лишь одно из чудес света - Тадж-Махал. Величайшее сооружение по красоте и уникальности инженерной мысли! Построенное в 17 веке по приказу императора Великих Моголов Шах-Джахана в память о жене Мумтаз-Махал, умершей при родах. При том что у Шах-Джахана было 4 жены, ни у кого не повернется язык назвать отсталым его или его народ! Конечно наш менталитет вряд ли когда либо примет многоженство, но ведь эта небольшая поправка в законе может в корне поменять ситуацию с двумя (как минимум) бедами России - количественное соотношение мужчин и женщин (здоровых и способных к производству здорового поколения) , а также тяжелой демографической ситуацией. То есть если это право будет сугубо индивидуально с согласия всех сторон, никому это не помешает и даже наоборот будет иметь огромные плюсы.

простите, где здесь культура? где здесь наука? :D это просто величественное архитектурное сооружение. и все..
а вообще, ваш пост надо заменить на пост топикстартера :D а то у автора темы все так туманно и неопределенно :) культура там, наука...;)

А ты готов содержать всех своих жен и их детей? Арабы- то могут в отличие от русских )
Подавляющему дольшинству даже одна жена и два ребенка не по карману. Дети не рождаются только по одной причине- идиотов, рожающих по залету не так много. Так что демографическую ситуацию многоженство точно не исправит.

2 Терри Величественное архитектурное сооружение, которое стоит уже четвертый век, не могут построить дикари только спустившиеся с пальм)
2 Mr B Думаю что среднестатистический россиянин может ужиться с двумя женами, при условии что все трое работают)

Аффтар темы подобными "идеями" грешит уже много лет :D
Печально думать, что человек нисколько не меняется интеллектуально :(

Мы знакомы много лет?:rolleyes:

Че нейрон, забыл ник сменить? :rolleyes:

нде??... вона оно что, Михалыч(с)..... а что ему, собственно, мешает претворить в жизнь его голубую мечту? знаю реальный пример, у чела три(!!) семьи. с одной расписан, двое детей, второй купил квартиру, один ребенок, третьей тоже квартиру купил, молодая совсем, лет 24, детей пока нет... за чем же дело то встало?
а вот что действительно непонятно, так это то, почему бы не писать так, как есть... мол, "хочу законного признания многоженства, т.к. этот пункт Корана мне уж очень нравится". честно и без обиняков... и не притягивать за уши к этой такой незамысловатой своей мечте культуру и науку, аха... которые в общем то никаким боком с многоженством не связаны.

Сорри вы меня с кем то путаете, зато я похоже нашел единомышленника в лице некоего Нейрона:D

Ответ прост.
Анекдот: Нейрон купил любовнице квартиру.

анекдот еще короче: нейрон купил:D

мне мулла так сказал: взять несколько жен ты конечно можешь, но для этого ты должен обеспечить тех которые у тебя есть чтобы они как сыр в масле катались - каждой отдельную квартиру, машину, возможность не работать, счет в банке, отдых на канарах раз в полгода и т.д. Вывод - многоженство вынуждает мужчину быть постоянно в форме: хорошо работать не покладая рук, учиться, развиваться, думать о здоровье, не останавливаться на достигнутом

не секрет, что люди живут для продолжения рода, это заложено в инстинктах. А для этого нужно привлечь особь противоположного пола, женщины привлекают женскими чарами, а мужчины умом, состоятельностью и состоянием как видимое подтверждение этого. Но вот мужик особь привлек, детишек нарожали, растят как могут и все, дальше стимула к развитию нет для мужика, он главное сделал, выше уже не прыгнуть, теперь можно и расслабиться - лежать с пивом на диване время от времени проверяя счет в банке. Вот чтобы этой деградации не было и существует многоженство. Некоторые решают проблему апатии путем развода и обретения новой жены - по сути это многоженство, просто извращенное

сумма этих показателей+ образованность населения + достижения в науке за прошедшие 15-10 и 5 лет. итд.
а детализировать я это не хочу потому как желающие приравнять пакистан к франции начнут выискивать 1000 и один способ это сделать.
в общем стандартная схема когда по сущетву поговорить не хотят , а отстоять свою необоснованную точку зрения желают.
на кой разводить эту бодягу?

вот именно на старте арабские страны имели даже больший успех в науке и культуре , к ним ездили учится,а не как сейчас от них в европу и даже к нам, а вот на финише все сдохло.
тут как с бегунами.
давайте в сторону отодвинем стремление убедить собеседника в чем либо и посмотрим на факты , без передергиваний , без танцев вокруг тезиса "все относительно и несравнимо друг с другом".




п.с. " Каждому необходимо согласиться с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, т. е. быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную необходимость; что заповедь не лги, действительна не только для людей, как будто другие разумные существа не должны обращать на нее внимание, и что так дело обстоит со всеми другими нравственными законами в собственном смысле, что, стало быть, основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, a apriori исключительно в понятиях чистого разума и что каждое другое предписание, которое основывается на принципах одного лишь опыта, и даже общее в каком-то отношении предписание, если только оно хоть в малейшей степени быть может, лишь по одной побудительной причине - опирается на эмпирические основания, можно, правда, назвать практическим правилом, но никогда нельзя назвать моральным законом. "(с)

Не забывай, что арабские страны долгое время были колониями европейских империй. Последние рассматривали их лишь как сырьевой придаток, источник дешевой раб. силы и как удобные торговые пути, и места расположения войск. Какое уж тут научное развитие.

Многие арабские государства получили независимость лишь 50-60 лет назад, когда мир был изменен до неузнаваемости техническим прогрессом и новыми экономическими процессами.

хороший аргумент.
а уж не отсталостью ли в технических достижениях а следовательно и эффективностью вооружений это обусловлено?

Кичиться прошлым превосходством и прошлой эффективностью - глупо. Тому, чье сердце согрето воспоминаниями о том, как некто не так давно был его рабом, вполне возможно самому стать рабом своего бывшего раба. Примеров - масса. Например, маньчжуры и китайцы, турки и византийцы...

кто кичится? и чем? обсуждаются причины и все.

А для чего обсуждаются? Из любопытства?

для чего ты физику и историю в школе учил?
заканчиваем офтопить...а..

Многие великие ученые и деятели культуры были порядочными свиньями в личной жизни. Например, Эйнштейн и Достоевский. Области, отведенные в мозгу для нравственности и этики у них были заняты интеллектом или эмоциями. Можно сказать, что не многоженство является фактором развития, а его отсутствие.

и в чем же он провинился?)

пока не могу ответить на этот вопрос

Типа, про Достоевского ты знаешь... Погугли, что ли. Ей-богу, лень жемчуг метать.

ты же их упомянул тебе и гуглить).
давай не жмись.

Нейрон, ты хочешь, чтобы я тебя в чем-то убедил? Это вообще возможно?

Я за многоженство. Хотя и сейчас с любовница все чпокаютца, но это не то, любовницу никто оплодотворить не рветца. Есле многоженство узаконить будет много нормальых детей с нормальным генофондом. Всеж проста: олкаголек с трудом содержит одну жену и какое то количество детей, у состоятельных мужиков (можна предположить што у состоятельного мужика с генаме получе чем у алкоголека) по закону тоже может быть одна жена и какое то количество детей от одной жены, а есле жон будет многа, то и здоровых детей будет больше, при том что олкоголек много жон содержать не сможет.
А измена эта ***ня, нет ничего хорошего и плохого, есть общественное мнение, его можна подкорректировать.

херня
мужчин и женщин в детородном возрасте примерно поровну
многоженство снизит рождаемость (высокая рождаемость у арабов следствие патриархального уклада)

при многоженстве тебе и одной жены не достанется

у меня денег больше чем у тебя

тыж безработный:D
твоих денег хватит на страшную толстую тетку, жену алкоголика.
не олигархи же таких оплодотворять будут

и хуле
через лет 5 я буду богаче билгейтса и йобса вместе взятых

да что ж такое то..я хотел бы выяснить истину, рассмотрев аргументы сторон.
и в большинстве созданных мною тем я не преследую задачу кого то в чем то убедить.
за исключением уж совсем явных случаев игнорирования действительности окружающими.
сколько можно то уже?

с точки зрения банальной логики все верно. а вот с точки зрения практики? во всех ли странах где многоженство мужчины такие как ты описал?

заблуждение.
есть масса примеров когда обеспеченные семьи имеют мало детей или неимеют вообще, и семьи где жрать банально нечего имеют детей вагон и маленькая тележка

с примерами.