Задача 7. ООО «Светлый путь» был заявлен иск о взыскании убытков с коммерческого банка в связи с необоснованным списанием с его счета денежных средств в размере 57 тыс. руб. По данному факту
было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с невозможностью установления личности преступника. Истец в исковом заявлении указал, что он не давал указаний по поводу списания указанной денежной суммы с его счета, он не имеет деловых партнеров с реквизитами счета, на который было произведено перечисление, кроме того, все их договоры не превышают сумму 20 тыс. руб. в месяц.
Представитель банка предоставил в суд оригинал доверенности, подписанной директором ООО «Светлый путь», дающей право на передачу банковских документов; оригинал платежного требования-поручения и банковскую карточку с образцами почерка. Подпись на всех трех документах внешне была похожа на оригинал. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с договором банковского счета они не обязаны проверять подлинность поступающих документов на списание денежных средств, остальные же все «формальности» банком были выполнены.
Какие обстоятельства по делу должны доказать истец и ответчик ?
Какие доказательства могут быть ими предоставлены?
Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе в этом случае назначить судебную экспертизу?

Задача 8. На основании договора от 22 ноября 1999 г. № С1345, заключенного между комбинатом и торговым домом по маршрутным железнодорожным накладным № 233-18, 343-14, в адрес истца в марте 2000 г. был отгружен уголь.
Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы железной дорогой и установлением факта соответствия массы, указанной в основных накладных. При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не проверялась. Между тем при проверке ее на комбинате обнаружена недостача, что явилось основанием для предъявления иска.
Определите предмет доказывания и необходимые доказательства. Вправе ли ссылаться стороны на показания свидетелей — рабочих, разгружавших груз ?

по тебе Доказывание....

*теме

1.любые операции с деньгами проводяться только при предъявлении нортариально заверенной доверенности. Доверенность должна быть заверена у нотариуса в присутствии самого ген директора, иначе она просто недейтвительна.
2. банк обязательно проверяет все предоставляемык документы и бех нотар заверенной доверенности они пальцем не шевельнут
3. обязательно предостав-ся также все материалы уголов дела, если ими было проведено расследование то какое решение вынесено, если дело закрыто то почему, т.е полностью все материалы уг дела исетц должен предоставить
4.суд вправе назначить экпертизу при необходимости
но без предоставления доверенности нотар заверенной банк ниче списывать не может со счета

это Казанцев такое задает? ))))

спасбки

В ч. 1 ст. 82 АПК установлены условия, необходимые для назначения экспертизы арбитражным судом.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, прямо указанным в ч. 4 ст. 82 АПК. Кроме того, оно должно содержать указания на:
- то, какие именно вопросы должно разъяснить заключение эксперта;
- лицо (несколько лиц), которое назначено экспертом;
- мотивы, по которым арбитражный суд отклонил вопросы, представленные лицами, участвующими в деле;
- предупреждение эксперта об уголовной ответственности ст. 307 УК.
Таким образом, в случае если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.