Мои доводы по моей не виновности:
1) А/м (А ) нарушает правило когда обгоняет рено, так как ж/д переезд запрещает обгон до переезда на расстоянии 100 метров.
2) Я выполнил условия знака «уступи дорогу». Так как я не препятствовал движению а/м в обоих направлениях, не нарушающих правил. Машина движущуюся не по правилам, не является фактом нарушения знака «уступи дорогу».
3) Довод о том, что а/м А должен пропустить а/м D завершающий поворот – остался не замеченный!

Довод группы разбора:
1) Знак предупреждающий о ж/д переезде должен стоять не перед самим переездом и человек не видя этот знак не может соблюдать правила – обгон за 100 метров от ж/д переезда запрещен.

Схема ДТП приложена ...

на мой взгляд ты один черт останешься виновным.. если выезжал со второстепенки.. ибо автомобиль А мог двигаться ход задом по встречке... ты обязан был ему уступить

2) Я выполнил условия знака «уступи дорогу». Так как я не препятствовал движению а/м в обоих направлениях, не нарушающих правил. Машина движущуюся не по правилам, не является фактом нарушения знака «уступи дорогу».

в правилах нет такого, что человек должен видеть знак переезда. По русски написано "обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними" и ни слова про знак. Пошли они в юх со своим знаком - переезд есть. Ты прав, настаивай

Я тоже так думаю. Завтра пойду писать в суд заяву.

а вот виновник дтп пусть уже с дорожниками судится(если ему делать нех), почему они знак не туда повесили и тем самым его дезинформировали, ты то не виноват что знак не там висит.
Будет говорить что ты ему дорогу не уступил, скажи что ты как законопослушный водитель вправе рассчитывать на соблюдение пдд со стороны других участников ДД, чем (правом) ты и воспользовался

завтра водитель авто А-1 скажет, хз, ехал по своей полосе никого не трогал...и все

да нее, объясниловку он уже написал, разбор проведен. Оценка просто неправильная дана, обстоятельства никто не оспаривает

да запросто, скажет башкой стукнулся, сам не понимал чо писал

скорую вызывали ? в травмпункт обращался ? И чего доктор говорит ?:D Если по жизни башкой стукнутый и справка есть, то кто за руль пустил ?:D

да до сих пор болит, прошу отложить разбор полетов, гражданин судья, я в больничку:D

1)В разборе был указан свидетель, его объяснения были приняты в письменном виде.
2) В схеме ДТП не было указан знак ж/д переезд, я не согласился со схемой. ( Указано у меня и у свидетеля в письменном виде)
3) ДПСник понятых не приглашал, в схеме подписи понятых появились только в полку. (Указано у меня и у свидетеля в письменном виде)

Там нет второй полосы, пиши жалобу в полк
Еси че, в личку пиши, помогу, чем могу

тяжелый случай, так и повторную медкомиссию можно не пройти, на автобусе потом всю жизнь:D

водитель авто которое тебя пропускало фигурирует в документах?

ну если ты не согласен со схемой только из-за знака, то это несущественно. А так лучше держись за нее, если там все так как ты говоришь

Нет, он сразу уехал. :mad:

да и куй на него. У тебя в схеме видно что удар произошел когда а1 находился на встречке, дальнейшая его траектория показывает что он не пытался объехать тебя находясь изначально в правом ряду, а находился на полосе обгона, у тебя есть свидетель, есть объясниловка этого а1. Достаточно

Подскажите пожалуйста. Перед податием заявления в прокуратуру, мне надо получить сначала схему дтп в полку ? Или еще какие нибудь документы?

нафига тебе прокурор ? Он по существу дела все равно не будет рассматривать, отправит на переразбор в полк и усе. В суде доказывай

Накуя прокурор? Замеры все делали? того водятла до обочины? твои до противоположной обочины? схему отсканируй, скинь сюда

нах те прокурор, киллера закажи быстрее буит )))

Завтра попробую получить копию дела и сюда кину.

ну канешно на встречке, еду я себе по своей полосе, (водителя же рено нету, нету) так вот еду я по своей полосе, тут хуяк справа выскакивает, ну я думаю мол остановится, а он все равно едет прям на меня справа, ну я ему сигналю, пытаюсь по встречке то избежать аварии, тут бабах удар, ну и я там кажись башкой ударился, дальше помню что машину остановил и все.

вот чо на суде скажет водитель авто А. и будет прав

кстати рено то в схеме тоже никак не отображено я прально понимаю?

вау, да такой непомнящий это подарок млин. Автор, вали тогда все повреждения на него. Типа выскочил из машины и начал крушить сначала свою тачку, потом твою. Он один крен не помнит ничего:D Ну и в конце тебе заехал, так что ты с этого момента тоже ничего не помнишь, поэтому писал в объясниловке про дтп, которого и не было:D

Да. правильно.

ну все. он едет по главной, ты ему должен был уступить, не уступил.
это согласно схеме, которую составляли гаишники. а слова это лишь слова.

водитель авто "А" еще на суде скажет вот негодяи какие, честного человека подставить хотите

блин 20 штук ремонт. Если бы Рено не уступила и не было обгона, я бы сам себя считал виновном, но тут хочу справедливости. Прецедент создать +)

ну сказать то много чего можно, слова это лишь слова;) А объясниловка, схема и показания свидетеля - это документы

гольф ну согласись, что по бумажкам, две тачки, знаки приоритета. элементарно, судья даже вникать не буит

Ты не принимаешь во внимание показания свидетеля. Может завтра и сам водитель рено тут объявится +))

ну и чо?
завтра водитель "А" даст обьявление в газету, и приведет на суд с собой 15 свидетелей

чего это судьи такие бодрые пошли, что не вникают в спорную ситуацию ? Обжалование чтоли на свой счет записать не терпится ? Не вникают это когда на 15 суток сажают за езду лишенным или лишают за покидание места дтп или НС, во всякие там оправдательные мотивы, там да, вникать толку нет. А здесь ой как вникнуть захочется

лан вникнет, но на основании чего суд изменит решение группы разбора?
кстати в схеме указано расстояние от жд путей до точки удара?

на основании того, что группа разбора признала обгон ближе чем за 100 метров до переезда. Основания для этого у нее были, они же и в суде будут. Единственный здесь вопрос это вопрос в знаке. Для суда не составит труда определить что автор не виноват в неправильно установленном знаке

Да, указано.

сколько не помнишь?

Требование знака 2.4 "Уступите дорогу"
Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
таблички 8.13 - по главной.

Не уступил - виноват. Всё. Больше судья ничего не скажет.

да не было никакого обгона, не было, уйти от столкновения пытался.
да-да знаю, что по пдд должен был тормозить, не меняя траектории. но инстинкты.

http://02.gibdd.ru/shtraf.htm прикольная страничка .. +)

как же не было, если его на разборе признали ?:D Даже довод привели почему этот обгон не явился нарушением:D Ну давай, еще чтонить скажи:D Типа что менты тоже головой ударились и будут говорить об этом в суде:D

лан, убедили, доказали, обгонял обгонял, знака обгон запрещен, нету? нету! сплошная есть? нету, ширина дороги менее 12 метров, имел я право там находится, разрешено там обгонять. а по поводу метров до жд, знак то после точки удара стоит уже, после, я чо впереди машины должен бежать с рулеткой чтоль 100 метров отмеривать.

Надо понимать, что является нарушением знака "уступи дорогу". Если а/м А нарушает правила и его фактически не видно и не ожидаем он там - это я думаю не нарушение. А если бы не было запрета обгона, то это было бы нарушения правил.

кароч на мой взгляд как не верти ситуацию "А" прав буит, я так считаю

К сожалению, служители закона гораздо прямолинейнее этих рассуждений.
Но будем надеяться на лучшее. Отпишись по результатам.

обращайся к дорожникам, что заставляют тебя с рулеткой бегать, а правила соблюдать должон:D

так и соблюдаю, яж не под знаком жд переезд обгонял, в четком соответствии с правилами )))

Эти слова Пролоббировала магазин Castarama +)))

как же в четком, что ближе 100 метров от переезда на обгон пошел ? В правилах написано что нельзя этого делать:D Радуйся если не лишат тебя, т.к. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения там где это делать нельзя. Вот тут судья точно не будет вникать, лишит и будет прав:D

а я то чо, аффтар вон вааще под знак вылез и ничо )))

автор же соблюдал пдд, а ты нет

кстати удар на встречке вроде произошел, обоих лишат, аффтар там чо делал то?

Все флуд пошел ...

а х.з., может на левый поворот шел. А че, нельзя там ?:D Не на встречке он

ака флуд.
завтра юристы придут, еще нафлудят

кстати автар, про знак ты напрасно нагнал. Есть там вроде знаки приближения к ж/д переезду. Смотри метров за 50/100/150 до переезда знаки 1.4.1-1.4.6 в сочетании с 1.2. Переезд старый, знаки должны быть. А перед переездом, все верно, только 1.2 висит. Менты походу сами правил не знают, если ожидают гольный 1.2 за 100 метров до переезда увидеть, а не непосредственно перед ним

:rolleyes: где такое написано?)))) не уступил - вперед с песнями ремонтировать за свой счет.. тебе наверно и протокол выписали за то что не уступил дорогу? вот его и обжалуй)))
у тебя в схеме как нарисовано место дтп? где вы находились в момент удара.. и сколько расстояние машины А от противоположной стороны дороги?
Судья тебе не подпишет в твою пользу.. как пить дать.. тем более первой инстанции.. у ГИБДДшников есть некая договоренность.. дела в первой инстанции максимально разрешать в пользу решения ГИБДД, чтоб не дискредитировать гаишников

выехал со второстепенной, не уступил дорогу а/м, движущемуся по главной... А то, что положение звезд там было такое-то уже никого не волнует...

это еще что, вот говорят у массонов заговор был, вот там ваще пипец:D

судись

смысл?
автор нарушил пдд.
вопросов нет.

вот идешь ты по стройке без каски. Нарушил ты правила ТБ ? Нарушил: во первых без каски, во вторых ты там вообще не должен ходить. Но это не означает, что ты виновен, если в тебя сверху кирпичем запустят

ну так машина А нарушила правила обгона, но какое отношение это имеет к тому, что автор не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге в результате чего произошло дтп?

Аффтар, имхо, прав, если всё так, как он говорит. Однако, если нет водятла реношки (или чё там уехало), то хер он чё докажет. Свидетель его наверняка в его же машине сидел. Второго авто (свидетеля) нету, номер он не записал - глупость совершил. А за глупости надо платить.

это да, да и надо смотреть схему, где дтп произошло.
без водителя уступавшего дорогу вариантов нет.

почитай что такое "уступить дорогу" и что такое "преимущество"

как нет, если факт обгона не вызывает сомнений ? Еще один млин. Вчера только одного ткнул что обгон подтверждается

А наxуя автор аж на вторую полосу вылез чтобы повернуть-то?

а как ему еще налево поворачивать например ? На выезде с перекрестка на встречной не оказался, да и ладно, правила соблюдены

Раньше в правилах был пункт о том что участник движения вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками ...... сейчас этого нет, в принцыпе что то вроде обоюдки, еслиб каждый из участников соблюдал правила дтп не произошло

право на расчет на соблюдение законов со стороны других граждан(и не граждан) это общепринятая норма, нет смысла прописывать его в каждых правилах

Так он-то направо решил поехать, а не налево. Сам ступил, вот и результат.

какая разница куда он решил, главное что он правил не нарушил. А решил он может на колхозный рынок ехать или в чишмы, это никого не волнует куда

а как же если явно не запрещено то разрешено?

а где тут запрет ?

Ну давай щас все будут по большому радиусу в повороты заходить, на Салаватку тоже можно будет сходу в левый ряд eбашить, а патом сидеть и сопли жевать, что ниxуя, они правы 6ля?

запрет в проезде перекрёстка не уступив дорогу движущимся транспортным стредствам

что значит "уступить дорогу" ?

значит не мешать движению тс движущихся по дороге на которую планируется выехать

так и не жуй, езди по правилам и будет тебе счастье

а в правилах как написано ? почитай

Я-то езжу 6ля, только бывает что вот высовываются такие идиоты или идиотки на обе полосы, и приходится оттормаживаться чтоб не вьeбаца...

пжаласта: «УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

воот, а теперь прочти что такое преимущество. Преимущество это право(первоочередного проезда в данном случае). Какие права могут быть у человека, который там вообще не должен был находиться, не то что проезжать, а тем более первоочередно ? На адвоката разве что:D По уму этого обгоняльщика вообще лишать надо

Вспомнился один перец, который доказывал мне свои права порядка проезда проезжая по тротуару. Тоже самое - нет у него никаких прав там. Уехал потом со штрафом за езду по тротуарам

ты тоже обгоняешь по встречке перед переездами ? Советую впредь такого не делать

а где в правилах указано что человек нарушающий пдд не имеет прав первоочерёдного проезда перекрёстка по главной дороге? Ему не запрещалось двигаться по этой дороге ему запрещалось обгонять, соответственно право первоочередного проезда за ним

тоже было, в меня въехали, так на разборе виновнику тыкнули пальцем в знак, а потом сказали, что я мог хоть по встречке ехать, а он должен был пропустить.

+100500

Гольф, лучше бейся головой о книжку с ПДД, чем об стену, может разуму прибавится...

а никто не имеет права злоупотреблять правом, не только водители, поэтому вопрос злоупотребления правом вынесен для аналогичных ситуаций в компетенцию ГК, поэтому и нет его в ПДД отдельно для водителей.
По твоей логике можно договориться до того, что если бы они ехали прямолинейно в разных направлениях, а1 выехал на встречку и произошло дтп, то обвинить пришлось бы снова автора, т.к. он нарушил п 10.1.

ну если ты это все хаваешь, то они и будут тыкать. Им то что. Никто и не спорит что гайцы отшивают таким образом

Группа разбора в этой ситуации могла принять решение о виновности обоих водителей. Я бы на это согласился. И самое не приятное - это ДРУГОГО ВОДИТЕЛЯ ДАЖЕ НЕ ЛиШИЛИ ПРАВ!!!!!!!!!

За что??? Разбирается ДТП, в котором один не уступил дорогу другому, идущему по главной... Обгон это дела десятое...

как это нарушение пдд может быть десятым делом ? Контроль за соблюдением пдд основная функция гибдд. Вот тут кстати уже к прокурору

Он сам группе разбора говорил что он - обгонял и видел как я остановился, решил продолжить проезд ....
Показания свидетеля ...

Это не логика а пдд, стоит знак уступи дорогу - значит надо уступать не зависимо от ситуации, кто кого обганяет, в каком направлении движется и с какой скоростью, поэтому если двигаться по логике твоей можно договориться до того что если обязанный уступить обнаружил нарушении пдд водителем двигающемся по главной дороге то он имеет право на первоочередной проезд

так же по логике можно и реновода привлечь за то, что он совершил маневр - остановившись и вопреки ПДД пропуская выезжающего с прилегающей, тем самым создав аварийную ситуацию. А в ПДД четко написано, что любой маневр должен быть безопасным.

каким это образом ? Ничто не запрещает ему остановиться, согласно того же 10.1

что значит не логика пдд ? Оно что существует вразрез с ГК чтоли ? Интересненько

не сьезжай, ты согласен что участник дор движ при предписывающем ему знаке пропустить транспортные средства движущиеся по главной дороге обязан их пропустить не зависимо от того нарушают они пдд или нет?

Имхо в ДТП виноват автор.
(по понятиям конечно прав, но по закону виноват)
а водилу на А должны лишить прав. если он в своей объяснительной сам чистосердечно признался.

Гольф, ну ты же сам прекрасно понимаешь, что автору ничего не светит... чаво зря надежой себя тешить?
летом был свидетелем в дтп.. где один осел пролетел на красный на перекрестке..и ушатал две машины начавшие движение. и судье было абсолютно похер и на свидетелей и на водителей в кого врезались..
единственный довод.. что водители прежде чем начать движение должны были убедиться в безопасности движения.. и что никто не движется в их направлении:)

я конечно понимаю.. у тебя хватило бы упертости и таланта отстоять это дело.. потомушта тебя хлебом не корми.. но автору то зачем все это? максимум что докажет.. это обоюдка.. но чаво оно даст ему?

именно так...

Я не говорю, что это правильно, это просто факт... он есть... И базар Гольфа, меня и кого бы то ни было тут не поможет... Если только в Гаагу жалобу подавать...

у меня была похожая ситуация . один мудак также двигался по встречке. по правилам я оказался не прав. :( так что смирись .

Виновата машина С. Которая всех сука накалила! Ему главная дорога, который говорит ехай первым за тобой поедут другие. И не играй ****** в джентельменов и на беси машину А-1. Что получается: Он думает что знаки висят просто так и решает пропустить машину D. Машина D, забывая про знак уступи дорогу, не тока машине С но и всем остальным, радуясь халяве уебывает машину А-1 которую машина С выводила своим джентельментством от самой фанерки. В оконцовке машина С бухтит себе под нос ПОНАКУПАЮТ ПРАВА - спокойно и галантно удаляется. Ненавижу водителей машин С!

странно у меня была похожая ситуация давно, до осагов всяких. я налево на фрунзе напротив башдрама выезжал. Была обоюдка. Хотя протокол на второго аннулировали, депутат был. Но он там чисто на встречке был и удар тоже на встречке и я заставил всё вплоть до тормозных следов зарисовать и засхематизировать.

да докрена кого менты лоханули на подобном, счас они понятно будут хором кричать что автор не прав. Не признавать же себя лохами. У меня пока счет 3:1 в мою пользу в судах с ними, и то 1 я проиграл потому что не смог просто на суд прийти, поважнее дела были в тот день. Так что судиться можно с ними и нужно, если считаешь что прав. Это для тех кто считает что у них там сговор с судьями и т.п. Швыряют судьи гайцев только шум стоит

ремба хуль:) а вообще лохэто тот кто до суда довёл, рули по правилам и делов то

так по правилам рулю, вот и суды подтверждают. А то что на гайцев время на дороге не трачу (и деньги), так не барское это дело. Ты то может лыбишся им и купюры суешь, распинаешся перед ними, вот и не доходит у тебя до судов

Бедные гаишники, которые останавливали Гольфа... Интересно, они еще живы или померли от разрыва мозга? :D:D:D

да и не останавливают. Не помню когда в последний раз тормозили, год где то прошел наверно

видимо купюры на ходу им выкидываеш раз год не останавливают?

да нее, по правилам езжу просто, знаю их потому что. Ты тоже выучи, знаючи легко соблюдать. А то вон до сих пор не знаешь что такое дорогу уступить

а что ж ты тогда по судам то бегал? время терял? аж 4 раза пдд знаешь, за 2 года вождения даже для тебя многовато:D

судья симпатичная просто, молодая красивая. Приятно с ней общаться. А ты перед гайцами гнись, в суде тебе всяко не светит ничего, с твоими то познаниями

К молодым симпатичным девушкам надо не в суд приходить а домой, так на всякий случай тебе, может перестанеш думать при движении о суде а вспомниш про пдд, хотя врят ли, сложно вспоминать то чего не то что ни знаеш так ещё и ни разу не видел.

Нет, ну мне все-таки интересно, пусть автор обьяснит - НАXУЯ он при повороте вылез аж на вторую полосу?

Он налево поворачивал.

а на картинке нарисовано, что он направо поворачивает.. если верить поворотнику

вообщето если уж домой, то к себе ее приглашать. Ты бомж чтоли, что на бабской жилплощади ошиваешся ? Алфонствующий бомж, ха-ха, как смешно. Небось до сих пор у жены живешь с ее родителями, ты же у нас любитель к девушкам домой ходить:D

ну началось...тро ло ло тро ло ло, забейся в угол любитель судиться

да какой любитель то ? Законы просто такие что приходится. Вот права получишь, ездить начнешь, если девушка разрешит на своей машине, узнаешь

на этом перекрестке нет полос. На выезде есть, но он разве выехал с перекрестка ?

Законы для всех одинаковые, просто их знать нужно и не нарушать, тогда не придётся скрипя зубами тупую старую и страшную судью, которая обязала тебя выплатить непосильный для школьника штраф, называть молодой и красивой

я гляжу ты разбираешся в судьях, дело с ними имел и дрючили они тебя дурачка не на шутку, судя по озлобленности твоей. Вот ты и проговорился, дурачек:D

Если правила оба нарушали, то виновным признается тот кто спровоцировал ДТП, т.е автор.
Если следовать логике автора, то че если я допустим превысил скорость и еду 70кмч ,а он мне не уступит дорогу на перекрестке и въебется в меня то виноват я шо ле, типа еслиб я ехал 60 то он бы успел проехать перекресток, а раз я превысил то то оказался на перекрестке быстрее чем он расчитывал ведь все должны ездить 60кмч!
Вот такие темы почитаешь и становится страшно какие долбаебы ездят по городу

с чего ты взял что автор спровоцировал дтп ? Как он мог такое сделать двигаясь по правилам ? У нас что, правила неправильные ? Ты на святое то не замахивайся

Озлобленность моя имеет место быть только на таких безмозглых водителей, надеющихся на то что они умнее пдд, как ты, с остальными вполне себе отношения, а вот тебя вздрючить просто необходимо, ну либо облепить наклейками с каблучком чтоб все остальные знали что ты любиш судиться а не ездить по правилам

Я не понял автора немного. Откуда он взял, что если авто едет не по правилам ему уступать нельзя? Нет такой нормы в ПДД.

Вот цитирую ПДД, раздел Проезд перекрестков.

Всё, не уступил? Не уступил. А то, что водитель "А" пошел на обгон, пусть он за это отвечает по КоАП, если инспекторы его привлекут. Я как понял автор не инспектор ДПС и у него нет полномочий пресекать нарушения ПДД.

Еще примеры этой дебильной логики:

На зеленый сигнал пересекает перекресток бухой водила, виляет, дергается, но едет. Тут в него на красный в него влетает автор. После ДТП создает тему: "Тот водила был бухой, я не виноват. Я не обязан уступать ему, т.к. он нарушил ПДД - сел бухим за руль! А мне моргнул авто слева и пропустил на красный!"

Аналогичная ситуация, но только авто А не обгонял автомобиль С, а просто у автомобиля А была тонировка или испачканы номера до состояния нечитаемости. После ДТП создает тему: "У него были грязные номера! Он нарушил ПДД! Я подам в суд! Я не обязан уступать ему, т.к. он нарушил ПДД! А мне моргнул велосипедист слева и пропустил! Виновата погода, регрессом пусть с погоды взыщет и заплатит мне за мое помятое крыло!"

проблемы с логикой ?

как я могу любить судится и нарушать закон одновременно ? Ты когда нибудь видел преступника стремящегося в суд ? Вот ты тормоз:D

да не все. Обгоняющий создал обстоятельства непреодолимой силы в нарушение пдд, которых автор не мог предотвратить и предвидеть. А двигался он согласно пдд. Поэтому и надо в суд, у гайцев мозг для этого маленький чтобы на этом уровне решать

Я ебу что ли как ты это делаеш:D, видимо запатентованая технология, но 4 раза за 2 года это пинцез, это как надо ездить?

он прав. очень велика вероятность что судья вообще разбираться не будет.. учитывая что уже довольно многие из них и законов не знают, это уже не удивляет

Какая нахyй непреодолимая сила? Война, стихийное бедствие, пожар, забастовка? Ты че-то пургу несешь.

Он нарушил ПДД, так как не уступил дорогу. А не уступил дорогу наверно из-за неопытности, невнимательности. Неужели невозможно заметить легковушку. Значит, не смотрел по сторонам, чисто поехал на авось. Уж если совсем шагать по букве закона, то автор вообще не должен был ехать, даже если его пропускали - может у моргающего фары были неисправны, может он предупреждал о посте ДПС, может, может, может. Сам виноват и нечего искать оправдание.

да харош, гольф как всегда лениво тролит, ситуацию разобрали уже по костачкам

судья и не должен знать законов такто. Их все знать и помнить просто нереально. Ссылки на законы лучше самому приводить, обычно стороны в суде так и поступают. Например пдд они не знают, пока не ткнешь

почему за 2 то ? Лет 5 уже как раборы по некторым статьям коапа и по дтп в ведение судов переданы. У тебя вообще машина то есть ?

ты идиот ? Пожары и стихийные бедствия это лишь разновидность таких обстоятельств, не ограничивающих их все. ОНС это все обстоятельства которые "чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства". Учи матчасть
читай что такое уступить дорогу, чтобы такой керни не писал больше

это не та авария что произошла---5-ка или 7-ка...с синий 99?дня два назад?

я про случаи когда им пофигу во что ты им тыкаешь. к сожалению такое часто бывает. один рассказывал как и практику и законы и разьяснения показывал, все равно пришлось подавать на аппеляцию
ладно, не будем о грусном)))

и что в апелляции ? выиграл ? Если нет, значит неправ был, поэтому и пофигу. Я бы удивился еще если бы на апелляции он выиграл дело, которое мировой слушать не стал. Судья тогда просто идиот что так тупо подписался на отмену своего решения

И не лень вам доказывать?

кроме перезда там еще и знак "СТОП" стоит, то бишь А собрался обогнать прямо перед переездом и умудриться выполнить требования этого знака
я не помню есть ли знак ограничения скорости 40 км/ч со стороны стройарсенала
надо, сфотографировать перекресток со всех сторон и все знаки

здесь обоюдное как минимум

если там еще и стоп стоит.. то автор вдвойне виноват)))
не серьезно.. автору успокоится бы уже и ремонтировать свой кар

у меня юристов знакомых и родственников как собак не резанных))) даже судьи есть) сам я не юрист
в общем суть в том что на апеляции часто дело просто не открывают даже. я не говорю про нормального судью, просто сейчас до хрена ненормальных. это сами судьи признают, не официально конечно)
но больше всего убил случаи когда судья заснул на слушанье. слишком сильно вник в дело))

в общем с судьями как повезет.

Короче я просто забил! В жопу эту епнутую страну с их законом! (который написан не для людей,а для государства). 6 лет без аварий и тут такое ..

ну вот отсюда и разговоры все, что вопрос не решается. В ломы просто это все

Просто я больше денег заработаю, чем по судам ходить буду. Не ожидал, что меня с понедельника работай загрузят ...

да не вопрос. Я бы тоже забил

"СТОП"ы вроде сняли на Новоженова

Есть он там, фотку завтра кину

сняли, потом о5 поставили

по-моему, только в одном месте оставили, как раз после перекрестка с Самаркандской

гыгыг, 6 лет без аварий ))) под меня кады вылетел логан, водила логана тоже в группе разбора орал, ааа, я аж 2 года без аварий ))) менты даже не улыбались, видать наслушались

у меня на разборе таксист, рано стартанувший на перекрестке и залетевший мне под бампер, тоже орал про 20 лет стажа без аварий. Хотя калина у него была вся во вмятинах...

Я друга вез, который уже 8мь раз в авариях побывал за год +))) Он за****ец такой не везучий +))