Тепло, жар - это энергия, а чем является холод?
Может вопрос глупый, но всё же :D
Для выделения выработки тепла тратится энергия, из тепла можно выработать энергию ( например электрическую, механическую).
Для выработки холода необходима энергия ( например для холодильника). А из мороза ( холода) что можно преоброзовать?:D

Всё относительно: то что для тебя холод - 20/-30, на самом деле то же самое тепло, если рассматривать относительно абсолютного нуля -273 по Цельсию.

на самом деле то же самое тепло, если рассматривать относительно абсолютного нуля -273 по Цельсию.[/QUOTE]

А -273, что? Энергия?

С хрена лидля выработки холода нужна инергия? Энергия в холодильнике тратиться на то что бы вынести за пределы камеры тепло

Бгг.
Тепло - энергия, чем меньше энергии тем холоднее, чем больше тем теплее.
Всё просто. Холод - мало энергии, если тепло - то много энергии. всё просто
-273 - нет энергии вовсе, даже атомы стоят.
А холодильник просто выкачивает из камеры своей тепло и всё.
Да бля, это в 8-ом классе было

температура - характеризует кинетическую энергию теплового движения молекул или атомов.

Теплота в системе СИ измеряется в джоулях.

Джоуль = (кг*м2)/сек2

холод это отсутствие тепла, следственно отсутствие энергии

все правильно, именно из-за отсутствия энергии продукты не портятся, нет химических процессов которые нуждаются в энергии.

Глупые вы глупые, холод отбирает тепло, отбирает рассеенное этропией тепло из системы, тем самым возвращает её в исходное состояние, чтобы она дальше могла производить работу, холод это космос, потому что он большой. :)

Совершенно с вами не согласен, если взять замкнутую систему как наша Вселенная, то тепловая энергия стремиться распределиться равномерно (но тут есть нюасн в виде гравитационных сил.)

вот :rolleyes:
так же как и темнота

Странный вы человек, я сказал то же самое, только не уточнял, замкнутая наша Вселенная или нет, т.к. не проверял :). Тепло естественно стремится распространиться равномерно, но блин сколько тепла надо вбухать в космос, чтобы хоть как-то заментно изменить его состояние, относительно локальной системы это получается почти вечный холодильник, куда сливается энергия миллиардов звёзд, а он всё холодный. Кроме того мы изолированы от космоса атмосферой и вакуумом, поэтому тепло уходит медленно, поэтому на поверхности Земли тепло, а в случае с парниковым эффектом баланс притока теплоты от гравитационных сил и высвобождения химической и ядерной энергии с фильтрацией его в космос нарушается с повышением температуры поверхности Земли.

тема КСЕ

Если бы ты учил физику в школе - у тебя таких вопросов не возникало бы.
Но ты её не учил.

Замкнутость вселенной не подтверждена. Кроме того даже если считать её замкнутой - есть флуктуации и локальные неравновестности.

А электроны двигаются... Парадокс? ;)

С электронами там сложненько. Вплотную подходим к границам познания. Принцип неопределенности один чего стоит

вооот суки:D:D:D

С электронами как раз всё просто и получается. Но это уже дальше школьного курса.

все карты в руки, рассмотрю любые противоположные версии)))

ладно скажем так! температура обсолютный ноль равна обсолютному пакою вещества. тоесть при температуре обсолютный ноль малекулы веществ становятся обсолютно спокойны(движение молекул прекращается, скажем даже водород превращается в твердое вещество, а любой проводник преобретает сопротивление равное 0. это обусловлено тем что при такой температуре атомы находятся в обсолютном пакое!

а обсолютный ноль значит 0энергии. все что выше по температуре температуры обсолютного нуля имеет клебания молекулярной структуры! а значит имеют инергию!

этот парадокс записан как постулат бора

температура кипения амиака -33,3 градусов по с

а ртути -37

Этот "парадокс" принципом Паули называется.

Ваще, нна, чёт акуели:D

Гыы, при такой температуре, она замерзает и преходит в твёрдое состаяние, а не кипит.

Сущестует метал который плавится ровно при 37градусах по цельсию(забыл как завется)

при 0 грудусов по Кельвину полупроводник становится диэлектриком,то есть его сопротивление бесконечно

ЧТОООО??????? O_O

Ты с полупроводником не спутал?

В идеальном металлическом кристалле (без дефектов) при 0 К узлы не колеблются, и электронные волны не рассеиваются, а дифрагируют и складываются (согласно зонной теории твёрдого тела). В результате должна наблюдаться сверхпроводимость. Однако в реальности сверхпроводимость наблюдается и при относительно высоких температурах в силу определённых причин.

да,спутал с полупроводником,сорри:(

Ну в общем-тов случае с полупроводником так и получается. Там носители заряда возникают от пробоя и тепловой генерации.

сами по себе тепло и холод не энергии
а производные от энергий
я так думаю

в природе холод и тепло встречается и от дармовой энергии
и если их совместно использовать то можно еще одну энергию ручную так сказать получить
и не одну

Спасибо, кэп

Жизнь строится на противоположностях
свет-тьма
добро-зло
день-ночь
черное-белое
горькое-сладкое
ХОЛОД-ЖАР
Представим вселенную...... Присутствует бесконечность ..... мрак,холод, темнота и миллионы звезд как наше солнце. Давайте диспут из этих соображений.

что-то мне кажется
что солнечное тепло
не в натуральном виде доходит до земли
а от солнца идут излучения не в виде тепла
а другом виде и они нагревают поверхность земли
именно с ней взаимодействуя тигэндэй...
может поверхность солнца и не жаркая?
и там живут люди?
зная что солнечные лучи не сильно нагревают предметы белого цвета грубо говоря
то может белый корабль с белыми космокостюмами долететь сможет и проверить всё?

в мире нет разделений на противоположности
это люди создали себе такие определения
для ориентации в пространстве и в способе общения.
как нуль в математике

Кусок льда может обладать кинетической и потенциальной энергией и пробить вам бошку по пути изъвлекая энергию из вашей пустой головы.
Да, всё относительно.

в пустой голове энергии нет.

Тепловая энергия извлекается из пустой головы трением льда о череп, вот ... :rolleyes:

на себе открытие делал?

Этот опыт имеет летальный исход, т.к. с пустой головой человек жить может, а вот с дырявым черепом - нет.

напиши повинную и отправь в милицию
бог простит:D

Это прогнозируемый медицинский факт, для этого опыта не обязательно два пальца в розетку сувать, чтобы узнать что получится, так что просвящайтесь без набивания шишек.

Излучение от солнца исходит в виде фотонов. А цвет - это свойство тела, характеризующее поглощение фотонов тех или иных длин волн.

откуда ВК9 такой дол бо еб

до земли доходят определенные волновые колебания всего лишь.
волновые колебания определенной длины по разному нами воспринимается
определенный спектр улавливается в виде звуков ухом
другая часть спектра воспринимается как цвет свет
инфракрасный может восприниматься подсознанием и так далее.
если например спектр воспринимаемый нами как цвет дополнить консонансными волнами другого спектра например звукового
то мы сможем услышать как звучит тот или иной цвет.
точно так же можно будет увидеть в цвете и музыку
можно услышать как звучит солнце или другая планета.
опыты были произведены и записаны например
как звучат гены человека
все в мире резонирует

Излучение солнца проходя через атмосферу возбуждает её атомы, которые тоже начинают излучать фотоны, поэтому цвет неба определяется составом атмосферы.
Инфракрасный ощущуется как тепло и вообще свет это электромагнитные колебания, а звук это колебания давления. Подсознательно может восприниматься инфразвук, предположительно как тревога. Киты ещё инразвуком общаются, т.к. он далеко распространяется.
Цвет звука может ощущаться не потому, что цвет и звук обязательно косонансны, а потому что бывает так, что звук обрабатывается зрительными участками мозга.
Планеты и гены, это другой случай, это когда последовательность чего-либо преобразуется в звуковой спектр и выводится непосредственно в виде звука (или цветомузыки для полноты ощущений).

Определённой длины - это верно.
Насчёт улавливания ухом в виде звука - ухо не настолько чувствительно, чтобы воспринимать колебания с настолько малой энергией.
Инфракрасный свет глаз не видит, поэтому подсознанием восприниматься напрямую не может в принципе. Инфракрасный спектр человек может воспринимать только в виде тепла.

Насчёт остальных строк рекомендую BK9 завязывать с веществами и перестать искать наркоманские тексты с последующем копипастом их на форум.

я всего лишь поясняю наглядно
что существует спектр излучений
и что звук воспринимается у человека ухом
и все

наркоманы интересуются химией
а я как видишь
физикой:)

Звук воспринимается. Но не свет.

И вообще заканчивай косить под Дмитрия Лаврентьева ;)

ты дурек чтоле?
свет воспринимается глазом
мысль не улавливаешь
наверное не башкир точно

7ой класс), энтропия- отсутствие движения- холод(абс ноль) наличие энергии-тепла, плюс)

Вот вам: Нулевые колебания. А поскольку температура - состояние статистическое, то может быть и так, что температура будет ниже абсолютного нуля.

А почему Вы спрашиваете? ;)

Так выше же было о том, что свет воспринимается ухом, не?

не всегда читай по диагонали

Физики обнаружили «магнетричество»

http://fav.rl0.ru/lenta.ruЛента.Ру, 15 октября 2009, 15:01, 15 окт 2009, 15:01

http://img.rl0.ru/b71988229bcdc43671...cturesmall.jpg
Группе физиков удалось измерить заряд и ток магнитных монополей — квазичастиц, имеющих ненулевой магнитный заряд и до недавнего времени существовавших только в теории. Исследователи показали, что магнитные монополи могут двигаться так же, как «обычные» заряженные частицы. Они назвали этот феномен «магнетричество» (magnetricity). Статья авторов опубликована в журнале Nature. Коротко о работе пишет New Scientist.
Существование магнитных монополей было предсказано Полем Дираком в 1930-е годы. С тех пор физики пытались обнаружить эти частицы экспериментально, однако до недавнего времени им это не удавалось. В сентябре две группы ученых заявили, что они смогли получить магнитные монополи в спиновом льду из титаната диспрозия (Dy 2 Ti 2 O 7). Термином «спиновой лед» обозначают вещество, в котором носители магнитного заряда организованы так же, как организованы протоны в обычном водяном льду. При температурах, близких к абсолютному нулю, спины атомов выстраиваются так, что часть из них «смотрит» в одну сторону, а часть — в другую. В итоге в спиновом льду образуется заряд, не привязанный к определенному физическому носителю. Его поведение соответствует поведению предсказанного Дираком монополя.
Авторы новой работы попытались определить свойства монополей в спиновом льду. Для этого они «обстреливали» их мюонами — неустойчивыми элементарными частицами. При распаде мюонов испускаются позитроны (аналог электронов, но с положительным зарядом). Траектория движения позитронов, как любых заряженных частиц, зависит от характеристик магнитного поля. По итогам экспериментов исследователи установили, что монополи в спиновом льду движутся, создавая магнитный «ток». Физики также смогли измерить магнитный заряд монополей. Полученное значение хорошо согласовывалось с теоретическими предсказаниями.
Теоретически магнитные монополи могут существовать не только в спиновом льду, но также в конденсате Бозе-Эйнштейна. Работа с обоснованием этого вывода появилась в июле 2009 года. Кроме того, образование опасных для Земли магнитных монополей предсказывали противники запуска Большого адронного коллайдера.

http://news.rambler.ru/Russia/scienc..._campaign=main

хыхыхы )))

Ребята! Раз пошла такая пляска.

Разрешите давний спор, пожалуйста.

Мы берем две абсолютно одинаковые солнечные панели. Выставляем их под одним и тем же углом, вобщем в одинаковых условиях под солнце. Одну из них подключаем к сети, чтобы она питала допустим маленький моторчик или панель с диодами с надписью "Выкусите лузеры, я все равно прав!". Вторую мы не подключаем. Мои товарищи хором утверждают, что поверхность подключенной панели будет нагреватся меньше(они объясняют это законом сохранения энергии чтоли, типа энергия она единая, и раз эта панель вырабатывает электричество, тепло неизбежно тратится на это(что за бред блеать?!!?) )! А я говорю что наоборот, она возможно нагреется даже более, чем незамкнутая в цепь панель, в связи с активным поведением нейтронов.

КТО ПРАВ?

это же дюже интересно

вообще круто, ага

у меня есть пока в форме гипотезы
научное открытие
настолько великое
что таблица менделеева по сравнению-шелуха от одной семечки:)
на всякий случай подготавливаю ваше понимание заранее

Подготавливаешь, говоришь? А попкорн где тогда, если подготавливаешь?

так так. вопрос канешно интересный. ящитаю что неподключенная к нагрузке панель нагрееца сильнее, но эффект буит ничтожным. и готов это обсудить, но:

вопервых, какие нейтроны блеать? причом тут нейтроны? :eek:
вовторых, Болванщик почитай ка про свет, электромагнитное излучение и фотоэффект да хоть в википедии :)

когда прочитаешь пешы сюда

Доказывайте, уважаемый!

воот, отлично, уважаемый! теперь когда ты знаком с терминологией, давай думать вместе, патамушто я не хочу впаривать некую точку зрения, а тоже хочу разобратса.

значет мы выяснили, что фотоны падая на нашу байду выбивают электроны, и на p-n переходе возникает электродвижущая сила, мы молодцы

далее мы понимаем что для того чтобэ выбить электрон, квант света должен обладать определенной энергией выше некоторого предела (красная граница) для конкретного материала из которого изготовлен фотоэлемент (смотрим уравнение фотоэффекта)

почесав репу мы приходим к выводу: фотон отдает часть своей энергии на совершение работы по выписживанию электрона из его уютного пристанища (работа выхода). но не всегда, иначе кпд стремилса бы к 1, авотнифига, значит бОльшая часть фотонов тратит энергию на раскачку кристаллической решетки нашей батареи, т.е. на нагрев. ещо часть фотонов отражаецццо обратно, но их мало таккак производитель панели однорукий дядюшка Ляо додумалса таки покрасить ее в чорный цвет. поэтому обе панели у нас нагреваюца за счет излучения сонца.

так вот, теперь рассмотрим оба случая

1. цепь разомкнута. фотоны eбашут об панель. некоторые из них выбивают электроны. совершаетса работа выхода, электроны приобретают кинетическую энергию. а толку? идти то им некуда. кинетическая энергия электрона снова передаеца кристаллической решетке при его рекомбинации. система стоит и тупо нагреваеца

2. цепь замкнута. принцип тот же, но так как течет ток, теперь выбитые электроны убегают и уносят энергию, штобы совершить работу по рождению фотонов в светодиодах, образующих надпись о нашем интеллектуальнам совершенстве и прочих ништяках. унося энергию, они охлаждают батарею (процесс грубо говоря подобный расширению газа при котором он остывает).

такие дела. это конечно все в идеале. паскольку имеетса внутреннее сопротивление фотоэлементов и тому подобные гадости, то часть энергии беглых электронов буит возвращаца в крист.решетку в виде тепла. да и сонце жарит неподецке. посему эффект охлаждения буит крайне незначительным.

уффф однако :D ну что, убедил?

Это явление фотоэффекта, которое применено технически в данном случае. См. формулу Эйнштейна, описывающую явление фотоэффекта (за это он, собственно, и получил Нобелевскую премию). Ни о каких нейтронах нет и речи - фотоны просто выбивают электроны.
Школьный курс общей физики, кстати.

Почти)) Надо теперь экспериментально) Чтобы я окнчательно убедился))
Разбогатею - проверю))) А вообще выглядит убедительно, но мало верится что-то. Эксперимент только докажет) Просто солнце жарит неподецке и вот это ваше отдает часть энергии звучит как-то взаимоисключающе) хз)

Вообще изначально вопрос стоял так(с чего начался спор):
Установка солнечной электростанции для питания города. Они говорили что это вызовет проблему переохлаждения и нанесет вред экосистеме, я говорил что никакого вреда в плане теплопотерь не будет. В моем посте есть цитата о принципе работы батарей, там указано, что не возникает никаких химических реакций, поэтому панели служат очень долго. Исходя из этих знаний и моих представлений о мире, я продвигал вот эту мою теорию. А еще я читал о проблемах солнечных электростанций, и одной из них было нагрев атмосферы над ними. Так что я вам ПОЧТИ верю. Необходимо практическое доказательство)) А вообще спасибо)

не солнце греет а земля нагревается
а нагревается она не от солнечного света
а от излучений которые спокойно пронизывают не только облака но и всю планету

в магазине обрати внимание на теплый пленочный пол
по принципу излучений солнечных изготовлено

Шошошо??? Это и есть солнечный свет.

чет пропустил тему, объясню на пальцах.
Солнечная панель с включенной нагрузкой нагревается больше чем аналогичная без нагрузки. Пример аналогичен электрическим генераторам, когда нагрузка прямопропорционально увеличивается выработанной энегрией. Это можно объяснить следующим примером...
1) солнечная батарея без нагрузки (сопротивление нагрузки равно бесконечности), тут все обусловнело только выработкой электроэнергии
, согласно формуле U=I*R (где R ,бесконечно большая величина), следует что ток стремиться к нулю. Мощность W=U*I (так как ток стремиться к нулю, то мощность тоже стремиться к нулю)
2) солнечная батарея с нагрузкой, нагрузку возьмем стремящейся к нулю (Короткое Замыкание (КЗ)) получаем следующее, солнечная батарея вырабатывает ток, но так как нагрузка равно нулю, в расчет берется внутреннее сопротивление самой солнечной батареи, вот вам и получается нагрев солнечной батареи, так как на неё подается собственный ток который она вырабатывает.

какой наивный и какой сложный вопрос!
Маленькиие дети такие задают. Автору плюс )))

Ты про вопрос "КТО ПРАВ?!"
Чтобы называть этот вопрос детским надо иметь ооочень длинный член.

Вот и я о том жеж. Спасибо. Вот это риальне убедительно ибо представить и проверить на практике можно, даже на обычных проводниках, один подключить а воторой нет) и на солнце выставить, будет тоже самое)

эк ты ловко нагрузку обнулил. А ежели не равна нулю эта нагрузка, а представляет собой лампу в несколько ватт

там уже идет распределение мощности, обратнопропорционально сопротивлению батареи и лампы. То бишь если сопротивление лампы с 10 раз меньше чем сопротивление батареи, то получим что на лампу прийдет 10/11 всей мощности, а на батарею 1/11... Как бы решаем задачку по фиизке с двумя резисторами с замкнутой цепи, без учета источника питания.

А может вот так, как у маленького Энштейна?

http://video.mail.ru/mail/iefai/966/665.html

Я с помощью холода, выпрямил канистру, которую случайно помял машиной. Налил туда воды до краёв, закрыл и поставил на балкон, дело было зимой на улице за -30, почти через сутки канистра не только выпрямилась но даже стала выпуклой. Откуда взялась энергия, для рихтовки канистры? Холод замораживает и расширяет воду, это разве не энергия?

:D нет, это аномальное свойство воды

Ты больше так не рискуй, лопнуть могла бы...

То есть для того, чтобы что-то "расширилось", это обязательно нужно нагреть? омг
Межатомные расстояния воды меньше, чем в кристаллической решетке льда, вот все.
Помимо воды еще есть примеры...

2.725 +/- 0.001 Кельвина

ты перекрестиська и давай уже песать научись нармально. а то обрывки твоих скоротечных мыслей никак неусваивает мой зрительный нерв :D или побашкирски пишы, может лучше получится :o

Умница, 5+, а какие ещё примеры? Бензин воспламеняется-увеличение объема, это энергия. Вода замораживается, лёд расширяется, Это не энергия?

Горение бензина - это не изменение агрегатного состояния, а химическая реакция.

Лед никуда не расширяется, а при переходе воды из жидкого состояния в кристаллическое (твердое) изменяются межатомные расстояния (в случае воды увеличиваются).

Ты о какой энергии в данном случае говоришь?

Некорректно говорить, что изменение объема вещества происходит из-за подвода/отвода тепла. Из за изменения температуры происходит изменение агрегатного состояния, а именно оно обуславливает изменение объема, так как межатомные расстояния в веществе в разных агрегатных состояниях разные.

"Холод", при котором все микрочастицы (кстати почему в кавычках?) остановятся и перестанут колебаться - 0К

Ну и я так понимаю, что под микрочастицами ты подразумеваешь элементарные.

Энергия - это величина, а не действие.

Не движения, а взаимодействия. Ты взял определение, написанное безграмотным человеком (в википедию пишут все, но чаще - идиоты. И напоминаю, что вики - эт не википедия, а понятие концепции организации информации). Движение - это следствие наличия энергии, а не причина. И если говорить о равновесии - теплота тут ни при чём. Кроме того "стремление энергии к нулю" - вовсе не стремление равновесию. Устойчивое равновесие характеризуется минимизацией энергии (кстати, есть и неустойчивое равновесие, и устойчивое неравновесие).

это "температура" реликтового излучения, почти изотропно заполняющего всю вселенную.