сейчас имеется железо селерон Д 2,4 на сокете 478 и 768 метров памяти
до этого на П3 -700 и 128 МБ ОЗУ крутилась фряха для экспериментов, повышения квалификации, души (астериск) и т.д.

т.к. сейчас железо довольно мощное хотелось бы поставить не только фряху (без граф интерфейса) но и какой нибудь линух (с графическим)
в проце ясно понятно никаких Intel-VT нет поэтому системы виртуализации/паравиртуализации которые требуют оную технологию отметаются

системник будет стоять без монитора в углу, поэтому необходимо что бы управление можно было производить по сети

пока вижу для себя
1 вариант VMWare ESXi Server (вроде бесплатный) вроде есть управление по сети, к виртуальной машине с линухой можно будет по VNC цеплятся

2 вариант VirtualBOX (бесплатный) ставлю фрю и через (консоль? вроде даже инструкцию видел как из консоли управлять) на виртуал бокс ставим линух с графическим интерфейсом

чего порекомендуете +/- и т.д.

QEMU + kqemu

И с таким количеством оперативной памяти ты разве что Windows 95 или DOS будет виртуализировать.

От гипервизора VmWare и основанной на QEMU системы VirtualBOX (которую Oracle уже закапывает) тебе прока не будет.

И я не понимаю: вот FreeRIP тебе непременно без GUI (там, кстати, с виртуализацией вообще плачевно дела обстоят), а GNU/Linux - непременно с GUI?

И нафига тебе виртуализация, если ты только одну ОС будешь там крутить? Не проще ли поставить сразу то, что нужно, да настроить удалённое управление?

у меня на нетбуке (атом, 1гбайт озу) под виртуалбоксом (версия непомню какая, но вышедшая ещо до поглощения sun'а ораклом) крутились одновременно две системы: win 2003 server с настроенныме ролями, и win xp которая входила в домен, поднятый на 2003м серваке.

любишь ты, Линуксоид, безапелляционные заявления, что ни говори

У него там 768Mb RAM - это может и достаточно для парочки ОС, но всё равно смысла нет в полноценной виртуализации с его требованиями - только просаживание производительности ни для чего, когда достаточно поставить VNC-сервер. И Atom N270 примерно на уровне четвёртого пенька.

Впрочем, если он решил использовать для хостовой системы виртуализации FreeRIP - то он явно не для дела это делать собрался.

ну в таком контексте да, спору нет
я не понял если у автора фрибздя - ось для экспериментов, зачем ее втыкать основной, а линух поднимать под вм? не лучше ли сделать наоборот?

Думаю, если ему FreeBSD не нужна - лучше просто поставить линукс, и осваивать тамошние сетевые сервисы. У FreeBSD из действительно стабильного и надёжного есть только Jail - переchroot (на этом говнохостинги и живут). И то это даже не виртуализация.

Я бы ему порекомендовал тогда солярку поизучать, но машина для солярки слабовата (а если с LiveCD грузиться - так даже консоль тормозить будет).

На VirtualBox уже лучше не смотреть - Oracle бесплатным оставила только ядро в версии 4. А если из платного - то лучше VmWare.

Ежели смотреть на Xen - тогда линукс и только линукс (в режиме паравиртуализации ему вроде специальные расширения процессоров не нужны).

всё не по теме :(
оперативу я могу до 1Гб увеличить

фрю админил на предыдущей работе и всё было нормально , дома я её то же по привычке использую
про FreeBSD jail я вкурсе но он позволяет только фрю поднять внутри
как и xen и OpenVZ виртуализируют линух

вводные не учитываете
фрибсд - нужна без потерь производительности или почти без потерь
линух (центос к примеру) - как получится , гуи нужен и всё, какая разница для чего для установки оракла к примеру

интересуют только "бесплатные" решения, никакого пиратства, никаких кряков

1. Где вы видели 4-ую верси VirtualBox'а? :confused:
2. VMware Player бесплатен.:cool:

VMWare ESXi то же бесплатен

Бета-версия уже есть. И новости об этом есть уже несколько дней как.

Так это бета. Рано ещё.

Оперативную паять лучше увеличить настолько, насколько можешь - виртуальные машины очень любят оперативную память.

Xen виртуализирует всё, что угодно (если использовать соответствующие расширения процессора. Без них вроде как только паравиртуализация). Изначально это была реализация паравиртуализатора. OpenVZ - это как бы виртуальные контейнеры. К виртуализации это относится посредственно.

Думаю, тебе прямая дорога к QEMU + kqemu. Virtualbox уже бесперспективен в виду покупки ораклом. Oracle как всегда всё испортит. Ларри уже кучу разработчиков разогнал из MySQL, OpenOffice, Java. Hudson и т.д.
Вместо MySQL теперь MariaDB
Вместо OpenOffice теперь LibreOffice
А с Java дела вообще мутные - Oracle поругался с Apache и Google. IBM, SAP и другие конторы очень недовольны действиями Oracle. Очень вероятно, что Java скоро сдаст свои позиции стараниями Oracle.

ESXi не позволит запускать x64 виртуальные машины без технологии Intel VT. Кроме того, я не очень уверен, что 4 версияя вообще заработает без VT. Проверь. Для ESXi тебе понадобится вторая машина в качестве клиента.
VirtualBox последний раз видел больше года назад. Впечатления как от системы для поиграться приятные. Все удобно было и не напряжно. продуктив на такой системе не соберешь, но поиграцца- самое оно )
А что у тебя за мощное железо без VT?
Проверь- может есть оно? Сейчас даже писюки мощные все с VT. В биосе по умолчанию сия фича отключена.

Что курим? Написано же
1. У него не 64-битный проц, так что ему 64-битные ОС не нужны.
2. VirtualBox для "поиграться" не годиться, он только для Linux по сути.

Дык я думал, это его текущее железо. А то, что помощнее- наверное должно быть не старше 3 лет... Да и селерон- недопроцессор...
На VirtualBox прекрасно и винда работает. И сам он на винде вроде запускался.

Перечитал. Дату поста прочитал дважды. 5 лет назад пост топикстартера смотрелся бы нормально. Сейчас у меня нетбук мощнее...

"Работает" - понятие растяжимое. Вы попробуйте игрушку запустить под гостевой XP. Или попробовать установить Win98se туда.

сейчас и у меня ноутбук мощнее
отклоняемся от темы
написал же комп будет работать без монитора и задвинут в угол типа "домашнего сервера"
и работать я буду на нём удалённо с ноута
только в случае нештатных ситуаций и для установки ОС будет подключаться монитор и клавиатура

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...88%D0%B8%D0%BD

в качестве хост машины для виртуалбокс может выступать FreeBSD

VirtualBox хорош для разработчика - с целью тестирования приложений в родной среде. Но как продакшн-решение для серверов ещё сыроват и не имеет множества жизненно важных возможностей.

А так для разработчика на самом деле предпочтительнее QEMU - он даже отличные от x86 архитектуры поддерживает, что очень важно для разработчиков из области embedded, например.

Если она требует ускорение OpenGL - заработает, хоть и с некоторыми потерями производительности. А вот если Direct 3D нужен - тогда придётся ставить специальную версию WINE для Windows (есть и такая - венда не так уж и хорошо обратно совместима с собой же).

Я сейчас не помню, как там в VirtualBox (по крайней мере для поддержки RDP отдельное дополнение надо было ставить), но в QEMU имеется VNC из коробки. На крайняк пробросишь сеть и порты в виртуальной машине, и будешь туда заходить по SSH или VNC.

да уж, ну и "специалисты" по виртуализации на фарите :)

Тамошняя таблица ужасна и необъективна. Хотя бы потому, что Bochs и Dosemu приписали к виртуальным машинам (коими они не являются - это не более, чем эмуляторы).

FreeBSD не вижу в списке поддерживемых хост-систем VirtualBox: http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads

Там только Linux, Windows, OS X и Solaris.

Если и поддерживается - то в виде OSE-издания, и наверняка с патчами.

вот блин, ну может имелось ввиду использование во фряхи через слой совместимости linux compatible

Ага. Виртуальную машину через эмулятор... То ещё извращение - не лучше ли родную сборку QEMU использовать? Тем более - VirtualBox на QEMU и основан. Только дело тут такое - у VirtualBox модуль ядра есть, без которого виртуализации не будет. Не запустится и всё тут.
Если этот слой совместимости модули ядра не подхватывает (насколько мне известно - там программное окружение протухшей версии федоры и транслятор API/ABI вызовов ядра) - то VirtualBox тебе под FreeBSD не видать.

http://habrahabr.ru/blogs/bsdelniki/84469/

О-хо-хо. Похоже, действительно они патчи для VirtualBox использовали, чтобы на FreeBSD заработало.
Кстати, это нужная тебе статья.

да пасиб, буду думать
по FreeBSD+ qemu то ж нашёл статью
http://www.seteved.ru/content/view/96/56/

всё таки нужно для объективности прокачаться по теме vmware server esxi

во фряхи 8 - слой совместимости вроде от федоры 10 используется , если не выше

Всё-таки большинство игр Direct3D используют. А про OpenGL знаю. Только дело ещё в том, насколько точна виртуализация.

Пардон, а какая игрушка работает в какой виртуальной среде, если не секрет?
Слабое место всех виртуальных машин- графика. Все, что связано с графикой виртуализировать не рекомендуется.
А вот Win98SE на VirtualBox я как-раз и ставил. Для этого и использовал :)

Virtual PC неплохо тянет игры без поддержки аппаратного ускорения (в старых некоторых играх его и не было, в других оба режима: software и 3D есть).

А насчёт VirtualBox: какая это была версия и какой проц тогда у вас был? Спрашиваю потому, что у половины устанавливающих Win98se в VirtualBox она просто вылетала (грузится только в безопасном режиме).

Короче для Win98 лучше Virtual PC ничего нет, а для гостевой XP - VMware.

Это был виндовый VirtualBox 3-й версии. Как-раз для того, чтобы шефу Win98SE запустить его и использовали. Это оказался самый простой для использования вариант. Как-раз какую-то досовскую игрушку запустить надо было :D
В принципе я на истину не претендую. Моя любовь- VMWare ESX :) Но это не тот уровень, какой аффтару требуеццо. Я давно ничего настольного не касался...

Очень похоже на двойное враньё: у половины людей на третьей версии Win98 вылетает, а у вас без проблем работала, и что досовская игрушка пошла...

пачаму это VMWare ESX не тот уровень?
я же упоминал что как вариант хотел биплатный VMWare ESXi использовать, мне он как раз больше всего нравится (в теории )))
рассказывай чего умеет ESX и почему не тот уровень

ESX хорош своими технологиями кластеризации- vMotion, DRS, HA, и еще пара-другая десятков различных фич. Ничего этого ты на одой-единственной системе не реализуешь Сильно похоже на стрельбу из пушки по воробьям. Но дело даже не в этом. Бывает, что ESXi запускают на одной машине. Когда требуется обеспечить несколько сервисов, а в распоряжении есть один сервер. Но На Celeron D запускать ESX как-бе не очень стоит. Ибо виртуализация- штука весьма зависимая от инструкций проца. Боюсь производительность у тебя на ESXi celeron D будет очень невысока. У меня, кстати, есть сомнения, что он вообще у тебя встанет на твою систему. Инттересно стало, полез на сайт- даже в community темы не нашел- нет таких больше, кто на селерон ESXi ставит.
Не тот тебе продукт нужен. Тебе что-нибудь настольное, с гипервизором попроще надо. Может Microsoft? Virtual PC, например.
Hiper-V не подходит- требует x64.

Update:
Вспомнил! ESXi 4 версии на 32 битные системы не встает. Ищи системы того-же времени, какого и твой сервер. Тебе реально подходит Virtual PC.