Ребят, а не кажется ли вам что опера становится все более требовательнее и требовательнее к ресурсам системы и компьютера в целом? на двухядерных компах начального уровня после 2-3 часов работы начинает безбожно тормозить. тоже самое происходит и на ноуте и на офисном компе.
что это за фигня? может быть опять производители по хотят нас принудить к обновлению старого железа?

неа. сижу на старом одноядерном пне 2,66 Ггц Опера самый быстрый нетормозящий браузер. и что эти 2-3 часа в браузере делаешь? если во всякие флешки играть аля вконтакте канешна тормоза будут ощущаться и не только в браузере. а флешки некоторые да ресурсоемкие

Погоняй Хром, разницу ощутишь. Супер было бы если выпустили лайт-версию Оперы без почты, юнита и других ненужных нужностей.

Хром оперативы хавает емае... каждая вкладка новый процесс накуй надо а

Так оперативная память и нужна для того, чтобы быть задействованной в процессах.

Хром объективно шустрее работает Оперы.

на мой взгляд, опера все равно лучше, она всегда на несколько шагов впереди.:p

Пользуюсь Оперой и явление, какое упоминает топикстартер, замечал. На четырёхядернике незаметно, а на одноядерном нужно настройки покрутить, чтобы не кэшировала всё и вся. А то и сайты полугодовой давности помнит.

opera-это франкенштейн :D

А аналог Opera Turbo есть у других браузеров? Это просто вопрос... А-то выручает иногда...

Вообще-то 11-я Опера вышла уже... чего 10-ю юзать...

обновите до 11
очистите кэш, историю, кукисы

Opera 11.01.1160 Post-Final уже есть

А какой смысл постоянно обновлять? Разница не особо и заметна. Совсем недавно на 10 пересел с 9,5. ито уже была необходимость.
А 10 и на 3 ядрах почти весь день запущена и не тормозит ни Опера, ни комп в целом.

Они найденные уязвимости и ошибки исправляют, выпуская новые версии.
А так бы я продолжал сидеть на 10.10.

на нетбуке 11-я нормально пашед, имхо чуть быстрее чем 10.63
хром немного пошустрей, но мне он как-то не по душе.
лисица подтормаживаед. на выхах гонял свежую кубунту - там обратная ситуация, фаерфокс быстрее оперы

Если не устраивает производительность - пользуйся Midori.

Хром - это пожиратель ресурсов похлеще файрфокса. Работает он шустро только на мощном железе.

Возможно, судить не могу, так как использую его, а точнее Хромиум, на относительно "мощном" железе.

это ты в точку
хром самый прожорливый
p.s. Опера тоже не отстает от фаирфокса, это для тех кто любит говорить что Опера самая нетребовательная к ресурсам

Не звезди, Опера меньше ест, раза в полтора как минимум.

ниче подобного

Пруфы давай.

у меня на компе 3 браузера
firefox 3.6.13
opera 11.01.1164
google chrome 10.0.634.0

есть чем сравнивать
хром прожорливее всех
у него 1 расширение кушает в среднем 17 мб оперативки
вот и считайте надбавку, если будет 10 расширений = 170 мб только на расширения
а опера у меня всегда выделяется по прожорливости
всего 1 процесс - но зато впереди всех
даже фаирфокс не дотягивает до прожорливости оперы

Давай пруфы говорю.

Опера не держит MJPEG - это ваще позор, даже IE6 держит через плагин

что сказать
опера удобна в 1 случае там можно полностью подстроить всю клаву под себя кто говорит что опера быстрее на слабом компе имхо слишком глуп
хром же запускает меньшую загрузку до 5 вкладок что хватает для обычного ноута
п.с попробуйте на нетбуке с атомом 270 вы все поймете.
файфокс только у убнту ням ням а так за браузер не считаю.
эксплорер это браузер для загрузки другого браузера а потом удалить его смело можно

Это вы глупы. У меня как раз слабый комп, мне виднее, что быстрее: Chrome или Opera. Дело не только в проце, но и в ОЗУ.
Поэтому пользуюсь Оперой.

опера 9.27 и опера 11
разница в потреблении ресурсов велика
щас опера очень даже прожорлива

Так у меня была 10.63, а ща 11.

докажи что она менее прожорлива скрин шотами не только процесса оперы, но еще процессы отвечающие за интернет svshots и тд.
просто опера маскирует свою загрузку под другие процессы.

не знаю насчет маскировки, но могу точно сказать что жрет она не меньше фаирфокса это точно. (11 версия+расширения)

Можно. Какие версии Opera и Firefox взять для сравнения? 10.10 и 3.5.16 соответственно?
Просто я не только более низкие цифры в Диспетчере задач вижу (причём я не только на процесс смотрю, но и на общую загрузку): на Opera нет своппинга, а на Firefox - есть. Т.е. тормозами сопровождается только работа Firefox.
Сделай скриншот Общие настройки/Расширенные/История.

я не тебе не говорил про фаирфокс я тебе говорил про гугл хром

Хо, у хрома на каждую вкладку отдельный процесс. Хром в этом состязании уже проиграл.

еще немного допилил фф 4бета9
сделал максимально компактным

ась запусти 1 вкладку сравни.
запусти 2 вкладки сравни.
на 3 вкладке гугл хром начинает проигрывать, а в первых двух выигрывают и то присмотрись ко всем процессам думаю опера проиграет.
4 вкладке согласен гугл проиграет по потребелинию память, но процессор опера сьедает сильнее.
выбирать не мне некоторые используют 2-3 вкладки при этом скорость открытия страницы у гугл хрома намного быстрее.
согласен 10 оперы вышла и она грузит намного быстрее 9 версии оперы, но ее выпустили еще в марте и только недавно вышла нормальная версия аж почти через год, но она поглошает больше оперативной памяти нежели 9 опера.
файфокс удобен тем что много всяких фишек, но грузит он страницы пипец как долго.


короче пока лучше посижу на гуг хроме ибо опера еще долгая все равно.
а многим пользователям нужна именно скорость открывания страницы ибо пока у нас нет нормально инета как бы не доказывали но в 8 вечера почти у всех скорость открывания страницы уменьшается в 2я.
если открывается 1 новая страницы гугл хрома 1сек то опера 3 теперь посмотрим в 8 вечера у гугла 2 сек у оперы 6 секунд думаю здесь становится видно что лучше

Ну что и требовалось доказать. Я не использую одну вкладку, всегда минимум 3.
Связь между исполнением java-скриптов и скоростью интернета/пингом какая?

:D спс поржал

короче не веришь можешь проверить тем более у тебя есть оба браузера а я свою оперу удалил пол года назад

У меня три браузера, но именно Хрома нет.