Ну что за Хрень ...
... На состоявшемся в Республике Башкортостан совещании по образованию президент Республики Муртаза Рахимов предложил взыскивать стоимость образования с выпускников ВУЗов устроившихся работать не по специальности...
http://www.bashnews.ru/modules.php?o...rder=0&thold=0

... у меня нет слов просто от этих благодетелей.

Вообще то он прав...
Раньше окончив бюджетку челов отправляли отрабатывать учёбу в течении 3-х лет... Просто это всё забылось...

еб....сь совсем и так работу найти не просто а тут понимашь
еще ограничение вводят!
я знаю кучу специальностей в вузах
закончив которые ты или как спец в этой области никому не нужен или будешь влачить жалкое существование типа учителей ( по вине кстати того же гос-ва ) а идут туда просто потому что хорошая специальность не по зубам

"Раньше" и распределение было, после ВУЗов, и планирование было. А тут с какой радости "республиканские" власти будут вводить мзду с людей, не дав ничего в замен. Вот если бы организовывали раб места по специальности, тогда несколько иной разговор, а так ... считаю новая фигня

плять если мне предоставят место где я буду работать по специальности и будут платить деньги не оскорбляющие человеческое достоинство, то я обеими руками ЗА!
только наврядли всё так радужно

В замен тебе - бесплатное обучение :)

Представь, ты директор конторы заплатившей за обучение молодого специалиста свои деньги, но этот чел после окончания "внезапно передумал"

Ндя..
Слава богу что я никуда учиться не пошел.
Да и некуда. Ага.

Чушь это все! :D Настолько необдуманное заявление, писец! Даж гепотетически если такое решение и кто-то примет, то реализовать его будет преочень сложно

А налоги с какого платим тада, если с нас за них же и дерут? мало того, фактически, покушаются на право бесплатного образования, не обеспечивая рабочими местами тех, кого, якобы, целенаправлено учили конкретной специальности, и планируя брать за это деньги. Интересно поучается ;)

В данном случае заключается ученический договор (кажется, так он называется) между организацией и ее работником, в котором оговаривается срок, в течение которого этот работник обязуется отработать после окончания учебного заведения в организации, заплатившей за его обучение. В случае, если работник увольняется раньше оговоренного в договоре срока, он по условиям договора обязуется возместить работодателю затраты на его обучение в полном объеме или частично. Все согласно действующему трудовому законодательству, так что все решается элементарно. Организация также вправе отпустить работника "с миром".

Ура! В республике Башкортостан решена одна извечная Российская проблема: "Кто виноват?"
Во всем виноват Рахимов. Осталось решить: "Что делать?"
С дорогами, по крайне мере в Уфе тоже потихоньку налаживается,
но вот вопрос - куда девать дураков?

Ну что за параноя :)
Или это аргумент такой теперь - есть проблема - упоминаете муртазу - ГОНИТЕ - следовательно нет проблемы.
Универсальный отмаз теперь, господин №6 ?

:D

насчет дураков тоже какой нибудь закон придумают. например всех дурков насильственно посадят йодамарин и потом будут с них бабло иметь, в виде возмещения..

по теме:
имхо, правительство - это структура, созданная народом и для народа. просто в россии почему то это самое пр-во думает, что наоборот. каждый человек волен работать там, где он хочет. а заставлять его работать там, где он, может быть, не хочет - это:
раз - нарушение конституции.
два - шаг к тоталитаризму.

это ботва.

В принципе - все логично.....

Ни автор статьи, ни автор темы не в курсе ни проблемы ни метода решения.
Даже на совещании думаю не были.
Тем не менее оценку дают!
Ну и известный метод - см. название темы.
Нет бы написать:
"Учился бесплатно на бюджете? Хочешь работать не по специальности? Заплати за обучение!"

А ведь есть и другой аспект проблемы.
Окончил вуз по бюджету, а профессия не по душе?
На кой, спрашивается занимал место, на которое м.б.
действительно человек преданный призванию не попал?

захотелось. у нас свободная страна. если поступил на бюджет - значит хватило мозгов.

имхо восприятие жизни меняется... когда поступал - мечтал стать учителем. а потом жах, и решил (на 5 курсе) стать кем нибудь другим, потому что случился экономический кризис (например) и учителя ушли в финансовое небытие. и тут с него еще и бабос будут трясти. ему итак жрать нечего, а тут еще потчевать толстого деньгами.
это тупо, бездумно!
какое им дело, что я лично делаю в своей жизни?
я лично тоже не очень уверен насчет своей работы. ну вот закончу я 5 курс PR и чего? хз че тогда вообще в стране будет. допустим будет какой нить сверхплотный рынок рабочей силы в области PR. или примут закон, запрещающий PR технологии и рекламу. или просто не найду я себе работу по специальности! ну вот не найду и все. а кушать надо будет. вот и решу я пойти работать куда нить в театр. талантом поторговать. и опять таки, из мизерной зарплаты придется платить в казну.
надо понять одну вещь: если человек работает не по специальности, то он, как правило, как неквалифицированный в данной области сотрудник, будет занимать невысокие должности и поэтому не будет иметь много денег. и именно эти люди, те, которые по каким то причинам не смогли найти работу, или которым просто не повезло, будут ЖЕРТВАМИ (по другому сказать - язык не поворачивается) этого "закона".

ну конечно... тут никто ничего не понимает. только одно светило на черном фоне беззвездного неба...

Успокойся. Закона еще нет. Прочитай автора темы. Рахимов предложил.
И поищи материалы совещания. Почему ни тот ни другой (автор темы и автор статьи)
не привели ссылок на первоисточник?
Потом поговорим.

:D
все спокойны... я высказываю свое мнение наравне с другими. я, может быть, чуть более эмоционален, но это связано прежде всего с тем, что закон может меня очень серьезно задеть. если у вас, любезнейший, есть по этому поводу какие то комплексы, я не могу вам ничем помочь...

Поддерживаю 0006...
что за детский сад.. "на первом курсе хотел одно, на пятом захотел другое"... :rolleyes: .. если руководствоваться логикой кнайта, то и государство может спокойно вводить законы по принципу "захотелось".. или у нас объявлен примат личности (причем не принесшей пользу обществу) над государством?

интересная получается картина... я работаю, плачу налоги (немалые причем)... часть этих денег грубо говоря я вкладываю в специалиста который будет лечить, учить etc меня и моих детей... а тут видите ли подготовленный специалист решает что выбранный путь не для него.. и получается за что я платил деньги?

а кнайт и иже с ними...
большая часть наших студентов идет на бюджет чтобы откосить от армии... поэтому выбирается специальность где поменьше конкурс... не поверю я, что человек поступающий в институт не знал о бедственном положении учителей и медработников, а к пятому курсу внезапно прозрел... :eek:
так что ребята все логично.. либо приносите пользу обществу которое за свои деньги вас выучило или возвращайте эти деньги... тем более от армии вы уже откосили :D

С какой стати?! А как же прописанное в конституции ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ?
Если государство не может обеспечить специалисту место, то по какому праву оно будет брать с него деньги за это?

это двоякий вопрос. кому то логично, а кому то нет.

мурзику надо новую коллекцию самолетов.

тогда его и надо ставить подобным образом... "МНЕ не нравиться", а не вопить о "конституции и тоталитаризме и новой коллекции самолетов"...

Здравствуйте Уважаемый

В данном случае абсолютно согласен с вами, но тем не менее подобная картина не абсолютна и не всегда применима в иных случаях, скажем, человек, закончивший георграфический факультет имеет крайне мало шансов устроиться по специальности, так как банально нет рабочих мест, и выходит, что человек фактически имея высшее образование остается невостребованным.
Вопрос: За что он должен платить деньги?

в моих постах стоит ИМХО, кстати говоря.
а про конституцию не только я говорю.

з.ы. самолеты - это joke :D

а что ему надо было на географическом факультете? корочку о ВО? или у нас школы учителями переполнены? или вы хотите после получения диплома должность с окладом в пару штук евро? :rolleyes: ... так если ты действительно первоклассный специалист, то работа тебе гарантирована... а если пять лет дурью маялся, то какие претензии к государству?

Спасибо!
Ну почитайте, ёлы палы, материалы.
Если самим влом искать - самая краткая выдержка:

Муртаза Рахимов также подчеркнул необходимость аналитической работы по изучению текущих и перспективных потребностей республиканского рынка труда. Главное, на его взгляд, привести структуру подготовки кадров в соответствие с нуждами общества. "Желая уйти с предпоследнего места в Приволжском округе по количеству студентов вузов на 10 тысяч населения, принялись доводить этот показатель до среднероссийского уровня за счет коммерческих групп и негосударственных вузов без серьезного учета рынка труда, - говорил глава республики. - В итоге, количество дипломированных специалистов в республике с каждым годом растет (только в этом году в республике выпущено свыше 33 тысяч специалистов). Однако устойчивый спрос на целый ряд специальностей продолжает сохраняться. На селе до сих пор не хватает врачей, учителей по отдельным предметам, в то же время наблюдается перепроизводство юристов и экономистов. Выпуск последних по сравнению с 1992 годом увеличился почти в 2,6 раза. Особенно критическое положение с трудоустройством выпускников сложилось по некоторым техническим специальностям, а также информатике, приборостроению, технологии товаров широкого потребления, экономике и управлению. Нельзя и дальше так разбазаривать бюджетные средства, мириться с ситуацией, когда учебные заведения и народнохозяйственный комплекс республики функционируют каждый сам по себе. Пора отказаться от формального подхода к набору учащихся и студентов. Надо вести подготовку квалифицированных кадров по заказам предприятий, организаций и учреждений на целевой контрактной основе".
http://www.regnum.ru/allnews/46993.html

И что в предложении Рахимова экстраординарного?
Если вы сторонник нового - то получите капиталлистическую систему - за все платите.
Если вы стороник старого - то получите, то что раньше и было - планирование.

От себя добавлю, что в настоящее время существует обязательный план на распределение выпускников.
Т.е. каждый бюджетник (о контрактниках не говорю) должен быть трудоустроен.
Знаю, деканам достается если этот план не выполняется.
Выпускник в обязательном порядке едет по распределению,
а там уж работает или сам договаривается с предприятием.
Раньше - по себе знаю, та же система была.
Мне (20 лет назад) чтобы перераспределиться (в пределах одного министерства)
пришлось три письма в пяти инстанциях заверять: по старому распределению, по новому, и в институт отписывать.
Жену, чтобы из Газпрома в Нефтепром перераспределить
(мы после распределения расписались) мне в Москве три дня по министерствам пришлось бегать.
И это при том, что мы все равно по специальности работали!

Тогда резонный вопрос - по какой такой необходимости Государство тратит НАШИ деньги на то чтобы впустую обучать никому ненужных специалистов?
Не правильнее ли было перерасперделять бюджетные статьи на образование, это было бы эффетивнее, а уже потом вводить какие либо снакции.

пусть вносят поправку в конституцию и принимают закон.
имхо это посто так не проканает.
вообще, надо провести референдум.

Референдум среди неграмотного населения по проблемам высшего образования?

Затравка автора темы - чисто пиаровская - вот что хотел показать!
А тема сама по себе интересная.
Knight, ты на каком курсе (если не секрет)?

замечу, что и 0006 и змееныш уже закончили вузы и из данный закон никак не каснется.

полезная дискуссия получается, может комуто - чего то побдскажем :)

что значит ненужных специалистов? разве кто то сказал что если рынок труда перенасыщен экономистами, то надо прекратить выпуск экономистов?
причем тут государство, если отдельный индивид решает что прфессия учителя/врача непрестижна, а вот экономиста престижна? в институт никто никого не гонит.. ВО не обязательно.. так что человек должен отдавать себе отчет что он делает и зачем...
не вижу ничего резонного в вашем вопросе...

референдум (да, не совсем точный термин) или лучше ОПРОС надо проводить среди людей, которых закон касается (в частности только что закончивших учебу выпускников вузов, студентов) и среди других компетентых в данном вопросе лиц, например, среди сотрудников сферы высшего образования.

я на третий курс перешел.

браво.. теперь референдум...
уважаемый кнайт вообще представляет сколько стоит проведение референдума? или он считает что мы должны заплатить за то, что он и такие как он выскажут свое мнение по вопросу в котором не разбираются? :rolleyes:

Это не на республиканском уровне решается - выше.
Может Путин на фарит заглядывает - не знаю,
а у Думы наверное средств на интернет не хватает.

+PS
Да, и референдум (опрос) среди ЗК не мешает о УК

замечу что 0006 коснулся закон о распределении, а змееныша о забирании в армию студентов... а также 0006 и змееныш исправно платят налоги... так что о том что кого коснется разговор бесполезен

да, он не знает точную цифру, но представляет, что она велика.
однако у него есть мнение, что нельзя принимать законы, с которыми не согласны граждане, ибо они, т.е. граждане - высшая ценность демократии, которая, как бы у нас есть.

не думаю, что господам 0006 и змеенышу снизят налоговую ставку в следствие проведения данного закона.

Разве кто то говорил о том что необходимо сокращать выпуски? - достаточно просто снизить долю бюджетных мест на ту или иную специальность (коммерческие места никто не отменял), раз уж речь зашла об экономии бюджетных средств.
Человек элементарно не в состоянии прогнозировать как будет востребована та или иная специальность на прошествии 5 лет учебы.
Но раз уж "индивид", идя на определнные специальности "подписывая при этом контракт с государством" - решит именить приоритеты, то безусловно с этим необходимо бороться. И делать это нада в федеральных масштабах, иначе просто будет система двойных стандартов, что приведет к снижению потока в республиканские вузы (соответсвенно и качества специалистов).

а насчет закона о распределении...
если господин 0006 попал под раздачу в связи с действием этого закона это вовсе не говорит о том, что и я должен.

Это другая тема. Нет таких законов, с которыми ВСЕ граждане будут согласны.

первое.. откуда такая уверенность что с законом несогласны граждане... пока я вижу только несколько возмущающихся студентов (судя по всему не столь успешных иначе бы не возмущались)?
второе.. а что вышеупомянутые граждане сделали для демократии кроме трепа на фарите? сомневаюсь кнайт, что вы представляете на данном этапе какую либо ценность для общества (не то что для демократии)... да и в будущем тоже.. учитывая вашу специальность. насколько я понимаю PR и демократия не лежат в одной плоскости... :rolleyes:

хочу сказать вот что:
я ни коим образом не поступал в вуз для ОТКОСА от армии! я ИТАК имею все необходимые документы, чтобы туда не идти в мирное время. а на войну я и сам пойду добровольцем. так что данный закон меня смущает исключительно с точки зрения его социальной несправедливости.

не будем переходить на личности.
1 - моя успеваемость выше "хорошо"
2 - для общества каждый отдельный человек представляет весьма небольшую ценность.
3 - PR - не всегда политика. лично я не собираюсь работать в политике.

Вообще спор беспредметный.
Быстрее надо предложения Рахимова вводить!
Пока Федеральные власти не осуществили свой замысел,
и не оставили бюджетные вузы без поддержки.
Если на местах не успеют деньгами вузы, готовящие учителей подпереть, все рухнет!
Сначала госуниверситеты, потом школьное образование, затем технические университеты.

+PS
Собственно, уже все развалилось.
И до технических университетов докатилось.
Попадаются первокурсники 360 на 3 не могут разделить (даже столбиком).

безусловно. но ведь еще не должно быть законов, с которыми БОЛЬШИНСТВО будут не согласны. для выявления соотношения +\- и проводится опрос.

мой дорогой друг.. прежде чем рассуждать о социальной справедливости, надо иметь представление о ней как о явлении.. с точки зрения социальной справедливости я так же могу задать вопрос "почему я должен оплачивать чье то пятилетнее мозгоепство?"
не хочешь платить? нормальная ситуация.. человек всегда ищет выгоду.. только не надо эту выгоду прикрывать разговорами о социальной справедливости...

офф.. а нафик на войне такие добровольцы как ты? ты даже не пушечное мясо :D

да не плати ты эти налоги, если не хочется. я ЛИЧНО тебя заставляю? нет. я против этого закона а не против тебя и твоих взглядов, как ты не понимаешь?

офф.. пушечное мясо решает тогда, когда весь командный состав расстрелял один дядя. а на новой войне я найду себе место, не беспокойся. и таких вот выводов не делай больше, ей богу... прослезился от смеха... http://forums.gamemag.ru/images/smiles/happy07.gif

беседа превращается в обычное ни о чем.
мое резюме:
от наших дебатов на фарите, скорее всего, не зависит принятие решения. поговорили интересно. всем респект.


*ушел на работу

Не надо тратить деньги, чтобы установить очевидное.
Не для того мы президента выбрали (не будем о выборах),
чтобы на каждое его предложнение референдум проводить.
Ни для кого не секрет, что все студенчество + работники ВО вместе взятые, это не большинство.

всетаки не успел уйти :)
я о БОЛЬШИНСТВЕ среди тех людей, кто в этой ситуации может попасть под раздачу или просто башковитых дядь и теть. я понимаю, что пахарю абсолютно параллельно примут или нет этот закон.

Грех задерживать человека!
Я вот только не пойму: у тебя все "смайлики" в подписи стреляют, а первый что делает?

так и не грешите.
первый смайлик использует отбойный молоток для высокого прыжка. понимаю, это мазохизм. зато помогает забраться на высокие платформы.


**теперь точно ушел

Пилота на вас нету :D

(c)

Несмотря на все перекосы советской власти, нельзя отрицать, что она дважды поднимала Россию (после гражданской войны и после Великой Отечественной) из руин, практически с нуля, на высочайшие вершины производства.

Россия была великой державой, с нами считались, мы диктовали свои условия.

Несомненно, одной из главных и необходимых составляющих успеха было великолепное, лучшее в мире образование.

Сегодня же уровень образования сильно (возможно катастрофически) снизился и продолжает падать.

Мне могут возразить, что это не так, что за чушь ты городишь, мол, Россия весь мир снабжает учеными и т. д. и т. п.

Отвечаю: все эти люди учились в школе при Союзе, а вузовское образование, более устойчивое, чем школьное, еще несколько лет после развала оставалось на высоком уровне, да и сейчас кое-где сохранилось.

Декан нашего факультета, на небольшом банкете после защиты диплома, говорил о состоянии образования; вот некоторые цитаты:

«С каждым годом знания поступающих все хуже и хуже, а в этом году уровень знаний абитуриентов безобразно низкий, что будет дальше даже подумать страшно».

«Вы одни из последних, кто смог получить настоящее образование».

«На нашем факультете, в отличии от других, мы еще пытаемся учить так, как учили раньше».

Вот некоторые факты-проблемы-причины:

1.
Совершенно банальная нехватка финансирования, маленькие зарплаты. Зарплата учителя 2-3 тыс., преподавателя ВУЗа — 3-4 тыс. (Мое мнение: Это просто издевательство). Почему зарплата специалиста с высшим образованием, ученой степенью, ниже, чем у водителя муниципального автобуса? Это просто издевательство. Следствие — отток кадров. Во многих школах не хватает учителей. Те, кто остался, работают за двоих, естественно, каждый ребенок получает меньше внимания.
2.
Совершенно идиотские перекройки школьных программ приходящие из мин. образования. Например, когда я учился в школе, нам преподавали: обществоведение (смесь философии, политологии и социологии), экономику, этику, культурологию и еще какую-то ерунду, сейчас не упомню все. Во-первых, поскольку в школе нет специалистов по этим предметам, их преподавали дилетанты, никто из школьников не вынес из этих уроков ничего полезного. Во-вторых, часы, отдаваемые под эти предметы, отбирали время у действительно нужных наук. Кроме того, поскольку я живу в Башкирии, у нас преподавали башкирский язык, историю и культуру Башкирии. В сумме три урока в неделю на национальные предметы с пятого по одиннадцатый класс. У моей сестренки, которая младше меня на 6 лет, вообще шесть национальных уроков в неделю, и это при том, что на английский или историю выделяют по два урока. Спрашивается накуя (простите не удержался) мне нужен башкирский язык если я русский?! Неужели он важнее для меня, чем английский, а история и культура Башкирии богаче, чем история и культура всего остального мира?! Ну да ладно, национализм башкирских властей — вопрос отдельный.
3.
Еще одна вещь о которой мало кто знает. Повсеместное завышение оценок. Многие «отличники» не знают предмет даже на тройку. Знакомый «отличник», лучший ученик в классе, идет на медаль, имеет практически нулевые знания по истории, географии, биологии, физику реально знает на три, а математику на 4. Учителям запрещено выводить двойки за четверть, оставлять на второй год. Спрашиваю у мамы: «зачем ты этим придуркам ставишь тройки, и почему вот этому выводишь пять за четверть?», а она отвечает: «меня никто по голове не погладит за класс двоишников». Оценки завышают не только в школе но и на ЕГЭ. Мой отец, участвующий в проверке ЕГЭ, говорит, что шкала оценок завышена как минимум на балл. Зато министр образования радостно рапортует, что по результатам ЕГЭ у школьников замечательно высокий уровень знаний.

И последнее. Может быть я параноик, но у меня складывается такое впечатление, что руководство страны ведет незаметный общей массе народа, целенаправленный развал системы образования.
С уважением,
Михаил. (с)

...Поднятая проблема архиактуальна и архиважна.

Весьма нередко настоящее образование можно получить не благодаря, а вопреки школе, средней и высшей.

Хочу обратить внимание на наблюдающуюся фашизацию образования, когда еще со школы детей разделяют на «перспективных» и «неперспективных».

Как правило, перспективность прямо пропорциональна размеру родительского кошелька.

Таким образом, детей отбраковывают с детства; в школах существуют целые «деклассированные классы», стада будущих морлоков, на которые учителя давно махнули рукой.

Впрочем, весь уклад современной жизни устроен так, что по-другому и быть не может.

Взрослые и дети в государстве победившей демократии должны усвоить непреложную истину: «Каждый сам за себя» и хорошенько уяснить, что глагол «учиться» означает учить ся , то есть учить себя, убежденно и самостоятельно. ХО

мне кажется что если такой закон примут, то он всеравно не будет работать. это я на примере федерального закона о целевой подготовке специалистов говорю. ребята учились в ВУЗах, по контрактам с гос органами исполнительной власти, в которых было прописано, что необходимо отработать 3 года. По началу работы этой программы, после обучения выпускники вузов приходили в МНС, Минфин, и др. с которыми у них был контакт, а им говорили, сорри ребятки, но мест нет. Другие ребятки внимательно изучив контракт просто его выкидывали. В итоге ребятки с хорошим образованием и мозгами уходили и уходят в коммерческие структуры, где сейчас всячески процветают, благодаря государству.

темку бы начать недельки черз две - народец с каникул стянется, думаю буря поднимется, особенно УГАТУшники будут рубиться, им нечего терять, кроме своих цепей, хотя по сути пострадают от предложенного варианта БГУшники и иже с ними... :)

По Конституции высшее образование является бесплатным, но не обязательным. То бишь государство вправе определять тех студентов, кто будет учиться бесплатно за его счёт. Там где-то есть и закон о всеобщей воинской повинности, только она почему-то невсеобщая.

Особенно показательно, как один студент уже на третьем курсе знает, что работать по своей высшеобразовательной специальности точно не пойдёт, потому как она никому не нужна. При этом он уже вовсю работает по другой специальности, соответственно, и учиться ему особо некогда.

Пошёл на учёбу ради фана, потому как забесплатно, и никаких обязательств.

Такого рода распределение есть в военных институтах. После учёбы ты должен оттарабанить лейтенантом в части. Зато повышенная стипендия, форма и полное обеспечение во время учёбы. Так многие на четвёртом курсе уходят из этого института и переводятся в гражданский ВУЗ.

И зачем столько народу с высшим образованием? За прилавком торговать много ума не надо, а секретарше вовсе не обязательно заканчивать иняз. Лучше бы деньги на образование преподавателям отдали, чем принимать девчонок на чисто мужские специальности, которые они успешно бросают сразу после успешного замужества за однокурсника.

Вот в Америке лафа для студентов. Плати деньги и учи что хочешь и сколь угодно долго.

Совершенно верно, следовательно государство само должно определять сколько, каких специалистов оно сможет обеспечить рабочими местами, и более того, при поступленни в вуз, абитуриент должен знать где и в каком качестве ему предстоит работать. А то, что было предложено, брать деньги с "несознательных" выпускников, якобы отучившихся за гос счет и решивших "кинуть" государство, при этом не обеспечивая этих выпускников рабочими местами - по сути беспредел.
Сначала необходимо навести порядок в мин образе, сделать дотойными оклады учителей (сократив невостребованные направления), ввести ряд цензов на требования к абитуриентам (admin верно подметил про девочек - на мужских заведомо специальностях, пребывающих в поисках спутников среди сокурсников и т.д.). Организовать рациональное использование бюджета на образование, а уже потом вводить какие то санкции.

Вы что-то путаете.

Государство сейчас не в состоянии бегать за каждым выпускником и искать ему место работы. Вот когда заканчиваешь Школу МВД, то тебе место работы обеспечено. А так это забота самого выпускника, чай не при коммунизме нынче Россия живёт, каждый должен сам выживать.

Плохо себе представляю факт распределения в современных условиях. Закончил молодой человек экономфак, приходит в распределительную комиссию. "Для вас есть должность в сбербанке Зилаира". Тот: "Да вы что! Я сейчас пройду тестирование и поступлю в крутейший банк Уфы."

Скорее всего будет как в Штатах. Перед поступлением в институт, ты приходишь на комиссию с кучей документов и просишь о финансовой помощи, объясняешь зачем тебе образование и какую пользу ты потом можешь принести. Потом в процессе учёбы тебе могут скостить плату, если хорошо учишься. Ну, ещё кредит дадут, который ты сможешь легко выплатить, если у тебя будет хорошая специальность.

Зато, когда платишь свои собственные, и даже не родительские деньги, начинаешь лучше себе представлять, что тебе в будущем понадобится. Например, захотел быть экономистом, и отлично знать при этом японский. Пожалуйста!

Просто Бабаю недосуг конституцию почитать про право на бесплатное образование.
Ну ему-то это простительно он еще и не то заявить может, к счастью его слова мало что значат.

А вот то что в умы людей все-таки проник червь насаждаемый местной пропагандой: люди, некоторые уже искренне заявляют, что великое башкирское руководство, дало нам дороги, газ, санатории, школы, стадионы, теперь бесплатное образование, спасибо ему, за это. спасибо; вот это пугает посильнее.

Ну во-первых, попрошу уточнить:

"Для кого, слова МГР, мало что значат...?"

А во-вторых: Вас пугает, что мы, РЕАЛЬНО, живем лучше, чем другие регионы в России...? Что у нас, РЕАЛЬНО, нет межнациональной розни и что наше общество пытаются вести по отличному от России пути - пути капиталистическо-социалистическому (этакому гибриду...положительному гибриду)...?

И вообще, ответив на эти вопросы, попрошу больше оффтопами не заниматься. :mad:

Тем паче, такими провокационными. :mad:

я платил за свю учебу.

писдешь и провокация все это!

Какую-то хрень пытались для сельхоза и меда ввести - типа обязон 10 лет отработать... а тебе типа - работа, квартира и + 20 минимаалок, а кто сельхоз окончил - этим еще по 1600 прибавка к зарплате на первое время...
Но это было давно и видимо все заглохло...

Очень интересная статья в тему:

академик Моисеев "Кризис современного образования"

ссылка:

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?01+9806+01806002+HTM

По-моему все вполне разумно. Хотели рынок? Получайте!
1) В Европе и штатах уже давно развита система грантов, там все платят за обучение, а не только те, кто устроился не по специальности. И предложение власти, как мне кажется, - первый шаг к этому
2) Но до принятия закона и вступления его в силу еще очень далеко. Тогда уж конституцию надо менять - статью про доступность и бесплатность образования

"Дурак тратит деньги на развлечения,
умный - вкладывает в производство,
мудрый - в образование"

Для примера можно еще почитать статью Фурсенко
"Много образования не бывает!"
http://www.aif.ru/online/aif/1239/03_01

Смысл обучения в школе - предоставление равных возможностей для всех.
В университете задача выделить и развить способности и специализация.
Падает общий уровень развития общества, падает эффективность образования.
Тем не менее, система, сформированная при подъеме образования,
старается стабилизироваться за счет количества.
Но возможности, заложенные в ней не беспредельны,
и многочисленные и непрерывные усилия по ее уничтожению,
уже дают свои результаты: уже не у всех равные возможности,
падает селективность и растет универсальность,
уровень подготовки специалистов снижается!
А во-первых, во-вторых, и т.д. - это следствия.

Попытки внедрить западные стандарты и системы - это
разведение страусов или выращивание ананасов в Сибири.

Подробное обсуждение проблемы,
действительно будет полезнее в период учебного года.

Вот в этом то и нелогичность заклучается, то что говорят заведомо то, что не реализуемо, а создает нездоровые реакции ... (думаю что не будут перекраиватиь конституцию РФ (н РБ) ради ого чтобы слова муртазы губайдулыча не звучали как очередная необдуманная лажа)

Я конечно не юрист, но по моему обойти статью Конституции о гарантии бесплатного образования можно и без юридических коллизий, сократив например количество тех мест, которые сейчас называются "бесплатными" до минимума. Вписываются же сейчас "платные" места в Конституцию. Просто в будущем будет все это звучать так: часть учатся на коммерческой основе с предоплатой за год обучения, часть условно бесплатно на кредитной основе (с рассрочкой оплаты на период после обучения) и совсем уже незначительная часть полностью бесплатно. Т.о. государство вполне обоснованно гарантирует бесплатное образование прошедшим конкурс, но не гарантирует места в ВУЗах всем желающим, как впрочем всегда и было
Да, вот еще. Не валите все на Рахимова. Что за привычка по поводу и без повода ? Эту идею первым озвучил еще Путин несколько месяцев назад.

В том то и фенька, что и бесит то, что пытаются повторять, не думая о последствиях...