Интересный раздел - "О жизни, о людях". А если о людях то человек это все таки не джинсы, машины, тусовки, и т.д., хотя и это есть составляющее жизни человека.
Человек это - душа, а потом уже остальное.
Ну если вы также думаете, то хотелось бы тогда ваших мнений.
Почему человек в первую очередь уделяет внимание второстепенным вещам, а первостепенных не замечает?

Дай твое определение души, тогда проголосую.

солидарен
а что за душа тоже интересно..

предлагаю голосовать не за мое определение души, а высказывать свое мнение (в т.ч. и голосованием)

солидарен
вопрос, зачем о ней вообще думать?
и почему все остальное, второстепенно?

Хочется верить, что душа есть и не умирает с телом, но не могу. Сознание живых существ - самая загадочная штука. Что есть мысли? Где они находятся? Отличаются ли принципиально существа с развитой нервной системой от тех, у которых нет головного мозга? :rolleyes:

для меня ответ прост. Каждый думает о том о чем хочет. Кто то о рюмке водки. Кто то о том как побольше денег заработать. Кто то в сферу своих интересов включает и попытки осознать себя, возможно не только с точки зрения потребителя материальных ценностей (благ). Ну понятно что есть люди которые говорят что материальное это зло. Всяко бывает.
А зачем каждому из вас о чем то думать это вам выбирать самим.
ну я имел ввиду производное. Есть фундамент, а на нем строятся обычно сооружения, особенно фундаментальные. Если человек знает как заложить фундамет под небоскреб то он и небоскреб построит. А если он насмотрелся как другие строят коробку и себе решил построить кое что, но в определенный момент коробка рушится, он просто не заметил что фундамет тоже очень важный элемент сооружения и чем больше здание тем фундаментальней основание.
Хотя есть разные мнения - опять повторюсь, есть материалисты, а есть приверженцы тонкого устройства человека.

Я так понял вы меня решили проверять? А сама тема вам пока не совсем интересна? Или вы во всех темах так спрашиваете, зачем человек тему создал?

солидарен
тема интересна, просто не совсем понимаю, о чем -она

насчет души незнаю, сложный вопрос, скорее да чем нет
я материалист на данном этапе жизни до духовной жизни недорос, точно
слишком она многого имхо требует
все таки свечку ставить или молится богу не совсем имхо духовный путь
да и зачем? она нужна?

Тот кто говорит что душа есть - прав.
Кто говорит, что души нет, тоже прав (с).

п.к. у каждого своё ложе застеленно своим ''я''

О какой секте беседа на этот раз? :)

А чо опрос закрытый? Для сачков?

Можете аргументировать?

легко.
Во что человек верит, то для него и правда. Это психология.

Если человек верит, что есть Бог, то он его услышит, и почувствует его существование. Найдет 1000 доказательств этому.
Если верит в фен-шуй, он убедится, что оно работает. И Найдет 1000 доказательств этому.
Если верит судьбу, фатализм, он убедится что так и есть. И найдет 1000 доказательств этому.
Если во что-то из написанного выше не верит, то убедится и в этом, и найдет 1000 доказательств этому.

Мы верим, что всё состоит из атомов, хотя атомов никто не видел, это лишь теория.
Почему бы не верить, что всё состоит не из круглых атомов, а из маленьких паззлов?

++++
(хотя обычно не люблю этого персонажа)

ну да?
Только есть наверное вещи которые существуют независимо от того верим мы в них или нет. Да для того кто в это не верит оно не существует, тут вы правы (и те психологи тоже правы).
Вот простой пример. Аборигену в джунглях сказать что есть в мире еще и автомобили, он вас не поймет. Тем более не поймет, что такое интернет, это же не кабеля, компьютера и пощупать он этот самый интернет никак не сможет, а ведь он есть (даже без проводной). И пошлет вас такой абориген к месному шаману, что бы тот восстанавлевал вам ту картину мира, которая привычна аборигенам в джунглях. Правда вы при этом покрутите у виска и надменно посмотрите на "отсталое" племя.
Это я сейчас не доказываю или опровергаю существование души, это я про вашу аргументацию.

Да-да. Есть такое.
Вопрос даже не в том - есть ли душа на самом деле, а в том, веришь ли ты в неё.
Те кто верит в наличие душ, имеют преимущество в некоторых ситуациях над некоторыми из тех, кто не верит в это.
А именно: те кто верит в души, как правило легче переносят потерю близких людей, и легче относятся к перспективе своей смерти. Гораздо легче человеку, когда он верит, что душа его близкого жива и она на небе и смотрит на нас (или переселилась в другого человека, а может в животного - кому как удобнее). И легче жить, когда веришь, что сам попадешь на небо, причем обязательно в рай. Человеку не верящему в души, не всегда, но как правило тяжелее. Некоторые люди считают что человек полностью умирает вместе с телом. Страх смерти у таких людей бывает сильнее, стресса больше.

Но ИМХО лучше верить в то что душа существует или же верить что нет, чем сомневаться.

Если воспринимать душу как некое постоянное Я то таковое отсутствует, личность формируется под влиянием внешних факторов. В Буддизме место индивидуальной Души занимает единая для всех Природа Будды, если абстрактно представить "душу" как некий драгоценный камень то у людей он загрязнен по разному, и это загрязнение и воспринимается за индивидуальность.

Ну это попытка убежать от своего страха основанного во многом (хотя не в целом) на собственном эгоизме. То есть настолько привязан к человеку что отпускать его не хочется.
это только страх и попытка от него уйти
Я не думаю что предназначение души страхи человеческие разруливать. Думаю и вы так не думаете.
Тут главное не попасть в ситуацию как у аборигенов с интерентом. Тоесть интернет есть но для них это вещь недоказуемая. И ведь интернет нельзя отнести к фундаментальным вещам. Это изобретение человечества которое приобрело глобальный масштаб. Но как опыт показывает, человечество может и без него обойтись и скорее всего будут в дальнейшем изобретены другие средства коммуникации которые заменят то что мы считаем незаменимым на сегодняшний день.

я думаю, что эта тема неисчерпаема, и заниматься выяснением того есть душа или нет - неблагодарное занятие.

С какой целью вы начали эту тему?
- Просто поболтать?
- сомневаетесь - существует душа или нет, и Хотите чтоб вас кто-то убедил в одном из этих утверждений?
- Хотите кого-то убедить сами?

мы все люди разные, каждый думает по своему. Кто то говорит души нет и тема для него исчерпана. Кто то говорит душа есть и тоже считает что тема исчерпана. А кто то говорит что душа есть и при этом тема эта для него не закрыта он пытается познать что такое душа. Всяко бывает.
узнать что люди думают о душе.
Есть разные люди. Есть люди которым один раз сказали, что "это правильно" и они всю жизнь так думают. Есть люди (этих мало) которые правильность чего либо сверяют с реалиями (так поступают все детки). Для того что бы познать мир нужно активно с ним взаимодействовать. Хочешь узнать лучше человека надо с ним общаться.
Хочешь узнать что такое вода надо с ней по взаимодействовать. Вам конечно могут рассказать, что "вода мокрая" и что она имеет ряд свойств, но вы так и не узнаете что такое "мокрая вода", пока не пощупаете ее.

надо же, только вчера думала о том, что мы отсюда ничего не заберем, а только оставим... :rolleyes: и что оставим?..

душа есть, имхо. я видела себя сверху, как падаю... очнулась от удара об землю :D это был обморок :)

размышлять интересно. давай ещё какую-нибудь тему сделай)

Проголосовал, да душа есть. Только в моем понимании душа это наше сознание. Все наши стремления, желания, мысли, память и т. д. Являются нашим я, нашей ментальной сущностью.

В пять лет у вас душа была одна, сегодня другая, в старости будет третья?
По вашему выходит что меняется с учетом тела, умрет тело какая душа будет? Видимо последними будут стремления, мысли, желания сгорбленного старика...

Ну что ж, значит моя душа успокоится найдя рассаду и мазь для суставов.

может стоит задуматься над таким вопросом? Как аборигенам джунглей доказать, что интернет это реальность?

И да, душа растет вместе с нами, а некоторые мудры не по годам. Вся та информация накопленная нами и есть мы.

Corlion Вы перерождение верите?

Можно предположить что душа, набравшая положительной информации меньше положенного, пройдя очистку возвращается на землю для накопления оной. И затем, в зависимости от того как она развивалась, возносится на небеса или возвращается на землю. Да, я могу допустить такую возможность.

Ого! вы ничего не курили?
нафига душе информация? Что она потом с ней делать будет?

Как же, а положительные или отрицательные поступки? Они же должны как то фиксироваться.

Не, я еще прикольней придумал.

Допустим, ты зеленая одноклеточная водоросль. Если ты будешь творить добро и копить положительную энергию, то у тебя есть все шансы в следующей жизни стать, например, планктоном. А если будешь плохой водорослью, то станешь обратно бактерией, как в прошлой жизни.

Больше похоже на мировоззрение подростка, если честно.
А если в тебе есть электроны и они составляют отрицательный заряд?:eek:

Это уже придуманно до тебя, много веков назад. Ibragim тебе может рассказать, если хорошо попросиш. Да и мои теории взяты из памяти. Когда то что то читал, где то что то видел или слышал. Вот и отложилось в голове.

Я только что поверил, что мир состоит из пазлов и веселых желтых смайликов, а мои пальцы - единороги космической любви.

Придется ловить космические лучи с позитронами

вот интересно можно объяснить аборигенам, что интернет это все же реальность, а не плод чьей то бурной фантазии?

автор заебал своими аборигенами

Corlion, а можно и не предполагать ))) Слишком много допущений в вашей теории, не находите?
Вербера не читали?

в любом у этой за****ной души есть стремления, чистые и кашерные
вот за эти стремление мноие ухватываются и называют путем сердца.. может это и есть те проявление души?

хотя с другой стороны почему они должны быть чистыми и кашерными? ведь мир не таков, кароче сложный вопрос, жду твоего мнения

Им даже можно объяснить, что полосатые розово-желтые слоны летают по небу и кушают облака. Если говорить убедительно, то многие поверят. Но все же найдутся те, кто потребует доказательств :)

мое мнение базируется на том положении что души как таковой нет, в обычном понимании личностной души естессно, а все поступки (на уровнях мысли, речи и тела) приводят к неким следствиям, вот когда некие люди рассматривают ряд поступков как "чистые и кашерные" и считают что следование этому приведет к некому состоянию "счастья" я тогда считаю это все манипулированием, т.к. нет ни добра ни зла, все имеет причину и следствие, и относительность если рассматривать с разных точек зрения.

Можно, если использовать их понятия. К примеру преподнести интернет как некое медитативное состояние в котором мы можем передавать мысли, эмоции на расстоянии.

ибрагим
я тебя понял, согласен, один вопрос, откуда тогда все эти благие мысли смертные грехи..(будицм)
ведь они все таки склоняют молодых падаванов идти по стороне добра...
почему не по противоположной стороне?

Corlion вам, если не секрет, лет сколько?
(с) Дхаммапада

Благие мысли в Буддизме не благие абстрактно, они благие по отношению к цели, т.е. видя последствия действий как приближение к цели признаем это благим, если отдаляет то не благим. Все просто.

Можно то оно можно, но тода получается, что человек верит вашим словам, а сути он не понимает. То есть когда у него появится возможность прикоснуться к интернету, то он скорее всего не сможет его про ассоциировать с высказанным вами. Про розовых слонов - это ближе к реалиям.
Тут получается такая штука. Как про душу сейчас не расскажи (словами) все равно никто не поверить. Ну или почти никто не поверит, у каждого свой жизненный опыт и чей то жизненный опыт и так уже не требует доказательств по данной теме (тоже в силу разных причин). И еще если что то есть, то оно ведь где то располагается в пространстве (интернет ведь по кабелях идет или находится в других областях пространства).
Аналогии из других областей человеческой жизнедеятельности привожу, потому, что так доступней.

ибрагим
то есть намерения негативные подменяет позитивными чтоли?
давай поподробнее и попроще для пробитых

Теория для того и нужна что бы допускать или опровергать. Это же не аксиома. Вербера нет и что же он пишет?

При чем подмена, я не понял.

Говорю же, если есть цель то средства приводящие к ней = благо, удаляющие от нее = не благо. Есть философские учения определяющие цель и соответственно рассматривающие различные ситуации как благие и как неблагие, у людей бывают собственные философии, как у маньяков например, и они действуют в своих целях.

а все понял..
ясно, просто встретил недавно смертные грехи в буддизме, так там как в христианстве, чему сильно удивился..

И как же? Разве цели не делятся на благие или не благие? И любой достигший своей цели может считаться правдеником?

Теория доказывается в связи с тем что является продуктом интеллекта по отношению к реальности, та теория которая не доказывается это просто фантазия, аксиома не является теорией по причине того что не подлежит сомнению и доказательствам, думаю примеры сами знаете.
В вашем случае нет теории, только лишь фантазии, потому столько допущений.
Вербера почитайте, так будет проще, например Танатонавты, так то интересное чтиво.

корлион
а нафига вам праведником быть? за это молоко точно не дают..

Разве участники крестового похода не считались чуть ли не святыми, а боевики смертники не отправляются прямиком в рай?
Внимательнее читайте, все дело в упомянутой мной относительности.
Скорее всего вы отталкиваетесь от норм этики и морали возникшей в результате оцивилизовывания христианской культуры, это неверно в данном случае.

Есть кстати последователи Сатаны, типа.
Так вот их праведники видимо не будут таковыми в христианстве, и наоборот, разные концепты.

Все просто, эти "грехи" не позволяют человеку двигаться в сторону Нирваны, если наплевать на их преодоление то становишься их рабом, про свободу сознания говорить не придется потому так.

Нет, это теория и она имеет место быть. Просто она пока имеет вид не до конца оформленой мысли. Докозательства? Если если следовать вашим словам, то все религии- фантазия. Я не говорил, что аксиома это теория.

тулку
дак тут много факторов накладывается, среда обитания, компания, работа, образ жизни и прочее..
душа тут непричем
родился в порядочной семье и общался с интеллигенции вот и вырос, борец за справедливость(на словах естестественно, интеллигент и бэтман разные вещи) али заебет все и перейдет на темную сторону
или родился в дед доме и видиш что мир жопа полная и приходится забирать все силой.. вот и ростет будующий уголовник

все это вкладывается с детства и по настоящий момент ,а эти благородные порывы честности и прочее не более чем хорошее воспитание

Угу, какие предпосылки для рождения гениального человека? А какие для посредственного. Что дает здоровье а что приводит к тому что человек недееспособный инвалид. Душа?
Карма как то логичнее выходит.

ибрагим
вопрос тогда, с точки зрения буддизма почему человек рождается инвалидом, или жизнь его конкретно нагибает(встречал полюбому таких)?

очевидно жэ, нет?
ожог на руке всегда последствие действий (ситуации) так же и все остальное, вариантов развития может быть множество. точно сказать причину могут продвинутые мастера, все остальные знают что это результат.Например ты выидишь человека у которого ожог лица, ты можешь предположить что он в детстве облился кипятком, можешь предположить что он пожарник а это последствия его героического поступка, а может оказаться так что это насильник жертва которого пытаясь от него отбиться плеснула в лицо пресловутый кипяток.

ибрагим
ясно,я немнога о другом, к примеру делаеш только хорошие дела, будет откат? какой? хата на мальдивах и бабы с цицьками.. али родишся негритенком в сомали и будеш всю жизнь бится за пропитание

Простой блин, а если в прошлой жизни ты был тем Джеком Потрошителем?
Поступки способствующие устаранению омрачений приводят к рождению в ситуации более располагающей к последующему их устранению, но один человек может развиваться в условиях царской роскоши а другой там деградирует. А в целом тебе то щас какая разница, ты все равно себя не вспомнишь )))

Ну тут несколько раз упомянули человеческая ментальность. И сказали возможно (ну естественно ничего не утверждая) это душа.
Вот смотрите человек имеет поведенческие программы. Одни из них:
- индивидуальны (отвечающие за особенности конкретно взятого человека), к примеру человек любит кушать кислое и просыпаться рано утром (регулярно).
- коллективные - отвечающие за коллективные стереотипы поведения, крестовые походы в супермаркет за продуктами, массовый интерес к определенному продукту (к примеру мобилки или мечи и копья).
- есть программы которые передаются из поколения в поколение.

Но это не может быть душой.

Вот аналогия.
Интернет состоит из:
1) программ которые помогают функционировать самому интернету.
2) программ которые передаются по сетям (сообщения, музыка, кино).
3) кодировка символов тоже производится по определенной закономерности ("0" и "1").
4) аппаратная часть (техническая), разного уровня сложности (кабеля, компьютера и т.д.).
5) процессы без которых не возможно функционирования всего выше описанного. Электрическая проводимость, магнитные поля.

Так вот ментальность, это скорее программы, которые обеспечивают определенную часть функционала человека. Ясное дело, что все взаимосвязано как в интернете, одно без другого не функционирует.

Solidaren
из всего сказанного следует вывод что душа по сути составная, а не нечто цельное и отдельное?

ибрагим
ок все понял, мне так примерно и думалось
рахмат за разговор пошел прогуляюсь, от грейс, привет

Электрический ток, магнитное поле или частоты по которым идет без проводной интернет это составляющее или самодостаточное? В смысле они могут существовать вне процесса интернета?
Мой ответ да. Но только сочитание ряда составляющих дает нам интернет.
А вы думаете что в человеке есть элементы которые функционируют обособленно  "автономно" от самого человека?
Думаю современный человек может их не осознавать, но они не могут быть автономны. Эти элементы могут быть не подконтрольны напрямую логике человека, но при определенных знаниях и это частично решаемо. Частично понятно почему (есть некоторые законы против которых человек не пойдет, головой гвоздь к примеру забивать).

согласен с таким рассуждением, из него выходит что души независимой нет, есть индивидуальное сочетание неких базовых вещей которые формируют Я в текущем моменте, а базовые вещи одинаковы для всех, просто сочетания порождают "индивидуальность"

Священные воины и смерть в бою издревле были почетны и уготавливали место в раю. Здесь религия как инструмент управления. Кои применялся для победы в бою. Сатанистов же интересуют материальные ценности, будь то деньги, власть, бессмертие, но ни как не просветление или спасение души. Что касается буддизма, то он сложноват в освоении. Поэтому появились такие религии как, христьянство,ислам и прочее. Где мир четко поделен на добро и зло. Где людям не придется ломать голову над последствиями своих действий. Им уже зарание известно какой поступок плохой, а какой хороший. И что нужно делать для резервирования места в раю.

у человека так сказать набор элементов тонкого уровня в большинстве одинаковый. Индивидуальность, вы тут подразумеваете скорее всего менталитет, отдельно взятого человека, да он разный.
А вот качественно отдельно взятые элементы тонкого устройства человека, могут иметь очень большие отличия. Вот это придает некоторым людям, еще больше индивидуальность, вплоть до непонимания (они ее не могут осознать) другими такой индивидуальности.

В этом месте пожалуйста поподробнее..
Может действительно надо обновить свои знания?
Скажите как всё на самом деле есть!

Я привел эти примеры только с целью показать относительность праведности. Религия это вобще средство для управления, иначе как управлять толпой верующих.
Буддизм ничуть не более сложен, вы просто с ним незнакомы, в РФ даже есть Буддийские регионы, Бурятия и Калмыкия, в которых есть так называемый "народный буддизм", то что вы говорите про религии где более четко поделено так то опять же связано с недопониманием, скажем так есть толпа которая не желает размышлять о предмете своей веры, ей достаточно выводов авторитетов, однако споры и дискуссии между авторитетами есть и сейчас, что показывает о неких допущениях, размышлениях и прочих моментах в Вере которые обсуждают более компетентные, например количество версий христианства о чем говорит, неужели о том что есть единая философия и методология, увы нет, про ислам ровно так же.
Менталитет не причем, я подразумеваю именно индивидуальность. Менталитет это качество общее для некоей группы лиц что уже не позволяет рассматривать его как индивидуальные черты. Индивидуальность это скорее сочетание различных качеств психики, вариантов реагирования и выражения своего Я.
Мне больше интересно в данном контексте рассматривать теорию индивидуальной души, скажем так, чаще всего её считают идентичной той индивидуальности какой наделяли человека при жизни. Вот с таким подходом я крайне не согласен, о чем собственно и писал выше.

тулку
зря вы обитателей за болтунов держите...
ну да похер.

:confused:
что именно, предположения или ту глупость благодаря которой вы, зная что не будет никаких результатов, все равно идете в том направлении?
а какие не бегство, или вернее что.
концентрацию чего и на чем, и в чем выражается многомерность, и самое главное чего?
а в какое время шока небыло?
какие жертвы, огласите весь список плз.

менталитет отдельно взятого человека составляет менталитет группы или наоборот.
Вот к примеру человек не любит жирного кушать. Так он этого не любит по разным причинам. Иногда это психические иногда физиологические особенности организма. Так вот физиология тоже формируется под влиянием некоторых факторов.
А если вспомнить о душе, то она свой колорит привносит.

а индивидуальность это сочетании всех качеств, а это не только особенности поведения продиктованные психикой.
Вот к примеру человек не любит жирного кушать. Так он этого не любит по разным причинам. Иногда это психические иногда физиологические особенности организма. Так вот физиология тоже формируется под влиянием некоторых факторов.
А если вспомнить о душе, то она свой колорит привносит.
На самом деле факторов которые проявляют индивидуальность конкретно взятого человека намного больше чем Вы упомянули. Они не только продиктованы "психикой".


ну душа это не сочетании психологических факторов. Это как отдельный орган, который гармонично сочитается с остальными органами и системами. К примеру сердце или другой орган гармонично сочитается со всем человеческим организмом.
И еще по поводу теории, я думаю что душу правильней не теоретизировать пытаться.
Иначе получится как в поговорке:
Люди, которые водят хороводы - хороводоводы.
А люди, которые изучают творчество хороводоводов - хороводоводоведы.
Так же еще есть любители хороводоводоведов - хороводоводоведофилы. И те, кто их боятся - хороводоводоведофилофобы.
А учёные, изучающие последних - хороводоводоведофилофобисты. Не путать с хороводофилофобоведофилофобистами.

А нужно осознать. Да для того что бы что то осознать нужен определенный механизм. Тем более душа, это не единственное составляющее человека.
Так к примеру для того что бы в компьютере, определить наличие магнитного поля нужно его зарегистрировать какими то приборами или же другим методом.

Либо это ваше личное понимание такое, осознанно идущее в разрез с общепринятым. Либо вы не понимаете что такое менталитет.
Менталитет это всегда некая общность группы людей , особенности менталитета проецируют на отдельного человека а не наоборот, т.е. принцип от общего к частному.

Опять же не верно. Причина не любить кроется всегда в получении приятного и стремлении избежать неприятного, в связи с тем что эти стремления формируются под влиянием органов чувств (физиология) рассматривать психику отдельно а физиологию отдельно никак нельзя, если все же на этом настаивать то получается что физическими причинами по которым не любим жирное могла бы служить инвалидность, например отсутствие ноги. Однако это всем понятная глупость.
Если говорить что человек не любит жирное из за изжоги то это будет допущение, он может и любит но потом страдает и поэтому приходится любить и не трогать, яркий пример - алкоголь, последствия неумеренного употребления всегда неприятны, хотя в процессе удовольствия может быть много.
Мы вроде как не определились что же такое душа?


Давайте так, есть индивидуальность характера а есть физиологии, т.е. рост, вес, веснушки, форма ушных раковин, паппилярный узор но мы в данном случае не рассматриваем индивидуальность тела а только характер, психика, разве нет?


я разговариваю в европейской манере, там человек состоит из психики и физики, вопрос души мы как раз и обсуждаем. Пример факторов которые влияют на индивидуальность и не продиктованы психикой можете привести?

Домыслы. Мы вроде как приближались к тому, как понимать душу как Я или как не Я. Если душа это сродни волосам то я не могу признать Я душой, отстриг волосы и Я остался, можно удалить душу и Я останется?


Ну так как с методами определения души, с психикой и физикой все понятно, с душой нет.

Тулку больше вопросов чем ответов, засоряете разум а не очищаете его.

убойный аргумент :D
был бы признателен еслиб указали то что мусор по вашему.
я потому и сравниваю с мусорением, это вроде как продукт вашей мыслительной деятельности который не понять, он строится на утверждениях и домыслах.
Например
Что такое система в контексте темы, каким образом запрограмированно сотсояние, считать ли что все изменения системы ведут к возврату в изначальное к стабильности?
какую другую реальность можно найти, пример плз, каким образом и почему сопротивляется тело.

как работает снаружи увидеть нельзя, можно только изнутри причем пройдя всю систему, снаружи можно видеть только результат.
как развивать видение и чакры, какие мастера имеются ввиду? магомет, исус, будда не мастера?

Душа - это неизвестный нам способ записи информации.

Если есть один способ, вполне допустимо, что может быть и другой, еще более неизвестный. Впрочем может и не быть совсем. Короче, чем докажите?

менталитет. Это то что характеризует одного человека, но коль он живет в обществе и зачастую из общества черпает стереотипы то эти менталитеты похожи у uhgg людей которые объединёны по каким то признакам (территориальным, социальным, экономическим, этническим и т.д.). Если человек уединится (или попадет в другую социальную группу) то менталитет его изменится (возможно возможно кардинально). С этим согласны?

А вот вы подумайте, что одинаковым людям мешает быть одинаково здоровыми? Тоесть кушать жирную пищу при этом нормально себя чувствовать? При этом они живут в одной семьие. Какой фактор влияет на то что человек не может кушать жирного?
Просто и доктора рассматривают организм человека по отдельности, хотя зачастую нужно в комплексе. А психологи (тех которых вы приводите) тут наверно чегото недопонимают, может такое быть?

а я сказал что ее скорее не определять нужно, а нужен механизм который помог бы установить ее параметры, привел пример как устанавливают магнитное поле, но не стоит сразу кидаться в аналоги, с магнитным полем и искать прибор (это неверно)

Ну как сказать. Если есть внутри человека механизм который все эти параметры регулирует, в т.ч. и физиологические, то думаю при учете особенностей человека нужно учесть этот механизм. Но я не свожу именно к этому механизму.
А если просто ограничиться особенностями характера. То да это всеравно что описывая человека мы ограничимся особенности лица человека а про остальное просто забудем (как будто этого и нет).
Просто тема очень широка и если ее всю подымать (на данном этапе) то начнем изучать не сам факт, а заниматься хороводоводством.
для того что бы что то открывать нужно выходить за рамки стереотипа. Или есть другой способ знакомиться с неизвесным?
Ваше сердце это Я?
Душа это одна из составляющих человека, как и сердце. Ну хотите назовите ваше сердце Я. Правда у вас язык не повернется это сделать, хотя это отдельный орган (как и душа). Ну я там выше помоему пытался описать.

хорошо если понятно с методами. То какими методами душу будете определять, если вам понятно?
Ее параметры, место положения, предназначение, условия развития и т.д.?

Не думал что такая тема завертится думал просто пообщаемся.

вы будете знать что находитесь в здание без окон. Вот вы и определили где. Если вы хотите адрес узнать, то наверное желательно спросить у людей. А так мы всегда знаем где мы находимся. У речки, в лесу, в здание, при большом скопление народа. Даже с закрытыми глазами. Для этого мы используем разные органы чувств и способы восприятия и обработки информации.

Я все таки за классическое определение, вот например тут подробно. Прочтя это поймете что нельзя сказать что меняется менталитет отдельного человека, это неверное применение термина вобще то.

Физическое здоровье это всегда результат, как совокупность понимания как организм работает и методов воздействия вместе с реализацией направленной на достижения результата, упрощенно говоря. Ну и плюс есть люди с хорошим здоровьем по "наследству", однако они его вполне могу растерять.
Таким образом двое из одной семьи могут оказаться очень разными, один ест то что ему нравиться не понимая последствий а второй понимает и например принимает меры по их предотвращению. Так же можно утверждать что у них генетическая разница, в связи с этим у одного может быть какая либо предрасположенность, например более чувствительное пищеварение (опять же во время беременности всякое бывает).

Понимаете в чем фишка, вы допускаете существование души и считаете что вот если бы был прибор... но это же неверно, давайте я предположу что вареные макаронины обладают сознанием и общаются, но мы их не слышим, но вот еслиб был прибор! Как то так.

Ну гут, душа это не Я, Я составное, душа входит в него.


Как раз таки с методами не понятно, прочитайте внимательнее.

А щас не общение чтоли, дискуссия ж, нормально все вроде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...82%D0%B5%D1%82 Хоть там и говорят что значение этого слова уходит, но если процесс остается (которым оно обозначалось), то или этот процесс нужно назвать другим словом или если не назвать то понятно что процесс в глазах людей не считается значимым (утерял значимость).
Честно я не так много читаю как может показаться. Но я не стараюсь доказать, что слово означает, стараюсь показать процесс который его обозначает. Без этого мы просто разговор для разговора ведем.
не буду расширять тему, а то она и так растет вместо того что бы углубляться в суть. Скажу только что глупо было бы отрицать что генетическое тоже имеет место быть.
если допускать некоторые вещи на пустом месте то можно в иллюзиях заблудиться. По поводу прибора я ничего не говорил (приводил лишь аналогию с прибором), человечеству далековато пока до прибора (я так думаю).



да тут недопонял Вас.
Тут два ключевых варианта.
Для людей у которых преобладает логика в мышление. Это должен быть метод который даст возможно попытаться логически дойти к некоторым вещам, возможно включив для этого некоторые новые элементы тоже что правда через логического механизмы.
Да и не логики это тоже не есть плохо, люди творчества к примеру часто не включают логическую составляющую. Там другой комплекс доминирует
да не я тут немного о своем, не думал что буду глубоко копать. Думал чуток пообщаюсь и все.

ибрагим
я бы на твоем месте в ученики просился к Тулку
это ж второй кайтен:D:D
непонятные намеки, написал пост -удалил,вопросы на которые нет ответа...
сверх способности..

Кайтен на мой взгляд вполне дает ответы, ну лично для меня.
А тут... Ну да ладно.

ибрагим
да я про манеру общения:)..

тока отчасти

ох, душа...так хочется верить, что есть что-то во мне высшее, что может быть в другом месте и перенесется в высший уровень, когда тело будет в земле, бездыханное, в морщинах, без пульса...ух...в конце концов бессмысленным будет любое стремление к высокому, если после смерти ничего не остается...можно запросто прожигать жизнь в пороках и мораль теряет свою ценность...а так хочется что бы была чистая, светлая и непорочная вечность...

солидарен
:)

москино
обязательно нужно знать что потом воздасцо чтобы прилично жизнь прожить?)

не воздастся! я совсеем не об этом. просто сохранить и пронести эту чистоту светом внутри себя и отдать ее ТАМ...

москино
кому отдавать будем?..:D:D:D бог же вам не ломбард, взял - отдал..

не знааю) делать из этого света новые души, делать из него надежду для отчаявшихся, посылать любовь и счастье этим светом в сердца

пилите шура пилите....

москино
респект:)

давайте пока гипотетически представим, что душа все таки есть. Это означает что она где то должна располагаться. И как любой процесс может или развиваться или на оборот. Ну в человеке все развивается от того что человек действует, причем определенным образом (к примеру языковые навыки или параметры тела). Одни действия развивают другие наоборот. Можно гипотетически предположить что с душой тоже самое. Все пока теоретически, но логически, просто по другому не может быть, таковы закономерности.
Ну может у кого другой взгляд?

:rolleyes: благодарю..

зы: не пытайтесь сделать химический анализ души, ну слишком уж как-то глупо.

ззы: аж текстик небольшой накропала в тему...все-таки фарит не всегда большая мусорная свалка.


Так хочется верить, что есть что-то во мне неземное, что может быть в другом месте и перенесется в высший уровень, когда тело будет в земле, бездыханное, в морщинах, без пульса...
В конце концов бессмысленным будет любое стремление к высокому, если после смерти ничего не остается. Можно запросто прожигать жизнь в пороках и мораль теряет свою ценность. А так хочется что бы была чистая, светлая и непорочная вечность. Собираешь на протяжении всей жизни хрупкие и еле уловимые моменты практически синтезированного счастья, которые могут стерется беспощадным холодным и четким временем и быть несохранимыми такой подводящей памятью. Легкое прикасновение руки дорогого человека, чувства и эмоции, которые делают тебя живым, солнечный свет, пронизывающий тебя насквозь. Это должно остаться.
Этот мир может запачкать самое белоснежное льняное полотно даже воздухом. Душа очень уязвима на Земле. Ее порочит тело, которому нужно физическое удовлетворение потребностей, ее обезображивает беспощадностью ум, требующий и ищущий логики, ее треплят эмоции, трезая по тому или иному поводу... Не зря говорят, что душа ищет покоя.

Просто сохранить и пронести эту чистоту светом внутри себя и отдать ее ТАМ... Не должно же быть это все зря и стереться после смерти, как-будто этого и не было.
Это должно продолжиться. (с)

чо маскина все разлогаешся моральна?

совесть мучает. причем заранее как-то.

меня тоже совесть мучала в 13 лет когда курил, а маме говорил что не курю:D

вот и у меня нечто подобное...

Херово чо, меня тогда совесть атпустила только через пару лет:D

первостепенные и второстепенные расшифровать для особо одаренных можно?

ну смотрите душа если есть то она реально отображает глубинные (базовые) одним из основополагающих элементов человеческой сущность.
Вы задали важный вопрос, важнее не этот вопрос, необходим механизм, который дал бы возможность объективно посмотреть на состояние реальное состояние души. Ну минимизировав некоторые стереотипы в отношение души (в т.ч. и словесные генерируемые разными учениями).

да и еще одна причина по которой я сомневаюсь насколько глубоко нужно идти в эту тему. Это желание самих заинтересованных лиц в необходимости разобраться в этой теме. Желание углубляться в эту тему вроде бы как есть, а временами из текстов понимаешь что люди неадекватны в своих устремлениях.
Понятно, что адекватным людям нужны адекеватные аргументы. А если даешь аргументы человеку который не совсем старается адекватно вникнуть то получаеш топтание на месте в данном вопросе.
Хотя как на меня большинство из отметившихся в данной теме очень достаточно объективны хотят вникнуть в суть.

Да согласен естественно по поводу морали. Но от части. Моральные устои заложены давно. И как только мы преступаем через какой то из устоев мы знаем (и окружающие тоже) что мы делаем вопреки устою. Если это мы делаем регулярно и в сторону негативного устоя, то зная что вы делаете что то не то, и еще если оказывается что по какой то причине не можем по другому, то сами же себя меньше уважаете. А если еще и окружающие говорят что не то делаете то круг еще больше сузится. Повторюсь в целом если посмотреть, согласен с высказанным вами.

Хотя есть поступки которые общество просто не понимает, а они (эти действия) все же имеют более глубокий смысл и позитивны для общества. А не понимая смысл поступка (или высказывания) общество автоматически причесляет эти действия к разряду негативных (или потенциально негативных).

Solidaren
пример есть?

Он же написал "субъективно". А раз субъективно - на определения можно начихать.

пример, да. Была у человека в жизни ситуация, когда он мог в скорой перспективе достичь очень больших материальных высот, хотя и до этого он находился выше среднего в материальногом плане. Но человек отказывается. Его окружающие не понимают почему, ведь ему предлагают денег, при чем для этого ничего плохого делать ненужно, нужно просто заниматься тем чем занимаешься. Ну человек просто понимал что он на тот момент должен уделить внимание другим аспектам. Но его никто не понимал и объяснять было бесполезно.
Это утверждение справедливо только для одного человека.
Сейчас многие сделают вывод что нужно кинуть все материальное, что бы достичь чего то духовного. Мое мнение как раз таки нет. Человек должен быть гармоничен во всем (коль он человек) и материальная составляющая это одна из частей человеческих интересов (кто то видит материальное благополучие вершиной своих устремлений). Материальное нужно ограничивать только тогда когда сам ощущаешь что материальная составляющая может мешать духовному, но это у всех по разному (в крайнем случае обеспечивать достойное существование в физическом плане это норма). В случае когда сам научился ощущать ситуацию не приходится опираться на чужие мнения, а просто знаешь что где мешает и к чему стремишься.

+1....:D

  не совсем так, а если честно совсем нетак.
Вот есть такое состояние как "любовь". Все знают (а скорее большенство), что это такое, но определение дать этому сложновато, даже доктору. Диагностировать наличие любви у человека, не возьмется никакой доктор, тем более определить степень влюбленности. Но ведь феномен любви есть, это уже никто не оспаривает.
Мне на определения точно не "начихать".
Вернемся еще раз к мною сказанному. Есть термин "вода мокрая". Вы никогда не подберете такое определение которое бы дало понять человеку, что же такое мокрая вода. Человек должен сам попробовать, что такое мокрая вода. Уже после этого, он привяжется к вашим определениям и начнет рассказывать, что такое эта мокрая вода, мало того он еще сам даст парочку определений этому феномену.
Та же история и с любовью. Можно рассказывать, что это такое, но пока человек не переживет это, то не поймет. А вы хотите что бы я дал определение. Так я вас спрошу. Зачем вам это? Что вам это даст?

По поводу косвенного определения души.
Душа имеет в себе способность приема информации ее хранения и трансляции во внешний (по отношению к человеку) мир.
То есть наш опыт (жизненный) там сохраняется и параллельно он транслируется во внешний мир.
Приблизительно так же как сознание (и подсознание) знает с какой силой должна напрягаться определенная мышца при поднятие пластикового стаканчика или кирпича.
Мы этот опыт приобрели в определенный момент и он всплывает в нужный момент и доже может корректироваться при нововведениях (к примеру кирпич будет покрыт льдом, мы приобретем новый опыт и она запомнится).
С этим согласны?
Да и интересно услышать ваши мнения по этому поводу.

Солидарен
да там с точки зрения психологии можно уйму причин найти почему он не стал двигатся дальше лично перед моими глазами парочка бизнессменов которые не могут выйти на более высокий уровень доходов по разным причинам и они далеко не духовные люди

вообще я так понимаю люди понимают под духовностью все что не касается денег:) вышел на природу шашлыки пожарить вот тебе и духовность так сказать медитации в лесу:) единение все дела..
или в секцией йогой позанимался, чай попил с инструктором тоже духовность..
нахрена вам вообще душа?
тут вообще тема такая тут без опыта никак и бывает действительно внутреннее себя проявляет при серьёзном давлении
как Свами говорил что если у вас есть убеждения то вперед отстаивать их на полях сражений и в других некашерных местах, но готовы ли вы на это?
там ставки посерьёзнее ННой суммы убитых енотов а жизнь на это положить придется
я лично не готов.

Solidaren давайте еще раз? ))
в пример вы приводите совершенно непонятное
Вопрос, где таки позитив для общества?

ибрагим
а в чем здесь духовность та?
я вон с муллой недавно говорил так он вообще не понимает как можно доброе дело делать если наказания нет в том мире
когда я ему сказал что впалне может быть что за доброе дело ещё и прилетит... он очень странно на меня посмотрел, мол что за странная религия где за добро ништяки не дают

Я про пример общества цитировал так то.
Про душу я уже все сказал, а тут по моему щас начинается активное фантазирование.
С муллой вы о каких прилетах разговаривали, в той жизни или в этой, так то муллы они не рассматривают реинкарнацию, у них есть рай - уже никак дискуссии не выйдет.

ибрагим
да в этой конечно, я там ещё не бывал.. а если бывал то непомню никуя, видно пьяный очень был.:)

странно, очень хороший пример ты бы мог привести.
Есть абстрактный добрый человек, а ему камень упал, за что спрашивается? он же добрый, и ладно бы убил а то сделал дураком недееспособным. Ход мысли понятен?
Да и в самой жизни примеров того как за добро злом платят более чем предостаточно.
Религиозные деятели рассматривают воздаяние за добрые дела в этой жизни ништяками в загробной. А Буддизм как то не очень сочетается с загробной ))))

ибрагим
о каком примере речь? у меня их вагон и тележка
ход мыслей вообщем то понятен, я об этом и говорю что как бы мы не видели мир- ему то вообщем то похую я так полагаю, кем ты ощющает себя мечом правосудия божьего али слугой сотоны

тут просто в том прикол что людьми движет не желание попасть в рай, а желание непопасть в аД:) и это самый мощнейший мотиватор
то есть движет всем страх а желание делать добро мне кажется это не та опора для сильного человека

ну написал же что ему предлагали под его проект ресурс и проект ему самому был интересен. Но он осознанно не пошел. И еще говорил окружающие на тот момент его так и не поняли. Не думаю что кто то из кас поймет. Это не совсем логикой понимается тут интуиция должна работать. А когда интуиция на нуле до еще и просто не в самой ситуация находишся то можно закидывать любые аргументы. У всех разные пути. Ну так что бы ваша логика меньше разгулялась добавлю что человек вместо этого уединился на несколько лет (при чем по собственному желанию) и редко с кем общался. Я понимаю что психолог своих каких то зацепок найдет и начнет рассказывать почему так. Но пускай лучше тот психолог который так много знает возьмет и заработает денег под завязку (ведь он же стремится к материальному благополучию). Купит самолетик, яхточку. А так рассказывать всем как заработать денег а сам (понятно что не бедствует)......
Ладно я не стараюсь сейчас кого то опустить или поднять просто приходится пользоваться теми аргументами которые более понятны для вас.
согласен таких тоже много
были времена когда и тех кто говорил что человек имеет внутренние органы (печень, почки легкие и другие) считали несполна разумом.
тут согласен. Просто опыт опыту рознь. И часто человек начинает задумываться над такими вещами когда создалось внутреннее какое то давление (иногда человеку неприятное).
Но есть правда и другие пути.
чесно говоря не знаю что имел в тот момент Свами. Но знаю точно, что той драки которую вы себе представили можно и избежать. Можно же просто никому недоказывая развиваться. Да возможно придется приодалевать какие то внутренние преграды (а они почти все внутренние, мы сами перед собой ставим эти преграды). Есть разные способы преодоления этих внутренних преград. Один из способов через самопожертвование. Другой через понимание, тогда там не самопожертвование получается, а кое что другое, скажу больше - диаметрально противоположное. Ну есть еще варианты.

Приятно, что это Вам интересно.

Но передать Вам свой опыт не смогу, т.к. опыт не передаётся.
Можно передать знания, но надо начинать с элементарного,
а на уровне - надо иметь одинаковое образование.
Чтобы передать знания без соответствующего образования,
необходимо обладать авторитетом - при этом знания принимаются на веру,
что связано с опастностью искажения понимания.

У меня есть некоторая система, основанная на знаниях и опыте,
но авторитарная передача невозможна, возможна только схема.
У Вас своя схема, причём неверная, но Вы уверены в ней, и будете спорить, а мне это не нужно.

Поясню на примере.
Вот я недавно встал на горные лыжи и где-то с месяц катаюсь.
Где-то что-то почитал, с кем-то поговорил, посмотрел видеоуроки, вроде нормально катаюсь, скорость есть, управление чувствую и т.п. удовольствие получаю.
Т.е. подсознательно действую, рефлексы прежние пригодились, какие-то новые подключились,
но сознаю, что опыта нет и возможно неправильно катаюсь и закрепляю неправильные навыки.
Обращаюсь к инструктору.
Спрашиваю его - какая квалификация, в каких соревнованиях участвовал, т.е. прошу авторитета.
Ну и деньги плачу, причём немалые - тоже стимул к вере.
Он смотрит и говорит, что всё делаю неправильно - стойка, центр тяжести, распределение нагрузки на лыжи и т.п.
Подсознательно во мне всё возмущается - ведь езжу я быстро и устойчиво.
Инструктор говорит, что при моей стойке, на льду и кочках меня
по законам физики развернёт, бросит по склону и я переломаюсь.
При этом инструктор рассказывает где, какие и сколько переломов у него было, и спрашивает - хочу ли я такие травмы?
Такого опыта я не хочу и мне ничего не остаётся, как сознательно слушать, что он говорит.
Я начинаю применять все его наставления, хотя мозг он мне и сломал.
Т.к. опыта нет, по правилам я ездить не могу, как та сороконожка, которая задумалась, с какой ноги ей идти.
Два-три дня я на склоне снова как корова на льду, хотя неправильно я езжу нормально, но усилием воли пытаюсь так не ездить.
Через некоторое время приходит некоторый опыт и всё налаживается,
т.к. из сознания, знания перекочевали в подсознание, я начал действовать рефлекторно, не задумываясь,
и я вижу, что инструктор был прав.

Душа - это неизвестный нам спооб записи и хранения информации.
Во внешний мир она ничего не передаёт, по крайней мере при жизни т.с. организма.

Надо всё рассматривать в системе.
Душа есть не только у человека, да и вообще,
миллионы лет не было гомо сапиенсов, возможно через некоторое время не будет,
мир и жизнь от этого не перестанет существовать.

Бросьте вы этот антропоцентризм.

солидарен
ох ей богу, чего вы так всполошились, о каком психологе речь? вас кто то учил? али вашего знакомого?.
ваш пример вообще непонятен, чего то в нем мне глубокого смысла не видится
а позитива общества тем более

для того что бы понять сыть того поступка нужно пытаться осознать причины его. А не пытаться подобрать аналогий с внешнего мира и быстренько прикрепить их к факту который по вашему мнению аналогичен с вашим примером.
ну честно я не отвечу на ваш вопрос, поскольку у нас разные взгляды на вещи. Тоесть если есть душа и тонкий мир то в данном примере есть позитив для общества (того круга людей который окружает данного человека). А если стремиться к материальным ценностям без учета тонкого мира (в отрыве), то возможно позитива нет.

тут главное поверить что душа есть. А антропогенизм это необходимость, общаемся на тех примерах которые доступны (ну возьмите хотя бы тренера, как он с вам и общался).
А вы верите в то что душа есть, но в то, что там все так закодировано, что человеку недоступно, вы категорически не верите (отрицаете) и естественно это вам и не будет доступно. Только поставив под сомнения свои верования вы начнете разбираться с теми процессами (и даже возможно разберетесь). Ну и еще смотрите. Для того что бы что то понять нужно пытаться вникнуть в суть.
Извините что иду против вашей картины мира (и устройства души) и это у вас вызывает сопротивление. Если вас это категорически не устраивает, вы говорите, тему сразу прекращу.

думал что мы общаемся. Я никому ничего не доказываю. Просто попросили привести пример - привел (специально более обыденный). Дальше просто элементарно пытался указать на первопричины того поступка.
И еще, по поводу всполошились - нету во мне такого порыва. Можем, если тема не интересна, прекратить общения, ничего плохого в этом не вижу???

это когда? :)))

солидарен
угу.

угу, это я так понимаю тема не интересна?

солидарен
тема интересно, но общение в рамках этой темы с вами прекращу

тогда когда людей которые пытались проводить вскрытие человеческих тел (не живых) считали за магов. И естественно за это не по головке гладили.
ну пока давайте подождем ответов на предыдущий вопрос. Может к ней нету интереса? Тогда будет за правильное прекратить общение, тут каждый должен делать сам для себя осознанный выбор. Жду ответов.

Тогда наверное надо уточнять что мол были времена в Европе. Поинтересуйтесь например за Китай, Японию, Индию, Т**** гоняли ли там за вскрытия в течении известной нам истории. :rolleyes:

Интересно кто нибудь чувствовал проявление своей души живя в бренном теле и как это происходило? Примеры, пожалуйста

:D

Ну давайте накидаю схему, но заранее оговорюсь, что всё это неправда и я ни за что не отвечаю.

Допустим, душа - это такой невидимый диск, дискета, на которую всё записывается.
Мы не знаем, как это делается, может на молекулярном уровне, может торсионные поля,
ведь и лет тридцать назад мы не знали, что такое лазерный диск.
Кстати, и объём информации не такой уж и большой.
На этот диск записывается всё, что человек видит, слышит, чувствует, осязает,
всё что думает и не думает.
Между прочим, такой диск должен быть и у животных и у растений и у амёбы,
только очень маленький.

:D

Этот диск даётся человеку, да и вообще любому живому организму при рождении, или даже при зачатии,
и не исчезает при его смерти.
Даже говорят, что этот диск быстро прокручивается за мгновение до смерти.
Куда он девается мы не знаем, но предположительно душа бессмертна.
Как происходит запись?
Допустим, можно записать всю жизнь человека (будем говорить про человека) на видео.
Это небольшой объём, примерно полмиллиона часов, даже для современного компьютера это немного.
Видимо как-то сжимается, а уж если применить архивирование,
ведь не всё записывается по новой - то вообще мизер.
Итак, через глаза информация поступает в мозг, там обрабатывается,
откладывается в сознании, потом где-то в подсознании и далее - записывается на "Душу".
В Душе (Диске), давайте назовём эту форму записи "Д", человек всё помнит, но не всегда может вытащить те или иные фрагменты жизни.
Даже осознавая, вспоминая, человек не может вывести эту информацию, скажем, на экран.
Работая над Д некоторые талантливые люди рисуют картины, ваяют скульптуры, делают кино в конце концов.
Но искусство - это новая информация, не существующая в природе.
Поэтому с Д вывести информацию наружу нельзя.

Гипотетически, эту информацию кто-то или что-то читает и проверяет.
Говорят, после смерти Д попадает в Рай, где Д радуется или Ад, где Д мучается.
Понятно, что в Аду Д не лижет сковородки - это для неграмотных придумано.
А что происходит?
Допустим, человек жил "правильно" и записал на Д полезную, новую информацию, кроме всего прочего.
Т.е. работал над Д.
Эта информация анализируется, сравнивается с имеющейся и подсоединяется к некоей Базе.
Т.к. Д "бессмертна", т.е. неуничтожима, сохраняя некоторую целостность, возможно частично осознавая себя, как систему,
она "довольна", "радуется", ощущает себя в Раю.
Если же информация бесполезна, "негативна", Д стирается, или просто выбрасывается,
но некоторый нестираемый бут-сектор Д осознавая свою вечную ненужность мучается - трудно представить больший ужас.

То же касается и других живых организмов, не обладающих сознанием, но имеющих Д.
Т.к. они не обладают сознанием, их Д "безгрешны".
Это не только амёбы, растения и животные, но и умершие младенцы, умалишённые - блаженные.

Дайте любую фразу (широкая душа, душераздирающий, духовный, бездушный, душа болит и т.п.)
и я объясню со своей гипотетической точки, что это означает.

Придумайте своё определение Души и попробуйте дать своё объяснение,
тогда и поспорим.

Я повторяю, что это схема, представляющая небольшую часть в системе,
и если у вас поедет крыша я ни за что не отвечаю.

во загнул...
но интересно...

Профессор а почему именно душа? Есть же еще классика ауры с разными проекциями - астральным, ментальным и т.д.
Не рассматриваете вариант что информация это всего лишь маааленький аспект одного из тел и что ей не нужно накапливаться в "душе" а сразу пишется в общее инфополе (акаши)?
Что скажете?

спасибо за ответ. Вы изначально знали что подпадете под подозрительные (мягко говоря) взгляды и все же набрались мужества.....
Спасибо.

Об этом тысячи книг написано.
Это просто, а люди замудрили и читая не понимают.
Раза три человеку давались простые инструкции.
Инструкции адаптированы ко времени и уровню развития,
и со временем и развитием переводились, толковались, искажались.

Что такое аура - кто-нибудь даст простое определение?
Что значит астральный - звёздный?
Я понимаю G2V как то влияет, ну M5.5 Ve, возможно, но это другая тема.
При чём тут ментальность?
Может это важно, но это свойство не проектировалось изначально.
Зачем какую-то ерунду сразу писать на Базу - это нерационально, неэффективно и усложняет систему минимум в миллиарды раз.
Я понимаю, у кого-то ресурсы неограничены, но это не означает безсистемности.
Зачем, например на бесполезную Д снова ещё чего-то записывать?
Дискеты-то лень было форматировать, да и на эрвешки второй раз не писали.

а это кому вопрос адресованный? У кого ник Профессор? Или кто то неуважительно отнесся к вашим взглядам?

Просто лень было.

Не обязательно весь пост копировать, я пойму.

Тоже постарайтесь вникнуть в то что написал Ibragim. Он не имел ввиду тот астрал который вы упоминали и ментал тоже другой.
Мое предложение такое. Давайте пока не расширяться в те сферы, давайте пока вникнем в процесс сопровождающий душу.

Зачем читать тысячи, надо читать те на которых основывалась эта тысяча, так ближе к источнику.
Зачем понимать или нет, все должно познаваться, например выход в астрал, можете значит можно разговаривать об этом если нет то только фантазии.

Зачем вам нужно определение, ведь гораздо важнее понимание. Грубо говоря можно уподобиться переводчику который перевел например термин стагнация но смысла он не понимает соответственно работать с этим не может, толку от определения термина нет. Назовите ауру проявлением духа, души и что измениться?

Solidaren
0010 самый настоящий профессор :)

Да и читать то не требуется …ответы изначально должны быть заложены в человеке вопрос в том как их вытащить..Опять возвращаюсь к вопросу ..Как проявляет себя душа при жизни?

Да знаю я его систему - не один год общаемся.
Он уже один раз задавал мне подобный вопрос.

ну и хорошо, поняли (это должны понимать все участники дискуссии). А то я думал, что так и придется над терминами биться.
Душу нужно осознавать.
А для того что бы осознавать, нужно не спрашивать, что такое душа, а понять что она есть и переживать те процессы которые в ней происходят и их в свою очередь осознавать тоже. И не ключевым есть то что кто то говорит (даже самые древние трактаты) в отношение души, эти высказывания необходимы только для того, что бы узнать направление движения, а осознавать самому нужно. А не кидаться цитатами из других источников.
Ibragim - это относится не к вам лично (хотя и вам тоже адресовано), это адресовано всем кто интересуется данным вопросом (и не только им).
не знал. Тогда не принимайте мое замечание во внимание.

Тысячи надо читать, чтобы выделить правильную информацию.
Такой уж принцип.

Допустим, у вас есть один датчик - термометр.
Как определить, что он правильно показывает?
Лучше, если есть два термометра - можно сравнить.
Ещё лучше, если тысячи термометров.

Для простой системы нет необходимости в тысяче,
но для сложной и миллионов маловато.

Людей миллиарды, и, допустим, у каждого Д.
Все Д закрывают запись в свой момент, но для считывателя
разница в тысячи лет - это миг, ничтожный момент времени,
который называют апокалипсис.

Термины нужны однозначные и определения нужны, т.к. без определения нельзя построить гипотезу.
Но в данном случае определения недоказуемые, поэтому мы тут фантазируем.

Что осознает душу? Или кто?

"Сколько книг ни читай, императором не станешь"

:D

Д никак себя не проявляет и человек не может её редактировать.
Живой организм не обладающий сознанием просто пишет.
Обладающий сознанием влияет на то, что пишет.
(Свобода воли, называется)

Думайте, короче, что пишете.

0010 если исходить из принципа что Д едина для всех, пример с термометрами не катит.
Вот смотрите, современные мнения базируются на информации из тех же восточных метафизик, т.е. они берут старый "сигнал" и интерпретируют/конвертируют по своему, утверждать что они работают напрямую с сущностью как работает термометр с температурой никак не получится, можно это всего лишь допускать. Имеет смысл работать с той информацией которая дошла в наименее искаженном состоянии, или использовать техники для работы с сущностью, при наличии таковых вопросов вообще не возникнет, условно говоря не нужно будет объяснять что такое лимон, надо будет дать указание как и где его получить.

Д у каждого своя.

Вы же ранее приводили аналогию с средствами записи, передачи и хранения информации, т.е. основа грубо говоря идентична, содержимое разное. Нет?

Я дал схему - фантазируй.

Допустим, хромосомы разделились, образовались две живые клетки,
возникла некая "надмолекулярная структура" - Д.
Погибли эти две клетки - Д полетела в Рай.
Развился организм до взрослого состояния, Д тоже увеличилась.

Я думал с возрастом люди умнеют, но такой откровенной бредятины давно не слышал.

Погоди у меня ещё есть время до полного маразма.

... ну вот, например, была тема - на каком этапе аборт делать, - грех.
По идее, оплодотворённую клетку уже уничтожать нельзя.

Это уже полный маразм.
Какая клетка в какой рай??!

……………………………………..________
………………………………,.-‘”……………….“~.,
………………………..,.-”……………………………..“-.,
…………………….,/………………………………………..”:,
…………………,?………………………………………………\,
………………./…………………………………………………..,}
……………../………………………………………………,:`^`..}
……………/……………………………………………,:”………/
…………..?…..__…………………………………..:`………../
…………./__.(…..“~-,_…………………………,:`………./
………../(_….”~,_……..“~,_………………..,:`…….._/
……….{.._$;_……”=,_…….“-,_…….,.-~-,},.~”;/….}
………..((…..*~_…….”=-._……“;,,./`…./”…………../
…,,,___.\`~,……“~.,………………..`…..}…………../
…………(….`=-,,…….`……………………(……;_,,-”
…………/.`~,……`-………………………….\……/\
………….\`~.*-,……………………………….|,./…..\,__
,,_……….}.>-._\……………………………..|…………..`=~-,
…..`=~-,_\_……`\,……………………………\
……………….`=~-,,.\,………………………….\
…………………………..`:,,………………………`\…………..__
……………………………….`=-,……………….,%`>–==“
…………………………………._\……….._,-%…….`\
……………………………..,<`.._|_,-&“…………….`\

0010 - давайте все же слышать друг друга (хотя бы пытаться). Если вам человек говорит что это маразм, то он чего то не понимает, или вообще ничего не понимает. Тут главное ситуацию до абсурда не довести. Как вы видите?

Если человек глух, кричать ему бесполезно.
Я знаю азбуку глухонемых, но на пальцах объяснить в формате форума не могу - это надо видеть.

... Вот один пример
Хоронил я глухонемого родственника.
Пришли друзья и товарищи, тоже глухонемые.
Пригласили муллу, прочитал он молитву и начал рассказывать про Д.
Переводчик - слышаший, переводил все слова вроде правильно.
Потом мулла спрашивает - поняли они что-нибудь?
Я на пальцах спрашиваю, те отвечают - ничего не поняли!

:(

о чем тема? спор о чем?

Вы прикрываете свою посредственность авторитетом возраста.
Извините, но то, что вы говорите, похоже на бред безмозглой малолетки.

по моему вы просто на разных языках разговариваете.
Давайте попробуем с вами разобрать ваш пример.
Ну вот смотрите есть душа (вы ее сравнили с диском или дискетоq). По аналоги приведу пример дальше. У нас идут записи разной информации, о том как должно двигаться тело (балансировать), о состояние внешней среды, о том кто нам родственник. Но это все пишется не на тот носитель который вы назвали душой, есть у человека сознание и подсознание и оно тоже хранит большой обьем информации. Оттуда она обратно выходит (мы в любо момент времени знаем холодно нам или жарко, а может дискомфортно).
Согласны? Или вы считаете что все фиксирует душа?
Вы сами так ощущаете или это мнение других?

материалист, верящий в существование души тебя противоречия не раздирают?
Если ты не ощущаешь душу это не означает что она не руководит тобой и не проявляет себя в той или ином мере.. Тебя послушать душа это диск собирающий информацию и на этом функция ее заканчивается. Не думаю что тонкая материя ограничится этой миссией не раз упоминалось что душа намного сложнее нашего сознания и существование ее в теле это всего лишь переходный период в жизни бессмертной души ее расцвет или падение зависит уже от владельца тела к котором принадлежит душа.. Только при взаимодействии души и сознания возможно какое то развитие.

Вот русло в котором должен идти разговор. А не то кто более прав или более начитан.

Давайте так, если душа это процесс, который является естественным для человека, значит частоты на которых все происходит тоже человек генерирует. Эти частоты это его неотъемлемая часть. Частоты другого плана генерируются (а также транслируются) в модулях памяти, запоминая движение мышц, вкус пищи, цвет объектов и т.д.. Мы их (частоты) тоже не ощущаем по каким то причинам (ну или в какой то момент перестаем ощущать).
Думаю коль у нас здесь образовалось много точек зрения нужно уточнить, у заинтересованных, перед тем как продолжать (а может нету смысла продолжать) и указывать на механизм о котором спросил "большой брат".

Вы согласны с таким частотным механизмом обработки информации в душе и нетолько (чисто логически)?

Я немного о другом спрашивал:) Если нечто наблюдает тело, то оно этим не является, тоже самое и с умом, с душой и со всем что мы можем наблюдать (направлять внимание). Кто направляет внимание? Задавая раз за раз этот вопрос, снимая слой за слоем приходим к той самой Природе Будды (можно и другие названия подобрать)о которой писал Ибрагим , а там нет разделения на индивидуальное, вообще нет разделения. Разделение возникает из-за отождествления - я есть то что я наблюдаю, чувствую и так далее (а реальность есть то что я думаю о ней в процессе этого наблюдения:)).

при концентрации, будет разница между душой животного и человека?
такой феномен тоже присутствует, спорить не буду, но все же тут многое зависит от глубины концентрации и полноты восприятия. Согласны?

да и в целом я пока этому феномену не совсем хочу уделять внимания по одной простой причине, его природа тоже имеет свои закономерности. И это тоже достаточно глубокая тема, которая также требует к себе глубокого внимание, как и душа. А не поверхностное (это я не вам), когда вместо того что бы разобраться в аргументации (попробовать проникнуть в суть), быстро пытаются подобрать свой контраргумент (иногда где то прочитанный), я осознанно книжных (хотя если разобраться то книжек на эту тему и не читал то) аргументов по душе не привожу.

По созерцанию душ кошек и людей и нахождению отличий их душ - опыта нет:), поэтому могу только предположить что на определенном уровне разницы нет. Я имел ввиду нахождение источника восприятия - главного наблюдателя так сказать.

В чем ценность души согласно Вашей концепции?

я вас понял. Извините что увожу ваши начинания в первоначальное заданное в теме, просто не хочется размазать и ваше и мое начинание. Лучше уж закончить логично. Есть два варианта закончить логично - это когда кое что (а может и многое) прояснилось или когда ясно, что не прояснилось. И крайне не хотелось бы вписаться в третий вариант - в иллюзию (тут межа узкая).

Я тоже понял. В данном случае это вопрос веры(наличие души, ее функции и устройство) и реально прояснить здесь вряд ли что-то удастся(как вариант кто-то поверит в очередную иллюзию), но тема интересная:)

нет это точно не вопрос веры. Мы можем не верить что слоны реально существуют, но они от этого не прекратят свое существование. Если что то реально есть, то оно есть, независимо верим ли мы в это, в противном случае это иллюзия (наша внутренняя). Тут думаю вы согласитесь.

Наш мир-всего лишь иллюзия, созданная машинами, дабы поработить человечество

На основании чего делаем вывод что душа есть? В существовании слонов довольно легко убедиться:)

Мы просто болтаем о том, чего не знаем.

тут нужно провести маленькую аналогию . Не так давно изобрели микроскоп (1595 году). До этого те кто говорил, что существуют клетки и микроорганизмы считались не сполна разума. Та же история была с теми кто доказывал что земля круглая, кого то даже на костре сожгли.
С душой дела попроще (по сравнению с выше приведенными примерами). Душа это составляющие человека (и не только его). Во все времена были люди (их немного) которые чувствовали тонкий мир намного ярче чем большинство и они так же ощущали душу (правда таких тонко чувствующих тоже иногда принимали за неадекватных).
Так что есть два варианта.
1) Пытаться наработать тонкие ощущения, что бы ощутить свою душу. Думаю не всем это дано, но у большинства получится при определенном стремление. Да и еще хорошо что бы показал кто знающий (в этой сфере шарлатанов тоже очень много, так что нужно осторожно).
2) Ждать когда изобретут прибор который фиксирует тонкие матери. Правда все равно лучше что бы человек чувствовал сам, для самого же человека.