http://www.kpe.ru/press/mera/186/975/

Всем привет! Недавно узнал о КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, открытую учёными из Новосибирска.

Предлагаю вам узнать об этой концепции.

Суть концепции общественной безопасности (КОБ): Существует пять видов власти. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, СУДЕБНАЯ.
См. тут.
http://www.kpe.ru/img/?kob-19
http://www.kpe.ru/img/?kob-20

В основном знают о ПОСЛЕДНИХ трёх видах власти, ИНОГДА в качестве четвёртой власти упоминают СМИ. Незнание о всех видах власти, помогает сильным мира сего (Глобальному Предикту по КОБ) держать в рабстве всё остальное человечество.

Концепции вообще строго говоря делятся на два принципа, концепция от Бога (жить по чести) и сатанинская концепция (порабощение других людей).

Со времён египетской цивилизации мы существуем в рабовладельческом обществе, по принципу сатанинской концепции, когда человек человеку волк, каждый сам за себя и т.д..

С сер. 1950-х из-за информационной революции начался кризис сатанинской концепции. Сейчас сознание людей изменилось, люди всё более начали осознавать своё рабское существование.

Чтобы понять правильное устройство мира и суть происходивших и происходящих исторических и др. явлений, необходимо овладеть ЦЕЛЬНЫМИ знаниями. НЕ БУДЬТЕ РАБАМИ И НЕУЧАМИ!!! ЗНАНИЕ - СИЛА.

Итак, кто хочет во всём разобраться сам, знакомьтесь:

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несет на себе:
≈ распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
≈ формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
≈ формирование целесообразной, целенаправленной функции управления структурным и бесструктурным
способами, т. е. концепции управления достижением цели развития общества.
Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор, т.е. как
предуказатель-поправщик. Она ≈ начало и конец всех контуров управления, высший из видов
внутриобщественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА, т.е. самовластна по своей природе и игнорирует
⌠демократические■ процедуры общества, не видящие её или не желающие признать её автократию.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ облекает концепцию в притягательные для широких народных масс
формы. В условиях толпо_⌠элитаризма■ содержание концепции может быть сколь угодно далеко от
притягательности форм, в которых она предстает перед обществом.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ проводит концепцию в жизнь структурно или бесструктурно,
опираясь на общественные традиции и законодательство.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ подводит под концепцию строгие юридические формы.
СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ следит за соблюдением ⌠законнности■ в жизни общества.


4.2. Концептуальная власть

Главная проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования. Главная проблема построения истинного народовластия ≈ в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти ≈ начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления.

Издревле были и есть в настоящее время люди, которые оказывались:
≈ способными воспринять в себя в некоторых образах разные концепции,
≈ осознать каждую из них более или менее детально,
≈ по своему нравственно обусловленному произволу отдать предпочтение одной из них,
≈ оказать на всю их совокупность воздействие, возможно выдвинув новую концепцию, изменив тем самым по своему нравственно обусловленному произволу и разумению доступными им средствами дальнейшее течение жизни.
При предельном обобщении концепций оказывается всего две: либо в ладу Богом (иерархически высшем всеобъемлющем управлении миром) осуществлять Его Промысел, либо идти против Промысла, противопоставляя Промыслу свою отсебятину в слепоте самонадеянности атеизма, безверия Богу или откровенного сатанизма.
Концептуальная власть представляет собой самовластье, которое может выражать как долгосрочные (многовековые и тысячелетние) интересы каждого из народов и всего человечества, так и непрестанно выражать сиюминутно-эгоистические интересы кого-то персонально или корпоративные деградационно-паразитические интересы той или иной группы эгоистов, в том числе в преемственности поколений эгоистов; она может лежать в русле Божьего Промысла, а может противоборствовать ему по слепоте (глупости) или злому умыслу.
Истинная демократия возможна только в том обществе, где трудящееся большинство
концептуально властно в искреннем стремлении пребывать в русле Божьего Промысла, что исключает возможности злоупотребления концептуально властных эгоистов и их корпораций, представляющих собой деградирующее меньшинство, в отношении трудящегося большинства.
Авторы Концепции разработали достаточно общую теорию управления (ДОТУ), в которой, в
частности введено понятие полной функции управления ≈ иерахически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
1. Опознавание фактора Среды, вызывающего потребность в управлении субъекта, который с ним сталкивается.
2. Формирование набора характеристик, позволяющего распознать этот фактор в будущем.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение и коррекция) за деятельностью структуры в процессе управления,
осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до
следующего использования.
Способность к выявлению факторов среды, которые вызывают потребность в управлении, представляет собой по существу способность к Различению, даваемую каждому непосредственно Богом. Коран сообщает об этом так: ⌠О те, которые уверовали! Если вы будете остерегаться прогневить Бога, Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам.■ ≈ 8:29. В результате данного Богом Различения в сознании человека некий объект, процесс выявляется на окружающем его фоне и его отношения с другими объектами и процессами могут быть осмыслены и неоднократно переосмыслены. Если же Различение Свыше не дано, то объект, процесс не может быть выявлен, представляется невидимым, а равно и не существующим и субъект при всём желании не сможет организовать в отношении него управление. Эта особенность доступа к Различению всех и каждого исчерпывающе объясняет неэффективность и конечную безрезультативность всех
противостоящих Божьему Промыслу концепций.
Авторы Концепции показывают, что в соответствии с достаточно общей теория управления, если определённые действия присутствуют в полной функции управления, в реальном процессе их нет, то это означает, что не теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведётся не по полной функции. Поэтому совокупность судебной, исполнительной, законодательной и идеологической власти не обеспечивает осуществления полной функции управления в жизни общества. Из этого следует, что, если никто из руководства общества, не говоря уж о большинстве его членов, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество не самостоятельно и реальным суверенитетом не обладает. Реальный суверенитет ≈ контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без устойчивого в преемственности поколений предиктора-корректора концептуальной власти. В обществе государственные структуры, замкнутые на явную или скрытную концептуальную власть, осуществляют управление структурным способом, отдавая директивы по точным адресам. Но в суперсистеме директивно-адресное структурное управление не обеспечивает всех
общественных потребностей в управлении. Поэтому существуют и развиваются общественные системы бесструктурного управления взаимодействием члена общества и информационной среды общества. К такого рода системам относятся: финансовая система, религиозные культы, средства массовой информации... наконец слухи, сплетни и анекдоты.
В настоящее время мир подошёл к ситуации, в которой необходимо разобраться. Как управляло миром египетское жречество? Задача управления: концентрация управления производительными силами человечества. Основывается это управление:
1) на монополии на знание высших приоритетов управления, на их сокрытии;
2) на монопольно высокой цене на продукт управленческого труда;
3) на использовании дезинтегрированных биороборов, созданных в ходе 42 летнего синайского турпохода, совершённого под руководством жреца-экскурсовода Моисея. Способ управления: в обход сознания через подсознание. Основное управленческое средство: иудаизм, иудохристианство, ислам (но не ⌠Коран■).

А здесь можно прочесть о том, как египетское жречество со времён Моисея взяло контроль над всем остальным человечеством. См. тут
http://www.kpe.ru/press/mera/186/975/

ВИДОВ ВЛАСТИ ≈ ПЯТЬ! А НЕ ТРИ

╚Ты правишь, но и тобой правят╩ Плутарх

На первом уроке ╚Человек ≈ объект управления╩ было показано, что любой человек с самого рождения является объектом управления. Субъектом управления человеком является общество: семья и школа, радио и телевидение, книги и музыка, религия и политика.

Зададимся вопросом: а обществом кто-нибудь управляет? Является ли оно объектом управления? И если да, тогда кто (или что) управляет обществом? Кто и как управляет школой, телевидением, народным хозяйством┘?

Управление всем этим осуществляют органы власти: президент, правительство, Дума и т.д. В этих органах управления работают вполне конкретные люди, и эти люди принимают различные решения в соответствии со стоящей перед ними целью и складывающейся обстановкой.

Например. Вы думаете, что министр образования лично от начала до конца осуществляет процесс управления всей системой образования в стране? Ошибаетесь! На его деятельность наложены строгие ограничения.

Законодательная ветвь власти, опираясь на ╚общественное мнение╩, задает ╚направление движения╩ (реформирования) системы образования: каким оно должно быть, какие идеалы утверждать у учащихся наших школ (то есть у наших с вами детей и внуков) и т.д. Министр может привлекаться к этой работе. А может и не привлекаться┘ Дума вырабатывает законы, по которым строится весь мир отношений между людьми в нашей стране, в том числе и в системе образования. При этом депутаты могут обратить внимание на рекомендации Министерства образования. А могут и не обратить.

Правительство через министерство финансов выделяет деньги на образование. Денег может хватить, а может и не хватить┘ И только после всего этого можно говорить о ╚свободе╩ управления системой образования ее министром. Получив указания от правительства и Думы, получив (или недополучив) деньги от Минфина, он начинает управлять ╚сам╩. Он делит деньги между учебными заведениями, он проводит кадровую политику, дает указания, контролирует деятельность подчиненных.

А чем руководствуются президент, думцы, министры, их заместители, помощники при принятии того или иного решения? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, нужности или ненужности чего-то, правильности и неправильности кого-то┘. То есть руководствуется некими идеалами в их понимании.

Идеалов в различных сферах жизнедеятельности людей ≈ много. Один гордится тем, что всю жизнь на одном заводе проработал, а другой хвастается тем, что у него никогда не было трудовой книжки (как Эдвард Радзинский, например).

Одни пытаются остановить стремительное обнищание общества, в том числе и через выборы, путём замены не справившихся управленцев на других, а другие гордятся тем, что не участвуют в этом ╚грязном деле╩ и не ходят на выборы, тем самым, голосуя за этих же самых управленцев погибели.

Почему так получается? Почему такое различие идеалов? А потому, что ╚некто╩ формирует в определенные ╚учения╩╩, различные понимания о ╚хорошем╩ и ╚плохом╩, и называется все это идеологиями. Идеологий много. Свободное сосуществование в обществе множества идеологий это ≈ плюрализм.

Вы наверняка помните о господствующей у нас совсем недавно марксистской идеологии, которая пугала нас буржуазной идеологией, и которая была ╚единственно верной╩ и потому ╚всесильной╩ (но, несмотря на это, рухнула в три дня в августе 1991 года).

Сейчас у каждой фракции в Думе своя (якобы) идеология: у зюгановцев ≈ марксистская (самая ╚правильная╩ и самая сильная!), у жириновцев ≈ либерально (свободная) ≈ демократическая (народо-властная), у демократов ≈ просто ╚демократическая╩ (без ╚свободы╩), у яблочников ≈ ╚кисло-сладко-яблочная╩ идеология и т.д.

Если немного подумать, то можно придти к выводу, что над нашей (якобы высшей) законодательной властью есть еще одна власть ≈ власть идеологий, которая диктует своим ╚идейным╩ приверженцам что истинно, а что нет; что ╚так╩, а что ╚не так╩┘

Отсюда следует, что идеологии управляют людьми, их мыслями, поступками, действиями┘ Если смотреть на это с позиций ДОТУ, то идеология является субъектом управления, а все общество ≈ объектом управления.

То есть управляют-то на первый взгляд конкретные люди, а на деле управляют идеи, идеологии, которыми руководствуется тот или иной начальник, вождь, ╚партайгеноссе╩, да и вообще ≈ любой человек. Вот теперь и подумайте.

Вы отдаете свое чадо в школу и говорите: ╚Учись хорошо, сынок (или дочка), будь честным, справедливым, слушайся учителей┘ Тогда станешь ученым, космонавтом┘╩ Ваш ребенок идет в школу. А там┘

Одни учителя бастуют, так как им не платят зарплату (или платят, но нищенскую┘), другие, нахватав побольше часов (чтобы не умереть с голоду) откровенно халтурят (иначе здоровья не хватит), третьи прохлаждаются на уроках (╚пусть спасибо скажут, что за такую зарплату я вообще хожу на работу╩).

Ваш ребенок думает: ╚Зачем мне быть ученым? Я не хочу так жить!╩ Вы садитесь всей семьей смотреть телевизор, а там бандиты банк ограбили, стали ╚новыми русскими╩ и ведут роскошную жизнь. Как вы думаете, какой путь выберет после всего этого ваш сын? Вы ему ≈ ╚про Фому╩, а со всех сторон ему ╚про Ерёму╩, про различные идеологии ≈ про ╚поле чудес╩ в стране дураков!

Зачем же нам ╚нужен╩ такой плюрализм? Разъясняем. Нынешняя идеология плюрализма есть управляющее воздействие на наших детей и внуков (да и на нас самих), которая реализует цель Гарвардского проекта ≈ завоевание России методом ведения информационной войны для овладения сырьевыми, энергетическими и людскими ресурсами путем расчленения территории, сокращения численности населения и превращения всех нас в рабов. Наших детей и внуков по планам ╚мировой закулисы╩ ждет судьба американских индейцев.

Что, разве это так сложно понять? Трудно поверить? Оглянитесь вокруг┘ РКРП отстаивает интересы рабочих, аграрная партия ≈ интересы крестьян, христианская православная церковь ╚спасает╩ своих православных, мусульманская ≈ правоверных, ╚харе кришна╩ ≈ поют другие, ╚монархисты╩ поддерживают ╚белых╩ казаков, КПРФ ≈ ╚красных╩┘

Нас всех поделили на партии, конфессии, движения. ╚Разделяй, стравливай и властвуй!╩ Так реализуется Гарвардский проект. Его результаты очевидны: рабочие ≈ без работы и зарплаты, село ≈ разрушено, армия разгромлена без ведения горячей войны, православные воюют с правоверными ┘, хотя все борются за народное счастье. А вы думаете спрятаться в кусты┘ Не получится!

Если вы не захотите разбираться, то рано или поздно ╚разберутся╩ с вами. Откуда же взялись идеологии? Они что, с неба падают? Бывает и падают, но очень редко. Идеологии разрабатывают, ╚оформляют╩ и доводят до общества вполне конкретные люди. А чем они руководствуются при разработке и ╚оформлении╩ идеологий?

Они руководствуются своим личным пониманием справедливости и неправедности, добра и зла, ╚хорошего╩ и ╚плохого╩ и всего многообразия нравственных идеалов. Крошка сын к отцу пришел, И спросила кроха: Что такое хорошо? И что такое плохо?

Вот эти ╚хорошо╩ и ╚плохо╩ названы в КОБ двумя концепциями (по-русски: замыслами) жизнеустройства людей. То есть это ответ на вопрос: ╚как жить-то будем?╩ На него всего два ответа:

1. По доброму, по хорошему, по справедливости, то, что на Руси всегда называлось по Божески.

2. По плохому, по злому, по несправедливости, что в народе называется по-сатанински. Все! Других замыслов-концепций нет! Или ≈ или!

Вот эти два замысла (концепции), эти два изначальных жизненных идеала, представляют собой самую сильную власть в человеческом обществе ≈ концептуальную власть. Это два произвола ≈ про-из-ВОЛЕ-ния. Один произвол ≈ нравственный, другой произвол ≈ безнравственный.

Как отличать один от другого мы расскажем чуть позже. А пока, вот о чем. Если нравственный произвол (про-из-ВОЛЕ-ние) предлагает всего одну единственную идеологию справедливого общества, то безнравственный ≈ прячет свой злой умысел во множество красивых упаковок (фантиков, табличек), которые и являются идеологиями: демократия, либерализм, марксизм, национализм, сексуальный меньшевизм и т.п.

Фантики разные┘ красивые, манящие, притягивающие┘. А по сути у всех внутри одно гнилое содержание ≈ залежалая тухлятина библейской концепции-замысла ≈ злого умысла построения на Земле глобальной невольничьей цивилизации. Только вкус этой гнилушки одни люди распознают сразу, иногда даже по запаху.

А другим надо откусить, пожевать, попробовать на зуб, чтобы распознав ≈ выплюнуть┘ А некоторым необходимо проглотить, чтобы потом стошнило. Тогда поймут. То есть, требуется только время, чтоб понять, что товар залежалый, вредный для здоровья. Но все равно истина открывается людям!

Это сейчас и происходит в России. Народ начинает понимать, что, по сути, по содержанию, нет никакой разницы между ╚зюгановыми╩, ╚жириновскими╩, ╚немцовыми╩, ╚райковыми╩, ╚явлинскими╩ и т.д. и т.п. И вопрос только времени, когда народ либо сам выплюнет эту дохлятину изо рта, либо пойдет ╚кровавая рвота╩. И вся разница.

Но в обществе может торжествовать всего один замысел жизнеустройства из двух возможных, торжествовать вместе, одновременно они не могут. Либо хороший, Божеский. Либо плохой, сатанинский. Каждый из этих замыслов осуществляется через пять видов власти, которые реально всегда присутствуют в обществе.

1. Концептуальная власть. Эта самая высшая власть в человеческом обществе. Она претворяет в жизнь либо нравственный произвол, либо безнравственный. И этот свой произвол она либо представляет в удобной для понимания всеми людьми форме, либо красиво упаковывает, скрывая начинку.

2. Идеологическая власть. Ранее она ╚оформлялась╩ в виде различных религий и ╚священных писаний╩. В наше время ╚священные╩ писания заменены писаниями ╚классиков марксизма-ленинизма╩, теориями ╚порядка из хаоса╩, ╚многополярными мирами╩ и прочими идеями для оболванивания людей. Для закрепления своей идеологической власти идеологи используют:

3. Законодательную власть. Это позволяет им кричать о ╚верховенстве законов╩, ╚правах╩ человека и т.д.

4. Исполнительная власть руководит-управляет обществом в соответствии с ╚законами╩.

5. Судебная власть. Следит за соблюдением этой ╚законности╩. Теперь очевидно, что нас дурят с гениальной простотой, скрывая существование концептуальной и идеологической власти, говоря только о трех независимых ветвях власти. Но даже дети знают, что ветви бывают на деревьях. ╚Независимые╩ от дерева ветви быстро засыхают. А у каждого дерева обязательно есть корень ≈ это концептуальная власть. От корня идет ствол ≈ это идеология. При этом все знают, что без ВОДЫ дерево гибнет. ВОДА же бывает МЕРТВАЯ и ЖИВАЯ.

Итак, управление ≈ эта упра-ВОЛЕ-ние! Управление без воли невозможно. Так чью ВОЛЮ надо претворять в жизнь среди людей на Земле. Волю добрую, хорошую, Божескую? Или волю плохую, порочную, сатанинскую? Третьего не дано! После прочтения этого и собственных размышлений ответить на этот вопрос труда вам не составит.

Встал утром после корпоратива.Надо сына в садик вести.Говорю дочери:-Уведи Вову в садик-полтинник дам! Тишина.И тут Вова говорит:-Давай сотню,я сам уйду.

Ты дал? :)