Народ подскажите плиззз есть ли камера на пересечении улицы проспекта и трамвайной!!!попали в дтп на пересечении российская и трамвайная сегодня в 8.20,чтоб избежать столкновениия совершили маневр и в результате влетели в другой авто...а из за кого произошло дтп(виновник) уехал-а в сторону проспекта после чего повернул-а в черниковку.....гос.номер 411 машина что то похожее на лачети хетчбек(серебро)...пока не найдем...являюсь виновником ДТП....

кто что знает прошу подсказать

номер целиком не запомниле, да??

в любом случае являетесь виновником

бить надо таких, а не уходить в других.
ПС: Я с удовольствием бы долбанул. :)

машину занесло от перекрестка на метров 15...двери заблокировались...потом побежали за машиной чтоб номер узнать-уехали...начали голосовать чтоб за ней поехать ни кто не остановился....

хотели чтоб человек не пострадал...иначе удар пришелся бы в водительскую дверь она выезжала с российской на трамвайную,а мы по трамвайной в сторону гастело ехали...тем более сыро было тормоза один фиг бы сильно не затормазили авто...а тут человеку которому можно сказать здоровье спасли съебалась...хотя данному авто ни чего не будет кроме как её страховой

даже если найдешь куй чо дакажешь
имхо. сам дурак

в полку то конечно я виноват.....но если найти виновника из за которго все и произошло то суд-докажит мою невиновность!!!

суд скажет што виновен ты. ибо ты должен был соблюдать пдд, а там сказано што при возникновении опасности ты должен снизить скорость вплоть до остановки. любые иные действие не допустимы. так што толку не будет от тово чувака

каким образом суд это докажет? автор, чего курил? дтп совершил ты и в этом виноват тоже ты. а то, что там кто-то тебя ослепил/не пропустил/лунные приливы/календарь мая/месячные и прочее это уже отношения не имеют

автар брось это дело) ничего законного ты с "Виновником" не сделаешь.

докажет если тока тот чувачелло с повинной придет. да *** он придет. даже если прижмут, скажет что его в городе не было

объясни как? вот реально ход мыслей интересен, а лучше судебную практику:)

вот для чего нужен видеорегистратор, как только разбаготею куплю.

по закону виноват ты. а справедливость у всех своя:)

Если на авто "виновника" нет повреждений,виноват ты,превысил,вовремя не оттормозился и т.д.

плюсую

Самое интересное изготовители вкладывают в АБС возможность выруливания в случае аварийной ситуации, то есть управляемость машины, и похер им на то что так ты оттормозишься в лобовую атаку а не в попэц

афтор, а ты 60 ехал?

народ,вы че человека то смущаете? схерали он 100% виновник? если найдет чувака этого, то не вопрос, дело техники - лома и утюга, признается.
человек совершил дтп в надежде уклониться от другого,очень серьезного дтп.
если честно, то надо было таранить виновника. это будет уроком жизни тебе.

виноват автор, ты зачем ему надежды какие то даешь? :confused:

виноват что он ехал и никого не трогал? он по главной ехал,слушать не умеешь чтоле?

виноват по закону автар это понятно любому, кто хоть немного с юриспруденцией дружит и головой.

если та лачетти не была в ДТП самом...с вами - то увы..она не никакого отношения не будет иметь к вам! сам был в такой истории!
кто щас виновник а это ты - значит ты им и останешься!

Меня один раз виновником хотел сделать водитель НЕФАЗа, который меня в ряд не пускал. По итогу я подрезал впереди идущую тачку, которая резко остановилась . Нефаз вошел в жопу этой машине.
Так водитель автобуса меня догнал и заставил ждать ментов( пешком, впереди была пробка), считая, что я буду виновником.
Когда приехали "зелененькие" ему объяснили что он сам дурак.... Хотя я ему это объяснял целых 40-50 минут

интересная практика :)
а водила тачки, в которую нефаз въехал, кого считал крайним?

:D Он сразу мне сказал, что никаких претензий ко мне не имеет.
Да и подрезал я его не очень сильно, все в пробке стояли, стандартная ситуация. (Для Уфы- это норма)
Просто за рулем НЕФАЗа сидел какойто колхозник, предпенсионного возраста, которому религия не позволяла пустить машину перед ним. он перегазовывал, не держал дистанцию и просто был по жизни простым, обычным чмом..
После этого я разговаривал с водителем , который пострадал, так он мне сказал, что тот чуть не на колени вставал в полку лишь бы меня опять вызвать:D

видимо ты считаешь что водятел со второстепенки был правее правого. и он соблюдал все меры безопасности...
по закону, если не предоставит доказательств, то аффтар крайний. если найдет того водятла, то вопрос решится неформально, в интимной обстановке, с молотками и прочими техническими предметами.

Неформально? Ты совсем с головой не дружишь? Ты будешь автору чай-сигареты носить? Советчик херов.

а ты понимаешь что такие водятлы убивают???? быстрее пули и сигареты.
своей наглостью и тупизной. таких расстреливать надо!
часто приходилось ездить в столбы, когда подрезают а?
если ни разу, тогда молчал бы умник

+1. ПДД ясно говорит, что для избежания ДТП можно только тормозить. Щас хоть какое видео покажите, серавно не оправдаетеся...Не для того абс, чтоб от дтп уходить, а чтоб повороты проходить на управляемой машине. И если уметь пользоваться абс, то никаких проблем с экстренным торможением нету.

Чтобы столбы не собирать нужно четко следовать правилам дорожного движения.Если бы автор делал все по правилам то оказался бы прав,заодно и мудака наказал

соглсен! но поздно боржоми хлебать

да ,кто то думает одно, кто то другое...пусть каждый останется при своем мнение!!!))))будет уроком на будущее...

Не не, мнение есть только одно - ПДД. остальное фигня.

это все равно что доказать что пешеход не прав!!!!!!что возможно только в двух случаях-большое количество свидетелей или в кармане есть предсмертная записка...(если пешеход будет упираться)

с ментами разговаривали...уж люди не первый раз сталкиваются с этим....сказали да столкновения не было....значит я выноват!!!!но водила даже в которго вписались сам видел прекрасно из за чего все5 это произошло...после чего мент сказат что если виновника сможешь найти то суд может выставить его виновником.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

мент готовит почву штоб с тя бабла срубить:D

Аха, копы еще прав лишают за проезд под кирпич...

согласен.....а когда это происходит резко???люди и то между собой сталкиваются при скорости 2 км час

если резко - ты не в состоянии этого заметить и соответственно маневрировать.

ну это уж зависит от самого человека......у некоторых и за передние брызгавики могут номера скрутить:D

ахха, ты проверял, когда он тебе это говорил, на лбу небыло таблички "я лох"? :rolleyes:

ну опять же, у кого какая реакция....и это резко не в чем не измеряется!!!

как раз измеряется, если ты начал крутить рулем - значит видел, что щас долбанешся.

я не про себя,просто видел как людей разводят!!!!!и в отличии от некоторых еще не заплатил ни один штраф, при этом ездаию и в ус не дую

:Dладно оставайся тогда при своем мнение

вся эта тема говорит от обратном.

по твоим словам.резко-это когда долбанули но было поздно:D

может быть это и так...но человеку не свойственно знать все!!!а ты как я вижу соперник Павлу Астахову!!!по всем юридическим вопросам.....если бы я все знал то смысла нет мне тему создавать!!!тем более хотелось просто узнать есть ли там на перекрестке камера,чтоб узнать номер авто...остальное все решилось бы

кто все эти люди? :eek:

Я тебе пытаюсь показать бесполезность всего этого занятия... Да и записи с камер выдадут только по запросу суда. Но пользы от них будет ровно 0. зеро.

вот я тебе скажу...что ты сам ни чего не знаешь...записи с камер можно взять .написав одно заявление в розыскной отдел в полку!!!после чего тебе дадут право на просмотр!!!иначе как суд будет выносить поставновление

автор давно за рулем?

по-моему автор трололо... или последователь Гольфа...

http://linkme.ufanet.ru/images/f3d16...9ebc8a1690.jpg

неофицально с детства....а так 5 лет

давай, упрямец... действуй. Скан решения суда потом выложишь в тему.

Чё на человека набросились?
Есть такое понятие "действие в случае крайней необходимости".
Если автор сможет доказать что в случае строгого соблюдения ПДД, и наезда на авто виновника, ущерб (особенно здоровью) оказался бы выше чем сейчас (вроде никто не пострадал), то впонле через суд можно доказать виновность лачетти и невиновность автора.

хахахаа походу Kosh ты реально умен

Скорее второй пострадавший в ДТП сумеет доказать, что авторне выполнил требования первой части пункта 10,1 ;)

Бесполезно писать тут это.....тут же сами мировые судья сидят!!!постановления выносят сразу:D:D:Dкак Kosh-следстенный отдел:D:D:D

вопрос вроде уже был.. но ответа не видел. с какой скоростью то ехал?

В случае крайней необходимости, можно нарушать ПДД.

скорость была около 70...дождь дорогая мокрая

теперь перечисли случаи крайней необходимости, под которые попадают действия автора... И заодно хоть одно решение суда, в пользу виновника, с такой трактовкой...

Вот автор и сам признался, что не вел машину со скоростью, при которой мог бы ее полностью контролировать.... Вел бы - дтп бы не было.

был в подобной ситуации
только был предпоследним в паравозике.
в Гаи сказали, надо было бить его, иначе он нивчём не виноват

Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.






Т.е. если бы автор строго тормозил по ППД то мог въехать в дверь и убить/покалечить водилу лачетти. В данном случае, просто пострадало железо. Т.е. приченённый вред менее значителен чем предотвращённый.

зато побил бы виноватого. а в итоге побил невиноватого. а если б автор убил того, кто вообще тут непричастен?

он не мог всего этого знать, когда бил машину, может он вырулил бы в пешехода или еще какое-то непредвиденные последствия... Щас можно так всю жизнь фантазировать. Но мы не об этом, а о том, можно ли привлечь того, кто всю эту кашу заварил - ответ - нет.

ну и что? Потвоему лучше убить/покалечить человека (пусть даже виновного), чем поцарапать крыло и разбить фару себе и другому невиновному ?

это ты за уши притянул...

может-неможет... Это всё эфимерно. Если бы покалечил пешика, это другой вопрос, а пока только и фантазии. По факту можно сказать что поломано только железо, а предотвращён серьёзный вред здоровью.

По крайней мере если всё было именно так как автор описывает.

Это я про действия в случае крайней необходимости. Если автор сможет это доказать, то позакону виновник водила лачетти.

Хотя без видеорегистратора трудновато будет с аргументацией

это кто такое может сказать? Может он вообще бы не стукнул никого, тот просто газу прибавил, или тормозного пути бы хватило... У меня несколько раз такие случаи были, что кажется щас долбанешь впередиедущего, организм хочет вырулить куданить, но в последний момент уаз таки останавливается в милиметре...

мне ни к чему преувеличивать!!!

Ну вот про это как раз и говорю, что без записи видеорегистратора будет тяжеловато доказать, что в данном случае была ситуация крайней необходимости....

во первых дорога там идет под уклон...во вторых мокрая...вариантов тормозить не было!!!!или говорю же тупо вписать прям в водительскую дверь а там всякое могло бы случиться

да дело то фигня......просто из за кого все это произошло...остановилась на трамвайных линиях...тупо посмотрел-а и все....хотя можно было подойти...ему бы за это ни чего не было...кроме как страховка чуть поднялась и штраф 500 р...а так пришлось бы всю машину ему делать за свой счет

тема как раз об этом... ему бы ничего не было. А как уж ты выкрутишся из дтп с тем, в кого ты вырулил - это другая тема.

А теперь тебе придётся :D:D:D

в кого влетели сам подтвердил что мы хотели избежать столкновения....он все это видел так как стоял на дороге после российской по трамвайной в метрах 7...вот он как раз и запомнил цифры 411

ахха...
иии?....

в натуре Kosh смешно ****ец.....я бы над тобой наверно вообще выпал как зажало бы тебя в твоем холодильнике

поток сознания не понятен, но слив из-за перехода на личности, засчитан. Дуй в суд...

Вобщем автор действовал в условиях крайней необходимости, и по закону не виноват. Виновник ДТП - лачетти. Ему сразу же штраф впендюрить можно за создание аварийной ситуации.

Но всё это доказать без какого то видео, только на словах свидетелей - нереально.

как скажешь правильный

поверь, это и с видео доказать нереально.

Случай крайней необходимости тут не канает...

знал бы полностью госномер доказали бы

Ничо не докажете. У него повреждений нет значит он не являеца участником дтп. Нефиг рулём крутить

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Превысил,не учел погодные условия,крутил рулем-результат ДТП.

куйню не надо нести. Там же чёрным по белому написано, "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить." Автор ехал по главной по трамвайной. Лачетти резко вылезла со второстепенной, перегородив дорогу.
Единственная ошибка, которой автор усложнил себе жизнь, это то что рулём крутил.

Приближаясь к перекрестку, он должен был ожидать, что может что-то пойти не так... И ехать со скоростью, которая позволяет контролировать машину... А если крутанул рулем - значит обнаружил.

Едешь ты на зелёный 60км/ч. Тут тебе поперёк вылетает олень на красный, ты обнаруживаешь опасность, но затормозить уже не успеваешь. Влетаешь в бочину этого оленя.

По твоей логике тоже ты виноват. Потому что нарушил п.10.1.

Да, и при хорошем адвокате олень может свести такое дтп на обоюдку.

ладно если узнаю номер авто....специально Kosh-у отправлю телеграмму с решением суда....как и всем остальным!!!!
че все гадают...они чтоль буду выносить решение???все только и смотрят 10.1 пдд РФ!а вы и учитывайте другие факторы,это в полку выносят решение по детски...влетел в зад не прав,не решают кто проехал на зеленный красный-просто прав,кто проехал дальше в свою сторону и тд.,суд выносит другие вердикты и учитывает все

Нее, Кош, это клиника... :D :)

наивный какой парень :rolleyes: Ты там хоть раз был?
не, это ПДД у нас такие...

такими темпами можно сидеть в машине даже не заводя её и быть не правым.....когда я сдам задом в твой перед...приведу свидетелей и скажу ты въехал в меня

и вполне можешь быть прав, если у меня не будет видеорегистратора...

ПДД нормальные.
Просто есть такие понятия как "дух закона" и "буква закона".
Ты читаешь первое и не видишь второго.

есть еще понятие россии и толкования законов судьями... Я говорю про реальность, в теории может оно и было так, как ты говоришь...

тема удаляется!!!!!!!если что изменится возобновлю

сразу видно чел никогда не бывал в суде :D
наивняк :)

:D
+100500

у меня друга за обгон наибашили, тоже до последнего верил в "самый гуманный суд", а я ему сказал, что его даже слушать не будут. Так и получилось :)

Ага...я первый рас в суд пашел, думал щас всё скажу, доказательства предоставлю, захажу, а там сразу: виновен сцуко
я канеш прикуел :D
Лана хоть в районном послушали мои доводы

о чем я и говорю, вот чем дальше...тем больше слушают :)

Но у автора обычная ситуация и виноват именно он т.к. именно он совершшил дтп.

Была ситуация у знакомого кореша. Перекресток, он стоит третьим. Первая машина начинает выезжать налево, но ее не пускают в ряд. машина постояла и чтобы не мешать решила сдавать назад. Начала сдавать, а чувак который стоял за ней обосрался и тоже врубил заднюю и на газу уебал моего кореша. Угадайте, кого признали виновным?:) Депсы еще поржали говорят, за то, что вторая машина (виновник) не отпускала первую машину :)

ну уж не знаю. сам до ВС не доходил, но, говорят, там ваще конвейер и никого не слушают. если нет заранее заготовленных в письменном виде ходатайств - пиши пропало, будетоставлено в силе решение нижней инстанции.

так кого виновным признали?

ну первую машину естественно сразу отпустили, вторая машина которая назад сдала в моего кореша - естественно она была виновной.

твой кореш приехал йопта в зад жэ :mad::D

:D
была ситуация с другим корешом когда чувак сдавал назад и ушатал моего кореша, а потом еще хотел на него повесить типа он его догнал, но потом я подъехал побеседовать с ним. ну там короче все нормально стало ебт

:D:D:D
дай свой телефон :D

:D:D:D

мы боимся помогать тебе искать скрывшегося водителя - ты его заколбасишь, найдут его в реке с привязанным бетонным блоком к ногам, а тут и вскроется кто помогал его найти. неохота соучастниками быть. совет - сам ищи, сам разбирайся никого в своем дерьме не пачкай

Афтру кароче на заметку.
Есть такая поговорка. От добра добра не ищут.
это как раз про твой случай....сделал добро - не вштал водителя лачети и радуйся на этом. Не надо терь искать его, пытаться доказать.
Если ты не этого хотел то нада было вшатать водилу.

П.С. Ни одно доброе дело не останется безнаказанным )))

судье кудри надо было оторвать..

если даже тачку найдёт ждём решения надзорной инстанции через годик-лачетти не виноват.
да и насчёт выдачи записи и прочего. Всё не так просто-вспоминается как тут отписывался Радмир о том, как наши доблестные гаишники ничего не делали для поиска машины виновника, зная полностью номер машины:D

автор, нашел я тебе нужную машину.
серебристый лачик хетч, номера потом скажу.
Пивас знаешь куда везти?
машина на женщину оформлена

кто здесь писал, что лачетти ничего нельзя предъявить, ответьте зачем в этом дтп http://rusdtp.ru/2870-krupnaya-avari...-v-samare.html
ищут водителя тойоты? или журналисты от себя что то придумали?

Ничего водиле не предьявят,даже если найдут,дистанцию надо соблюдать,по ПДД
А если предьявят,то только потому,что "Евгений Былинин был племянником экс-главы авиакомпании "Самара" Константина Былинина, ныне генерального директора Международного аэропорта Иркутска."

:D:D:D

тут как бэ это....сознательно создал опасную ситуацию.
во вторых у водителя мазды не было возможности соблюсти дистаннцию ибо водила тойоты тупо перестроился впритык перед мордой.

помню меня на спуске в сипе один мудила на четырике решил типо поучить....так заучился он, что в пассат чуть не влетел.

Е*ашить нада таких учителей на месте молотком по капоту !!!!

Я не оправдываю водятлов ни в истории,рассказанной автором,ни по ссылке
Но по закону и ПДД они не виноваты,хоть из-за их и произошли эти печальные события

Если намерено подрезал и тормознул то ещё как виноват.

вот я тут подумал, дарагой, смотри, ехал себе аффтар, ему подрезает лачи, тот его ебашит по полной, еще так со слюной давит на газ...
что мы видим-труп в салоне лачети, тачки вдребезги, люстры съезжаются...
и что в итоге? наручники на аффтара и пару тройку на одну ходку за непреднамеренное.
так лучше говоришь?!
вот как бы ты сделал?

не посадят , не он виновен

ну это как посмотреть, в прошлом году была похожая ситуация у товарища, судился около 8 месяцев,но доказал что виновник не он,а автомобиль который то ли подрезал,то ли со второстепенной выезжал,а он избегая удара вылетел на встречку...

как это? он же рулил тачкой, ею и убил бы. новости не смотришь?

он то скорее всего тачку хотябы ширкнул немного