Предлагаю ответить на три вопроса:
1. Представители какой религии добрее (чтоб можно было приехать в их общину и остаться жить, не испытывая дискомфорт)
2. Представители какой религии сильнее (в вопросах управления миром)
3. Представители какой религии более жизнеспособны (выносливость к тяготам жизни и войны, способность выживать и преумножать влияние в жестоких условиях)
4. Представителем какой религии хотел(а) бы стать ты? Или не хочешь стать.

yyyyy

Самые здоровые, добрые и сильные это атеисты, но они как правило общинами не живут и не создают устоев.
На все четыре пункта: ислам.
PS 4. отрицательно и даже негативно:mad:

1.Католики(римского обряда).
2.Иудеи.
3.Ислам.
4.Буддизм.

Это типа шутка?
Я считаю ислам самой грязной и враждебной религией

Самой современной религией считаю католическое христианство. Они там шоу устраивают.
Православие считаю - устаревшей религией.
Буддизм вообще религией не считаю

на первые три евреи

на 4 не кем,атеист

Посмотри что я в ps написал)
А в обще на самом деле то что мелькает в сми действительно зло, т.к. искажают истинную религию ислама всякие бандосы и прочяя нечисть типа ваххабитов, но настоящий ислам не несет зла.

Я думал тут срач будет, а тут вообще тухло

Харе Рама Харе Кришна

Католитизм - одно из самых суровых направлений христианства.
Самое современное - это протестантизм, вот там действительно может быть шоу.

Ты 1 класс окончил? Вопросов 4.

1. Индуисты, буддисты, ламаисты.
2. Протестанты. Британия и ее наследники.
3. См. п. 1 - бедные страны, развивающиеся.
4. Зачем хотеть, Аллах предопределил это.

Ты под кого лечь хочешь? Не надо. Будь собой. Автономным.

1. буддизм
2. христианство (преимущественно католицизм и некоторые ортодоксальные ветки)
3. исламж.
4. не испытываю такого желания.

с постулатом враждебности этой религии согласна.
далеко за примером ходить не надо. читам пост мусульманки:
как бы так. с грязностью религии тоже согласна, но религии все грязны, так же, как политики и политика. :)

Религия - это многовековый действенный способ управления обществом.

А что выясняет человек, "добрый", "сильный в управлении миром", "сильный в конфронтации" - как не вопрос власти?

Так чем же мой пост грязнее твоего, объясни? И ты не чище, следуя твоей же логике.

В такой формулировке ему понятнее. Я предлагаю ему свободу от этих вопросов.

совершенно справедливо. самый древний политический общественный институт. :)
а ты под кого лечь хочешь? (с);)

Не прикидывайся шлангом, в первом же моем посте в теме даны исчерпывающие ответы, см. последние.

вообще говоря, веселит меня эта "религиозная" девица, расшвыривающая эпитеты "подстилка" всем направо-налево, не особо стесняющаяся в выражениях...)))

меж прочим, сквернословие - тож грех...так-то. ;)

Найди мой пост со словом подстилка.

не...как раз я шлангом не прикидываюсь...))))
ты на вопрос ответиш-нет? :D
на свой же?
ты под кого лечь хочешь? (с)

наверняка подчистила уже...:) не разводи децкий сад-то.
или вопрос "ты под кого лечь хочешь?" подразумевал высокодуховные телодвижения?

не подчистила (пока):

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...46&postcount=2

Этот вопрос несет смысл: хочешь ли вообще вступить в отношения религия-адепт, как управляемый объект во власти. Какая религия.

Свойства конфессий, которые он выясняет, свидетельствуют именно об этом.

так что там о грязнословии и грязномыслии толкует ислам? :)

Не собираюсь, это твои домыслы. "Подстилки" там нет.

ок. смысел ясен. если, по-твоему, в твоих словах ничо плохого нет,
тогда ответь на него:

ты под кого лечь хочешь? (с) :)

Нет.

И автору советую.

правда??...о
слово, обосоленное с двух сторон запятыми в данном контексте - обращение. :)
хотя, да.
наверное, имелся в виду молельный коврик мусульман, да? :)

Правильный ответ:
Да, легла. Под ислам.

эт если честно ответить, конечно...
в том же ракурсе, в каком был задан вопрос...:p:D

/ещё раз убеждается, ZZ спец по экзорцизму

Нет.

И тебе, автор, не советую. Честный ответ.

Конкретизируется - есть ли таковое желание, намерение у автора, и советую ему не участвовать, не быть субстратом.

назвался мусульманином - веди себя как мусульманин.
отличайся качественно от форумчан, да так, чтобы эту веру видно было.
ато "подстилка", "под кого лечь хочешь", прочие гнусности в адрес других людей - и при этом позиционировать себя мусульманкой?
увольте, какая ж ето мусульманка? :rolleyes:

Слово подстилка нашла? До комментария №20 включительно, в этой теме.

я считаю, интернетмусульмане это особая категория в исламе.

даж ссылку кинула.
смари.

Леон, ты слово подстилка по моей ссылке видиш?...)))

http://forum.farit.ru/showpost.php?p...46&postcount=2

слово "подстилка" по ссылке видела.

это особая категория, да, но к исламу она отношения не имеет никакого...имхо. =)

а вот кельтский тип грит, нету его там...:rolleyes:
мистика! :D

а какая разница, в какой теме?...)))))))))
смешно.
или в определенных темах сквернословить можно, в определенных - нет?...

я и не говорила про эту тему конкретно.
я говорила о твоем псевдорелигиозном облике на форуме и в свете этой темы тоже. :)

Я говорю по этой теме. В рамках ее ты лжешь, я не употребила этого слова до поста 20 включительно.

То, что ты соотносишь мой вопрос, ответ на который прояснил бы, хочет или не хочет автор быть приверженцем какой-либо конфессии, и слово, не относящееся к этой теме - нелогично, они не связаны.

ты говориш по етой теме, что не обязывает меня поступать также.

или слова "ты под кого лечь хочеш", прямо подразумевающие вполне определенные обстоятельства - не то ж самое что слово "подстилка" в другой теме? :)

или то, как ты озвучиваешь это сейчас, пытаясь выюлить из нелепой ситуации - было не настолько достойно озвучания, как то, что ты написала?...:D
не просто было изначально так написать, да?

ну я могу ради интересна ещо по темам полазить. в принципе...))

пыс!!
к тому же, я никакая не лгунья. когда я говорила про "подстилку", я не оговаривала, что видела это слово в этой теме. ;)

Я уже ответила, что весь разговор мною велся только в рамках этой темы. На твои иллюзии по....

"Под кого" в данном случае выпадает по смыслу, остается "ты лечь хочешь?" в конфессии.

Для меня в этой теме ты лгунья, я не употребляла это слово ДО тебя.

пох не хватило смелости написать?....:D
в рамках этой темы я указала тебе на явное сквернословие. но ты ж его никак не хочеш признать таковым..да? :)

круто.
а конфессия - это одушевленное лицо, по отношению к которому может употребляцца "под кого"?...:D:D
уффф...

ну тогда ты солгала в ответе:

"да. я легла под ислам. " был бы твой честный ответ;)
иль опять не так?...)))))))

Я не употребила это слово в теме до тех пор, пока в связи с твоим сообщением не упомянула его.

с той разницей, что я смогла доказать твою ложь. :)
еще смешней, что ты пытаешься сейчас выкрутицца и выглядиш ещо более нелепо.
мне плевать так-то, кем меня считают псевдорелигиозные исламострадальцы. ;)

так, повеселилась прост. :D

Какую ложь?

проехали...лады?
если ты принцыпиально не читаеш то, что я пишу и не вникаеш в логику собственного же накрученного вранья, я ж тут нипричом.

читай внимательно все мои посты. и увидиш, где лоханулась.
не увидиш, так же, как в своем же посте не видишь сквернословия "подстилка" - ну, значит, такова воля Аллаха... :D:D

Я не употребила это слово в теме до тех пор, пока в связи с твоим сообщением не упомянула его.

Лжешь в данном случае ты. В твоем мышлении накрепко налажена связь понятий лечь и подстилка, и ты приписываешь подобную связь другому сознанию. Но это только твое отражение мира :).

:D о, да. :)
я такая плохая...))
связываю в своем сознании хорошие слова кельтского типа в плохой смысл, да еще и пытаюсь оболгать кельтского типа в том, что она употребила такие хорошие слова в таком плохом смысле. :D:D

зачот. :D

а кельтский тип - истинная мусульманка. никогда не сквернословит на форуме.

ты ето хотела услышать?...))

ну слушай.
:)
я не против.

Тяготы жизни? Сложнее всего было выживать в северных районах, однако ислам там не распространился. Христианство же наоборот получило популярность.
Покорение Америки, жестоко противостояние с языческим миром индейцев.
Тяжелейшие условия труда, проживания - Христиане к этому привычные.
Ислам возник на Ближнем востоке и по сей день популярен в странах, расположеных недалеко от экватора. Там тепло!

ну и...)))

справедливости ради:

http://forum.farit.ru/showpost.php?p=7677544&postcount=264

http://forum.farit.ru/showthread.php?p=7677414&highlight=#post7677414

http://forum.farit.ru/showthread.php?p=7676193&highlight=#post7676193

http://forum.farit.ru/showpost.php?p=7671750&postcount=206

образчик реки прекрасных слов из уст религиозного человека....;)

скажи мне, сквернословить женщине-мусульманке разрешаеца?...)
пыс.
как холод и тепло сказываюцца на распространении религии?:) ты про ето или я не так поняла?

Я не знаком с исламом, но думаю сквернословие в наиболее распространенных религиях порицается.

Что касается холод/тепло - это всего лишь предположение. Но думаю вот почему: не верю в этот бред, что человек христианин или мусульманин только по тому, что так захотел бог. В современном обществе, как правило, решают за него родители еще в детстве.
Раньше, когда религии начинали распространятся на новые территории, местное население выбирало ту веру, что сулила большую выгоду, была более удобной.

со своим отношением к религии многие современные люди не ушли дальше первобытных дикарей.))

религия для слабых

нифигасе загнули...
Думаю что это Православие и Ислам. хотя... хз короче

атеисты в России пришли к власти в 1917г, и были они здоровые добрые и сильные

по исламу- ваххабиты рулят такто:rolleyes:

ps Б.Акунин в своем блоге на жж отлично высказался о религии
кому интересно- покопаюсь дам ссылку

Они были ведомые поныне чучелом с мавзолея дедушкой лениным, а стало быть не являлись атеистами.

не ну формально то они сказали бога нет и точка
а несогласных расстреляли и повесили на столбах
грусна:(

Скорее всего, это неправда. Расстреливали и вешали в основном за контрреволюционную деятельность.
Что касается веры в бога, то преследовали особо рьяных попов и священников, которые подбивали народ против советской власти. Кто смотрел и читал, к примеру, "Поднятая целина", помнит, как Давыдов отговаривал женщин идти в церковь во время посевных работ, т.е. в церкви все-таки ходили.

опачке
а документальные свидетельства, в т.ч. фото? а документы рев.трибуналов, когда за 5 минут человека приговаривали к расстрелу-это реальные доки, их тонны в архивах. у меня бабуля ( к сожалению покойная ныне) рассказывала о том, как ее ребенком тайно вывозили из зоны голодомора в начале 30-х, как расстреляли прадеда за кулачество- и мне так же доводилось слышать от некоторых "историков", что голодомор и продразверстка-это "скорее всего неправда"
достаточно почитать, что ВИЛенин писал "о попах", как их надо уничтожать и "теггигоризоговать" как бешеных собак

"Зона голодомора" - это что-то новое. Вообще, этот термин родился в голове извращенных украинских националистов, чтобы было чем русских укорять. У меня бабушка, когда была маленькой, жила в Поволжье в 30-е годы и последствия голода там были тяжелее, чем на Украине. Подобная картина была во многих областях, так что не надо называть это карательной мерой. Продразверстка имела место, да, но ее достаточно быстро заменили продналогом.
За кулачество расстреливали, я этого не отрицаю, но это никак не связано с религиозными воззрениями.

Согласен

Голод (он же голодомор, можно подумать что если другое слово подставить-что то с того изменится) в СССР 1932—1933 годах — массовый голод в СССР на территории Украины, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана.

моя бабушка родом как раз с Поволжья

а аналогию с голодомором привела к тому, что подобно болтовне как "в 30-е не было никакого голода это все происки врагов", так и болтовня про то, что не было уничтожено 60% духовенства - это как минимум незнание нашей истории

Голод и голодомор - радикально разные вещи, те, кто бывают на Украине, знают, как лелеют тему голодомора местные националисты.
Что касается духовенства, то тут можно много источников привести "за" и "против".
Недавно показывали передачу, как перед Сталинградской битвой священники с иконой на самолете совершили облет над городом.
Ближе к 60-70-м годам, духовенство так вообще не испытывало никаких притеснений. Взять того же Гундяева, который патриарх. В 70-е годы несколько раз ездил на отдых в Швейцарию кататься на лыжах (видел фото в сети), хотя был при этом духовным лицом среднего звена. И сколько таких вот "Гундяевых" ездило отдыхать за границу!

А по поводу знания истории, во-первых до конца эти обстоятельства не установлены, многие документы до сих пор под грифом. Во-вторых, утверждать может только тот, кто непосредственно работал с ними в архивах. В-третьих, одни и те же исторические факты трактуются людьми по-разному. Для кого-то Николай II - святой, а для кого-то убийца и душегуб простого народа. Все это очень неоднозначно, чтобы говорить о "незнании истории".

вот только не надо демогогию разводить: когда матери убивали маленьких детей ради того чтобы накормить и спасти старших-какая разница называть это голодом или голодомором. Я об украине и ее фашистах ни слова не сказала.
и гундяевым мне тоже тыкать не надо. РПЦ в нынешнем виде мне глубоко безразлична и даже неприятна, но эта бизнес-структура ни в коей степени не умаляет заслуг православного духовенства за всю историю России (кстати, и в наше время). Сергий Радонежский и Серафим Саровский-по сути тоже русские священники.

И в чем же эта радикальная разница вещей ? В том что голод это когда хочется кушать, а голодомор это когда морят голодом ? Так никто и не говорит что они по собственному желанию голодали, типа в целях лечебной терапии или желания постройнеть, а голодали от того что их морили голодом, что и названо совершенно справедливо голодомором. И от того что кроме них морили кого то еще в поволжье или в африке им легче не было. Отрицать голодомор на украине это все равно что отрицать любое другое преступление только на основании того что жертвой подобного преступления явился еще кто то другой. Бред. Украинцы совершенно не против, чтобы и российские жертвы голодомора(или их близкие) выставили счет за совершение преступления россии, как правоприемницы ссср, пожалуйста, только зачем голодомор на украине то отрицать ?
и давно ты бывал на украине, куриц ? Какая разница каких убеждений придерживаются потерпевшие стороны, националисты они там или филателисты ? Преступление совершено, нужно за него отвечать.

Да нет никаких религий, есть человек, который сам в праве выбирать каким он хочет быть, например захотел быть преступником он им будет, захотел быть хорошим и помогать людям, он им будет
Тут не вопрос религии стоит, а вопрос собственного Я

Изменила мнение насчет буддистов.

Много лет бирманцы (Мьянма) геноцидируют малый народ смуглее их, мусульман рахинджа. Жгут деревни и людей в них заживо.

В идеале надо запреть религию показывать на тв, распространять ей, религия это опиум для народа! если веришь в бога идешь себе тихо мирно помолись в церкви, в мечете почитал намаз и все. а кричать на каждом углу это вера лучше это лучше- это уже паранойя! я зашел в церковь посмотрел на попа и сразу негатив пошел, зашел в мечеть сразу два имама налетели и давай деньги клянчить- это разве нормально?

лет через 10-20 гнать начнут религию, поэтому надо успеть заработать

а может наоборот усилиться. ислам в разных его проявлениях.

сейчас усилится до предела, затем начнет затихать. история же нам это не раз показывала

Я тоже захожу во двор, налетают алкаши и давай деньги клянчить - разве это нормально?

Полностью с вами согласен! Имамы и алкаши - одни и те же люди! :)

:D:D:D