Собственно это весь вопрос.)

Я не знаю точного значение этого слова(что имеется ввиду)

про провокацию, ..Я знаю )

Эт когда в республике Башкортостан, в школе № 36, в 80-е годы прошлого века, в классе, где учились 10 мальчиков, но из них лишь один национал (татарин...это был я...) почти ежедневно проходили туалетные разборки (попросту - банальные мальчишеские драки) из-за националистических оскорблений "последнего"...
А "последнему" это было до слез обидно слышать, и он бился и бился...до юшки из носа...

А на собраниях, родители этих 9-рых сидели и посмеивались, когда им все это выносилось "на вид"... :rolleyes:

нет вопрос не про бытовой национализм.
А чем его мотивируютна гос. уровне?
Например термин русский негр как вам?

А чо...? :cool:
Литературные негры, к примеру, (или, иначе их называют - негры от литературы), которые пишут под известной вывеской/именем...Тополь, Бушков, все бабы-детективщицы...на вскидку... :cool:

Чем не национализм, в одном из сегментов нашего государства... :rolleyes: ...?

А термин хитрый яврей?

Рассмотрение интересов какой-либо нации как приоритетных по отношению к интересам прочих.

Что такое нация?
Это генетическая особенность некоторых человеческих особей?
Или культурное(искусственное) разделение на своих и чужих?

Первое не может быть определением поскольку доказано, что на 99,9 и т.д.-тых все люди одинаковы. Поэтому "негр" которого ты ненавидишь или любой другой ненавистный тебе человек может быть гинетически к тебе ближе, чем самый лучший друг. Однако второе определение тоже можно оспорить особенно формулировку "искусственное". К примеру если человека родившегося в Южной Америке поселить в России ( сразу после рождения ), то скорее всего когда он вырастит его нрав, характер будут отличаться от нашего. Поэтому национальное содержит в себе нечто то, что заложено внутри человека.

Национальная принадлежность(национальность) = f((мировозрение человека)∩(окужающая среда)).

Национализм - это попытка исусственно поднять вес второго компонента ( раз ты татарин, то должен жить по мусульманским обычаям ) над первым ( человеку неприятны данные обычаи ). Опастность заключается в том что исусственное поднятие веса второго компонента может привести к тому что в конечном итоге найдутся точки пересечения с первым компонентом и произойдет подмена понятий, когда человек начнет воспринимать окружающие не как внешнее, а как внутреннее. Соответсвенно и выбить из него эту дурь будет гораздо труднее.

- Вот вспомни, у нас во дворе лох жил. Мы все его и били, и камнями забрасывали!
- Ну и что?
- Да ничего, как видишь, я живой еще…

как Вы думаете, в чём смысл?

ух ты)) я вообще думал просто человек значит такой, от него зависит. как в объявлении -

"
Хурлы-мурлы!Тр пр всш др! ин дрыст кочергы,йох ырда когурт.НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
"
:)

С чего это ты взял что я негров ненавижу? :p

я не склонен разделять людей по национальностям.
Не скрою меня интересовало мнение отдельного человека,
а поводом для появление такого вопроса стало резкое(для меня по крайне мере) уход в национализм одного "общего" знакомого. кто в курсе тот его знает :)

(Тссссс не афишировать имен :)) )

вот мне непонятны обоснования, эмммм мотивы

решил спросить(не очень прямо))

Говоря ты я обращался не к тебе, а к потенциальному националисту. Также прошу заметить, что слово "негр" было написано мной с использованием кавычек. А ты без них :p
Про себя могу сказать, что считаю себя русским, хотя ни одного русского в роду нет :p. Я первый :D

у тя подпись про оцифровку...видать свадьбы всякие видел...мероприятия и т.д.....хули тупые вопросы задаешь??????????????? блять...про войну фильмы не смотрел типа....список шиндлера...не в башкирии живешь...

Хочется знать мотивацию

И то, и другое. Т.е. те самые "дух, почва, кровь", где "дух"=="язык, культура, система ценностей".

Только не понял, с чего бы это культурное стало искусственным? Культура - она тоже вполне сама вырастает.

Элементарные, собственно, мотивы.

Национальность разумного индивида, действительно, значения не имеет. Но таковых крайне мало. Среди же обычных хомо лично я предпочитаю контактировать с близкими мне по культурной основе, и так уж сложилось, что эта культурная основа - русская. Т.е. это мой язык и моя культура, и их сохранение, развитие и доминирование - мои личные интересы.

Плюс стоило бы отделять национализм от расизма. Т.е. меня можно называть националистом (и даже нацистом, т.е. национал-социалистом) - постольку, поскольку именно такую политику я считаю необходимой на данный момент, и не более того. А вот статистику из "The Bell Curve", демонстрирующую зависимость IQ от расы (у тех же негров - на 10-15 пунктов ниже, чем у белых; причем картинка получилась искаженной в пользу черных, т.к. под выборку попали всякие белые, но только благополучные негры) пока что никто не опроверг. С учетом того, какое значение я придаю интеллекту, нетрудно догадаться, как я отношусь к тем же неграм :]

Вот именно - это банальные мальчишеские драки и не видеть этого и есть национализм. :) Т.е. 9 балбесов воспитали одного националиста. Не считаем же мы детей сатанистами из-за того, что они вешают кошек в подвалах, всякое бывало (не одного негра убили :)). На твоём месте мог оказаться любой, кто чувствовал себя чем-то отличным от остальных 9 и не стремился или не мог на них походить (например "деревенский"), кстати вряд-ли среди 9 не было боле-менее "татар", но они умели "не заострять на этом внимание". В других школах, где из 10 все 10 "русские" кого "козлом отпущения" делают? :)

Послано Nameless
Это демонстрирует только то, что тест IQ составлялся близким к культурной основе белых, если бы тест составился близким к культурной основе негров (отличной от культурной основы белых), то негры бы выиграли. :) Тест IQ предназначен для выявления соответствия некоторым требованиям (по отношению к выборке), и только коссвенно и не полностью оценивает интеллект.

Ну что ж...теперь вижу необходимо уточнение:
Школа №36 находилась и по сей день находится в сельской местности...
Я в ней учился до 6-го класса...потом родители переехали в город...(Черниковка...школа №118...там были совсем другие отношения...так как процент националов и русских был - фифти/фифти)

Да...! :mad:
Я был отличным от 9-рых...отличным тем, что был другой национальности...и именно это было основополагающим фактором для "банальных" мальчишеских драк... :mad:

Неужели не понятно (ведь почти открытым текстом написал), что в таком поведении - вина родителей этих детишек, которые и культивировали и насадили в их не окрепшие умишки стереотип нацмышления...!!! :mad:

Это правильно, шо тебя били, помню был стишок какой-то

чё-то там тра-та-та, тра-та-та а ты татарин без трусов...
Не помню про чё смысл, но эту фразу я помню хорошо

Послано Потомок Чингизхана
И что? В деревенских школах такое безобразие случается чаще. Мне тоже пришлось некоторое время учиться в деревне, там нам на последней парте сидел русский парнишка, которому каждый день нос на перемене разбивали, и все его гоняли, в том числе и девочки и учителя - такой же как и все, но слабый и забитый. Кстати, я для них был татарином, но меня уважали, т.к. я до этого в городской школе учился и знал больше других.
Это тебе попалась хорошая школа, там такого могло и не быть (это зависит от уровня культуры учеников и учителей). Опять же, где смешанный состав, там национальное воспитание присутствует. Это наверное был такой муравейник в три смены в новом микрорайоне, и в такой я учился, но там и речи не было, чтобы кого-то сделать "козлом". В другой уфимской школе в 6-м классе меня на первой перемене отвели в туалет дать в нос местному "козлу" (татарину, хотя класс смешанный был), чтобы признать "своим". В 7 классе такой фигнёй уже не маялись и он тоже стал своим, т.к. он как и другие "крутые" из класса стал хоккеистом.
Этим фактором, мог бы быть любой другой фактор, например социальное положение родителей, как ты одеваешься, как ведёшь себя (может ты тонкая творческая личность) или "слушаешь ли ты металл". А если среда мононациональная, то фактор "иной национальности" очень силён.
Я не знаю этих родителей, но как правило родителям пох... на то, что культивируется в умишках их детишек, лишь бы с цыганами не связались. :) С какой стати им заниматься национальным воспитанием, у них другая забота - кормить и одевать, и не исключено, что их местное начальство своей простотой достаёт. :)

В моей системе ценностей интеллект занимает один из параметров по которому я в первую очередь оцениваю людей.
Но ведь такое широкий охват людей признаку цвета кожи (или каких либо других признаков) не точен(мягко выражаясь).
К тому же эти люди могут быть просто другой эволюционной ветвью. Зачем стукать их по голове? Россия для россиян, какова фраза.
Не ослабит ли это наш социум. Как Ницше писал: там где начинается объединение на основе одной "веры", начинается упадок(декаданс).

К тому же проблема нацизма зачастую следствие проблемы не легальной эмиграции. (Экономические корни.)

Зачем вводить эмоциональный фактор в соц. отношения?
А ля : "ААААА чертовы *тут упоминается чья либо нация* вон из России".
Не является ли это в большинстве случаев следствием комплекса не полноценности?

Вот это хорошая тема для беседы.
Кто для тебя разумный индивид?
Нужно ли (для тебя) что бы он разделял(твои) определенные взгляды на вещи?
а культура разве нуждается в защите от ... она ассимилирует другую культуру. разве нет?

Задумываться о том кто по национальности твой собеседник на мой взгляд уже признак слабоумия, это простое навешивание самого не обьективноге ярлыка... типа ага еврей, значит обманет... и тд. Вроде умные мужики собрались (можно вас так называть) а опустились до полного анализа собственного детства, типа кого в каком классе за что в туалет заводили и где после этого проступали синяки.
Лично я в детстве анализируя кем хочу быть, решила, что буду башкиркой, по собственному желанию перешла в башкирскую школу и была довольна. На сегодняшний день определить свою национальность не могу... но ненавижу все проявления национализма по умолчанию.

И правильно. "Вешать кошек" - кретинизм, что полностью несовместимо с сатанизмом :]

Ложь. Подавляющее большинство вопросов в тестах IQ вообще никакого отношения к культуре не имеет - они выявляют способность находить и использовать простейшие закономерности, т.е. оценивают саму по себе рассудочную деятельность.

Плюс еще один принципиальный момент: исследования, составившие основу "The Bell Curve", производились в США. "Культурная основа" у тамошних негров та же, что и у белых. А вот всевозможные японцы с китайцами, у которых "культурная основа" действительно есть и принципиально отлична от западной, в тех же тестах показали результат выше, чем у белых. Насколько я помню, даже евреев обскакали :]
Правильно. И эти "некоторые требования" - способность к умозаключению :]

Так охват идет не по цвету кожи. Различие рас, мягко говоря, заключается не только в нем. Но - есть четкая корреляция между низким IQ и черной кожей. Это - экспериментально установленный факт.
Затем, что эта "другая эволюционная ветвь" - конкурент той, к которой принадлежу я.
"Россияне" - слово нецензурное. Россия - для русских. А в идеале - Русь для русичей.
Хм. Пр чем тут вера вообще?
В том числе и.
С учетом того, что подавляющее большинство хомо неразумно и руководствуется эмоциями, именно воздействие на последние окажется наиболее эффективным. Конечно, противно, что "голосуют сердцем" - но перецчивать бесполезно... Так пусть проголосуют за то, что нужно нам (лично мне).

Руководствующийся разумом, а не просто им обладающий.
Не обязательно.
Сама по себе культура - просто слово. В действительности она существует, пока есть ее носители. В этом все и дело.

С точки зрения гос. уровня русским действительно надо быть немного националистами. Возьми к примеру Конституцию Татарии: "Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа ... Республика Татарстан обеспечивает сохранение и защиту интеллектуального и художественного наследия, сохранение и развитие культуры татарского народа ...". Думаю что и в других национальных Конституциях есть нечто подобное. Таким образом происходит законодательная подпитка второго критерия ( см. формулу национальности), то есть при возникновении ситуации когда внешняя среда начнет утрачивать свои позиции, а соответственно ( при неизменном 1-ом компоненте) будет постепенно угасать национальное самосознание, то у татар будет ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ возможность поднять уровень второго компонента на необходимый по их мнению уровень ( в обычных ситуации просто поддерживать это уровень) . А теперь представь что будет если в российской Конституции напишут что-то подобное? Думаю что татары одни из первых выразят свое недовольство ( русский национализм и т.д. ) :rolleyes: . Получается ситуация, когда вроде бы за русских ( культуру и т.д. ( кроме языка)) отвечают все, но никто ;) конкретно. Поэтому каждый русский вынужден через какие-то другие механизмы поддерживать приемлемый уровень второго компонента

А все не так просто. Те же евреи (я сам на четверть еврей, так что в курсе дела) интересы своих соплеменников ставят принципиально выше чьих бы то ни было еще. Выводы?
Хм. Противоречие. Вот этот твой выбор нации - уже проявление национализма.

Вот! Более того, ситуация значительно жестче: фактически, приветствуется любой национализм - кроме русского. В итоге получается, что татарин, еврей или удмурт получает дополнительные бонусы за свою национальную принадлежность, русский же - строго наоборот. Т.е. имеем не "русских, желающих всех поработить", а русских, не желающих быть порабощенными. Почувствуйте разницу (с)

и теже лица)))

Люди, вот вы тут рассуждаете, а ведь все это бесполезно и бесцельно! Ничего от ваших умных фраз и мыслей не изменится...
Народники прям...

Почему? Кое-кто и действует :] "У нерусских не покупаем" и т.п.

Пассив... если выбор есть то конечно, а если ИМ вдруг туалетная бумага понадобится, а кроме "неруских" нет ни у кого, еще как купят и благодарить будут... и кое -кто даже таких единицы...а большинство только деньги и видит, вся Москва из одних почерневших...
что делать то?

Лично я в детстве анализируя кем хочу быть, решила, что буду башкиркой, по собственному желанию перешла в башкирскую школу и была довольна. На сегодняшний день определить свою национальность не могу... но ненавижу все проявления национализма по умолчанию.
--------------------------------------------------------------------------------


Хм. Противоречие. Вот этот твой выбор нации - уже проявление национализма.


Наконец я поняла, в детстве у меня спросили будешь русская или башкирка... я должна была ответить, что будучи вполне интелектуально развитым индивидом я не причисляю себя ни к одному из выше названных этносов.
Национализм это убежденность в том, что нация к которой ты себя причесляешь лучше остальных.

Система. Одни проходят школу насилия, другие объясняют способным понять и капают на мозги неспособным... Радикальные изменения в социуме всегда революционны. [i]Взрыв.[/] Если его спровоцировать раньше времени, он будет недостаточно мощным. Если не быть к нему готовым, он обратится против тебя. Короче, Москва не сразу строилась.
"Чем хуже, тем лучше" (с) Этот этап необходим, и играет нам на руку :]]

А еще лучше тебе держать дома под кроватью лом, чтоб бысто можно было бы дать отпор удмуртскому интервенту пытающимуся тебя поробатить. :rolleyes:

Понял, вопрос снят.
Ни в коем разе. Национализм - рассмотрение интересов своей нации как приоритетных по отношению к интересам любой другой. С "лучше-хуже" никак не связано.

Лучше "Сайгу", точно тебе говорю :] Сравнивал :]]

А если кроме шуток - да, сам себя не защитишь - никто не защитит. Без разницы от кого, удмурта ли, соседа ли белогорячего, вора... Нужно владеть оружием, уметь им пользоваться и быть готовым его применить. "Пусть лучше судят трое, чем несут четверо" (с)

Зачем нужен национализм?
Патриотизма в данном контексте не достаточно?

Затем, что патриотизм относится к стране, а не к нации. Это взаимодополняющие моменты.

в том то и дело что к стране.

зачем нужно страну еще делить на кланы?
зачем это нужно в качестве системообразующего фактора?

Блииин... См. выше, где речь идет о куьтурной целостности, сходстве систем ценностей... Носитель культуры - не страна, а нация. Т.е. нерусская Россия, например, мне на хрен не свалилась.

Если ты взглянешь на карту России, то увидешь, что она уже поделена. Только сейчас поднимается вопрос об объективном укрупнении регионов. Правда все аналитики :) сходятся во мнении, что главным тормозящим фактором будут как раз эти "кланы". Хотя можно к примеру законодательно прописать право на получение всех видов образования на родном ( Татарстан+Ульяновская область-татарский, Башкортостан+Оренбургская область-башкирский) языке, обязать выпускать литератру на данных языках и т.д. Ты посмотри на Краснодарский край и Адыгею. Адыгея территориально расположена внутри края (про площадь республики я вообще молчу), а как только Ткачев предложил объединится, то "общественность Адыгеи резко отрицательно отнеслась к данному предложению". Поэтому "клановость" России выгодна прежде всего "нерусским народностям". Не хочу обидеть татар, но возьми две фразы: "Я "чисто" русский" и "Я "чисто" татарин". Что следует после первой? Ответ ( самое смешное что часто татариным): какой ты чисто русский после многолетнего ига? А вот татары говоря вторую фразу продолжают настаивать что они "чистые" татары :rolleyes:

Это и не надо опровергать. Да "негры" скорее всего сейчас действительно в среднем глупее белых, однако это связано не с цветом кожи, а с тем что те земли, где они составляют большинство долгое время были оторваны от общей цивилизации ( в отличии от скажем Европы, где какое-либо достижение цивилизации между народами распространялось на порядки быстрее ), да и столкновение с ней и жизнь в ней не назовешь предполагающими к сокращению отставания в знаниях. В тоже время если посмотреть на типичного нынешнего восточного жителя ( Ближний Восток, Аравийский полуостров, то типичный европеец его вряд ли назовет образованным, хотя еще несколько столетий назад в тех местах наука уже "процветала", а европеец еще "не слез с дерева"). Что же касается США, то здесь также еще пока нельзя говорить о полном объективности результатов исследования поскольку времени с момента исчезновения неравного положения прошло слишком мало ( а соответственно сохраняется влияние на нынешних "негров"). Да и никакой тест IQ не может претендовать на объективность. Это признают даже создатели. К примеру я отвечал на вопросы теста, а затем при просмотре результатов, давалось "логическое" пояснение каждому ответу. Было несколько случаев, когда я отвечал правильно, руководствуясь совершенно иными "логическими" рассуждениями

1998 год
Перевыборы президента РБ
Самый рассвет СБМ и лозунг "Башкир с башкиром всегда договорится, а остальных мочить"
Было весело!

Речь шла именно об американских неграх. Не об "афроафриканцах". Так что мимо.
А какие, пардон, знания нужны для успешного прохождения тестов IQ? Эти тесты специально затачивались под независимость от образования, так что и это мимо.
Блин. Дело не в образованности, а в способности к логическому мышлению. В этом плане и современные "восточные жители" от европейцев не отстают.
Да при чем тут это?! Есть пример, содержащий некоторую закономерность. При наличии определенных способностей ты эту закономерность углядишь, будь ты хоть трижды угнетенным дядей Томом.
Есть такое. Но не настолько необъективны, чтобы пренебрегать их результатами в угоду отфонарно запостулированному всеобщему равенству.

Короче: ты ушел в сторону от темы. Речь не о знаниях, а о способности к умозаключению, каковая и измеряется соответствующими тестами. На данный момент у черных она существенно ниже, чем у белых. Q.E.D.

не считаешь ли ты что объединение людей по национальному признаку и отталкивание определенной группы наций, оттолкнет и тот процент разумных людей?
разумно ли это?

Хоть я на эту теме тестов не видел, но о возможном результате можно судить хотя бы по уровню жизни. Кстати жители южной Корее говорят о жителях северной, что они такие же как и они, только немного глупее. :)
Во-первых, ты должен учесть, погрешность теста, а именно его "нелогичность", причем "нелогичность" компенсируется именно требованием к уровню образования, т.е. объективно у "негров" должны быть показатели хуже. Во-вторых то что человек именует интеллектом на 80% дается от рождения и 20% развивает сам человек, соответсвенно у "негров" опять должен быть спад в показателях ( за счет наличия 20% ). В-третьих, те самые 80% которые даются от родителей опять же у "негров" в абсолютном значении должны быть меньше чем у белых, поскольку должно сказываться интеллектуальное развитие их недавних потомков :) , которое опять же по объективным причинам было ниже чем у белых.
ПРИМЕРНО : 0,95*0,95*0,95=0,857, т.е. что и показали исследования

Тут два варианта. Либо наш гипотетический разумный разделяет наши интересы, либо нет. В первом случае он все прекрасно понимает, а во вотором его оттолкнет сама разница в интересах. Так что проблемы такой нет :]

Нельзя. Например, средний IQ по России - 110, в отличие от американского 100.
А англичане считают тупыми ирландцев, и наоборот. Измерения нужны, а не утверждения.
Оййй. Конкретнее, pls. Нелогичности - в студию.

Источник и обоснование деления 80/20? А то я могу выразить сегодняшний курс доллара через высоту церетелиевского Петра и окружность талии Великого Сфинкса - и что с того?

Все правильно. Такое положение дел ( у России показатели лучше чем у Штатов ) и в среднем уровне образованности
Северные корейцы и южные это одна нация, поэтому к данному мнению южных корейцев можно относиться с большим доверием нежели к мнению ангичан об ирландцах.

Обещать не буду ... поищу. Нелогичность - это не противоречие логике, а "требование" к возможности правильного ответа наличие далеко не только логического мышления.
Это вывод к которому пришли ученые, таким образом на самом деле оказалось, что гениями как раз рождаются, а не становятся.
П.С. ты кроме результатов исследования интеллекта "среднего "негра" знакомься и с другими результатами исследований, иначе разговор теряет смысл ( известные тебе данные ты считаешь истинными, а другим отвергаешь ).

Интересно, мне кто-нибудь объяснит, почему у нас патриотов националистами обзывают? Вроде никому череп не меряю, ни на какую свастику не медитирую, призываю к равным правам и возможностям всех наций и народностей, а надо же, уже несколько раз в мой адрес это слово "националист" прозвучало...
Странно, наверное, ну не хочется мне, чтобы нелегальная иммиграция в мою страну росла в геометрической прогрессии, как сечас... Чтобы наркобароны-цыгане травили нашу молодёжь и покупали на вырученные деньги иномарки...
Чтобы "титульные" вытирали об нас ноги... Чтобы евреи управляли нашими деньгами, лоббировали финансовые интересы друг друга, а нас использовали лишь в качестве грубой рабсилы... Чтобы с Россией перестали считаться в мире... Чтобы наше государство распалось... Чтобы мы стыдились своей национальности и, желая своим детям успешной карьеры, записывали их националами... Ну не хочу и всё тут!

Есть ущербные национальные менталитеты, достаточно вспомнить паразитов-цыган или чеченцев, которые НИЧЕМ, КРОМЕ ГРАБЕЖА НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛИСЬ.
Так что, являясь носителем определёного менталитета, отталкиваем именно тот, кого стоит оттолкнуть. Разумный же встанет над менталитетом, как многие, кстати из тех же чеченцев и даже цыган.

Не хочется бодяжить и умничать... Звиняйте. я уж просто образно...
Когда в организме нарушен обмен веществ и на теле появляются болячки, подобные "патриоты" предпочитают корябать до крови эти болячки (...ну чешется же) не заботясь об организме... и естественно, на расчёсанных местах, когда свернётся кровь, появятся новые болячки и всё по новой... Чешите, господа... Чешите...

Чеши, не чеши, а государство надо укреплять. В первую очередь надо убрать тех кто заботится только о своих карманах, надо карманы набивать, но и родине оставлять. ;)
А потом уже укреплять гос. границу, чтобы нежелательные менталитеты не лезли.

Давно думаю - что же такое национализм?
Почему возникают трения, горячие точки и пожары войн на этой почве ...
Точно и полно не могу ответить на этот вопрос до сих пор.
Может быть вы мне поможете?
Думаю одним постом не ограничусь - вопрос сложный.
Но может быть в ходе дискуссии я что-то для себя определю?
Надеюсь, поиск общих точек и различий во мнениях - а их тоже надо искать,
не перейдет в виртуальную войну.

Сам я башкир по отцу, мать у меня - татарка.
Облик у меня не ярко выраженный, но монголоидный.
"Истинные башкиры", когда заходит разговор про национальность
упрекают меня в том, что я не настоящий, а по некоторым признакам,
в частности по фамилии, указывающей, что я откуда-то "пришёл",
определяют во мне казахские корни.
В детстве лет до 13-14 я вообще о национальностях не задумывался -
ни во дворе ни в школе никто этому значения не придавал.
Первый раз меня назвали "татарином" с какой-то оскорбительной приставкой русские в Уфе.
С этого момента я стал людей по национальностям различать.
Самые мои закадычные друзья - два брата-близнеца имеют отца татарина, и мать русскую.
В начальной школе до 7-го класса ни со стороны одноклассников,
ни со стороны учителей, повторяю, разделения не было.
Три последних года я учился в 114-й, математической.
В то время эта школа считалась очень сильной, и естественно,
процент евреев, в т.ч. и учителей там был очень высоким.
Несмотря на это никаких проблем в связи с этим не возникало – с нац. вопросом было очень тактично.
В институте (в Уфе), естественно, тоже были люди разных национальностей.
Не помню, чтобы кто-то кого-то оскорбил по этому признаку.
С 3-го курса я перевелся в Москву, вот тут-то и началось!
Во-первых, я столкнулся с пренебрежительным отношением со стороны одногруппников - в основном русских.
Это, конечно, было связано ещё и с тем, что в нашей группе
было много детей министров, замов, председателей различных комитетов и др.,
что усиливало нац. различия.
В общежитии же мы жили дружно.
Жил я в комнате с палестинцем из Иордании, который жутко, до истерики ненавидел евреев.
К слову сказать, на каникулы он ездил окольными путями, по повинности воевать в Палестину.
Меня же, в строку сказать, чуть не загребли с 5-го курса в Афганистан.
Третьим с нами в комнате жил русский из Тамбова.
Мы часто откровенно обсуждали нац. вопрос и бывало даже доходило до потасовок,
заканчивающихся, впрочем, примирениями.
Все вместе мы сильно не любили африканских негров,
и было даже один раз, под новый год, гоняли их огнетушителем по коридору.
Впрочем не всех негров - негры из Кубы и некоторых других стран - вполне нормальные ребята.
Общался я и с парнями и девушками из Португалии, Вьетнама, арабами, и т.д. -
в то время много было тусовок в Доме Аспиранта, в университет Патриса Лумумбы мы тоже захаживали.
Ездил я в международный стройотряд в Германию.
Были там кроме немцев болгары – нормальные ребята, венгры – немного задиристые,
поляки – очень высокомерные и презирающие русских,
польки – совсем другое дело, с одной у меня даже были очень, очень хорошие отношения.
В ГДР встречал панков или что-то вроде этого, для нас из Союза – это было дико.
На границе с ФРГ, в Берлине подвалили к нам фашиствующие молодчики,
как они туда попали – не знаю, туристы что-ли, - пытались нас задирать,
мы в стройотрядовской форме – видно, что комсомольцы – не на тех напали!
В Саксонской Швейцарии видел скинов – бритые, хулиганистые, но вежливые.
По жизни приходилось общаться с грузинами - они поначалу приняли меня за армянина,
и пока ситуация не разъяснилась, они считали, что я их почему-то должен бояться.
Далее работал я с армянами – благородные, трудолюбивые люди!
Одно время долго общался с турками – они всё удивлялись, почему башкиры такие покладистые?
Раз повёз турецких парней к себе на дачу, не подумав, где по найму работали армяне …
Несколько сот лет прошло с момента, когда турки армян вырезали,
Что там было! Насилу разнял и турков увёз. Армяне всё побросали, еле уговорил закончить работу.
Видел, как относятся к англичанам французы.
Нас, из России, с нашим ломанным английским, всё за англичан принимали.
Потом мы сообразили, и везде сразу предупреждали – мы из России, не англичане!
Французы к русским очень благожелательны, хотя в основном за границей к русским нелюбовь.
С китайцами много общался, и ездил по приглашению – японцев ненавидят.

Учить в качестве студентов всех приходится.
Сейчас со всего бывшего СССР в наш университет едут.
В т.ч. из Узбекистана (был там в детстве – вот националисты, так националисты!),
Туркменистана (слабое образование, но сообразительные),
Ингушентии, Чечни - очень уважают старших, но слабые и перевоспитывать приходится,
может совпадение, но большинство фамилий на «А» - всегда первые в списке.

Много написал? – жизнь длинная.
Короче с кем только не общался! – никогда, никогда не было проблем!
Всегда удавалось сглаживать острые углы.
Не понимаю людей, которые постоянно на национальном вопросе играют.
При любом удобном случае его вытягивают и муссируют.

Ого! За границей не был ни разу, зато многие представления о народах ( основанные не только на "ярлыках" ) оказались правильные :) . А про турок и армян могу сказать следующее: дело скорее всего не в давности событий, а в том, что ДО СИХ пор Турция не принесла никаких извинений Армении, более того турки настаивают, что геноцид армян был лишь "эпизодом гражданской войны". Поэтому в данный момент в мире всего лишь несколько государств признали те события геноцидом ( в том числе и Россия ). Армяне же сейчас пытаются на уровне ООН решить данный вопрос. В данной ситуации я поддерживаю армян. К примеру, сейчас у Германии с Израилем прекрасные отношения ( правда если не ошибаюсь каждый канцлер Германии, после избрания извиняется за преступления нацистов). Честно говоря за туками есть еще не мало национальных "промажек": к примеру в Турции до недавнего времени ( как сейчас не знаю ) ВСЕ кто рождался становились ТУРКАМИ по национальности. То есть никаких курдов в турции "нет". Представь в России всех бы заставили писать "русский". Кипр ...

Да, у Турции с курдами проблема.
Лучше избегать называть себя Башкортом (языки похожи) -
приходится во избежание конфликта пояснять, что это не курды.

Я хотел ещё пояснить, что за границей бывал в основном по работе,
в промышленных районах -
там межнациональные отношения совсем не такие,
как в курротных городах.
В учебных центрах, университетских городах тоже нет этой проблемы.

Национализм (огалтелый) – прибежище ограниченных, морально слабых и обиженных людёф и тех придурков, которые используют нац.идею для достижения своих целей...
И ещё... К огалтелым... Ситуёвина (неоднократно описаная в различных произведениях), когда жизнь (реально) вас, вашего ребёнка, мамы etc будет в руках, так сказать "антагонистической" нации, какой выбор вы сделаете? Позволите умереть? Или таки...

На мой взгляд про это можно говорить вечно. К примеру кто такой человек, который "по национальности" татарин, но считает себя русским (такие есть. Yадеюсь никто не будет ЭТО!!! ставить под сомнения. Прошу прощения за отход от темы, но уж больно часто в последние время моим словам не доверяют (без их опровержения))? Если смотреть только с национальной точки зрения, то они ... ( не буду писать кто, потому что все знакомые мне такие люди, это действительно ЛЮДИ ). Чтобы говорить о понятии национализ нужно сначала разобраться, что такое принадлежность человека к некой нации?

Чтбы не превратить эту тему в сказку про белого бычка,
нужно разработать план.
Я думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Всё-таки разные нации пространственно разделены.
Есть кочевники, но в определённом ареале.
Есть нации "диспергированные" среди других.

Как бы то ни было, а люди разных национальностей
отличаются друг от друга внешне, внутренним строением,
метаболизм разный, реакции на окружающую среду - это всё генетически заложено.

Никто не будет спорить, что есть "умные" нации, есть агрессивные.
Некоторые невосприимчивы к алкоголю, другие - любители выпить.
Есть нации трудолюбивые, а башкиры к примеру - большие пофигисты.

История говорит, что не всегда люди были разделены и на разных языках говорили.
Что означает легенда о Вавилонской башне?
Почему некоторые воюют с незапамятных времен, а некоторые помирились?

Какова целесообразность разделения на нации?

Может быть кто-нибудь еще пункты предложит...

Понятно. Т.е. фактов у тебя нет, но ты таки утверждаешь. Замечательно.
1) Какие ученые, на каких основаниях, в какой работе?
2) Если "гениями не становятся, а рождаются" - значит, генотип может определять умственные способности. Ты хочешь сказать, что это работает только "вверх", а "вниз" никак? :]
Ты, пожалуйста, не перекладывай с больной головы на здоровую. Где это я отвергал? Я только спросил, на каких основаниях ты утверждаешь это вот 80/20. С удовольствием ознакомлюсь с теми работами, из которых ты почерпнул свои сведения - но ты укажи, какие именно работы (не обязательно в сети, ISBN мне хватит). Вот тогда твой тезис будет иметь какие-то основания.

Если посмотришь чуть выше, увидишь мое определение. Разговариваю именно с этой позиции.

Это в твоем случае.
Людьми же правят стереотипы.
Чего только стоят убийства студентов (и негров тоже кстати) ...
руки чешутся по АК-47 ...

Слово нация слишком не точное слово.
Покупать продукты произведенные в своей стране я считаю это не признак национализма, но признак стратегии поведения направленной на поддержку тех людей которые производят товар в твоей стране.
Вот к примеру смотрел я интервью(еще по тв6) Ткачева так тот прямо говорил что по национальному признаку ему все равно кто приедет, но ему не все равно какого "качества" будет этот кто-то.

Как относишься к бракам между (нужные нации подставить)?
Не считаешь ли ты что Россию разорвет в клочья политика поддержки какой либо нации?

Так речь-то шла о разумных, т.е. тех, кем стереотипы не правят по определению.
Вот интересно. Если руки чешутся по стволу, значит, сам ты не против убийства как такового. Получается, что ты против убийства конкретно этих студентов. Теперь вопрос: что за студенты такие? Я не в курсе просто.
Как и любое другое.
А я не говорю в своей стране. Поскольку в своей стране всего не произведешь, и что-то так или иначе берется у зарубежного производителя - плюс формально отечественные производители далеко не всегда приносят пользу моей стране, и лучше уж заплатить нейтралу, чем финансировать пятую колонну. Я говорю именно "у нерусских не покупаем" - т.е., например, то же мясо на рынке я куплю у русского, а не у грузина какого-нибудь.
А мне не все равно. Поскольку представитель другой нации будет обладать иным, как это модно говорить, менталитетом, и тем самым автоматически окажется некачественным.
It depends. Какие нации тебя интересуют?
Я считаю, что только поддержка русской нации может от этого Россию спасти.

уфф еле вырвался
ответ позже напишу

1)Да не против.

2)да . Против

Приезжают учиться к нам (в Россию) представители негроидной расы (и не только, был случай с индийцем) (Являются фактически одними из лучших представителей своей страны.). Платят не хилые деньги, снимаю хаты (тоже деньги платят), учатся после учебы улетят обратно прошу заметить. И что ? Нож в брюхо. От лысых неучей из школы агрессии. (((

Интересно. А кто для тебя ценнее русcкий продавец мяса или грузинский профессор?

Все. есть для тебя не приемлемые союзы(по нац-ям)?

Я не говорил, что их нет. Я сказал поищу. Это разные вещи. Утверждаю потому что помню. Ты же тоже наверно часто говоришь, основываяь на том факте, что ты помнишь.
Вот тебе статья:"Для Намеллесса".- это и в подтверждение моих слов о тестах и так, для общего развития.
Я смотрю это твоя любимая фраза, но здесь она неуместна.
Это другой разговор. Ознакомившись со статистикой, ученый (В.П. Эфроимсон) доказал, что появление людей не только сообразительных, отличающихся живым умом и богатым воображением, но и гениальных, по оценкам их современников и потомков, во многом определяется генами. Число общепризнанных гениев в Европе и Северной Америке за исторически обозримое время исчисляется, по мнению многих независимых экспертов, в 400--500 человек. Что сближало этих столь разных людей между собой? Оксфордский словарь утверждает, что "гений" -- это "природная интеллектуальная сила необычайно высокого типа, исключительная способность к творчеству, требующему воображения и оригинального мышления". "Изучение биографий и патографий гениев всех времен и народов приводит к неумолимому выводу: гениями рождаются. В.П. Эфроимсон".
Должен признать что именно такое (80/20) процентное соотношение я в интернете найти не смог, однако данную информацию о процентном соотношении я почерпнул не из инета. Но если учесть тот факт, что "... Поведение человека на 70-80 процентов наследуется от предков (т.е. читай гены) ... Той же гениальности, ген которой был открыт в прошлом году" директор Института молекулярной генетики РАН, академик Евгений Свердлов ( что смог найти в инете ), можно считать что элемент гениальности также дается при рождении в примерно таком проценте.

Ключевое слово выделено красным.
Ключевое слово выделено красным.

Высшее образование - штука крайне дорогостоящая. И одной только платой за обучение оно в принципе не окупается. Окупить расходы страны на "вышку" может только работа выпускника в этой же стране. Какой резон учить каких бы то ни было представителей других стран, если и работать они будут на благо этих самых "других стран"? Россия не в том положении, чтобы заниматься благотворительностью. Плюс чужие "лучшие представители" занимают те места и ресурсы, которые могли бы достаться своим, но не достались - поскольку первые могут предложить "нехилые бабки", а вторые - не могут. Короче, сплошные расходы.
Да. "Спрос рождает предложение" (с). Посему спрос на вредные для России "услуги" необходимо ограничивать.

Сопоставление принципиально некорректно.

Их не было на момент использования тобой этих сведений в дискуссии. Следовательно, на тот момент твои слова в рамках этой дискуссии были необоснованными.

А втое "наверное" - совершенно неверно. Если я что-то помню, но неизвестно откуда взял - я сначала найду источник, проверю свои сведения, а уж только потом, возможно, использую в дискуссии. Либо же, если момент непринципиален, так и скажу - "насколько я помню", но никогда не использую фраз типа "одна бабка сказала". Почему? А потому, что я за свои слова отвечаю.
В подтвержедние своих слов и для общего развития ты, значит, приводишь статейку из газеты "Большая Желтая Утка"? Низко же ты ценишь свои слова...

Статейка представляет собой расшаркивание перед политкорректностью и религией. Это можно разобрать подробно, но по обсуждаемой теме важен только вот этот момент:

Все это правильно. Но IQ и не должен быть мерилом сферического ума в вакууме, это эталон прикладного назначения. Да, он соответствует именно "технической цивилизации" и только ей - ну так именно в ней и по ее законам мы и живем. Так что для наших условии ранжирование по IQ совершенно корректно.

А последнее "если бы африканские пигмеи..." меня вообще умилило :]] "Если бы, допустим, обитатели Вселенной с сильнолобачевской геометрией попытались изготовить что-либо по нашим чертежам, xyй бы у них что получилось" :]] Ну и? Это проблемы того сильнолобачевского пространства-времени, а не наши. У нас все получается.
Именно! Но это как раз говорит в пользу моей позиции, т.е. расизма :]]

А может стоит повысить стоимость обучения для иностранцев?
А не пырять.
Для индийцев мы строим атомные станции и персонал обучаем здесь. Это же выгодно.

я знаю :)
но мне хотелось выяснить твою позицию.
(Возможно ты априори не хочешь иметь дело с грузинами)
Хотя я думаю что это не так. кстати а как?

Да грузинское правительство сильно нам насолило. Ну так насолим им в ответ (правительству или людям их представляющих) или поступим так как *выгоднее. Причем здесь нация (кстати Сталин кем был?:) )?

Так это на государственном уровне надо делать. А "наша" власть целенаправленно превращает Россию в сырьевой придаток запада. Причем никакой законной смены курса правительства не предвидится, нужна революция. И вот эти вспышки насилия могут привести к революционной ситуации.
Сиюминутно - да.

С грузинами не только по крови, но и по менталитету - действительно не хочу. Как и вообще с кавказцами. С ассимилированными, т.е. de facto русскими по системе ценностей - легко; причем они могут сколько угодно считать себя грузинами, лопать сациви и петь свои песни (кстати, имхо очень красивые) - важно, что мы с ними мыслим и действуем в единой системе координат.
Здесь нация, действительно, не при делах. А Сталин относился к тем самым ассимилированным грузинам, против которых я вообще ничего не имею, а скорее даже за :]

Скорее они озлобят.(Уже)


кстати об Украине
http://www.glavred.info/?art=128807656
Что думаешь на счет комментариев(Крика)?

Кого?! Тех, кто и так - враги?
Лениво читать, извини уж. Мне фарс под названием "Из хрена и редьки выберем президента" уже в пидонете оскомину набил.

Меня например. А я не враг тебе.

Вот эта позиция мне нравиться

Т.е. тебя злит то, что убили иностранного студента. Понял. А почему тебя не злит то, что убивают русских студентов? Или злит, но не так? :]]]]]

А как на счет выбора между украинским проф. и русским продавцом мяса? Если будет стоять выбор либо тот, либо этот?
При условии что ни тот ни другой тебе не знаком.

Выбор между "профессором" и "продавцом мяса" некорректен принципиально. Тем не менее, насчет Украины и Белоруссии: мало-, бело- и великороссы не настолько различны, чтобы быть разными народами. Разделение - результат политических спеуляций, не более того.

злит.
Я не различаю по нациям и убийство студентов злит и того кто учинил такое хочется порвать.

Вот тут ты за свои слова ответить не сможешь - газета "Аиф" никогда не была "желтой", даже в советское время она отличалась от многих своим стилем ( антипечатаниемзаседаний ), а в дикое российское никогда не занималась черным пиаром или чем-то подобным. Ты видимо не читаешь "АиФ" поэтому и не в курсе этого. А раз так то и не тебе судить что это за газета.
Последний говорит в мою пользу так как я говорил о влиянии наследственности, которое ( пагубное ) в скором времени исчезнет. Еще раз говорю: да на нынешнем этапе развития "негры" глупее белых, но на данный момент это объективно. Говорить о каком-либо различии в интеллекте на расовой почве можно будет делать лет через 50-100 ( когда уровень развития стран с преимущественным проживанием черных будет примерно одинаков со "странами белых" ).

Внимание!!! Дамы и господа - Нелогичность. Пусть ты супер мозг, но никакя логика тебе без неких знаний не позволит ответить на этот вопрос правильно. там еще много таких ( лень выставлять ).

Интересно ты "не различаешь". По поводу иностранцев - вижу, возмутился тут. А постоянно происходящее то же самоге, но с нашими - где реакция? :]

Да, в советское время АиФ действительно желтым не был. Впрочем, как печатание заседаний связано с желтизной - науке неизвестно. Поделись секретом?
Минимум раз в две недели вижу эту газетку, так что мимо.

Какое отношение к желтизне имеет "черный пиар"? Любое издание, гонящееся за сенсациями и высасывающее их из пальца, или просто публикующее непроверенные сведения без явного указания на их непроверенность, публикующее гон всяких астроложцев и прочую лженауку вне рубрики "эти забавные животные" - желтое по определению.
Как может исчезнуть влияние наследственности?! Что, гены, определяющие негативные факторы, вот так возьмут и куда-то денутся? Каким, интересно, макаром, если для их носителей создаются благоприятствующие размножению условия (причем, кстати, за счет носителей "умных" генов, т.е. белых и желтых)?
Ну. Именно что объективно. Факты об этом говорят.
Это, пардон, почему так? Обосновать не затруднит?
Это что за тест, прежде всего? "Super-Puper Vasya Poopkin's IQ Test, Shareware version"?

Заступлюсь таки за негров. По моему отсталость ихней родины вызвана прежде всего их паталогической ленью, т.е. менталитетом, воспитываемым тысячелетиями, в т.ч. благодаря климатическим условиям, но не генетическим слабоумием.
Даже можно с Россией параллели провести, только здесь причины немного другие - дураки и дороги как известно.

Да не о родине ихней речь идет, а о самих неграх вне зависимости от места рождения/воспитания/проживания.
И средний IQ 110 в отличие от благополучной Америки с 100 :]

Где бы он не находился, он старается сохранится в своей среде, как любая раса и нация

Которым мы обязаны системе образования. Но и это скоро поправят. Насчет решения IQ тестов лично по себе знаю как сказывается среда пребывания и уровень мозговой активности за какой-то период до теста на результатах, в первую очередь, а не генетика

В том числе и. Но генетика ставит верхний предел возможностей.

Ну. Если он стремится сохраниться в отсталой среде - значит, он неполноценен. Если вся нация/раса стремится к тому же - вывод очевиден.

Кто же знает этот верхний предел ? Человек еще не научился использовать более 10% возможностей своего мозга.
Любая нация/раса стремиться это сделать - сохранить свою среду. Вопрос самосохранения. И если кто-то считает, что он оторвался от "своих", то это просто означает, что он мало знаком с "чужими". Неспроста за границей у человека просыпается "тоска по родине".

Помоему IQ это вообще не показатель....из собственного опыта....как то пробовал пройти тест в инете...некторые вопросы вообще ставили в тупик....вообще не понимал что к чему и зачем..это которые по логике..в итоге забил...
это как задачки по логике для третьего класса....смотришь и понять не можешь что к чему....а детишками пачками такие задачки решают.....решишь парочку таких и..... тоже пачками только в путь..... :)
IQ как показатель готовности к решению определенного класса задач...ДА
как универсальное мерило....НЕТ

Nameless-y
Критерий...вехнего предела способностей заложенных генетически? IQ?
Если да...то действительно некорректно говорить что в штатах 100 в россии 110.....корректно было бы говорить.....100 черных,100 белых и 100 желтых....в одинаковые условия...с рождения....и в 15 лет тест на IQ..........

Тебя обманули. Человек использует 100% возможностей мозга. Указанные тобой проценты используются для сознательной деятельности. Все остальное работает на бессознательное, без которого тоже никак.
Да я понимаю. Но если это "свое" у нации ущербное - такова и сама нация :]

Как показатель способности обучиться решению определенного класса задач, прежде всего.

Не критерий (по определнию последнего). Но - толковый практический измерительный инструмент.
В штатах он 100 по определению. Т.е. сотня - средний показатель по штатам, всегда.
Там все хуже было. Негры были только благополучные, а белые с желтыми - все подряд. Если бы взяли среднего негра, все было бы еще хуже для черных.

Сознательная деятельность возможна в основном, а может даже и только, на основе накопленных знаний - памяти. Судя по тому что знание человека растет из поколения в поколение говорить о достижении лимита(100%) еще рано
Можно называть как угодно - лодырями, лентяями и т.д., но к генетическим умственным способностям это не имеет отношения.

Да не исчерпан ресурс, а используется на все 100%. Та же память, по твоему, как устроена - это чтобы вообще говорить о возможности ее исчерпания.

А для сознательной деятельности необходима куча физиологических, определяемых генотипом процессов. В частности, именно генотипом определяется способность нейронов образовывать связи, скорость обработки импульса и количество импульсов, которые нейрон может обработать подряд - т.е., фактически, все характеристики потребной для сознательной деятельности инфраструктуры определяются генетически.

Ну и твой тезис насчет "только на основе памяти" - не затруднит разъяснить? А то я чуть было не начал над ним стебаться, но подумал - а вдруг не так понял, что ты имел в виду.
Почему это? Или генотип у нас с каких-то пор перестал определять фенотип?

И что ? Уже полностью разгадали процессы мыслительной деятельности в мозге ? Хорошо, сколько тысяч несчастных препарировали для того чтобы говорить о различиях генетических умственных способностей на уровне наций/рас, а не только отдельных индивидумов. Или есть хотя бы обоснованные теоретические выкладки ?
Вот здесь уже я тебя не понимаю. Как может развиваться мысль, если она не способна сохранять свое предыдущее состояние ?
Генов много. Не надо все мешать

Не полностью. Но того, что уже известно, достаточно для того, чтобы утверждать: умственные способности определяются генотипом.
Есть статистика, показывающая четкую корреляцию "раса/IQ". Это - экспериментальный факт. Который, как известно, штука упрямая - и отвлеченные рассуждения о том, что все люди равны, его не отменяют.
Я просил пояснить твой тезис. Говорю же, не уверен, что правильно понял. Я пока ничего не опровергал и не отрицал :]
Мешаешь как раз ты.

Носитель гена несет не только этот ген, но и все остальные. И если статистически наблюдается стабильное сочетание генетически худшего мозга с черной кожей - против фактов не попрешь :]

Ну вот опять вернулись к тезису о том, что среда обитания влияет на показатели умственных способностей. Показатели довольно сомнительные, такие как IQ тесты, научные звания и т.п. Но IQ величина не постоянная, а приходящая.
Если бы твоя теория действительно была доказана, то мир бы изменился на следующий день. А пока это на уровне предположий, хотя и весьма обоснованных.

Насчет фенотипа, он тоже определяется как совокупность зависящая от среды обитания в т.ч.

Влияет, естественно. Но - только в пределах, определенных генотипом. Не выше. Так на хрена добавлять возможность наследования "плохого" гена?!
Ни разу. Миром рулит не наука, а политика и соображения сиюминутной выгоды.
Если ты с закрытыми глазами пойдешь переходить Проспект в час пик, задавят тебя вовсе не обязательно. То, что таки задавят - тоже "предположение, хотя и весьма обоснованное". Что, стоит именно так и переходить? :]

Так вот, допускать скрещивание c хотя бы возможно генетически неполноценными расами - тот же "переход Проспекта в час пика с закрытыми глазами", только в масштабах человечества и с отсроченными последствиями.
Да, естественно. Но, опять же, только в пределах, определенных генотипом.

Разница в наших подходах в том, что ты пытаешся доказать свою точку зрения на основе экспериментальных данных, причем полученных на основе измерений не имеющих четких условий. Я же хочу получить не только результаты корректных измерений, но и теоретическое обоснование. Все это возможно где-то уже есть, но засекречено, либо этих данных нет вообще.
О скрещивании. Это неизбежно. Остается гадать, почему система выбрала такой путь. Значит она движется к переходу в другое состояние. Какое оно - неизвестно. Судя по тому что конец света в ближайшие несколько тысяч лет не намечается можно надеятся на лучшее

Ошибаешься. Я тоже очень люблю корректные измерения и теоретические обоснования - но не считаю допустимым игнорировать факты только на основании отсутствия объясняющей их теории.

Моя точка зрения, в общем, такова: есть основания полагать, что некоторые расы в среднем обладают меньшим интеллектуальным потенциалом , чем другие. Есть также основания полагать, что это обусловлено генетически, и, следовательно, способно передаваться по наследству. Выводы из этого: скрещивание представителей различных рас может оказаться этакой генетической бомбой замедленного действия.
Не скажи. Апартеид рулит.
Очень сомнительно. Глупеющее человечество - это и есть конец света.

Ты полагаешь, что (если не будет скрещивания) одна раса должна совершить рывок относительно другой. Тогда почему этот рывок не наметился до сих пор ? Забудем пока коренных африканцев и китайцев. Те же негры и желтые прекрасно себя чувствуют в америке и уже в европе, занимают "умственные" позиции.
Даже если !!! предположить, что твоя теория верна, то для человечества это не представляет опасности - интеллект пополняется постепенно, там нет места для рывка и быть в курсе успевают все кто хочет, независимо от расы.

Нет! Я полагаю, что если будет скрещивание, низкий интеллект черных может достаться всему потомству. Это не "как будет лучше". Это "ЧТобы не пришел пuздец".
А он давно уже наметился. Только он технологический, а не биологический.
Китайцы (и вообще желтые) по той же статистике умнее белых, так что в этом ничего удивительного нет. А вот какие такие "умственные" позиции занимают те же негры (интересны, естественно, не единичные случаи, а массовое явление)? 45% осужденных за насильственные преступления в США? :]]
??? Откуда дровишки? В смысле, данные о пополнении интеллекта человечества? Происходит накопление знаний, это да. Но роста среднестатистической способности эти знания обрабатывать что-то не видно.

Плюс, кстати, любая эволюция только рывками и происходит, если ты не в курсе. Так что твое утверждение ложно.

думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты ;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Территория

Есть два варианта
- люди созданы от одной пары (Адам и Ева);
- люди появились эволюционным путём
В последнем случае
- люди зародились массово в одном месте
- люди зародились в разных местах
Во всех случаях, кроме последнего – мы все родственники и делить нам нечего.
В последнем случае – разные нации – разные по своей природе люди.

Так или иначе, люди бродили по планете, осели там и сям,
пустили корни или стали кочевать в определённом ареале,
а кто диспергировался в общей массе, но никто не потерял своих признаков.
Пока транспорт не развился достаточно, особых проблем не было,
и приходилось искать врагов внутри своей нации или на границе с соседями.
Кто-то пошёл воевать, набрал рабов, обленился и рухнул империей.
Кто-то сжёг несколько десятков тысяч женщин,
потом отправил лишних мужчин подальше в поход и успокоился.
Несколько раз было, что одна нация пошла за мировым господством,
зашла слишком далеко, оторвалась от родины и погибла или была откинута обратно.
Есть немного примеров, когда нации подрались за территорию, потом помирились.
Есть примеры, что до сих пор люди сражаются за кусок пустыни
или горы, на которых кроме камней ничего нет.
Ну ладно, где-то хоть тепло и урожай два, а то и три раза в год.
А есть люди, что сидят полгода на снегу, на каждого – по десять квадратных километров,
и всё равно им тесно.
Тут вступает в силу законы техногенной цивилизации.
Если бы мы все были философами, то ели бы бананы, или копали коренья и были довольны!
Нет, нам надо сгрудиться в одном месте, везти в города горы продуктов и тонны сырья.
Но транспорт, требует энергии, а энергия почему-то сконцентрирована в местах,
где людей мало, и условия для жизни неподходящие.
Транспорт сближает народы и обостряет межнациональные отношения.
Если раньше межнациональные конфликты возникали только на границах –
там, где соприкасались только особо крупные нации,
то теперь эти отношения начали обостряться внутри государств,
между мелкими этническими группами, которые жили более-менее дружно.
В незапамятные времена мы разбрелись и не смогли вернуться обратно –
путь в один конец занимал время, за которое сменялось не одно поколение.
Теперь же можно за сутки облететь весь мир и
одновременно перемещаются несколько миллионов людей.
Нам бы теперь смешаться, и снова стать родственниками,
Но почему-то этого не происходит.

Территориальные противоречия?

Между государствами, вернее между территориями объединенными различными религиями. Причем здесь гены вообще ?
Массами не считал, но воспользуюсь твоей цифрой внизу
О как, а остальные 55% кто ? А большинство "террористов" - арабы
Тем более. Накопление знаний вопрос усердия, а не озарения - способности обрабатывать.
Эволюция рывками. Способность мыслить рывками не привить.

Nameless-y
В любой книге должен быть смысл...если его нет, возможно вы его не уведели..к чему я это? ах да....
Я так и не понял(не увидел) за кучей постов об IQ и неграх центральной мысли...
смею только предположить....
Черные "тупее" белых...вывод.....с ними ничего не иметь...иначе смешение и тп...в итоге упадок...
Желтые "умнее" белых....тогда смешиваясь получаем более здоровую нацию....это не есть забота о нации?
если это так...тогда надо называть не "националист или нацист", а скорее "афрофоб" :D

думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты ;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Гены

В любом случае будь у разных наций общий предок или разный,
изначально генетически люди различались или различия приобретённые,
различия есть и передаются генетически.
Пусть люди могут вступать в межнациональные браки,
но от негра родится чёрненький ребёнок, бывает даже через несколько поколений.
Генетически заложен не только цвет кожи, строение тела,
но и внутренние особенности организма, характер обмена веществ,
умственные способности, темперамент и черты характера.
Эти особенности сохраняются на протяжении тысячелетий.
Это как разные виды животных в пределах одного рода.
И никто не будет спорить, что негры беспардонные до наглости,
китайцы – хитрые, евреи – умные, русские – пьяницы,
башкиры – пофигисты, немцы – педанты и т.д. и т.п.
Не будем спорить, разные люди и там и сям встречаются,
но характер нации есть и определяется он большинством.

Несмотря на то, что близкородственные связи вредны,
люди одной нации предпочитают «скрещиваться» только в пределах своего «вида».
Только в критической ситуации, когда нация вымирает, как некоторые северные народы,
намеренно идут на «вливание свежей крови».

Несмотря на то, что метисы, мулаты, кто там еще? – дети от брака между разными нациями,
как правило красивы, здоровы, умны, талантливы и по большинству показателей
превосходят своих «родичей» - этого стараются избегать.

Как будто поставлен барьер. Есть исследования, что даже если люди не знают,
какой национальности партнёры, есть выбор и нет резких внешних различий,
всё равно, человек выбирает своего – т.н. «зов крови».

Если же есть возможность и нет ограничений – как это было в древние века и в средневековье,
захватчики убивали детей покорённого народа и «осеменяли» женщин.
Женщин, даже у диких и варварских народов не принято убивать – это всем известно.

Особенности же, заложенные генетически приспособлены к условиям конкретной среды,
и почти никакого значения в «генетических войнах» не имеют ни ум, ни сила, ни культурный уровень.
А имеют значение агрессия, мобильность, способность приспосабливаться и т.п.
- в общем, изменчивость.

Все факторы за смешение между нациями, все условия против межнациональной вражды,
тем не менее почему-то всё происходит наоборот.

Но кажется гены – это самое главное!

Не есть. Нация - явление в том числе и культурное. Нежелательность же скрещивания с "низшей расой" относится скорее к евгенике в масштабе человечества.
Ранее в этом треде всплыла тема расизма, коей и посвящены последние сообщения. К национализму она, действительно, непосредственного отношения не имеет.

Стоп. Речь шла о прорыве в, условно говоря, будущее. Скорее, при чем тут вообще территории :]]
А остальные - в основном тоже цветные. Мексиканцы, пуэрториканцы etc. Белых меньшинство. Интересна также статистика по изнасилованиям.
Никак не "тем более". Накопление знаний без "озарений" (т.е. без способности эти знания обрабатывать) бесполезно. А способность к обработке - "озарению", да и вообще элементарной систематизации - определяется именно генетически. Например, при прочих равных - тот, у кого нейроны радостнее пускают отростки, окажется более способным к этому делу. И т.п.

Но самый-то главный прикол в том, что никакого накопления знаний без той же систематизации и еще кучи всего, требующего не только усердия, но и развитого интеллекта - невозможно.
Зато можно постепенно отфильтровать неспособных мыслить. Просто очистить ряды.

думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты ;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Социальные

Ну это всё связано и с территорий и с генами.
Негры приспособились к жаркому климату физиологически и психологически.
Те, кто живёт в умеренных широтах и на равнине – спокойны и неторопливы.
Горцы – народ горячий и даже агрессивный.
Даже направление движения Солнца (ха-ха-ха, относительно Земли, конечно) имеет значение:
В "середине" Земли пишут слева направо, ближе экватору – справа налево.
Японцы (страна заходящего солнца) – сверху вниз.
Если бы был соответствующий континент, то там писали бы снизу вверх.

Государственное устройство тоже как-то связано с особенностью наций,
смена форма правления, семейный уклад – это и так всем ясно.
Религия – отдельная тема!

В развитие общества разные нации разный вклад вносят,
и не факт, что научный прогресс всем нужен.
Этот пункт для меня сложноват, но я думаю, кто,
какая нация толкает мир по пути научного прогресса?
Кто больше всего придумал, учёных, технических гениев у какого народа больше?
В то же время, многие нации и без этого были бы счастливы.

Нации как люди – кто-то старше, кто-то младше, умнее, глупее, сильнее, слабее.
Древние нации вымирают, дряхлеют, молодые развиваются.
Есть однако нации, древнее многих, но такие жизнеспособные и размножающиеся
(китайцы, индусы, к примеру), что диву даёшься!
Изначальная культура как-то поддерживается веками и тысячелетиями и нация здорова.
А не то слаба изначально, да ещё войны непрерывные, и нездоровый образ жизни –
и загибается нация не поумнев.

И в социальном плане, когда встречаются разные расы,
Все эти факторы определяют, кто будет доминировать.
По территории может коренное население уступить гостям.
А захватчики ассимилируются и потеряют свои черты,
будучи даже в большинстве, но социально слабее.

Тут я не сильный специалист – извиняйте, если что.

думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты ;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Исторически

Были до потопа, говорят, очень благоприятные условия существования на земле:
везде одинаковая температура, паровая шапка (парниковый эффект), влажно,
деревья огромадные, арбузы с дом, динозавры …
Первые люди (Адам и его дети – это нетрудно посчитать) жили до 700 лет.
Кстати, сейчас только возникла мысль – близкородственное скрещивание было
у родственников праотцов – может оттуда нации пошли?
Сначала, думаю люди-гиганты были (атланты не оттуда ли родом)
Опять же, кстати, Атлантида, говорят – рай на земле, и наука и культура там на уровне были.
Потихоньку народ мельчать стал.
Задумки были грандиозные – чудеса света там всякие.
Упоминаемая мной легенда о Вавилонской башне, если её иносказательный смысл разгадать,
пролить свет на происхождение наций должна.
Хотя и есть, кажется, доказательство и остатки существования этой башни,
думаю совсем другой скрытый смысл в этой легенде.
Масса народу гибло тем не менее были причины строить грандиозные сооружения?
Пирамиды только чего стоят!
А Китайская стена? – неизвестно для чего строили, так и не сыграла она своей роли.
Итак, потихоньку наиболее сильные физически вымирали,
и непонятно, какой образ приобретёт человек и доминирующая нация в конце концов.
Раньше модно было прогнозировать образ человека через несколько десятков тысяч лет.
Были изображения хилого с тонкими руками, огромной головой и глазами Homo Futures.
А будет ли какой-то образ преобладающей в будущем нации?

Ясно, что более жизнеспособны и даже экономически выгоднее
люди небольшого роста, а умственные способности от роста не зависят,
и даже, кажется наоборот, большие люди – глупее.
Светлые люди менее жизнеспособны (крайний случай альбиносы),
подвержены заболеваниям, физически слабее и менее стойки к окружающей среде.
Тёмные люди – менее чувствительны к боли, здоровее (крайний случай - негры).
Помнится Потомок Чингизхана приводил притчу, как Бог людей пёк.

Так что, логически если рассуждать – будет не так как нам бы хотелось …

Поскольку в советское время понятие желтизны газеты не существовало, т.е. "желтых" газет принципиально не было и о профессионализме редакции можно было судить с помощью процента "печатаниязаседаний" в материале газеты. Сейчас же таким критерием является "желтизна" газеты. Изменились лишь критерии и именования критериев, а смысл то остался.

Во-первых "АиФ" публикует лишь мнения людей без утверждения что это правда ( чем занимается "желтая" пресса ), причем мнения тех людей которые своими достижениями заслужили чтобы их выслушали. А во-вторых ты вспомни как первоначально воспринимались многие открытия.
Смотри что я говорил выше: на нышенем этапе "негры" приемущественно имели меньший доступ к знаниям и поэтому их нынешнее отставание объективно, а через указанный промежуток времени я думаю что отставание сократится ( хотя сечас наоборот наблюдается прцесс увеличения разрыва между "цивилизованным" миром и "черны", но это тема отдельного разговора ). Кстати ты не забыл градацию развития человека: питекантроп, неандерталец, ..., человек разумный. Нынешний человек по интеллекту ( не знаниям ) практически такой же как и тысячи лет назад, хотя любой тест выявит что он глупее нынешнего ребенка. Поэтому говорить о том что "негры" глупее белых можно лишь проведя тесты среди людей имеющих примерно одинаковый уровень образования ( не интеллекта ).

Вот еще скрин:

думаю такой последовательности придерживаться:
- территориальные аспекты ;
- генетические;
- социальные;
- исторические;
- в конце концов, мой любимый "конёк" - информационный.

Ну и для чего, спрашивается столько наций?
Ну, ладно в разных условиях – разные люди приспосабливаться должны.
Но зачем столько препятствий и барьеров к ассимиляции, смешению, зачем вражда?

Думаю, чтобы надёжнее сохранить «базовую» генетическую информацию.
Зачем в природе столько семейств, родов, видов? – вымрет один, выживет другой!
Жили бы динозавры еще десяток тысяч лет, может стали бы разумными?
Негры глупее, а цыгане – бесполезная нация?
Вот, скажем, самый близкий пример – цунами недавнее.
На берегу табор стоял цыганский.
По близости к природе они первыми почувствовали неладное.
Снялись быстро и в горы ушли.
Чуть не все нации на берегу погибли, ни один цыган не пострадал!

Будет катаклизм какой, изменение окружающей среды, комета в землю ударит,
глобальное потепление или ось Земли наклон изменит,
умные да технически развитые погибнут,
а нации, которых все вторым сортом считают – выживут,
генетическую информацию сохранят и далее развиваться будут.
А ум – дело наживное, да и кто его знает, может он и ни к чему?
Много ли пользы о него?

Есть такая байка башкирская:
Завелся в деревне умный человек. Начал народ бередить – мол не так живёте,
это надо так, а это эдак устроить – от этого у вас все беды!
Собрались старейшины потолковали и этого человека на небо отправили.
Объяснили это так: пока нормально живём, а по новому ещё неизвестно что будет.
Раз он такой умный, то пусть там на небе перед Богом за нас похлопочет.

Ладно, все верно :) Нет у меня уже желания искать аргументы для доказательства обратного от своей же точки зрения ;) В споре истина может не только родится, но и укрепиться

Этот случай я упоминал в контексте обсуждаемой темы.
А смерть студентов и детей всегда злит.


А причиной поднятия данной темы послужил переход известного нам с тобой персонажа в национализм(если вспомнить про книгу и сканер то станет понятно кого я упомянул ).
Как думаешь был ли такой переход запланирован(год -два)?
имен не называем этот вопрос предлагаю через приват.

Ты не путай "формулирование в явном виде и опубликование" с "переходом". И все станет ясно. Просто позиция "моя хата с краю" себя давным-давно исчерпала, что и нашло свое отражение в.

Ладно, что я - башкир! )))... Но я видел во всей "красе" национализм: как по отношению к татарам, башкирам, русским, чувашам...те, кто считает, что знает национализм на Родине - то Многие думают, что видели больше, чем мы тут... Я сомневаюсь, что все реально смогут объяснить реально... Пусть высказываются те на самом деле всё это чувствовал...
(own opinion)

Хочу вот какую тему поднять:

У отца моего, водитель/телохранитель (русский), прожил долгое время в Туркменистане. (27 лет).
Так вот...его жизненные догмы и философия бытия (уважительность к старым/старшим - по годам; уму, резкое не приятие женского феминизма, деловая хватка, житейская сметка, полное отрицание спиртного и сигарет, чистоплотность, чувство прекрасного в одежде и душе) очень разнятся, по его словам, (и это абсолютно верно...ведь видно же...со стороны), с той постановкой протекания жизни, какую он увидел у людей своей национальности, здесь, в России. Кстати, живет он в Благовещенске, где, действительно, больше русскоязычного населения.
Одно из его вербальных высказываний: "Мусульмане чище и душой и телом. Мне стыдно за большинство представителей своей нации.!"

Объясните мне, что это...? Зависимость/изменение ментальности от среды обитания или...или еще что-то...?

Если первое, то, возможно, что многое (в вопросе национализма и (или) предпочтений) таки зависит лишь от одного - среды обитания...? И если я попаду к неграм...и проживу с ними часть жизни (бОльшую...и, в основном, детско-юношескую часть), то менталитет у меня будет "южно-негроидный" со всеми вытекающими...? :cool:

Проблему национализма я бы хотел рассмотреть немного в другом ключе. Можно конечно рассматривать её с той точки зрения что все люди это некие организмы и все попытки деления людей ( отношения по разному к людям ) являются идиотизмом, но мы живем в немного другом мире и не считаться с его реалиями пусть даже не всегда справедливыми мы просто не можем. Исходя из этого хочу поделить тему национализма на три части:
- Что предшествовало этому движению
- Что имеем сейчас и куда мы идем
- К чему это все может привести.
1)Можно с уверенностью сказать что это проблема особо остро встала именно в 20 веке. и чтобы попытаться решить вопрос с национализмом нужно понять причины которые привели к такому явлению. Почему люди делят себя на нации уже несколько тысяч лет, а этот вопрос так остро поднялся именно в только сейчас.Причем общение, взаимодействие культур происходило и в прошлые века однако часто проблема была не национальная а территориальная. На мой взгляд здесь и заложет ответ на вопрос: именно в 20-ом веке произошло окончательне закрепление абсолютного болшинства границ. Именно абсолютного так как сейчас даже если и имеются претензии , то они относятся к небольшому участку границы. Причем этот процесс сопровождался ростом национального самосознания. Таким образом из чего-то размытого ( английское, французское, испанское и т.д. господство ) произошло деление на что-то мелкое (Индия, Пакистан, Марокко и т.д.), но вместе с тем и четкое. Люди сказали: мы индийцы (пример), здесь жили всегда, это по праву наша территория, она наша уже по тому что мы индийцы. Жестко закрепилась связь страна-нация-культура-язык. Образовавшиеся или претерпевшие изменения территории стали мононациональны. ( По международному праву нынешняя Россия также является мононациональной страной ). Люди успокоились ( деление призошло относительно мирно ) и стали активно развивать эту связь.
Однако с 80-х годов 20-го века начались активно развиваться интеграционные процессы, которые стали оказывать влияние на все сферы жизни, указанная связь начала слабеть, у "пришлых" людей появились значительные права, а при получении гражданства и такие же права. Вместе с тем связь нация-культура пусть и ослабевающая продолжала существовать и пришлый человек продолжал оставаться пришлым, но благодаря значительным успехам интеграции он получил возможность развивать эту свою связь с помощью возникших общин. Таким образом сформировавшаяся изначально связь страна-нация-культура-язык перестала быть такой естественной, какой она казалась изначально. Те законы котрые были приняты в тот период естественным образом не учитывали возможность такую возможность (зачем француженкам было запрещать носить в школе платки, если их никто не носил). Почему американская "культура" оказалась в доминирующем положении? Потому что это и не культура вовсе, а какой-то винегрет, она не воспринимается как чуждая культура, потому и легко приживается.

Пожалуй, соглашусь, что национализм порождение(во многом) глобализации.
Но как часто проблемы экономического и культурного(Namelessu: кстати в чем отличие для тебя(кажется его нету))
подменяют национальными(расовыми).

а была позиция "моя хата с краю" ?
Я предположил, что такое формулирование было запланировано за год (хотя, наверняка это паранойя)))) ). Да были в.. некоторые материалы националистического толка, но я списывал их на разнообразность проявления индивидуального их авторов(видно зря).
Первое время пришло в голову, а не украл ли кто пароли)))(точно паранойя).

Предлагаю возобновить спор.))

За точность не ручаюсь: "меня царевнами соблазняли, но не поддался я" :D

Гы гы гы :D
бум знакомы Царь

... Марфа Ивановна я :D :D :D

данный вопрос встает наиболее остро при рассмотрении криминальной обстановки (этнические группировки, финансирование другой экономики).

Тоько верны ли предлагаемые рецепты?

2) Таким образом сейчас благодаря интеграционным процессам опять начинается размывание границ, как физических так виртуальных (внутренний мир). И лозунги о равенстве, которые появились в той ситуации, когда во многих странах соотношение коренного населения и пришлого было 8:1 или 9:1, естественно начинают давать трещину, поскольку ситуация в мире уже изменилась, а они нет. Однако сама жизнь показала и показывает, что люди не хотят жить без своеобразного четкого деления. К примеру Швейцария это уже много лет конфедерация, Босния и Герцеговина (в её составе есть Республика Сербская (не путать с Сербией), где существует даже такая должность как начальник генерального штаба РС, смешно звучит "начальник генштаба Республики Башкортостан"). Те же албанцы в Македонии получили автономию (про Косово и не надо говорить). Сейчас во всем мире нарастает децентрализованное (в пределах одной страны) движение. Однако причины такого движения на мой взгляд обусловленны опять же желанием людей "жить отдельно" (размываются межгосударственные границы => мы усилим административные). Если взять Россию, то мы оказались в весьма щекотливом положении: с одной стороны во всем мире нарастает децентрализация и мы не можем не учитывать этих процессов. А с другой - у нас происходит мощнейшая централизация власти, поддерживаемая народом и мы опять же обязаны учесть это мнение. Яркий тому пример: переход(экперимент) татарского языка на латиницу. Многие в России восприняли это как очередное проявления сеператизма Татарстаном, однако сами татары говорят, что данный шаг направлен в будущее: в мире идет борьба языков и татарский будет более жизнеспособным если будет иметь "английскую" основу с чем нельзя не согласиться.
3) Мы идем(превозглашаем) к "идеалу" межнациональных взаимоотношений: десять человек и все разных национальностей. Но на мой взгляд наибольшее согласие в обществе достигается когда десять человек и все одной национальности.

Ваабще-то Марфа Васильевна :p

муж пришел))

Как говорится: не надо путать божий дар с яичницей. В данном случае -- мифологию c историей.

нет, евреев не обскакали, самый высокий IQ именно у евреев(ашкенази107-117), затем Hong Kong 107 Korea, South 106 Japan 105 Taiwan 104 Singapore 104 Austria 102 Germany 102 Italy 102 Netherlands 102 Sweden 101 Switzerland 101 Belgium 100 China 100 New Zealand 100 U. Kingdom 100 Hungary 99 Poland 99 Australia 98 Denmark 98 France 98 Norway 98 United States 98 Canada 97 Czech Republic 97 Finland 97 Spain 97 Argentina 96 Russia 96 Slovakia 96 Uruguay 96 Portugal 95 Slovenia 95 Romania 94 Bulgaria 93 Ireland 93 Greece 92 Malaysia 92 Thailand 91 Croatia 90 Peru 90 Turkey 90 Colombia 89 Indonesia 89 Suriname 89 Brazil 87 Iraq 87 Mexico 87 Samoa (Western) 87 Tonga 87 Lebanon 86 Philippines 86 Cuba 85 Morocco 85 Fiji 84 Iran 84 Marshall Islands 84 Puerto Rico 84 Egypt 83 India 81 Ecuador 80 Guatemala 79 Barbados 78 Nepal 78 Qatar 78 Zambia 77 Congo (Brazz) 73 Uganda 73 Jamaica 72 Kenya 72 South Africa 72 Sudan 72 Tanzania 72 Ghana 71 Nigeria 67 Guinea 66 Zimbabwe 66 Congo (Zaire) 65 Sierra Leone 64 Ethiopia 63 Equatorial Guinea 59

Интересно, кто и когда проводил эти исследования?
Евреи - молодцы, они национальным строительством занимаются, в отличие от нас, русских! У них все остальные национальности -НЕПОЛНОЦЕННЫЕ ГОИ, а мы согласны быть людьми второго сорта (после титульных) в собственной стране! Делайте выводы! Кстати, мононациональные государства лидируют...(о пользе гибридов).

почему башкиры так любят пpимазаться к монголоидам, во-первых, у монголоидов всегда черные как смоль и прямые волосы, у башкир волосы очень редко прямые, встречаются среди башкир шатены, брюнеты, рыжие,русоволосые, блoндины, как правило у башкир очень много волос, по крайней мере горааааздо больше, чем у русских, отсутcтвуют волос на теле и лице; у монголоидов очень слабый подбородок, у монголоидов нет переносицы, в жизни ни одого башкирина с таким носом не видела. даже у тех, кто наполовину китайцы, японцы волосы в 90% прямые, например Kellu Hu- наполовину англичанка,волосы прямые черные,
http://www.asahi-net.or.jp/~rn6d-hnd...e/kelly_hu.jpg http://www.eurasiannation.com/Images...eSantiago3.jpgнаполовину испанка, наполовину китаянка,волосы прямые черные http://www.tvtome.com/images/people/234/6/61-42878.jpgнаполовину француженка , волосы прямые черные .даже смешанные мало чем напоминают башкир,кстати, смешанные азиаты считаются самыми красивыми людьми, где хошь, может быть кроме России. Вот это латиноамериканцы, тоже народ смешанный, но по крайней мере 100%населения не обладает прямыми черными волосами.http://www.foodshare.net/lrc_photos/..._parkdale1.jpg http://www.andes.org/graphic/andina.jpg