Думаю что многим это знакомо... как Вы удовлетворяете в себе стремление к совершенству?

самосовершенствуюсь.

например)

Книги Николая Козлова читаю.

На первых же двух упражнениях Подмастерья

"А если бы я любил/а" и "Хорошо!" застопорилась.

я читаю про новую эру

книжки умные читаю, выступления умных людей смотрю
уже по речи человека можно определить читает он книги или нет

совершенствую

ага, если использует цитаты, книжные обороты, особенно в ущерб логики - то вот он - книголюб

книголюбы, по идее, к делу и к месту цитаты используют.
а вообще считаю, что все уже сказано до нас, нам только повторять приходится.

ну по идее и милиция меня охраняет, а на деле... люди такие люди.

+++ толковый;

/последний вынос мозга после Успенского "В поисках чудесного". всё-таки ничего более страшного и правдивого не читала

А почему исключаются варианты хорошей памяти и\или находчивости; стремления уменьшить время преобразования мыслей в письменную речь научного стиля?
В ущерб логике; грамотность в большинстве случаев производна от эрудиции в сфере классической литературы

кем исключаются?
нет, в меньшинстве.

обычно об этом не думаю
но иногда хочеться постройнеть :rolleyes:
второй подбородок - это так несовершенно :o на живот давно плюнула

тело - храм души. хочеться чтоб он был красивым :rolleyes:

Тобой.
http://www.eksmo.ru/bookman/archive/future/1314669/

А на что опирается photon в обосновании своего вывода?

ум - око души, но не ее сила; сила души - в сердце. (ц)

эрудиция, начитанность, грамотность - это развитие скорей ума, не души...)
о чем вы тут вообще говорите.)

Если ты прочтёшь мои слова в этой теме (или внимательно прочтёшь, если уже прочла), то есть шанс, что сделаешь вывод о непротиворечии твоих слов моим :)

да я не спорю ни с кем.
меня просто искренне удручает тот простой факт, что в теме, где автор вопрошает о развитии души, идет соревнование книгочеев, литературоведов и эрудитов. ))
смешно как-то....)

Ок, а как узнать, развилась ли душа?:D

Духовность в наше время приравнивается к лоховству,для многих принцип "не наебешь-не проживешь" - нормальное явление
Грустно такие темы читать,духовность выжигалась и высмеивалась,время не пришло еще для Богов

Это для недалеких так. Но даже они понимают, что при всей своей хитрожопости, тот кто не хитрил, не подлил и следовал своим принципам лучше их.

А на что опирается Freeman3 в обосновании своего вывода?

не плохой пример в подтверждение "ага, если использует цитаты, книжные обороты, особенно в ущерб логики - то вот он - книголюб".
а еще чтение книг сажает зрение, вы можете сказать что слабое зрение в большинстве случаев производна от эрудиции в сфере классической литературы?

не ну можно и красиво апмануть, так, что все довольны, это вопрос интелекта. многие поляризируют дух и материю, что имхо ошибка

На то, что в посте 15 этой темы начинается словом "Цитата" и заканчивается http://www.eksmo.ru/bookman/archive/future/1314669/
Вывод Freeman3 записан в части последнего предложения поста 12 этой темы, следующей за знаком ";"
Тот пример в подтверждение части последнего предложения поста 12 этой темы, следующей за знаком ";"
Могу сказать, но действительности соответствовать это не будет

Душа - неизвестный нам способ записи информации.

уф.. вы думаете я цитирую просто так? вы сказали что я
исключаю варианты хорошей памяти и\или находчивости; стремления уменьшить время преобразования мыслей в письменную речь научного стиля. я спросил откуда такие выводы по поводу меня, а не источник ваших умозаключений. вопрос в силе...

ровно как и "грамотность в большинстве случаев производна от эрудиции в сфере классической литературы".

да, у души свойство есть, о ней можно говорить что угодно, сирано никому ничего не известно

Именно.

- Давайте поговорим о Душе.
- А Вы знаете, что это такое?
- Не знаю.
- И мы не знаем.
- Давайте поговорим.

Без определений разговаривать не имеет смысла.

Ну и какие свойства Души?

Я не думаю на предмет, что ты имеешь в виду. Я реагирую на буквальный смысл суждения (то, что написано)
Из твоих слов. Можно вынести вопрос на рассмотрение математического и\или лингвистического форума. Нужно только твоё согласие и уточнение тезисов (твоего и моего)
Я дал внешнее доказательство (ссылку и цитату) своих слов. Ты - нет

речь же вроде о духовности, а не о душевности

Хорошо, что такое Дух?

разговор ни о чем, про "а кто воду в аквариуме меняет?"

о духовности здесь чудесно высказалась барбачка, что не в начитанности дело, я дополню, что духовность в силе оставаться человеком, когда легче, проще и выгодней быть животным

Вы мне нравитесь.

польщена

куда уж буквальней?
-исключается
-кем?
-тобой
-сфигали?
...
каких именно?

я не против... с вас пример тезисов, надо будет- уточню.
как вам эти для начала? (я понимаю что речь не о них, но все же)
мой-использование цитат, книжных оборотов, особенно в ущерб логики используют книголюбы.
ваш-что исключает хорошую память и\или находчивость, а также, стремления уменьшить время преобразования мыслей в письменную речь научного стиля.

зачем? чтобы за меня говорили другие? мне это не интересно, да и не способны они... и к слову, где там доказательсвто? там просто мнение еще одного человека

ну уже как минимум два: неизвестность и стремление о ней поговрить

Есть чёткие свойства.

Таким пох, они не задумывается об этом и кладут на таких

Твой тезис изложен грамматически неверно, а именно: подлежащее ("использование цитат, книжных оборотов, особенно в ущерб логики") не согласовано по времени со сказуемым ("используют книголюбы"), поэтому формулирую его так: использование цитат, книжных оборотов (особенно в ущерб логике) - признаки книголюба. Теперь смотри сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Суждение ближе к концу, где сказано про суждения подчинения. Твой тезис - пример такого суждения. Т.е., объём понятия "книголюб" больше объёма понятия "использующий цитаты, книжные обороты (особенно в ущерб логике)"(всякий, использующий цитаты, книжные обороты (особенно в ущерб логике) - книголюб, но не всякий книголюб использует цитаты, книжные обороты (особенно в ущерб логике))
Мой тезис - отрицание твоего тезиса. Т.е., не всякий использующий цитаты, книжные обороты (особенно в ущерб логике) - книголюб. Можно не любить (читать) книги, но использовать цитаты, книжные обороты (особенно в ущерб логике). Например, по причинам хорошей памяти и\или находчивости; стремления уменьшить время преобразования мыслей в письменную речь научного стиля
Затем, что при прочих равных убедительнее точка зрения, поддержанная бОльшим числом людей

1.наличие хорошей памяти и\или находчивости является обязательным условием для использования цитат, книжных оборотов, поэтому не может исключаться этим.

заметили что мы говорим о разных вещах?
вы видите в моем тезисе некий обязательный признак книголюба (какое дурацкое слово а), а именно, "использование цитат, книжных оборотов", в результате чего вам приходится доказывать обратное (и очевидное) посредством добавления слова "всякий" (бтв, что мне и объяснило) в мой тезис.
я же, в свою очередь, решил что вы утрвеждаете о моем якобы исключение хорошей памяти и\или находчивости в использование цитат, книжных оборотов, в результате чего пришлось написать абзац (что выше) под цифрой 1. и недоумевать как я подобное мог исключать..

это как "обитель зла" - звучит двояко.

не породить убеждение точки зрение, оттого что говорить её будут многие. согласиться - возможно

пс.
как использовать цитату из книги если ты ее не читал? на улице услышал? дык то просто народное выражение или слухи...

А это моим словам и не противоречит :) Для упрощения восприятия, почему не противоречит, смотри так преобразованную цитату:
После прочтения этого твоего поста - да, но ошибок у себя не заметил :)
Неверно. Обязательным признаком книголюба я считаю любовь к чтению книг. Фраза про цитаты - второстепенный признак, т.е., книголюбом можно быть и без использования цитат. В твоём тезисе я вижу связь между понятиями "использование цитат, книжных оборотов" и "книголюб", и только ту связь, которая буквально воплощена в твоих словах
Это я не совсем понял, а выделенное жирным - совсем не понял :D Если ты имеешь в виду, что добавление слова "всякий" в твои слова меняет их логический смысл, то ты не прав. Это квантор (или кванторное слово), которое для уменьшения количества знаков принято опускать:

Общие суждения – это суждения, в которых предикат относится ко всему объему субъекта суждения. Показателем количества (объема) субъекта выступает кванторное слово, которое в русском языке для общих суждений выражается словами: «все», «всякий», «каждый» (если суждение утвердительное) или «ни одни», «никто», «никакой» (если суждение отрицательное) и называется квантором общности. Формулы общих суждений: «Все S есть Р», «Ни одно S не есть Р». Например: «Все адвокаты - юристы», «Никто не хотел умирать». В мыслительной практике кванторное слово нередко опускается. В этом случае для определения количественной характеристики суждения его мысленно следует восстановить, поставив перед субъектом слово «каждый», если суждение утвердительное, или слово «ни один», если суждение отрицательное.
http://mypack.com.ua/statt-z-sumzhni...ra-i-vidy.html

Допускаю, что в мыслях ты имел в виду другое, но в данном случае я могу ощущать только написанную часть твоих мыслей :)
Бывает. Но повторюсь - это не есть следствие моих ошибок :)
Да, эта фраза имеет два смысла: 1) основной (чаще применяемый), где второе слово по роли в предложении - дополнение (обитель чего?); 2) где второе слово по роли в предложении - сказуемое (каков признак обители? - Она зла). Но эта аналогия неправомерна, ибо - см.выше :)
Так у меня и написано - "при прочих равных"
Ты путаешь разные вещи - "любить читать книги" и "читать книги". Цитату можно применять, не обязательно любя читать книги :) Я знал парнишку из Воронежа - Илью Баева, который занял 2-е место на российской олимпиаде школьников по географии в 1996 г. в зачёте среди учеников не старше 9-го класса (и 5-е - в абсолютном зачёте, ибо задания были одинаковы для всех), не любя этот предмет (инфа с его слов)

противоречит тому, что это, якобы, исключаю я, по вашим словам, но это все вопрос непонимания.

странно, что же вы тогда заметили?


добавление слова "всякий" демонстрирует ваш подход не с той стороны, благодоря чему я и смог понять ваши притензии.
хорошо. добавте в мое суждение "ага, если использует цитаты, книжные обороты, особенно в ущерб логики - то вот он - книголюб" слово "всякий" без искажения смысла, а учитывая что смысла суждения вы не поняли, то это не выполнимо.
смысл таков, что я сказал что использованием цитат в ущерб логике прерогатива книголюбов, но вы его переиначили в логическое определение слова "книголюб" (явно игнорируя саркастические нотки).
посмотрите на пост №#9 идущий сразу за этим суждение, в нем видно что человек понял посыл, и дал адекватный ответ в виде несогласия с этим суждением. и учитывая что понимающих смысл суждения два человека (я и автор 9го поста), а не понявшего 1 (это вы), то ввиду вашего меньшинства(а учитывая "Затем, что при прочих равных убедительнее точка зрения, поддержанная бОльшим числом людей") должны ли вы признать что поняли не так смысл суждения? или начнем конкретизировать "прочие равные"?

стало быть, автор 9го поста читает мысли?

я вас и не обвиняю, мне проще считать что-либо своей ошибкой чем чужой.

а ну да "насилие" я исключил, как-то привык считать что цитируют, как правило, классическую литературу, которую читают по личной прихоти. это да, тоже моя ошибка, как я не подумал что есть люди которые цитируют ненавистную им географию.

пс: бтв=кстати

я вообще думаю, что рассуждать о том, что нельзя определить - опасная практика.
с другой стороны - любая поляризация - уход в крайности, а истина, она всегда обычно вне крайних точек.)))) тут я соглашусь.

в этом смысле очень интересна позиция экзистенционалистов...))

изменяя себя.
становясь другим.