Хотел воспользоваться площадкой форума,
чтобы оформить некоторые мысли,
периодически мешающие спокойно жить.

Детям и женщинам читать не запрещается,
просто предупреждаю, что это гипотеза,
которая не обязательно является истиной.
люди же молодые или с большим воображением
могут подумать, что это правда, а это опасно.

Впрочем, я известен как большой зануда,
надеюсь, что у них не хватит терпения
дочитать до конца.
К тому же я уже излагал здесь
основные моменты, и многим они известны.

В течение трёх-четырёх постов
изложу упрощённо (очень упрощённо)
суть гипотезы, а потом, буде появятся желающие
прошу её опровергнуть.

Цель жизни - ИНФОРМАЦИЯ
Задачи жизни:

1. Сохранить информацию
2. Увеличить количество информации
3. Передать информацию

М.б. я изобретаю велосипед, так что если дадите ссылки, буду благодарен

у большинства цель жизни имхо:
1. Вкусно пажрать
2. Смачно попить
3. клева патрахацца
4. Сладко поспать

а что такое информация и как ее передавать/увеличивать/сохранять они не знают и знать не хочут

ссылок не дам, но ты не первый.. )))

но в принципе прав.. одна из целей.. ))

1. Сохранить информацию

Как известно, жизнь существует на Земле в трёх типах:
растительная -> животная -> разумная .

Считается, что разумом обладают в высшей степени только люди,
но и они живут также отчасти растительной жизнью и животной,
так же как животные - растительной и немного разумной,
а растения - животной и разумной, в меньшей степени

У нас в организации есть устройство для сохранения всей информации,
поступающей из сети и гуляющей туда-сюда по компьютерам.
У него огромный объём памяти, и оно записывает всё подряд.
Извлечь информацию оттуда нелегко, но зато хранит оно надёжно.

Ну, то, что на "винтах" информация хранится вы знаете. Это удобно но менее надёжно.
Я прошу инженера раз в полгода переписывать всё на CD-диски, на всякий случай.
Через полгода снова пишу то же самое+новая информация и т.д.
Так я делаю уже лет 10. Старые диски выбрасываю, точнее уничтожаю.
Несмотря на то, что за 10 лет было всего 2 инциндента,
когда эти диски потребовались, система окупает себя.

Очень важную информацию я записываю два-три раза
и храню в разных местах - вдруг пожар, например?
Кое-что я пишу на дискетки - небольшие, но очень важные файлики.
Дискета - штука ненадёжная, поэтому на одну дискетку я пишу
одно и то же два раза - например поцарапается поверхность или пылинка попадёт.
Один файл не читается, а его копия - пожалуйста.

Ну это вам всё хорошо известно.

Как-то я сам думал, с товарищами советовался:
можно ли придумать способ сохранить информацию на миллионы, миллиарды лет?
Кажется это невозможно - язык забудется, устройство записывающее исчезнет,
носитель информации разрушится, принцип считывания потеряется и т.д. и т.п.
Однако на одном из форумов мне сказали: такой способ есть - он у тебя в штанах!
Ха-ха-ха. Грубовато, но в принципе верно.

Информация записывается комбинацией молекул (а может и атомов?) - в хромосоме.
В каждой клетке организма - миллионы раз.
В каждом организме - миллиарды раз.
В сотнях тысяч видов растений и животных,
на протяжении миллионов лет - в десятках тысяч поколений!

При этом, конечно, есть мутации,
но в результате качество записи и хранения только улучшается.
Информация же в хромосоме какого-нибудь таракана сохранилась без изменений миллионы лет.
Можно ли придумать более эффективный и надёжный способ сохранить информацию?

Если же говорить о людях,
то человек проживший растительную жизнь,
но оставивший жизнеспособное потомство
первую задачу выполнил - информацию сохранил
и цель растительной жизни достиг !

2. Увеличить количество информации

Это второй основной животный инстинкт
Как только у детёныша прорезаются глазки,
он сразу начинает изучать мир.
У любого ребёнка - непреодолимая жажда познания.
Он везде лезет, всюду суётся, всё тащит в рот попробовать.

В принципе эта жажда преследует человека всю жизнь,
но в большинстве случаев неимоверными усилиями "взрослым" удаётся её погасить.
Многочислеными запретами, устрашением и наказаниями в детстве,
и безобразной организацией, усложнением передачи информации - в школе.
Иногда даже нейтрализовать мотивацию в высших учебных заведениях.

Несмотря на это отдельным идивидам удаётся поглотить максимум информации,
и сохранить жажду познания для увеличения количества информации.

Такие люди сомневаются в очевидных вещах,
продолжают исследование мира и во взрослом состоянии,
доходят до края изведанного и открывают новую информацию.

Но я забежал вперёд.
Для основной массы людей достаточно просто передать свой опыт.
Поколение Next этой передаче отчаянно сопротивляется,
но всё-таки понимает, что это нужно для жизни.
Постепенно опыт из поколения в поколение наращивается,
а если одинаковая информация передаётся несколько десятков поколений,
то она даже записывается на генетическом уровне.

Если человеку удалось
сохранить свою генетическую информацию в детях
и передать им свой опыт, то можно сказать, что он
вторую задачу выполнил - увеличил количество передаваемой информации
и цель животной жизни достиг !

ище усложнить... от звена к звену постепнно усложняется.... могет потом будет наоборот...

Вся сущ(ч)ность жизни человека - увеличение энтропии, сюда можно отнести и инфу...

Ндааа..
Прямо даже не знаю с чего и начать.
Честно скажу, что Колос с его:
1. Вкусно пажрать
2. Смачно попить
3. клева патрахацца
4. Сладко поспать
мне импонирует гораздо больше, просто потому что, там есть хоть что -то живое.
А здесь..

В каждом мировоззрении в основе как известно лежит идея какой-то сущности, которая в нём признаётся абсолютной, а все остальные подчинены ей и из неё выводятся.
Например, в материализме главная сущность, это, естественно, материя. Всё остальное это производные материи.
В индуизме главная сущность-Брахман, вдыхающий и выдыхающий вселенную.
Ну и т.д.
Любопытно, что обосновать саму эту главную сущность нельзя никак, иначе была бы другая более главная сущность, из которой бы она выводилась.
То есть в основе любого мировозренния лежит Миф.
Миф не как что-то фантастическое, а просто как особая категория знания.
И некорректно говорить о правильности или не правильность какого-то Мифа,
так как такая оценка будет даваться относительно другого Мифа, другого мировозрения,
того, которого придерживается оценивающий. То есть за пределы Мифа выйти мы не можем,
так как все наши мысли и умозаключения должны иметь какое-то основание, а вот само это
основание уже безосновательно (извините за тавталогию). Оно принимается на веру.
Можно говорить только о его частичности или всеобщности, целостности или ущербности,
глубине или поверхостности.
Что же мы имеем здесь.
В качестве основной и главной сущности здесь выступает информация.
Это главная ценность её нужно сохранять и преумножать.
И мы служим этой цели тоже.
ТО есть мы просто какие -то белковые датчики с памятью, накапливаем информацию и
передаём её.
А бог у нас, выходит, Контроллер, да? ;)
То есть получается вселенная глазами инжененера АСУ ТП.
В последнее время, особенно после Матрицы популярен миф, о том что все мы типа
компьютеры в большой сети.
Но это похоже показалось слишком сложным Вам и Вы упростили всё до датчиков
и контроллера.. Бессознательно естественно.

Не охота мне жить в таком мире.
Как-то уныло в нем и пусто.

Не надо так сгорать на работе, 0006, может быть и мысли
появяться поглубже. ;)

Душа - неизвестная нам форма записи информации.
В момент смерти душа покидает тело и переносит накопленную за время жизни информацию.

Есть мнение, что в момент смерти
тело человека становится легче на несколько граммов.
Возможно, но это не душа.
Изменяется ли вес, например дискеты при записи или стирании информации?

В зависимости от содержания записанной информации
душа попадает в "рай" или "ад",
т.е. предположительно информация присоединяется, как новая,
а "носитель" награждается,
или стирается как бесполезная или даже вредная,
а "носитель" наказывается.

Не думаю, что кто-то сильно озабочен в том, чтобы награждать или наказывать,
просто соответствующие действия воспринимаются "носителем" функционально.

Напоминаю вам, что всё это чистая фантазия, неподтвержденная фактами.

2 0006: Смотри - Станислав Лем "Голем XIV" Лекция: О человеке. Только там информация называется кодом.

Ноль шестой и говорит, что применяя гипотезу микрокосма, микромира и нанороботов можно предположение и гипотезу превратить хотябы в теорему пахнущую аксиомой :cool:

Точнее - "мы", есть частички (кровяные тельца...нет - еще мельче - атомы) "организма" (Бога...? :eek: ). Соответственно мы его не видим, но он о нас знает...управляет (лечит, калечит и т.д.). В момент смерти "организма" (Судный день, Армагеддон...?), происходит воскрешение всех "атомов" для...Уф, дальше боюсь... :)

На поверку может оказаться, что наш Бог, сам, есть лишь кровянное тельце другого гигантского организма...!

Пыс: ОллакаЕм, прости за богохульство.

Чуть не забыл.
Про Мифы есть просто бесподобная книга у Лосева
Диалектика мифа.
http://www.philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html

Вот пример из неё дабы показать глубину и мошь этого произведения (тем, конечно, кто способен его увидеть)
Не менее того мифологична и наука, не только <первобытная>, но и всякая. Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства. Мир не имеет границ, т.е. не имеет формы. Для меня это значит, что он - бесформен. Мир - абсолютно однородное пространство. Для меня это значит, что он - абсолютно плоскостен, невыразителен, нерельефен. Неимоверной скукой веет от такого мира. Прибавьте к этому абсолютную темноту и нечеловеческий холод междупланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и теплее и все-таки говорит о чем-то человеческом. Ясно, что это не вывод науки, а мифология, которую наука взяла как вероучение и догмат. Не только гимназисты, но и все почтенные ученые не замечают, что мир их физики и астрономии есть довольно-таки скучное, порою отвратительное, порою же просто безумное марево, та самая дыра, которую ведь тоже можно любить и почитать. Дыромоляи, говорят, еще и сейчас не перевелись в глухой Сибири[12]. А я, по грехам своим, никак не могу взять в толк: как это земля может двигаться? Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то там маятники да отклонения чего-то куда-то, какие-то параллаксы: Неубедительно. Просто жидковато как-то. Тут вопрос о целой земле идет, а вы какие-то маятники качаете. А главное, все это как-то неуютно, все это какое-то неродное, злое, жестокое. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной, <яже не подвижется>[13]: А то вдруг ничего нет, ни земли, ни неба, ни <яже не подвижется>. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту, да еще и матерщину вслед пустили. <Вот-де твоя родина, - наплевать и размазать!> Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома и еще готов плюнуть в физиономию. А за что?[14]
Итак, механика Ньютона основана на мифологии нигилизма. Этому вполне соответствует специфически новоевропейское учение о бесконечном прогрессе общества и культуры. Исповедовали часто в Европе так, что одна эпоха имеет смысл не сама по себе, но лишь как подготовка и удобрение для другой эпохи, что эта другая эпоха не имеет смысла сама по себе, но она тоже - навоз и почва для третьей эпохи и т.д. В результате получается, что никакая эпоха не имеет никакого самостоятельного смысла и что смысл данной эпохи, а равно и всех возможных эпох, отодвигается все дальше и дальше, в бесконечные времена. Ясно, что подобный вздор нужно назвать мифологией социального нигилизма, какими бы <научными> аргументами ее ни обставлять. Сюда же нужно отнести также и учение о всеобщем социальном уравнении, что также несет на себе все признаки мифологически-социального нигилизма. Вполне мифологична теория бесконечной делимости материи. Материя, говорят, состоит из атомов. Но что такое атом? Если он - материален, то он имеет форму и объем, например, кубическую или круглую форму. Но куб имеет определенной длины сторону и диагональ, а круг имеет определенной длины радиус. И сторону, и диагональ, и радиус можно разделить, например, пополам, и, следовательно, атом делим, и притом до бесконечности делим. Если же он неделим, то это значит, что он не имеет пространственной формы, а тогда я отказываюсь понимать, что такое этот атом материи, который не материален. Итак, или никаких атомов нет как материальных частиц, или они делимы до бесконечности. Но в последнем случае атома, собственно говоря, тоже не существует, ибо что такое атом - <неделимое>, которое делимо до бесконечности? Это не атом, а бесконечно тонкая, имеющая в пределе нуль пыль разбросавшейся и развеявшейся в бесконечность материи. Итак, а обоих случаях атомизм есть ошибка, возможная только благодаря слепой мифологии нигилизма. Всякому здравомыслящему ясно, что дерево есть дерево, а не какая-то невидимая и почти несуществующая пыль неизвестно чего, и что камень есть камень, а не какое-то марево и туман неизвестно чего. И все-таки атомистическая метафизика была всегда популярна в новое время вплоть до последних дней. Это можно объяснить только мифологическим вероучением новой западной науки и философии.
Итак: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична.

Это не я рассматриваю, а Лосев. Философ такой, типа :)

Что-то я не заметил, что здесь бесконечность, рассматривается как конечная величина, конкетное место покажи.
Как раз наоборот, в случае рассмотрения атомов как некоторых конечных неделимых элементов как раз и получается противоречие, о чём и пишет Лосев.

Оно кстати до сих пор не разрешено, как известно.
Единой теории объединяющей ОТО и квантовую механику нет.
А такой философ как Бертран Рассел вообще отказался от понятия материи, так как в свете последних физических открытий (виртуальные частицы, сложная структрура атома) вообще непонятно что оно значит.

Девачка, на этом форуме много тем, гораздо более тебе интересных, я думаю.
Про мальчиков, например...
А здесь тебя плохому научат.
:D

Ну интересно, конечно.
Только не понятно, к чему, вообще?

мущина есть хорошее человеческое качество называется терпимость...
а что мне интересно я как нибуть без вас решу...

Извините, если обидел.
Просто какая та реакция на мой пост была невтемная.
Ну и моя реакция на эту реакцию соответственно наверно не очень корректная

Это пример. Просто такие примеры были прочитаны мной в одной книге

поетому он и назывался вопросом маленькой девачки.... потому что не в тему... патаму что кругом бальшие и умные дяди...
а вы щелчок по носу ...

:D на вопрос ответить...

Ну с моей точки зрения МИФ нельзя опровергнуть в принципе.
Это как убеждения примерно.
Его можно принять или не принять.
Можно попытаться показать его ограниченность.
Миф этот я естественно, не принимаю, очень он какой то душный и механичный и ограниченный.
Вот ограниченность показать легко.
Что такое информация?
Если исходить из физики, это величина обратная энтропии.
Но, обычно его используют в другом своём значении, думаю 0006 тоже имел ввиду это, информация -символьное выражение какого-то знания.
Отсюда сразу вытекает вторичность такого пронятия как информация, поскольку для своего существования она требует следующего:
1.объекта, о котором информация, без него она безсмыслена.
(У вас может быть подробнейшая карта города.
Если на город упадёт атомная бомба, смысла нет никакого в этой информации.)
2. субъекта, для которго она предназначена.
Должен быть некто, для которого эта информация предназначена. При чём она она ему нужна не просто так, а для :
3. цель, для которой нужна информация.
4. Информация выражается спомощью знаков.
То есть должен быть язык, на котором она выражается.

Для своего существования информация требует наличия других сущностей, по отношению к которым является вторичной и теряет всякий смысл при потере хоть одной из них.

Кроме того в данном Мифе, важно КОЛИЧЕСТВО информации.
То есть во фразе "Вася любит Машу" больше информации чем в"E=mc2", знаков то больше.
Так что вторичность и ущербность данного Мифа для меня лично вполне очевидна.
Гораздо интереснее другое, как же он вообще мог появиться?
Должна быть какая то интуиция, породившая данный Миф, интуиция с точки зрения которой информация это главное, это высшая ценность.
С моей точки зрения эта интуитивная картина мира такова:
Мир это скопище датчиков, а бог это такой Сверхконролер,
который принимает с них информацию..
В этом случае конечно информация имеет главную ценность.

PS
Хотя если вдуматься, то почти что Кастанеда, с его Орлом, сжирающим эманации живых существ.
Но у него конечно покрасивее будет.

Этот чтоли?
а в каком мире лучше жить тогда?

Отвечаю:
Жить лучше в ЖИВОМ мире, с живими людьми
Где у понятий Сознание, Личность, Любовь наконец
есть свой самостоятелный смысл, вне зависимости от того помогают они передаче информации или нет, увеличивают её или уменьшают.

Очень приятно, что сразу же появился оппонент,
причём, похоже мы экстраверты, но разного типа.
Вы – скорее всего этико-сенсорный, а я - ближе к логико-сенсорному.

Но, к нашим баранам!

Да, без определения основного термина
трудно о чём либо рассуждать - это Вы правильно подметили.
Но определений информации такое множество, что выбрать универсальное трудно.
Ваше – «величина, обратная энтропии» – слишком широкое,
Приписываемое мне – «символьное выражение знания» – слишком узкое.

Тем не менее, более вероятно, что информация первична,
по крайней мере в тех случаях, когда она связана с Разумом и Жизнью.
Кроме того информация материальна,
что можно доказать и с точки зрения диалектики и материализма,
и с точки зрения метафизики и идеализма.

1. информация существует независимо от нашего сознания
2. непонимание назначения информации не означает отсутствия смысла
3. информация – это цель жизни
4. информация может быть «выражена» положением, волнами и частицами

Мне понятно Ваше неприятие упрощённого МИФА,
Но мне непонятно Ваше категорическое отрицание,
ведь это только три начальных постулата ещё даже не существующей теории!

При этом Вы не задали ни одного вопроса!
Но успели обвинить меня в отсутствии «глубины мысли»,
и чуть не обидели девушку!
Что же тогда в Вашем понимании Сознание, Личность, и особенно Любовь? –
отлично описываемые в случае, когда цель жизни – информация.
Тогда что является целью жизни с Вашей точки зрения?

Немного об устройствах для хранения, сбора и передачи информации

Наука не стоит на месте и довольно быстро развивается.
Помню, первый калькулятор "Электроника" - это была фантастика!
В институте делали лабораторные на СМ-4.
Первый персональный компьютер - 386-й.

Уже сегодня реально создать компьютер с объёмом
и физическим и памяти - равным человеческому мозгу.
Не проблема снабдить его устройствами приёма информации, аналогичными человеческим.
Скоро будут созданы органы передвижения, с координацией не хуже, чем у человека.
Думаю, не далёк тот день, когда для них станет возможным самовоспроизводство.

Но в целом такой робот будет стоить поначалу десятки миллионов долларов.
Задумайтесь: каждому человеку даётся такое устройство бесплатно!

Как же мы его используем?

Не буду вдаваться в подробности, приведу такой пример:
Бокс. Я люблю смотреть некоторые бои, и не против этого вида спорта.
Но как только я подумаю, что творится у боксёров при ударе
в черепной коробке, мне становится дурно, хотя я и не из впечатлительных!

Теперь представьте, что Вы долго просили
родителей купить вам современный и дорогой компьютер.
Или работали сверхурочно, откладывали деньги, мечтали.
Или отказали себе в чём-то - не поехали отдыхать за границу,
ну, может, просто не пошли лишний раз в ресторан ...

Так или иначе, вы такое устройство купили
и нашли ещё одного человека, который осуществил свою мечту.
В результате вы берёте два молотка и устраиваете соревнование:
победит тот, кто первый выведет компьютер товарища из строя!

Но самое удивительное, для многих людей
цель - вывести как можно быстрее из строя своё собственное устройство!

Думаю вы знаете много способов сделать это.

Не кажется ли вам, что Ваше собственное наблюдение противоречит вашей теории. Как вообще мог появится бокс, если цель- сохранение информации :D

Да и второе начало термодинамики не на вашей стороне, однако. :D

Да, кстати, забыл поблагодарить - спасибо за ссылки.
Читаю по возможности то то, то это.

Лема уважаю, но Голема, как ни странно, не читал.
Мне запрещали в детстве читать фантастику и я попал в положение Эйнштейна
(Боже упаси - никакого сравнения),
который говорил про себя, что сильно отстал в развитии от своих сверстников,
поэтому стал задумываться о простых вещах в возрасте,
в котором нормальные люди об этом уже не думают.

По поводу же произведений обоих авторов, приходят на ум
слова Лема: я беру проблему и довожу её до абсурда.