PDA

Просмотр полной версии : Интересное про ассимиляцию наполеоновской армии


Акции! Техника/Матрасы/Кондеры
Добавляйся в группу 89272367989 с пометкой "Добавь я с Фарита!"
Кондиционеры-всегда Акции
🔥 Daikin,Kentatsu,Midea,LG,Lessar 🔥
🛌 Кровати и Матрасы 💤
Царские Перина и Орматек! Со Скидкой до ███[][][][][][][] 30%
Мольер
01-06-2012, 20:20
Армия Наполеона эмигрировала в Россию

Не все выжившие в войне 1812 года солдаты Великой армии вернулись домой по Смоленской дороге
Дмитрий СТЕШИН



Почти 150 тысяч пленных остались в России навсегда по доброй воле
К таким головокружительным выводам пришли историки, занимающиеся наполеонистикой и Отечественной войной 1812 года. Корреспондент «КП» встретился с одним из потомков французских комбатантов* - историком и этносоциологом Кириллом Серебренитским в символическом месте - возле стен Московского Кремля.
Тайна исчезновения Великой армии Наполеона лежит на поверхности - достаточно лишь покопаться в своем круге общения. У вас обязательно найдутся знакомые с французскими фамилиями, облагороженными русской фонетикой. Корреспондент «КП» навскидку вспомнил коллекционера Сергея Аржанова, Егора Барбазанова - художника и военного историка. Двух коллег - питерских журналисток сестер Перрен... Кирилл Серебренитский в ответ заметил, что большинство пленных французов, оставшихся в России, свои фамилии меняли почти что до полной неузнаваемости:
- Вилье превращались в Велировых, Бушены - в Бушеневых, Сент-Бевы - в Сентебовых. Фамилия известного филолога Николая Пленкина произошла от прозвища Пленко, то есть «пленный». Сын его, кстати, бывший советник Владимира Путина Андрей Илларионов. Вообще французы, оставшиеся в России, стремились как можно быстрее раствориться на наших просторах.
В КРЕПОСТНЫЕ - ПО ЖЕЛАНИЮ
По данным историков, после исхода Великой армии в России остались около 200 тысяч пленных и дезертиров. Назад, в Европу, вернулись считанные тысячи солдат. Не все они были французами: как и в 1941 году, в «дранг нах остен» участвовали почти все европейские народы.
К. С.: - Тем, кто остался в России, пришлось бы возвращаться домой, в свои страны - во Францию, Италию, Голландию, Швейцарию - через озлобленную Европу. Почта ходила, но редко, и солдаты смутно слышали, что во Франции поменялась власть, идут репрессии. К тому же пленные солдаты были разбросаны по всей России: в Томске, Иркутске, Бийске, Барнауле, Усть-Сысольске - нынешнем Сыктывкаре.
«КП»: - Мы всегда завидовали европейской культуре, порядку, чистоте... И тут европейцы, бывшие враги, «голосуют ногами» за Россию. Почему?
К. С.: - Наверное, это была последняя благородная, «рыцарская» война. Указом от августа 1814 года военнопленным разрешили вернуться домой. Партия из 2000 офицеров-дворян, которым выслали деньги родственники, уплыли на кораблях из Риги. Но большинство комбатантов остались. Причем обратившись и в государственных крестьян, и в так называемых крепостных. Для них циркуляром МВД России от 4 июля 1813 года разрешалось принести письменную присягу «на временное или вечное подданство России» и в течение двух месяцев определиться с родом занятий и сословной принадлежностью.
«КП»: - Зачем они остались?
К. С.: - На самом деле для комбатантов жизнь в России была привлекательнее жизни свободного человека в Европе. О жуткой жизни рабочих на европейских фабриках написано немало. У нас же иностранец сразу попадал в привилегированное положение. Ремесленников на десять лет освобождали от податей - «для обзаведения домом и хозяйством». Про крепостное право в России мы имеем искаженное представление. У земледельца были социальные права, поддержка общины, барина - если крестьянин разорялся. Крестьянин ценился, особенно в разоренных западных губерниях. Там было много вдов и незамужних девиц. А во Франции уже четверть века шла гражданская война. Часть комбатантов вобрали в себя большие города. До войны услуги гувернера-француза стоили около тысячи рублей в год, а тут люди готовы учить за стол и кров!
http://kp.ru/f/4/image/48/70/547048.jpg Что случилось с Великой армией? Она растворилась! И потомки французских солдат живут среди нас.
Фото: Андрей КАРА РОДНЫЕ ЧУЖАКИ
Во время беседы с историком меня не оставляла простая мысль. Россия сейчас испытывает колоссальное миграционное давление, не успевает перерабатывать поток инокультурных граждан, которые пытаются выбрать себе новую Родину. А когда-то без проблем переварила бывших врагов, превратив их из чужаков в родных. Все очень просто - пришельцам были поставлены достаточно жесткие условия: ассимиляция с государствообразующим этносом, или отторжение. Без всяких игр в диаспоры и «неприкосновенные особенности национального менталитета». Решил жить в России - будь как все, но то доброе, что ты вынес со своей истинной родины, примут с благодарностью. Простая формула миграционной политики XIX века. По словам Кирилла Серебренитского, одна из показательных историй - судьба офицера из свиты Наполеона Жана Батиста Савена.
- Этот офицер должен был вывезти из России груз ценностей, награбленных в Московском Кремле. Но на Березине возок с сокровищами утонул. Обмороженного Жана Савена подобрали казаки. Год он провел в лагере для военнопленных под Ярославлем и решил не возвращаться домой. Боялся суда офицерской чести - не выполнил приказ императора! Боялся, что не сможет объяснить пропажу сокровищ. И тогда он выбрал для жительства Саратов, принял православие, присягнул России и превратился из Савена в Ивана Савина. Преподавал в местной гимназии, увлекся живописью, открыл художественную мастерскую. И даже занимался краеведением. В 1894 году его хоронили с воинскими почестями в присутствии губернатора и командующего округом.
ФРАНЦУЗСКИЕ КАЗАКИ
Была еще одна проблема, которую удалось решить с помощью пленных комбатантов, - оборона границ Российской империи. Которая, по мнению Кирилла Серебренитского, отражала все наполеоновские замыслы и идеи. Вот только у Наполеона империя не получилась, а тайный бонапартист Александр Первый смог воплотить замыслы недавнего врага.
Россия в эти годы расширялась. И тогда вынужденно на окраинах России возник настоящий феномен - сибирское линейное казачье войско, которое почти на четверть состояло из комбатантов!
http://kp.ru/f/4/image/49/70/547049.jpg Историк Кирилл Серебренитский. - Я знал уральцев по фамилии Степановы, встречался с ними. Казаки-французы до сих пор проживают в Нагайбаксом районе Южного Урала. Они хотели бы раствориться сразу, но соседи не дали исчезнуть этой этнической группе. Потом был призыв наполеоновских ветеранов на новую линию Оренбургского казачьего войска. Названия до сих пор сохранились на карте Челябинской области - Париж, Берлин, Кассель, Фершампенауз. Большинство новоиспеченных казаков были из вюртембергских конных егерей. Со временем Жандры стали Жандровыми, Ларжинцы - Жильцовыми.
Солдат Великой армии занесло даже на Алтай, где в селе Смоленском под Бийском до сих пор сохранилась маленькая французская община. Историк удивил этих людей, сообщив в переписке о происхождении их предков. Догадаться об этом было сложно. Капрал Луи Альбер, например, стал алтайцем Андреем Васильевым.
Если внимательно посмотреть на биографии бывших наполеоновских завоевателей и их потомков, можно определить временные рамки ассимиляции - примерно за 20 лет французы становились в России полностью своими. А их потомкам в первом поколении уже была открыта дорога в российскую элиту. Их вклад в нашу общую страну подсчитать невозможно - он бесценен. Пожалуй, судьба завоевательного наполеоновского похода на Восток как нельзя лучше проиллюстрировала русскую поговорку - «нет худа без добра».
САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПОТОМКИ комбатантов
Марина Цветаева
Феликс Дзержинский
Михаил Тухачевский
Константин Рокоссовский
Эдуард Хиль
* Комбатант (от французского Combatant - сражающийся). Лицо, принимающее участие в боевых действиях.


http://www.kp.ru/daily/25892/2852530/

Jet
01-06-2012, 20:42
Спасибо, очень интересно и когда то это сработало

Масло маслянное
08-06-2012, 17:13
Очень интересная тема. одна из лучших на фарите )))

Suicider2008
08-06-2012, 20:17
ниче у него так куй стоит...30 см имха

Мольер
01-07-2012, 14:29
Реальность гораздо интереснее…

http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/17fd79a683.jpg Станислав Владимирович Дробышевский
к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

- Какие существуют мифы, ошибки, распространенные заблуждения насчет палеоантропологии?
Это вопрос не к антропологам, а к народу:))) Если судить по студентам, два самых стандартных и самых тупых вопроса следующие: "вы сами-то в это верите?" и "почему современные обезьяны не эволюционируют в людей?" (ещё более тупой вариант: "почему черепахи не эволюционируют в обезьян"). Большинство людей и в малой мере не представляют богатства и разнообразия существующих материалов и методов антропологии, не имеют ни малейшего понятия о временных масштабах и последовательности основных событий эволюции. Большинство людей не представляет, чем человек на самом деле отличается от обезьяны, а чем похож; по мнению большинства, человек – это что-то совсем особенное, в число сугубо человеческих качеств заносятся те, что есть и у обезьян. Стандартнейшее заблуждение – незнание отличий антропологии и археологии.

Величайший миф, который я слышу в каждом семестре несколько раз: "теория Дарвина уже давно опровергнута". Не буду вдаваться в детали, но это утверждение – бред. Стандарт – когда речь заходит об антропогенезе, люди начинают наезжать на Дарвина и его теорию. Вообще-то, это не одно и то же. Часто можно слышать, что "учёные давно доказали, что человек не произошёл от обезьяны". Вообще часто при этом звучат присказки: "давно доказано", "учёные доказали" и тому подобные. Мне при этом всегда жутко любопытно, о ком идёт речь, ведь я вроде как и есть тот самый учёный:))
Правильнее говорить даже не о распространенных заблуждениях, а о тотальной и полной безграмотности народа в области антропологии в целом и антропогенеза в частности.
Вы сказали, что "как и всюду, в антропологии и около неё полно шарлатанов". Вы могли бы это пояснить на примере? Какие существуют в антропологии спекуляции - явные и неявные?
Это очень просто: 90% написанного в интернете на русском языке на антропологические темы – дилетантские фантазии. Хотя бы потому, что профессиональных антропологов у нас на всю страну около сотни, активно действующих – человек тридцать, наверное. В интернете никто из них регулярно не пишет (у кого-то других забот хватает, времени нет, а многие с интернетом не дружат, поскольку, как грустно пошутил однажды один великий антрополог, "средний возраст сотрудников института больше средней продолжительности жизни по стране"), я знаю лишь одного, кто достаточно активен в этом смысле. Принцип прост: кто работает, у того нет времени на разговоры в интернете. Конечно, иногда кто-то даёт интервью или иначе проявляется, но это от раза к разу. А большая часть написанного исходит от людей, "интересующихся", но не имеющих специального образования и квалификации. Причём обычно эти люди даже не подозревают, что образование и квалификация необходимы, считая, что уж им-то есть что сказать, что уж про человека-то они всё знают. Пример: мне написал некий товарищ, занимающийся, по его словам, проблемами энцефализации в эволюции гоминид . Громко и пафосно. Просил поделиться материалами по древним гоминидам. Когда же я выслал ему таблицы, он задал мне по ним такие вопросы, что стало совершенно ясно, что человек ни в эволюции, ни в энцефализации, ни в гоминидах ничего не смыслит. Например, был вопрос: что значат цифры после названий синантропов? Синантроп 3, синантроп 5. Какие у них датировки? И так далее.
Другой печальный пример: современные учебники по антропологии, выпускаемые всеми, кому не лень. Имеющие притом визы министерств о допуске в качестве учебников!!! В одном из них антропогенез излагался на основе "теорий" об атлантах и такой ахинеи, что и повторить-то трудно. А мне потом студенты это на полном серьёзе пытаются отвечать на зачётах-экзаменах и говорят, что "в учебнике же написано!" На самом деле настоящих учебников по антропологии (не считая переизданий, начиная с 60-х годов) я знаю пять, включая один ещё неизданный. Плюс пара изданных в Минске. Всё!! Остальное – в лучшем случае обширное, но искажённое цитирование настоящего учебника Е.Н. Хрисанфовой и И.В. Перевозчикова, в худшем – бред про атлантов. Почему-то авторы, по образованию – психологи, политологи, медики, философы, – думают, что они знают антропологию. А если бы я написал учебник по психологии или политологии? Было бы, наверное, смешно с точки зрения специалистов (я, правда, тоже отличился, написал методичку по археологии, но это методичка для студентов нашей кафедры, которым я курс археологии читаю, а не учебник на всю страну; наверное, археологи там тоже косяки нашли бы, но, надо сказать, учебников по археологии с таким охватом материала, как в моей методичке, на русском языке нет, что, надеюсь, меня извиняет).
То же можно сказать о расистах и креационистах.
Толпы народа без знаний, эрудиции и понимания сути и деталей хотят сказать что-то своё, благо интернет широкие возможности предоставляет. Они и говорят. Гораздо хуже, когда ещё и печатают и книги продают. Не хочу называть фамилий, чтобы им рекламу не создавать, но таких МНОГО. Больше, чем всех настоящих антропологов. Благо, что большинство из них перетирают свои псевдотеории лишь между собой и недолго. Единства среди них нет и стабильности тоже. Футбольные фанаты гораздо лучше организованы. Так что супервреда вроде тоже нет. Печально лишь, что среди людей нет понимания, кто специалист, а кто – шарлатан. Это не только к антропологии относится. Наверное, когда это в медицине, это гораздо хуже. Чем и остаётся утешаться.
Какие есть спекуляции: по поводу происхождения человечества в целом и отдельных рас и народов, в частности. Креационизм как явление – БОЛЬШАЯ спекуляция, основанная на неграмотной критике без предоставления конструктивных альтернатив. То есть, креационисты всё время пытаются свысока и с видом знатоков указать антропологам, в чём те заблуждаются (оперируя данными, материалами и мыслями лишь самих антропологов, но не собственными, ибо собственных нет), но не предлагают ничего взамен. Идея, что "и увидел бог, что стало хорошо", конструктивной и доказательной считается лишь среди самих креационистов. С ними невозможно спорить, потому что они не воспринимают доказательств, потому что у них уровня знаний для восприятия не хватает. Это, между прочим, почему "официальная наука" обычно молчит и не реагирует на "критику" со стороны креационистов. Когда я привожу миллион данных о ископаемых гоминидах (включая тонкие рассуждения об ориентации барабанной пластинки в двух плоскостях, размерах постгленоидного отростка, наличии или отсутствии подвертельной ямки, сложности с датировкой фаунистического комплекса Ailuropoda-Stegodon в юго-восточной Азии, а также 400 графиков, построенных на основе многомерного канонического анализа 50-ти признаков 1000-чи черепов), а мне в ответ говорят, что "это всё фигня, потому что на самом деле первым был Адам", мне спорить как-то неинтересно. Как принесут мне креационисты череп Адама, да с датировкой, как измерю я его, как сравню с остальной тысячей, тогда и поговорим.
Примерно то же с расистами. Люди, как заколдованные, рассуждающие о "голубоглазых светловолосых длинноголовых арийцах с нордическим характером", создавших всё и вся в цивилизованном мире (включая, само собой, и древние культуры Месопотамии, Египта, Индии, Китая и даже Мезоамерики) – малость поднадоели. Хоть бы что новое придумали, что ли? Впрочем, я читал расистскую книжку, в которой самыми крутыми были монголоиды. Равно есть и "чёрный расизм", хотя и не у нас. То же с этногенезом: казанские татары – потомки Чингисхана, чуваши – потомки Атиллы, русские – потомки скифов и настоящих ариев, осетины – потомки алан, украинцы – потомки атлантов, караимы – потомки хазар и так далее. Примитив, короче. Самое любопытное тут для меня: неужели эти "учёные" не видят, что реальность гораздо нтереснее их упрощений? Или опять просто знаний не хватает? Неужели не интереснее узнать, что в составе ЛЮБОГО народа есть РАЗНЫЕ предки? И потому чуваши – это всё же и уже не гунны, а осетины ушли далеко от алан. Впрочем, этногенез – штука очень сложная, тут надо разбираться и в лингвистике, и в этнографии, и в истории, и в антропологии. Проще сочинять сказки о великих предках.

Мольер
01-07-2012, 14:32
Блин, а как название темы редактировать?

ArsEND
01-07-2012, 14:35
товарищи французы, а увас башкортов много там в францие?
все таки конница башкирская грят дошла, ну нас на культуре Башкортостана рассказывале што мол и стрелу застрявшую в носу у франка башкорт захотел вместе с носом по варворски вырвать, хуле стрела вещь нужная, не ломать же из за носа каковато лягушатнека

тащемто и башкорты там должны быть я думаю