Попытка создания искусственного интеллекта.
Программа со стопроцентной точностью посредством анализа Ваших ответов на вопросы определяет, мужчина Вы или женщина.
http://damochka.ru/test/detector.phtml

до безобразия просто-ясно...

База знаний из одного правила. Мир состоит из мужчин и женщин. Программа наивно доверяет людям :).

если это возможно(ответьте)-внезапно ушедши вы вновь появились на ресурсе..воникло желание вновь??

Фактор любопытства (два варианта развития событий :))

А что вы вообще понимаете под термином Исскуственный Интеллект? :)

Так сказать, робот с синтетическими мозгами (без живых клеток :))

не просто женское
и не просто праздное

ха :D

интересно, что ты думаешь по этому поводу

я не думаю, я знаю) считаю себя в некоторой степени специалистом в области ИИ :)

Желание чего? Постоянного желания отвечать у меня нет. Иногда отвечаю, иногда нет. :) Не отвечать неделями или более для меня нормально, а просто так посмотреть, захожу сюда часто. Может вы меня с кем-то путаете? :)

И одна переменная (признак).

Есть два направления, одни создают технику, действия которой должны быть автономны и разумны, исходя из математических абстракций, не очень интересуясь, как работает мозг, другое направление пытается понять, как работает мозг и воспроизвести его доступными средствами. В общем ИИ - набор методов, вошедших исторически в понятие ИИ, часть из которых замёрзла в неразвитом состоянии, ещё часть считается модной и держится на энтузиазме, но так и не приносит ощутимых плодов, несмотря на существенное развитие электронных и вычислительных мощностей. Продвижение в сторону ИИ есть в обычных областях: информатике, вычислениях на других физических принципах, информатике, обработке и хранении данных, теории управления, теории систем, и наиболее ощутимые результаты дают исследования мозга. Сама область ИИ страдает отсутствием философского осмысления (ну, или притязания ИИ с философских позиций видятся наивными).

откуда-то слизала )))
Второе направление?

Слизал из Васильева (в свободном восприятии :)), Васильев по-моему слизал у Арбиба. Слизывание по цепочке друг у друга из первоисточников - основной вид деятельности в области ИИ. :)

Васильев В.И., Ильясов Б.Г. Интеллектуальные системы управления с использованием нечеткой логики : Учебное пособие / В.И. Васильев, Б.Г.Ильясов; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа, 1995. - 80 с. ISBN 5-86911-082-3
...
1. ПОНЯТИЕ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Исследования в области искусственного интеллекта (ИИ) развернулись одновременно с началом промышленного использования ЭВМ. Сам термин “искусственный интеллект” впервые появился в конце 60-х гг. Искусственный интеллект (англ. - artificial intelligence) - это искусственные программные системы, созданные человеком на базе ЭВМ и имитирующие решение человеком сложных творческих задач в процессе его жизнедеятельности [1,2]. По другому аналогичному определению, “искусственный интеллект - это программы для ЭВМ, с помощью которых машина приобретает способность решать нетривиальные задачи и задавать нетривиальные вопросы”.
Различают два направления работ, составляющих искусственный интеллект (ИИ). Первое из этих направлений, которое можно условно назвать бионическим, имеет своей целью смоделировать деятельность мозга, его психофизиологические свойства, чтобы попытаться воспроизвести на ЭВМ или с помощью специальных технических устройств искусственный разум (интеллект). Второе (основное) направление работ в области ИИ, называемое иногда прагматическим, связано с созданием систем автоматического решения сложных (творческих) задач на ЭВМ без учета природы тех процессов, которые происходят в человеческом сознании при решении этих задач. Сравнение при этом осуществляется по эффективности результата, качеству полученных решений. Созданные в рамках этого направления системы ИИ позволяют доказывать математические теоремы, переводить тексты с одного языка на другой, диагностировать болезни, умело играть в шахматы и другие интеллектуальные игры. Новое поколение роботов, наделенных ИИ, обладает такими “интеллектуальными” способностями, как способность обучаться, приспосабливаться к изменениям внешней среды, “осмысленно” имитируя поведение человека.
...
Список литературы
1. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект - основа новой информационной технологии. (Сер. “Академические чтения&#8221). - М.: Наука, 1988. - 280 с.
2. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах/Под ред. Э. Кьюсиака; Пер. с англ. - М.: Машиностроение, 1991. - 544 с.
...

Арбиб А. Метафорический мозг. Перевод с англ. Э.Л.Наппельбаума. М. Мир. 1976г. 296 с.
...
Две основные метафоры интересуют автора данной книги. Одна из них: "человек -- это животное" -- основана на теории эволюции биологических видов. С точки зрения этой метафоры человек рассматривается в неразрывной связи с миром животных, а его строение и поведение можно объяснить на основе богатейших данных, накопленных сравнительной биологией и теорией эволюции. Исследования, опирающиеся на эту метафору, имеют своей конечной целью создание теории мозга. Другая метафора: "Человек -- это машина" -- основана на использовании внешнего сходства в поведении человека и различных технических устройств; чаще всего -- это сходство по результатам деятельности, а в качестве технического, машинного эталона для сравнения используется ЭВМ. Как отмечает М.Арбиб, из этой метафоры вытекают по крайней мере два различных следствия. Во-первых, подмена человека комплексом программ, реализуемых на ЭВМ, создает у многих исследователей иллюзию, что, исследуя этот комплекс, они исследуют процессы, протекающие в мозгу человека при решении аналогичных задач. Сам процесс получения человеком решения объясняется на основе весьма шаткой предпосылки о том, что одинаковость получаемых результатов свидетельствует об одинаковости процессов, приводящих к этим результатам. Во-вторых, следствием указанной метафоры является создание теории искусственного интеллекта, в которой изучение собственно человека и механизмов, лежащих в основе его интеллектуальной деятельности, отодвигается на второй план. Центральной проблемой является выяснение возможностей ЭВМ по имитации той деятельности, которую мы склонны считать творческой и интеллектуальной, когда ее реализует сам человек.
...

даааа.
интересно.
А подробнее можно?

Является ли проблема ИИ проблемой ЕИ?

дисер пишу...
область исследований - интеллектуальные системы управления)
Нейронные сети, Нечеткая Логика, Гибридные системы и т.п.

Почему то у меня ЕИ вызывает в памяти ЕльцИна...

Широкий замах! - на докторскую.

ахха... такой вот он Тимс

зы: 0006! скока зим-скока лет!!! кака радысть-та!

Обзор? :-)

И как успехи?

Казалось бы, при чем тут ИИ... =)

любая система управления состоит из объекта управления и регулятора.

проблема построения регуляторов в настоящее время является актуальной, т.к. классические линейные П, ПИ и ПИД регуляторы (самые популярные) не всегда обеспечивают требуемой устойчивости (один из основных критериев, не путать с точностью), что связано прежде всего с:
1. Большой инерционностью в конутрах управления.
2. Нелинейной динамикой объекта управления

В связи с этим последнее десятилетия в странах Еропы, Японии и США находят широкое применения так называемые нечеткие регуляторы (fuzzy logic - надпись на современных стиральных машинах, которую можно часто встретить).
Подобные регуляторы лингвистически-основанные и требуют правильного построения Базы Знаний. Однако Базу знаний, при неполноте знаний об объекте управлений составить для эксперта довольно проблематично... поэтому чаще всего используют адаптивные механизмы... т.н. AFLC - Adaptive Fuzzy Logic Controller... ряд производителей БИС и СБИС выпускают подобные чипы...

Суть моей работы - разработка отказоустойчивого высокопроизводительного чипа на базе Базового МАтричного Кристалла с функциональной избыточностью и механизмами самореконфигурации... Подобный чип найдет широкое применения в маломощных быстродействующих контурах управления электропитанием (мед техника, роботы-манипуляторы, ИБП и т.д.), где параметр надежности, ввиду дорогостоящих исполнительных механизмов один из главнейших

все...типа выепнулся))))

системы на основе Нечетких логических выводов, Генетических Алгоритмов и Нейронный сетей являются составляющими частями Любой (Почти) Экспертной системы... которая в свою очередь является прежде всего системой искуственного интеллекта ...

успехи только на бумаге и то на 50% (

Есть идея рассматривать библиотеку как собрание знаний экспертов.
Если перевести достаточное количество информации по определённой предметной области в электронный вид,
то можно ли рассматривать такую библиотеку как базу знаний для экспертной системы?

Если база достаточно большая и будет содержать исчерпывающую информацию,
то может быть достаточно простых методов извлечения знаний?

Есть такой пример: если посадить несколько тысяч обезьян за печатающие машинки,
то вероятность того, что за несколько миллионов лет они напишут Британскую энциклопедию не равна нулю.

Собственно, с чего я и начал свою деятельность на форуме - отсюда и мой никнейм.
Была идея - не повысится ли интеллектуальный уровень системы
при взаимодействии элементов с более низким уровнем?
Или интеллект - это свойство системы в целом?

ИМХО:
1. Про слово "экспертные системы" уже почти можно забыть.
Да и с самого начала было ясно, что "умные базы знаний" -
тупиковый вариант развития ИИ.
Мертворожденная идея типа ТРИЗа, которую в свое время активно
продвигал один еврей (имени не помню).

2. Нейронные сети - это просто громкое слово для здоровущих
систем уравнений. В какой момент здесь начинает прогладывать
ИИ? =)

3. Аналогично, генетические алгоритмы - случайный направленный
поиск (хотя к нему потом теорию шим присобачили). Если здесь и
скрыто зерно интеллекта, то такому зерну расти столько же,
сколько понадобилось белковым комкам, научившимся копировать
себя с ошибками, что стать "разумными" обезьянами.

Да и нужен ли ИИ? =)

1. Что значит менее стабильны? Что ты вообще понимаешь под этим словом????? Я сам лично разрабатывал регуляторы температуры с большой инерционностью... и мне виднее)

2. Иди добавь нелинейность... формулу только запиши тут, если придумаешь как ее написать))))

Создается впечатление, что твои догадки (!) основываются на каких нибудь документах с сайти bankreferatov.ru или т.п.))))

мдя...яб сказал... засунь свое ИМХО..чтоб не выглядеть глупо)

1. Про экспертные системы....и ИИ...тут ты неправ на 200%, достаточно посмотреть труды международных конференций IEEE, конгрессов IFAC и т.п.

2. Нейронные сети активно применяются в задачах распознавания/идентификации... и обладают способность как обучения (экспертом) так и самообучения (алгоритмы обраьного распространения ошибки). Подобные задачи должна уметь решать любая (!) система ИИ

3. про генетические алгоритмы: В них помимо случайности, должна реализовываться функция определения степени пригодности хромомосомы к особи..., что в свою очередь основывается опять же на знаниях(!) ... опять же ИИ

Да что с тобой спорить? Это факты, а оспаритвать их глупо!
Если ты решил пересмотреть само понятие ИИ - флаг тебе в конечности!

Никто не мешает сочетать разные методы ИИ, но экспертная система, сама является одним из методов ИИ и может обойтись без нечёткой логики, без нейронных сетей и без генетических алгоритмов.

Еще один)))
Эспертная система это не метод ! Как вообщема система может быть методом - так же как и пылесос стеной да?

все...заколебали...

www.Yandex.ru :

"...В начале восьмидесятых годов в исследованиях по искусственному интеллекту сформировалось самостоятельное направление, получившее название "экспертные системы" (ЭС). Цель исследований по ЭС состоит в разработке программ, которые при решении задач, трудных для эксперта-человека, получают результаты, не уступающие по качеству и эффективности решениям, получаемым экспертом. "

"...Экспертные системы и системы искусственного интеллекта отличаются от систем обработки данных тем, что в них в основном используются символьный (а не числовой) способ представления, символьный вывод и эвристический поиск решения (а не исполнение известного алгоритма). "

Типичная статическая ЭС состоит из следующих основных компонентов:

1) решателя (интерпретатора);
2) рабочей памяти (РП), называемой также базой данных (БД);
3) базы знаний (БЗ);
4) компонентов приобретения знаний;
5) объяснительного компонента;
6) диалогового компонента.

Хорошо, а что Вы скажете на то,
что даже на стадии "базы" система безо всякого "интеллекта"
в доли секунды классифицирует книги по предметным областям?

Проще говоря, простыми статистическими методами
можно рассортировать книги (электронные) по темам,
даже не читая их, лучше пресловутой УDК.

To Tims
Я тоже так думал, когда начал интересоваться НС, ГА и ИИ два года назад =)

1. Я экономист. Предпочитаю доверять не громким словам, а вещам. Попытался найти в инете сайты компаний, зарабатывающих разработкой ЭС и посмотреть список их клиентов. Получилось плохо. Не поможешь? =)
В любом случае экспертная система не работает с данными сознательно, а лишь использует их косвенные признаки в соответствии с правилами, заложенными в ней. Внеси, скажем, ошибки в данные хранящиеся в БД. Не заметит сама, ведь. Где здесь интеллект? =)

2. BackProp, TurboProp, градиенты - все это алгоритмы, которые лишь настраивают коэффициенты здоровущей системы уравнений. Настройка идет не осознанно к глобальному экстремуму, а лишь в противоположную сторону от ошибки, отсюда и глупые завязания в локалках. Где здесь интеллект? =)

3. Приспособленность каждого решения оценивает не ГА. Это делаем мы (при помощи отдельного алгоритма), а ГА получает лишь цифру, характеризующую приспособленность каждой особи. Это раз.
Эволюция, опять же, не движется сознательно в сторону наилучшего решения. Она лишь уходит от плохих решений. Отсюда и застревания в локалках (в жизни это называется эволюционным тупиком =). Это два.
Интеллекта здесь я снова не вижу =)

PS: Да и еще. Я люблю оспаривать общепризнанные факты =)

Updated

Послано Tims
Система должна использовать какой-то метод, или ряд методов, которые либо позволяют функционировать системе согласно её названию, либо система называется согласно реализованному в ней методу.

Не помню в учебнике какого класса было что-то вроде:
метод решения системы уравнений ...

+PS
как и в тысяче других тем на фарите,
м.б. сначала с терминологией и определениями разобраться?

"Решение системы линейных алгебраических уравнений методом Гаусса" =)

Предполагается, что система должна превосходить по интеллекту интеллект отдельных элементов.

Система - это элементы и связи между ними. Например , "ъs" - не система, а "он" - система.

Само собой, только вот каким методом этого можно достичь? :)

Методы известны. Экспериментальные (лабораторные или естественные)

+ ... (на энтер случайно нажал) и подумал - методов сотни,
перечислять? - надо выбрать несколько попоробовать тот или иной ...
Кстати, метод выбора метода тоже есть.

Но самое главное цель и задачи.

1. Ты сказал, что регуляторы не обеспечивают устойчивости в связи с большой инерционностью в контурах управления (фактически, не успевают реагировать). Я ответил, что системы с малой инерцией тоже не отличаются стабильностью. Я имел в виду, что динамическая система, контроллируемая малоинерционным регулятором также малоустойчива.
Но это опять же только мое мнение, поскольку знакомство с электротехникой ограничивается паяльником и работой с электричеством =)

Есть такое следствие из теоремы Колмогорова-Арнольда - Хехт-Нильсена, которое отечественные исследователи обозвали "Теоремой о полноте": Любая непрерывная функция на замкнутом ограниченном множестве может быть равномерно приближена функциями, вычисляемыми нейронными сетями, если функция активации нейрона дважды непрерывно дифференцируема и непрерывна.

Таким образом, нейронные сети являются универсальными структурами, позволяющими реализовать любой вычислительный алгоритм

PS: Это взято из "Введения в теорию искусственных нейронных сетей", которое, возможно, я утянул из Банка рефератов =)

Послано 0006
Ладно, какие по-вашему идеи и методы используются при создании экспертных систем? :)

Послано Tims
Это вы хотите сказать что мы из Яндекса берём или дали определения, с которыми согласны? Больно уж примеры неудачные ...

Я не являюсь экспертом в экспертных системах - скорее это моё хобби,
поэтому не могу дать конкретные рекомендации.
Однако в методологии научного исследования мне кое-что известно.
Про идеи говорить не могу по известным причинам.
Про метод же могу сказать следующее:
Если развитие экспертных систем продвигается настолько медленно,
может быть методы не те?
Методы искусственного интеллекта пока не развиты до такой степени,
чтобы ЭВМ могла рассуждать на уровне здравого смысла.
И построить систему, компетентную в нескольких проблемных областях,
чрезвычайно трудно.
Поэтому может быть для начала выбрать задачу, которая является и не слишком легкой, и не слишком трудной?
(определив, как я упоминал, предварительно цель)
Т.е. сосредоточится на узкой специализированной области,
в которой не используется много знаний, относящихся к категории здравого смысла.
Ну и, несмотря на специализацию, область должна быть такой,
чтобы заинтересовать большую часть участвующих в теме.

Прим. Часть текста, начинающаяся словами:
"Методы искусственного интеллекта ..." и заканчивающаяся "... категории здравого смылса" -
цитата из Хейес-Рот "Построение экспертных систем",
с. 174 - Принципы построения экспертных систем.
Кстати, не кажется ли вам, что настоящий форум также
в каком-то роде является своеобразной экспертной системой?

Могу предложить задачу.

1. Подобных сайтов ты наврядли найдешь, да и кстати где ты искал... про ЭС БЦВМ кстати попробуй найти)...Сайты я не находил, а вот литры много...системы ИИ уже давно применяются в Японии...да где угодно, в любой робототехнике!

2. Насчет опять же интеллекта и алгоритмов! в тваей башке же тоже нейроны лишь передают импульсы - ГДЕ ТУТ ИНТЕЛЛЕКТ не подскажешь??? :D

Экспертные системы - узкое направление, поэтому всем и кажется что они не развиваются) а на деле все наоборот...
народ харе уже..мне смешно! пользуетесь фразами или данными 20-летней давности))))

Для аффтора - FineReader - типичный пример ИИ?

Например,
А.А.Тищенко, В.И.Ярополов "Моделированиие при обеспечении безопасности космических полётов", -М.: "Машиностроение", -1981

"харе уже ... мне смешно" - не аргумент.

Что ещё хочу сказать ...
Это очень часто бывает и не на таких форумах,
когда амбиции мешают, ... да нет, не мешают,
а тормозят развитие дискуссии.
иной раз даже на научном форуме можно наблюдать,
как оппоненты переходят даже на прямые оскорбления,
полностью забывая предмет обсуждения.

Стиральная машинка с интеллектом.
Вы не только постираете белье, но и еще поговорите с ней на тему как лучше сушть носки :)

Вопрос
Дайте определение что такое интеллект?

Другое дело!
Видимо с этого и надо было начинать.

Определений масса.
Одного универсального - нет.
В таких случаях у меня всегда рождается подозрение,
что просто никто этого не знает:
«бессмысленно обсуждать вопрос, на который нет ответа, -
вопрос о том, что в действительности представляет собой интеллект» -
Jensen A.R. How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?, p. 5-6.
А также
"IQ, Heritability and Racism" by James M. Lawler
(Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм)

Можно поставить цель - дать определение интеллекту,
и погибнуть.
Или ответить на вопрос - что такое отсутствие интеллекта?

Можно рассмотреть понятие «интеллект» как вероятность отсутствия верной информации при решении задачи, т.е. через определение и формализацию понятия «информация»

:D :D :D :D :D

"ъs"-Это тоже система, только у тебя нет «ключа» позволяющего «увидеть» связь

Ну ладно - это конструктивно.
Тогда прикладную задачу можно решить если вероятность наличия информации (в базе) увеличить.
Теоретически, если собрать всю информацию в одном месте
и обеспечить её "подачу" для решения задачи,
можно ли сказать что проблема ИИ решена?
Проблема ведь в том, что опыт - информацию, накапливающуюся у экспертов - трудно формализовать!
Впрочем, возможны и др. мнения - надо послушать, что скажут участники темы.
Однако если нет чёткого определения, повод ли это чтобы останавливаться в исследовании?
Ведь прикладное значение могут иметь и явления, сущности которых мы не знаем.

+PS
Некто, я знаю, что ты мастер цепляться за слова, но чтобы за буквы ...!
"ъ" - тоже система.

Даешь публикацию диссертации на фарите !!!

:D

Nameless : ну и?

Не только и не лишь. Еще же точно никто не знает как именно
устроены мозги у человека (а уж у женщин - уууу! =)
Нейронная сеть - это, к тому же, жутко бледное отражение того,
что нам известно о работе мозга. Скажем, жутко сложный
электрохимический процесс переноса информации через
синаптическую щель (импульс-медиатор-выброс-проход через
щель-поглощение-импульс) в НС реализован лишь умножением
выхода одного нейрона на весовой коэффициент связи с другим.

А насчет вопроса "Где тут интеллект"
Я здесь уже писал - одна из теорий заключается в том, что "поток
человеческого сознания" начинается на уровне квантовых
взаимодействий. Сейчас точно уже не помню, как именно, но
фишка заключалась в том, что в мозгу есть структуры, которые
позволяют информации с микроуровня проходить на макро.
А квантовые процессы - это непосредственно работа с
вероятностями плюс еще много вкусных примочек.
Возможно, интеллекта и нет - есть лишь очень эффективный
bruteforce перебор =)

Кстати, по ходу
предлагаю создать электронную библиотеку,
допустим, по экспертным системам.
Ваши книги, мой перевод в электронный вид.
Книги не возвращаются - придётся их порезать,
зато количество и скорость перевода не ограничены и бесплатно.

Система полнотекстового поиска, все возможности, даже fuzzy-поиск.
Демо-версия по адресу http://www.ogbus.ru/library/ если кто не в курсе.

Со своей стороны включу:

0119 1987 510.51 145 Блох А.Ш. Граф-схемы и алгоритмы
0093 1981 510.6 289 Белнап Н.N. Логика вопросов и ответов
3833 1978 512.972 289 Вунш Г.N. Теория систем
3033 1987 518.5 304 Мороз А.И. Курс теории систем
4173 1973 519.1 305 Харари Ф.N. Теория графов
4172 1977 519.15 329 Харари Ф.N. Перечисление графов
0576 1998 519.17 657 Ловас Л.N. Прикладные задачи теории графов
0883 1988 519.17 424 Татт У.Т. Теория графов
3019 1984 519.2 96 Кучумов Р.Я. Применение вероятностных методов к решению задач нефтегазодобычи
0458 1996 519.6 223 Керов Л.А. Экспертные системы. Инструментальные средства разработки
0752 1997 519.682 285 Попов Э.В. Экспертные системы
3923 1982 519.9 113 Куммер Б.N. Игры на графах
4096 1962 519.9 353 Оре О.N. Теория графов
3819 1973 519.95 441 Бусленко Н.П. Лекции по теории сложных систем
3950 1966 519.95.01 189 Месарович М.Д. Общая теория систем
5692 1975 581 430 Стратонович Р.Л. Теория информации
5058 1987 616.36 96 Логинов А.С. Алкоголь и печень
5292 1970 62 164 Боголюбов А.Н. Машина и человек
3860 1974 62.505 465 Директор С.N. Введение в теорию систем
3380 1980 621.313.684 164 Колесник В.Д. Введение в теорию информации
3400 1986 621.391.1 240 Кузьмин И.В. Основы теории информации и кодирования
4124 1977 658.589.011.46 353 Саркисян С.А. Большие технические системы
0219 1992 681.3 200 Гаврилова Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем
0218 2000 681.3 384 Гаврилова Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем
0295 2001 681.3 624 Джексон П.N. Введение в экспертные системы
0916 1998 681.3 459 К****ов А.Я. Управление персоналом. ЭС
3906 1974 681.3 137 Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами
0844 1990 681.3 192 Сойер Б.N. Программирование экспертных систем на Паскале
0849 1981 681.3 144 Соколов Е.Н. Нейроные механизмы памяти и обучения
0928 1987 681.31 224 Форсайт Р.N. Экспертные системы
0953 1987 681.32 443 ХейесРот Ф.N. Построение экспертных систем
0514 2001 681.322 384 Круглов В.В. Искусственные нейронные сети
0632 1995 681.5 368 Мешалкин В.П. Экспертные системы в химической технологии
0750 2000 681.5 60 Попков В.Ф. Экспертные системы диагностирования в энергетике и химической технологии
0751 1996 681.51 321 Попов Э.В. Статические и динамические экспертные системы
0672 1991 681.518 286 Нейлор К.N. Как построить свою экспертную систему

Послано 0006
Графомания собственного сочинения принимается? :)

To 0006
Идея интересная. Но бумажной литературы по теме у меня отродясь не было =)
В списке увидел НС - могу поделиться зарубежными работами
(преимущественно pdf) по ним, применению в экономическом
прогнозировании и моделировании (или вокруг этих тем =)
Их около ста.

Почему нет?
Только какой смысл переводить в эл. вид то, что наверняка уже есть в эл. виде?
В данном случае интерес представляют только работы, которых нет в www
Вообще же интересно было бы почитать. Есть ссылка?

Вот, кстати и задачка, если про FR говорить и иже с ним.
Большое количество программ оперирует словарями.
Между прочим, полный словарь немалых денег стоит.
В то же время, составить полный словарь - задачка для школьной олимпиады по программированию.
Проблема в том, что вместе со словами образуется большое количество белиберды.
Допустим, слов (или словоформ) из одной буквы не так много.
То же самое для двух (33 в квадрате, кажется) - это можно визуально проверить.
Ну можно и словарь из сочетаний по 3 буквы проверить за пару часов.
Но что делать дальше? Как заставить компьютер выбрать слова, имеющие смысл или выкинуть бессмысленные?
К тому же будут попадаться слова, значение которых может знать только эксперт.
Возможны и сочетания букв, которые на данный момент словами не являются,
но могут стать таковыми лет через 10 или тысячу.

Заранее скажу, что при количестве букв в слове более 5-6,
при обработке словаря каким-нибудь тупым "американским" алгоритмом,
не слишком крутой компьютер зависает на несколько суток.
Ну и больше 15 букв слова редко встречаются.

А может и описывается это в литературе ... обзора источников информации не проводил.

Возвращаясь к экспертным системам ...
Думаю, что основная проблема в развитии экспертных систем - не теоретические аспекты.
Как правило практикующие эксперты, опыт которых действительно представляет ценность,
бесплатно не работают.
Поэтому надо много времени, чтобы убедить такого человека поделиться опытом, во-первых.
Во-вторых, много времени требуется, чтобы объяснить такому человеку, что от него требуется.
Самое главное, формализовать его опыт - дело не одного месяца.
Да никакой эксперт на такое не согласится!
А чтобы согласился - оплата должна быть соответствующей.
А приличная экспертная система должна включать опыт не одного эксперта. И даже не 10-ти.
Направление такая экспертная система имеет узкое, стоит дорого, а потребителей мало ...

Попробую объяснить ещё раз. Если система ИИ, то она может использовать методы, обеспечивающие её интеллектуальность, например метод экспертных систем. В рамках ИИ это будет напрвление или ветвь ЭС. В свою очередь ЭС использует разные методы для достижения своей интеллектуальности, которые по отдельности могут не являться чисто методами ЭС, например база знаний и логический вывод на ней, которые в свою очередьвходят, например, в язык Пролог.

Правильно, а профессор в этой области будет лучше кафедрой заведовать, чем сайт поддерживать. Берёшь текст и составляешь статистику по словам, если слово малоупотребительно, то вероятно оно написано с ошибкой, если имеет широкое хождение, то вероятно оно написано правильно. Я таким образом голосованием в Яндексе орфографию провряю. Проверка в словаре не должна занимать много времени, если правильно алгоритм составить.

Ха-ха-ха. Мыслишь верно, но есть проблемы.
Объём текста в "проверочном" словаре должен быть более полумиллиарда слов.
И результат даёт такой метод если текст более-менее из одной предметной области.
Методом голосования в Яндексе я тоже как-то пользовался.
При этом не получается ли так, что Яндекс, точнее весь рунет является базой для ... экспертной системы?
Или может являться?
Но мне нужен более точный метод. К тому-же таково можно на трафике разориться.

PS
Всё-таки глянуть на Ваши работы нельзя ли?

to 0006, Карла Маркса
Поставив под сомнение метод голосования яндексом, решил проверить его уязвимость словом "афтар". Я был поражён результатом 1:393 в пользу "автор". В общем и целом метод рулит, однако вопрос скорости и эффективности остаётся не решённым.

Послано 0006
Начинать можно с одного текста, постепенно накапливая словарный запас и статистику.
Можно ввести "контекст" предметной области.
Определитесь с определением "экспертная система". Рунет скорее является "реальностью" или текстом для ЭС, а поиск -экспериментом.
Нельзя, их нет.

Я не предлагаю пользоваться Яндексом постоянно, это лишь пример использования метода. Предложите эффективные медоды.

то что привел тут - половина уже литература устаревшая и настоящее время врядли уже пригодится

Вот тут можно найти огромное количество публикаций за последние 10-20 лет, в том числе и за последний год

http://citeseer.ist.psu.edu/ (бесплатный доступ)

http://www.computer.org (ограниченный доступ)

http://ieeexplore.ieee.org (ограниченный доступ)

имхо...если приглядеться то любую современную управляющую систему можно назвать экспертной :rolleyes:
абсолютно не вижу проблем...

имхо проблемы в области развития систем ИИ - дорогостоящие вычислительные ресурсы, т.к. пребуется переработка огромного кол-ва информации практически в реальном времени...так же и обучение

(к примеру НС в первой версии FineReader'a обучали в течении 5 лет при существующих в то время мощности вычислительных комплексов... сейчас же такая процедура займет не более 1 месяца)

Предполагаю, что это взято отсюда. Красным отмечено то, что по-моему является ошибочным и опровергается дальнейшим текстом, например:

"Эксперт определяет знания (данные и правила), характеризующие проблемную область, обеспечивает полноту и правильность введенных в ЭС знаний."

Существует конкретный метод логического вывода, а не какой-то там "решатель".

Эвристическим поиском занимается эксперт-человек при составлении БЗ, составляя эвристики, а уже потом "решатель" работает с эвристиками.

Для реализации эвристического поиска может быть использована ЭС. Т.е. в систему поддержки принятия решений как частный случай входит система ИИ.

PS: Плохое пособие, в нём может разобраться только специалист по ЭС. :) Пособие получше.

Штормит что то темку.
Не дали ни одного определения и ударилсь в подробности. Каждый обсуждает свое.

оттуда-оттуда..яж писал Яндекс.ру...
нормально пособие, для начинающих как-раз)

:rolleyes: я не проектирую ЭС с чего вы взяли?
да фразы выдирать из инета любой может, что ты понимаешь под критерием устойчивости? твое мнение?

и про системы ИИ мой совет купи книжку и не делай вид что знаешь, если ты такой спец, ответь ка на вопрос:

"Эволюционное аппаратное обеспечение" - что это и какие тенденции в последнее время наблюдаются в этом направлении?

Или в краце объясни что такое теория хаоса, и что общего происходит последние годы между этой теорией и теорией ИИ?

а по поводу климат-контроля(???) (причом тут ИВЭП :confused: )....

а по-поводу фаззи, устойчивости и электроженергии...можешь почитать тут

http://citeseer.ist.psu.edu/rd/0%2C3...cations-to.pdf

или тут

http://citeseer.ist.psu.edu/rd/0%2C3...qSqTOMS00a.pdf

Имея довольно общие представления об искусственном интеллекте, не стану пороть чушь, а потом утирая пот со лба её доказывать.
Я лучше понаблюдаю.

Данное определение интеллекта, скорее относилось к людям, чем к машинам.
Проблема не будет решена по простой причине: невозможно учесть влияния всех факторов на решение задачи. Невозможно по причине у людей данных знаний. ИИ объективно ограничен по причине отсутствия у него «идей» применить на 1-ый взгляд совершенно левые знания при решении той или иной задачи.
Не «ъ», а "ъs" .Ты определил «он» поскольку для тебя видны её элементы «ъ» и «», а также их связь, которая очевидна благодаря смыслу, вытекающему от взаимодействия элементов.

В случае с "ъs" присутствие элементов очевидно, вопрос в связи. Однако если представить это как что-то зашифрованное, т.е. требующее ключа, что я упомянул, то появляется и связь.

патамушта русскоязычная литра все фуфло

Предлагаю ввести "тимс-градацию" степени достоверности информации:
- ха
- фуфло
- заколебали уже
- харе уже, мне смешно.

Я почитал бы Литвака Б.Г. Экспертные технологии в управлении. -М: Изд-во "Дело", 2004.
Найду и сам, конечно, но м.б. кто укажет где и почём?

яб сказал, и не первый раз убеждаюсь, что должность профессора еще не говорит о том что человек всесторонне развит, каким он себя представляет

мммммммм

А факт существование гермофродитов они не учли? :)

я не так давно оцифровывал передачу с Стс для показа на конференции (студенты обратились)

мне кажется что эта теория спекулятивно используется аля прогрессивными деятелями церкви т.к. она позволяет увести процесс сознания в область вероятностей и "размазать" его физически частично уводя его в область иррационального.

Я смотрю моя темка, которая была конечно же не больше чем шуткой не хило тут разрослась в какую-то псевдонаучную дискуссию.
На мой взгляд создание искуственного интелекта на данный момент невозможно из-за отсутсвия таких возможностей у науки. Это тоже самое что пытаться создать современный компьютер, не изобретя электричества!

что ты понимаешь под словом "создание ИИ"?

На мой взгляд ИИ должен представлять некое подобие человеческого разума. ИИ может быть своего рода копьютером, который сможет решать творческие задачи.
Типа как отмазаться очень эллегантно от вопроса: "Какого х... тебя всю ночь не было дома???"
А если серьезно, то станки, машины, установки и т.п. взяли на себя физический труд, компьютеры взяли на себя простейшую функцию управления этими машинами, но пока далеко не всеми!
ИИ должен взять на себя функцию управления компьюетрами.
ИИ должен мочь создавать программы любой сложности и т.п.

Если мы говорим искусственый интеллект то значит есть и естественный интеллект (ЕИ)?
И как я думаю что все под ЕИ понимают человека.
Тогда вопрос, а является ли ЕИ человека ЕИ? Может это тоже ИИ, но порожденый цивилизацией?

Можно затратив огромные средства создать искусственного человека.
Можно также затратив ещё более огромные средства снабдить его "Искусственным интеллектом".
Но сделать ещё одного человека можно намного дешевле.
Если же создавать "железного человека" с "машинным интеллектом"
с целью затем усовершенствовать его так, чтобы он значительно превосходил по возможностям человека,
то мы неминуемо будем вынуждены ограничить его,
так как у него возникнут свои цели, а наши - ему будут казаться смешными.
Т.е. мы будем вынуждены сделать из него раба.
Где-то мне давали интересную ссылку на произведение С. Лема "Голем ...", сейчас поищу ...
Цель жизни: http://forum.farit.ru/showthread.php...м&pagenumber=2
В исследованиях человек всегда идёт по пути природы,
доходит до границы изведанного и переступая её открывает новую информацию.
Большинство считает, что человек должен сделать машину руками, усовершенствовать её до невозможности,
может быть соединить миллиарды элементов и получить таким образом искусственный разум.
Зачем?
Уже есть такие элементы. Просто их надо каким-то образом соединить!
Не дешевле ли и быстрее получить искусственный интеллект,
в котором каждый нейрон - целый мозг?

Какие возможности должны быть у науки, чтобы она могла создать ИИ, и как мы узнаем, что эти возможности появились или их ещё нет? Что надо изобрести, чтобы создать не устаревший ИИ?

Между человеком и Богом, если уж на то пошло, никто стоять не должен (в исламе толковать Коран может любой).

Попы могут говорить, что им угодно, но идея красивая и ничего
иррационального.

Человеческий мозг одновременно запускает туеву хучу вычислений.
И сам же является тем наблюдателем, который коллапсирует
всю систему в единственное квантовое состояние, оставляя
единственное решение.

Мне нравится =)

передача нужна ?
Как раз к видео презентации на защите дипома :)

Спасибо за предложение. А про что именно она?

Сейчас как раз выясняется, что цифровой проектор у нас
в универе для защиты достать малореально. Декан эконома
заказала один, но к 15 июня его ожидать, скорее всего, не следует.

Буду думать =)

Там есть несколько минут про квантовые эффекты в НС , но имхо надумано.

Картинки нейронов красивые , думаю аватара от туда выдрать.

ценой инфы мин 5 от силы )

Тоже думаю, что гонят. В принципе, возможно моделировать
простенькие квантовые эффекты на обычном компьютере,
но практического смысла в этом нет.

=)

Современная наука изучает только материальную часть мира, а мне кажется, что это лишь верхушка айсберга. К сожалению нет ни одной серьезной науки которая бы пыталась охватить весь мир в целом (эзотерика, астрология и т.п. не в счет, это не серьезные науки на мой взгляд). На мой взгляд именно поэтому физики не могут создать теорию квантовой гравитации (так называемую теорию всего) потому что, чтобы ее создать нужно охватить все области, весь этот айсберг! Похоже что квантовая механика уходит корнями именно в подводную часть, но мы лишь к ней притронулись сейчас.
Человеческий мозг явно работает не только в материальном мире, но и по другую сторону, поэтому его функционирование не поддается объяснению современной наукой, наука не может объяснить как работает человечский мозг изучая лишь его материальную часть. Так что говорить о создании ИИ, если мы не можем понять как устроен наш собсвенный мозг?
Если ИИ и можно будет когда-нибудь создать, то скорее всего после создания Теории квантовой гравитации и после понимания функционирования собсвенного разума! А до этого как вы понимаете нам еще очень далеко!

Еще красивее )

Болгарский перец изнутри =)
Символично.

вечером выложу кадр)

Послано Парис
А философия?Если мир структурирован, то почему бы не изучать его на каждом уровне изолированно? Квантовая динамика даёт хорошие расчёты, но ничего не объясняет. А может квантовый уровень настолько далёк от естественной среды мозга, что нашему пониманию недоступен этот уровень реальности, т.е. существует предел, дальше которого мы ничего знать не можем, хоть он и составляет с нами единое целое.
Для изучения мозга ещё много полей для работы, например изучения функций мозга, в отличии от его функционирования.Для создания ИИ необязательно знать как функционирует наш мозг можно моделировать функции нашего мозга.У нас есть мощные средства для обработки информации, почему бы не поручить этим средствам обрабатывать информацию даже лучше, чем это делает мозг? Дело за методом обработки, как видишь ничего материального, зависящего от способа реализации. :)

Без понятия. Не интересовался даже =)

Послано Tims
Вот и выяснили, что никакого логичсекого вывода и привязанной к нему базы знаний нет, а есть просто набор условий (или ситема с компараторами и селекторами), которая жёстко задаёт "логику работы", а для для сглаживания "скачков" применяется "нечёткое или размытое" сглаживание. Набор условий или диапазоны изменения параметров и соответствующие диапазоны выходной величины задаёт "эксперт" или оператор, именно поэтому этот набор условий громко назвали БЗ, а не в связи с экспертными системами, декларативным программированием и системой продукций, которые можно было бы реализовать. Зачем же всё это это нужно? Для проектирования САУ нужна мат. модель объекта. Идентификация параметров мат. модели объекта сама по себе достойна для ИИ. Объекты как правило нелинейны, многомерны, нестационарны, многосвязны и т.д., а возмущающающие воздействия непредсказуемы, т.е. наша мат. модель, несмотря на наши интеллектуальные усилия далека от реальности. Что имеем: чтобы составить мат. модель, нужно уметь обращаться с дифференциальными уравнениями или иметь опыт работы с объектом. Вот тут то и выясняется, что оператор безо всякой мат. модели может управлять не очень сложным объектом, учитывая такие тонкости, которые недоступны мат. моделированию, в свою очередь математики, которые очень хорошо знают сложный объект тоже могут описать управление объектом в терминах "если один параметр в таком диапазоне, то другой параметр должен иметь такое значение". Т.е. незачем строить систему управления непрерывного (аналогового) действия, которая индивидуальна для каждого объекта, а просто можно описать управление в "лингвистических переменных", а неровности от срабатывания условий можно сгладить "нечёткой логикой" Заде. Т.е. в отличие от дорогостоящей аналоговой САУ или аналогичной ей достаточно сложной цифровой системы можем иметь унифицированную систему на компараторах и селекторах, которую в случае простоты объекта может настроить оператор без знания математики. В случае изготовления специальной микросхемы все наши САУ будут одинакового размера и на одной и той же плате.
Но возникают проблемы в обеспечении устойчивости, т.к. рассчитывается она для мат. моделей, а для набора условий её как мне кажется рассчитать сложно, остаётся надеяться только на то, что наш объект не склонен к неустойчивости, а система условий (правил) будет составлена оператором так, что не приведет к неустойчивости. Математики же скурпулёзно работая с каждым правилом и проводя декомпозицию системы наверное смогут обеспечить устойчивость и системы с компараторами и селекторами.
...покупаем, читать некогда, да и я скорее любитель, чем спец.Под этим понимается во-первых эволюционное проектирование, т.е. систему проектируют так, чтобы её можно было достраивать или совершенствовать отдельные блоки - это так наз. "открытая архитектура". Во-вторых: приборы на коммутаторах, которые переключая внутренние соединения пытаются добиться выполнения какой-то функции. Сюда естественно напрашиваются фази-регуляторы, т.е. эволюционно или случайно могут настраиваться базы правил. Проблема тут в том, что случайный перебор не гарантирует оптимального выбора, неизвестно как проверить, насколько структура соответствует требуемой функции, т.е. как обеспечивать "эволюционную нишу" и "эволюционное давление". В лабораторных уловиях может и можно, а вот как в автономном режиме, что делать, когда функция ещё не выполняется? В общем с уменьшением времени на проверку (увеличением скорости сменяемости экземпляров) может что-то получиться.
Хаотические динамики традиционно недооценивают накладываемые на хаос условия. Например "если отсортировать быстрые и медленные молекулы, то можно отделить холодное от горячего" - весь вопрос в том, как осуществить сортировку? Или они демонстрируют возникновение ячеек в нагреваемой сковородке с маслом, но при этом не акцентируют внимание на то, что поток тепла должен быть равномерен, т.е. упорядочен, т.е. именно порядок обеспечиваемый при нагревании сковородки приводит к появлению структуры ячеек. В эволюционном понимании, хаотические "мутации" должны обеспечить прогресс, но главное как обеспечить упорядоченные и постоянные условия "эволюционной ниши". В случае хаотических воздействий на фази-регулятор, база правил может рассматриваться как отбор "правильных" движений - если заставить щётку с наклонной в одну сторону щетиной вибрировать, то она станет двигаться в направлении, противоположном наклону щетин.
Это класс объектов при которых используются фази-регуляторы.
Почитаю.

Класс. :cool:

Кто 1-й крикнул: "Экспертные системы!"? - Ваш ход.

Полный абзец =)

нужен ход????
о чем спор-то батенька?

Вот и я не врубаюсь ...

Прет!
Может ли определение понятия "искусственный ителлект" быть равнозначно понятию "самоопределяющаяся сущность"? Т.е. для ИИ необходимо осознавать самого себя. Тогда можно было бы решать задачу о неполноте информации - ИИ сам пытался бы ее (неполноту) уменьшить.

И к тому: экспертные системы со своими методами - это ведь способ формализации знаний, только отличный от математического? Но смысл тот же - выведение матзависимостей входных-выходных параметров.

По сути, любая ИИ имеет право совершать ошибки, но она же должна уметь их и исправлять.
Допустим, система ИИ самообучающаяся и ей задана целевая функция... хотя именно в последнем основная проблема.

Если не ставить цель четко однозначно, то может получится что-то вроде взбесившейся стиальной машины..)
Если ставить узкоспециальную цель, то как можно достичь саомопределения? Не получиться ли "искусственный идиот", как вроде, до сих пор и происходит? К тому: никакие системы ИИ серьезно в серьезном %) производстве пока не задействованы, верно?


ЗЫ. про нанотехнологии поумничаем? ;)

1) На сколько я помню был разговор про фрейзерные станки (там в качестве чпу выступала нейронная сеть)
Лично не сталкивался.


Про нанотехнологии это гуд. Имхо тесно переплетены эти две темы.

Идиотизм полный по-моему... :D

Я предполагаю что в нашей стране прорыв в сфере ИИ может начаться при поддержке нефтяной отрасли.

к примеру роботизированный комплекс для прокладки труб управляемый одним-двумя хомосапиенсами.

Строят ли роботов которые управляются искуст НС ?

Думаю что ИИ скорее потребуется в отраслях, где производительность труда низкая, а опасность производства высокая.
Как ни парадоксально, эта "отрасль" - ВПК - с наименьшей вероятностью будет поддерживать такие разработки ("в нашей стране").
Нефтепереработка же - это сверхвысокая производительность труда.

В ответ Демону 667, хотел бы сказать, что "самоопределяющаяся сущность" - это уже "искусственный разум"!
Осознают же себя, далеко не все, даже имеющие естественный интеллект, что, впрочем, не повод лишать их такового.
Тут проблема - в способности учиться.
Учение же - это процесс последовательных неудач и анализа ошибок.
Т.е. неудача (отрицательный результат) - часть естественного процесса, ведущего к позитивному результату, к успеху.

Как это связано с однозначностью постановки цели? ... чуть позже, изв. отвлекают. М.б. кто-нибудь др. сформулирует ...

Досадно думать о том, что даже шыстерка не вкуривает што такое ИИ :rolleyes:

Тимс, ты меня отвлекаешь!
Давай так договоримся - ты тут решаешь свои задачи, я - свои?
У меня нет необходимости кому-то что-то доказывать, как говорится, "я себе уже всё доказал".
Если у тебя есть вопросы - задавай, на что смогу - отвечу.
Я уже ранее сказал, что в вопросах ИИ - не специалист,
так что готов учиться, если найдутся достойные учителя.
При этом, представь себе, я ищу, а найдя - никогда не пренебрегаю возможностью
учиться даже у студента или аспиранта,
и это реально - здесь есть несколько таких человек.
То, что я достиг определённой квалификации и широты взгляда в определённой, узкой области,
не говорит о том, что я "всесторонне развит" и "таковым я себя никогда не представлял".
Много книжек прочитал и эрудирован - м.б., но во всё "вкуривать" "даже шестёрка" не может и не намерен.
ОК?
Наука же представляет собой совсем не то, что видится обывателю, и аспиранту 1-2 года обучения.
Я уже говорил примерно год назад на этом форуме,
но тогда аудитория не была готова, что наука делается не всегда
в суперсовременных лабораториях заумными академиками.
Бывает в суперсовременных лабораториях, в некоторых из которых я бывал, доктора наук нихром на карандашик мотают,
или прецезионный прибор на коленке чинят.
В то же время, несмотря на то, что 1 голова хорошо, а 2 - лучше,
иногда и президиум АН не в состоянии решить некоторые несложные проблемы.
В-третьих, да - открытия ради - тонны руды лопатить нужно ... результат - грамм радия.
Но то, что даёт результат - в одном предложении можно выразить.
Если посмотреть на многие из открытий, которые сегодня широко применяются, -
они были сформулированы много раз задолго до фиксации открытия.
Но как обнаружить то правильное "сочетание слов", и предсказать его перспективность, чтобы бросить на это силы?

Это касается однозначности цели.

Ну и о результатах исследований.
Обучаясь в аспирантуре я тоже был увлечён одной проблемой,
и расчитывал не менее чем на Нобелевскую премию.
Видимо это правильно, иначе не достичь результата.
Но вынужден вас огорчить.
Даже если вы откроете ... скажем способ борьбы со СПИДом,
гарантирующий 100% выздоровление в 99,9% случаев,
не гарантирую вам, что вы сумеете "пробить" ваш способ.

цитирую...
"В понятие “искусственный интеллект” вкладывается различный смысл - от признания интеллекта у ЭВМ, решающих логические или даже любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем,
которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность...."

кароче любая автономная система способная принимать решения даже на уровне...IF a THEN b ELSE в какойто степени является системой ИИ ...так вот :) отсюда ...в промышленности уже дааааавно применяются автономные системы, такчто тут 0006 не прав..см выше свой пост

Не спорю.
Но Ваше определение слишком тривиальное,
слова этой песни, можно сказать стали уже народными -
я обычно проверяю несколько абзацев студенческих рефератов по www

Не могли бы дать ссылку на первоисточник?

www.yandex.ru (c) змееныш...

ненада искать рефераты по www...

скажу свои слова:
изначально понятие ИИ сформировалось как думающая машина, т.е. машина способная анализировать поступающую к ней информацию и делать выводы...
чем выше уровень поступающей инфы тем сложнее система ИИ...допустим одним из требований ЭВМ 5-го поколения есть управление и программирования на "натуральных" языках, а не набором кодов (монитор), простейших операций (Ассемблер), языков высокого уровня (разл. языки программирования), сейчас языки программирования поднялись еще на один уровень выше - всевозможные Builder'ы.

Для того чтобы машина сделала вывод, ей нужно: проанализировать поступающую информацию. Тут явно потребуются ассоциативная память, идентификация, прогнозирование, база накопленных знаний, нечеткий логический вывод (т.к. само понятие число абстактно), возможность самообучения и т.д.

Для решения этих задач и используют в настоящее время, сказанные мною (уже 10 раз) методы...хотя я и не утверждаю что они самые лучшие, возможно в будущем придумают что-то более лучшее...

А насчет применения ИИ в промышленности....сделайте усилия! поищите хотя бы в том же www.platan.ru (интеллектуальные датчики, ключи, регуляторы, стабилизаторы и т.п...)

Увижу... расцылую :D

Послано Tims
А теперь посмотри, чем они отличаются от обычных приборов. Это не системы ИИ, а интеллектульные приборы, интеллектуальность которых заключается лишь тем, что в них встроен микроконтроллер или в них вложено больше человеческого интеллекта и они выполняют более расширенные функции (например контроль параметраметров и программируемость), чем обычные. Это несколько в стороне от проблем распознавания образов и логического вывода.

Уважаемый Тимс. Спасибо! Вопросов больше нет.

на самом низком уровне это есть так...

хотя глобальная проблема ИИ - создание искусттвенного мышления подобного человеческому, однако возможно человеческий разум столь примитивен для каких-либо высших существ, как для нас разум насекомых

зачот? :D

Вот тока нинада икономики! Вам ниидёт (с)
Хи-хи... )) Гхм. А "самоосознающая сущность"? Что первично - разум или интеллект?
Т.е. - исходно сознание, вывод - необходимость определения через обучение. Или наоборот? Причем обучение всегда "само-", тк подразумевает критический взгляд на любую входную инф-ию...
При самообучении - так и есть. Причем цель, ага, уже задана постановкой задачи. Цель - самоопределение. Мой вывод из всего этого Х: как заставить разум самообучаться? Или, если хотите - как заставить интеллект быть разумным? %)

Бытует мнение, что на исскуственных нейронной сетях не построить разумно думающую машину, будь они в тысячи раз сложны

тела и связи нейронов представляют в такой модели физическое тело, сигналы, передаваемые по связям нейронов – информационное тело, а виртуальные связи между нейронами – астральное тело.

Некоторые Российские исследователи предлагают создавать модели искусственных нейронных сетей на основе виртуальной машины, поддерживающей возможности паранормальных эффектов.
:)

хы-хы... ((шутка..)

Забавное мочилово когда-то было... :)

Тимс, у тебя защита прошла уже?

А куда все делись-то?

ржунимагу))) я точно в астрале был.. чтоб такую хрень писать тут :D

Не нужен искусственный интелект! Селиконовых баб сделали и хватит! а то они своим (искусственным) интелектом окончательно психику вынесут! :)

Кто бы говорил

то есть...? я вообще со всех сторон положительный человек и мозги не епу :) :) :) !

Искусственный интеллигент, короче?

Тебя на ускесственное потянуло? натурального уже никак найти?
Кстати, ты ДОСТАЛА МЕНЯ, по всем темам преследуешь!!! Скоро ругаться буду и тогда уже не буду интелегентом :)!

Я - не ОНА, я - ОН. Ругаться не надо. Не люблю. И не преследую я ТЕБЯ. Я преследую актуальные ТЕМЫ.

тогда какнить подкорректируй ник, а то не понятно...

Не буду корректировать. Так прикольнее. Сразу видно, кто ошибается. Дальше вопрос - почему?

Ты случаем не друг мяута?

У меня здесь пока нет друзей. А кто такой мяут?

это известный местный ахтунг. <Блин, кабы я своими словами не создал ему рекламу...>

Ахтунгов - к стенке. Ты меня не пытаешься ли оскорбить?

неа.
просто уточнил.

Я тоже уточню - ты сам не ахтунг?

НЕТ. Но меня уже вопрос сам по себе раздражает!

Страпон твой друк :rolleyes:

Платон мой друг, но истина дороже

Был у чувака страпон
Звал его чуваг - Платон :D:D

:D :D :D :D :D
Давай про Аристотеля в том же духе...

Запросто

Был у чувака старпон
Аристотель звался он
;)