PDA

Просмотр полной версии : Идеальное Убийство.


Тарифы: МТС, Билайн, МегаФон
Выгодные непубличные тарифы МТС, Билайн, МегаФон, Безлимитный интернет ✅
ТП "Гибкое решение" Билайн
ТП "Гибкое решение" Билайн
markul
03-07-2005, 11:11
Возникало ли у тебя когда-нибудь желание совершить убийство? Может ты хочешь убить кого-то прямо сейчас ? И что это такое - перейти грань дозволенного?

Vertell
03-07-2005, 12:18
Куда звонить в милицию или в дурдом?

ragnareg
03-07-2005, 12:54
пить надо меньше(С)

ReisT
03-07-2005, 12:59
примитивно. и идея . и реализация

AmBaL
03-07-2005, 13:40
Мудкака Достоевского некуй детям в школе давать было!

sergi
03-07-2005, 13:45
А где же "Аффтар, убей себя"?
Сема, я удивляюсь на вас на всех (с) :D

Cadillac devill 1967
03-07-2005, 14:14
Если толька афтара темы, а так - нет...

markul
03-07-2005, 21:24
вот.,,, истерия уже началась,,, это харошо,,. И в дальнейшем, если вам нечего написать и вам что-то не интересно, вы можете и не отвечать, а то тут все кому не лень вякать начинают

Cardinal Gray
03-07-2005, 22:45
Быдло лажает классика...
Из ника все понятно... тупой амбал... :D
За Достоевского попрошу тебя повеситься на собственных кишках.
Если все же не хватило мозга дочитать до конца, поясняю: Федор Михайлович как раз не в коем случае не принимает теории Раскольникова, развенчивая ее в пух и прах.

А что по-вашему стоит давать детям в школе? Может быть Сорокина?

Cadillac devill 1967
03-07-2005, 22:59
Нет, не так....вот так правильнее: Достоевского некуй детям-мудакам в школе давать было...... .
Они, дети-мудаки, ;) его неправильно поняли....

Cardinal Gray
03-07-2005, 23:24
2 markul
Вопрос все же некорректен. Все должно зависить от определенных обстоятельств.
Или ты маньяков ищешь? :confused:

Cadillac devill 1967
03-07-2005, 23:46
Афтар мусар и ниипет!!! Бугагаг :D :D :D

markul
03-07-2005, 23:53
с тобой ясно где ты,,,,

AmBaL
04-07-2005, 00:01
Я это и имел в виду, сучок ты драный! Хотя Достоевский мудень ещё тот. Подстать Сорокину. Как раз Сорокин той эпохи. А детям Достоевского 100% давать не надо.

ЗЫ Ты за словами следи, а то не пожалел бы. Я не в духе в последнее время.

Cadillac devill 1967
04-07-2005, 00:04
Мля, мусара в дверь уже ломяцо....сцуко, че делать?! :D Бугага

Dimitry NehludOFF
04-07-2005, 00:08
ТЫ блять дурачок одно слово. Мы с Амбалом один раз с ящиком водки закрылись в библиотеке и читали месяц. А потом библиотекаря искалечили вторым томом войны и мира, потому что читать мешал. Так что, хотя и не в моих правилах ругаться в интернете, но, тем не менее, "полижи говнеца, сынок!"( Ч.Буковски. "Юг без признаков севера")

Cadillac devill 1967
04-07-2005, 00:09
Ну xyй тебя знает, что ты там в виду имел....а написал ты Мудака-Достоевского.... а он - классик и ниипет!!!

З.Ы. Да мне поxyй в духе ты или не в духе..... для меня ты Всего-лишь картинка 60x60 и краткая подпись-идентификатор.... :)

Cardinal Gray
04-07-2005, 00:09
Букварь? :D

AmBaL
04-07-2005, 00:22
Хотя Достоевский мудень ещё тот. Подстать Сорокину. Как раз Сорокин той эпохи.

Читать умеешь вообше? Ещё раз повторить? ДОСТОЕВСКИЙ-МУДАК! Я от своих слов не отказывался.
Класик он и ниипет!? Интересная точка зрения. Классик созданный кем? Системой?

L
04-07-2005, 00:26

udivil ty menja...

AmBaL
04-07-2005, 00:27
В плохом или хорошем смысле?

Cardinal Gray
04-07-2005, 00:27
Интересно, молодой человек все же выслушать Вашу аргументацию по поводу столь категоричных высказываний.
Опять же, кто вы такой чтобы так жестко критиковать одного из русских величайших писателей?
Нет ничего плохого в том, что Вы не согласны с идеями Ф.М.
Однако столь категоричные заявления вызывают крайнее возмущение и раздражение. Хотя, Вам, хм... уважаемый Амбал, наверное до этого никакого дела.
Все же интересно услашать обоснование Вашей позиции.

markul
04-07-2005, 00:34
Ну что?! С этого начинаются конфликты , и все из-за того что кто-то что-то сказал. Вывод : сила слова - один из факторов совершения убийства,,, но для полной мотивации маловато, это всего лишь капля в море, необходимо что-то большее и основополагающее

AmBaL
04-07-2005, 00:49
Ты вернись и посмотри свой 1ый пост. С такой интонации и следовало бы начинать.

Моя аргументация проста. 1ое Для меня он классиком не являетса. Толстой-да, Ремарк-да, Пушкин-безусловно. 2ое Мне абсолютно не интересно его творчество. (Не зря я провёл параллель с Сорокиным) 3е Если и читать Д., то уж точно не в школе. Это просто не этично.

ЗЫ Кстати, ИМХО у него точно не все дома тк у здорового человека такая ахинея в голове не родитса. И уж точно не родитса у нормального человека идея внести это в школьную программу.

Cardinal Gray
04-07-2005, 01:10
Ты вернись и посмотри свой 1ый пост. С такой интонации и следовало бы начинать.(с)

Ты считаешь, что неприятие тобой произведениий дает тебе право столь категорично отзываться о творчестве писателя?
Кстати, твой ответ очень расплывчат. Что конкретно в творчестве Достоевского показалось тебе ахинеей? Почему не стоит включать его в школьную программу?

Впредь будь осторожен в своих высказываниях.

AmBaL
04-07-2005, 02:45
С тобой сложно спорить тк "Истина в тебе". Вряд ли.

Есть понятия порнография. Так вот. Порнография не обязательно означает откровенный секс. Детям, а школьники это дети, не нужно забивать свои головы Д. в 14 или сколько там лет. Parental Control так называемый. Я не спорю о вкусах. Тебе нравитса, молодец. Мне нет. Так вот я категорически против того, что бы моему ребёнку нужно было бы читать Д. в школе.

ЗЫ Ты считаешь, что неприятие тобой произведениий дает тебе право столь категорично отзываться о творчестве писателя?

Да, даёт.

Что конкретно в творчестве Достоевского показалось тебе ахинеей?

Да например "Преступление и накозание". Подробности.

Впредь ты будь осторожнее.

Bl@ck C@t
04-07-2005, 03:39
Хотелось бы узнать по каким параметрам Вы относите писателей к классикам и мудакам, в таком случае.? Только по тому, кто нравится или не нравится Вам?

S_2_denT
04-07-2005, 04:22
ъ
Есть много схем...))
Я бы пока что никого не убил бы..)
Хотя ХЗ, м/б убил бы..)

AmBaL
04-07-2005, 07:45
Сложный вопрос. ИМХО А третий вариант с утра родился- КЛАССИК-МУДАК! :) Подойдет?

Dimitry NehludOFF
04-07-2005, 10:07
короче говоря, в России классик всего один- Алексей Толстой. И, как сейчас модно говорит, ниипет!

Bl@ck C@t
04-07-2005, 13:34
когда мы не можем ответить на вопрос, мы начинаем нести охинею? :rolleyes:

Cardinal Gray
04-07-2005, 13:37
Что именно? Разложение городских жителей? Преувеличение роли "низов"?

Этот роман нужно воспринимать как предупреждение: он выставляет напоказ пороки общества, и расказывает о цене аморальных поступков.

markul
04-07-2005, 17:31

Вот кто, кто, а ты с утра, зная одно слово , мудак, залез на первую попавшуюся темку, и решил написать чего там нибудь . Это неправильно. Ты в данный момент являешься препятствием в эволюции интернет-сознания, значит по законам природы тя следует убрать, то есть убить, у лучше казнить, к примеру на электр. стуле ( дешево и сердито) :)


Пройтись по «зеленой миле» до «искорки». Эти вроде бы безобидные метафоры на самом деле стали символом одного из самых изощренных… видов убийства человеком себе подобного.
До изобретения электрического стула самой распространённой казнью в США была смерть через повешение – не лучший выбор, особенно с точки зрения гуманистов. Эта казнь слишком длинна и мучительна, и даже самому опытному палачу не всегда по силам облегчить будущие страдания умирающего. Не лучшими были и другие экзекуции: традиционная французская гильотина, испанская удавка-гаррота, равно как и китайское обезглавливание мечом – все они вызывали протесты у простого населения и сенаторов как жестокие и не позволяющие человеку уйти в мир иной без лишних страданий.
История электрического стула начинает свой отсчет с 80-х годов 19-го века. В это время правительство Соединенных Штатов начинает искать принципиально новый способ осуществления исключительной меры наказания. Это же время характеризуется электрическим бумом в стране. В июне 1888 года власти города Нью-Йорка приняли закон, в соответствии с которым смертная казнь осуществлялась «посредством электрического тока». Статья № 489 Свода законов штата Нью-Йорк описывала казнь как «разряд электрического тока силой, достаточной для того, чтобы наступила смерть».
Устройство было предельно простым: деревянный стул из дуба с захватами для конечностей «пациента» и два электрода. На последние с помощью выключателя подавались 2 тысячи вольт переменного тока
Первым «испытателем» новшества был убийца по фамилии Кеммслер. В силу понятных причин он не смог описать свои ощущения, но свидетели казни отмечали, что через 15 – 20 секунд после первого разряда преступник еще оставался жив. Пришлось включить ток более высокого напряжения и на более длительное время. Еще долго и мучительно «эксперимент» доводили «до конца». Эта казнь вызвала много протестов со стороны американской и мировой общественности.
А технология убийства с помощью электрического стула такова: преступника усаживают на стул, привязывая к нему кожаными ремнями и закрепляя запястья, лодыжки, бедра и грудь. Два медных электрода закрепляются на теле, один на ноге, кожа под ним обычно выбривается для лучшего проведения тока, и второй накладывается на выбритую макушку. Обычно электроды смазывают специальным гелем, чтобы улучшить проведение тока и уменьшить горение кожи. На лицо одевается непрозрачная маска.
Палач нажимает на кнопку рубильника на контрольной панели, подавая первый разряд напряжением 1700 – 2400 вольт и продолжительностью 30 – 60 сек. Время устанавливается на таймере заранее, и ток отключается автоматически. После 2 разрядов врач осматривает тело преступника, который может быть еще не убит предыдущими разрядами. Смерть наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.
Однако современные экзекуторы пришли к выводу, что прохождение тока через мозг не вызывает мгновенной остановки сердца (клинической смерти), а лишь продлевает мучения. Сейчас преступникам делают надрезы и вводят электроды в левое плечо и правое бедро, чтобы разряд прошёл как раз через аорту и сердце.
Хотя все методы казни в той или иной мере жестоки, но именно электрическому стулу свойственны частые и трагически неполадки, вызывающие дополнительные страдания осужденного, особенно в тех случаях, когда оборудование старо и нуждается в ремонте.
Все это привело к тому, что под влиянием известного американского правозащитника Лео Джонса электрический стул был признан «жестоким, неприменимым» наказанием, противоречащим Конституции США.
Известные кадры о негуманности этого способа казни из фильма «Зеленая миля» подтверждает устами главного героя писатель Джон Гришэм в своем романе «Камера»: «Во многих штатах использовали эти устарелые, черт-те как оснащенные стулья. Обслуживала их кучка растяп, и вечно у них возникали неполадки. Привяжут бедного малого, включат рубильник, тряханут его, но недостаточно, бедняга дергается на стуле, но не умирает. Подождут минуту-другую, снова включат. По пятнадцать минут длилось. Бывало, что плохо подсоединят электроды, и у бедняги пламя и искры из глаз и ушей. Я читал отчет, когда одному парню дали не тот вольтаж. Удар пришелся в голову, у него глаза вылезли, кровь залила всего. Во время казни электричеством тело сильно нагревается. Прежде чем устанавливать, мертвый или нет, телу давали остыть. Столько историй я знаю про то, как человеку давали электрический удар, а он потом опять начинал дышать! Значит, не тот ток дали. И могли повторять казнь по четыре-пять раз. Ужас! Вот армейский врач и изобрел газовую камеру как более гуманный способ убийства. Теперь, как ты знаешь, и этот способ устарел, потому что придумали летальную инъекцию…»

markul
04-07-2005, 17:34
Да,,,, и еще , есть ли различие между казнью и убийством ?

Cardinal Gray
04-07-2005, 17:37
Однозначно. Казнь все же иногда (а может и часто) очень полезна. А убийство... хм...

змееныш
04-07-2005, 17:42
Достоевский по моему скромному мнению ярко выраженный шизофреник с параноидальными наклонностями. можно не касаться хрестоматийного "преступления..." а взять "игрока".

хотя я так думаю кардинал и достоевского читал так же как ницше.. не задумываясь :D

змееныш
04-07-2005, 17:46
чушь порете однако :D

"Воистину, великая надобна самоуверенность и великая ослепленность, дабы кровь, стекающую с эшафота, именовать правосудием" Высогота из Корво

0007
04-07-2005, 18:13
Об чем тема-то, я не вкурил, как убить и чтобы тебе за это ничего не было или как убить, чтобы жертве было приятственно?

Так надобно не здесь спрашивать, ИМХО, а у тех людей, кто с этим делом знаком (противную сторону не спосишь, естественно).
И у таких людей, которые не то чтобы палили куда-то и кто-то там падал, а так, чтобы натурально всё было.
Наверное таких с ВОВ не осталось, а с более поздних войн не любят повествовать,
да и преклонного возраста ветераны не любят (не любили) об этом говорить.

Но можно и эксперимент провести для собственного опыта.
Взять, скажем мышку - можно и купить ради науки - и укокошить любым из известных способов.
Или кошку помучить ... Я вот думаю - неужто нынче молодёж настолько деградировала,
что никогда котяру бензином не обливали и не поджигали? ... Хо-хо-хо.
Курице голову не рубили, по насущной необходимости?
Или вот - барану горло можно перерезать - даже ноги можно не вязать.
И так далее ... - насколько, так сказать, духу хватит ...

А Достоевский ... писатели ... пишут, говорят, на собственном опыте.
Или компиллируют - на это гениальность нужна.
Так или иначе, а многими признано, что довольно реально он разные вещи описывает.
Можно и почитать, чтобы кошек не мучить.

0007
04-07-2005, 18:22
Насчет деградации моложежи у Маркула пардону просим - посмотрел профиль.
А что в преклонном возрасте такие впоросы мучают?

Cardinal Gray
04-07-2005, 18:35
И ты также считаешь свое отношение к писателю достаточным обоснованием для фразы "Достоевский - мудак"?
Мне не понравилось только это, если что.

AmBaL
04-07-2005, 19:48
Бла-бла-бла..... Иди нах! Занятса вам не***. Идите работать. Заебли шизоиды. Правильно Змеёныш сказал, Д- шизовреник ярковыраженный? А у тебя Bl@ck C@t мама учительницей русского и литературы не работала случаем. Вбили вам бред в голову. Идите читайте Толстого, современников наконец. По человеку сразу можно сказать есть у него занятие или нет по длинне его поста. Всё.

0007
04-07-2005, 19:56
Гы-гы-г-г-г-г!

Приведу одну выдержку из Достоевского: Достоевский рассказывает о языке пьяных, который состоит просто-напросто из одного нелексиконного существительного.

«Однажды в воскресенье уже к ночи мне пришлось пройти шагов с пятнадцать рядом с толпой шестерых пьяных мастеровых, и я вдруг убедился, что можно выразить все мысли, ощущения и даже целые глубокие рассуждения одним лишь названием этого существительного, до крайности к тому же немногосложного. Вот один парень резко и энергически произносит это существительное, чтобы выразить о чем-то, о чем раньше у них общая речь зашла, свое самое презрительное отрицание. Другой в ответ ему повторяет это же самое существительное, но совсем уже в другом тоне и смысле, - именно в смысле полного сомнения в правильности отрицания первого парня. Третий вдруг приходит в негодование против первого парня, резко и азартно ввязывается в разговор и кричит ему то же самое существительное, но в смысле уже брани и ругательства. Тут ввязывается опять второй парень в негодовании на третьего, на обидчика, и останаачивает его в таком смысле: "Что дескать, что же ты так, парень, влетел. Мы рассуждали спокойно, а ты откуда взялся - лезешь Фильку ругать'". И вот всю эту мысль он проговорил тем же самым словом, одним заповедным словом, тем же крайне односложным названием одного предмета, разве что только поднял руку и взял третьего парня за плечо. Но вот вдруг четвертый паренек, самый молодой из всей партии, доселе молчавший, должно быть вдруг отыскав разрешение первоначального затруднения, из-за которого вышел спор, в восторге, приподнимая руку, кричит... Эврика, вы думаете? Нашел, нашел? Нет, совсем не эврика и не нашел; он повторяет лишь то же самое нелексиконное существительное, одно только слово, всего одно слово, но только с восторгом, с визгом упоения, и, кажется, слишком уж сильным, потому что шестому, угрюмому и самому старшему парню, это не понравилось, и он мигом осаживает молокососный восторг паренька, обращаясь к нему и повторяя угрюмым и назидателыным басом... да все то же самое, запрещенное при дамах существительное, что, впрочем, ясно и точно обозначало: "чего орешь, глотку дерешь". Итак, не проговоря ни единого другого слова, они повторили это одно только излюбленное ими словечко шесть раз кряду один за другим и поняли друг друга вполне. Это - факт, которому я был свидетелем».

Здесь мы видим в классической форме еще один источник, из которого берет начало тенденция к сокращенности устной речи. Первый источник мы нашли во взаимном понимании собеседников, условившихся наперед относительно подлежащего или темы всего разговора. В данном примере речь идет о другом Можно, как говорит Достоевский, выразить все мысли, ощущения и даже целые глубокие размышления одним словом. Это оказывается возможным тогда, когда интонация передает внутренний психологический контекст говорящего, внутри которого только и может быть понят смысл данного слова.
В разговоре, подслушанном Достоевским, этот контекст один раз заключается в самом презрительном отрицании, другой раз - в сомнения, третий - в негодовании и т.д. Очевидно, тогда, когда внутреннее содержание мысли может быть передано в интонации, речь может обнаружить самую резкую тенденцию к сокращению и целый разговор может произойти с помощью одного только слова.
Совершенно понятно, что оба эти момента, которые облегчают сокращение устной речи, - знание подлежащего - и непосредственная передача мысли через интонацию - совершенно исключены письменной речью. Именно поэтому в письменной речи мы вынуждены употреблять для выражения одной и той же мысли гораздо больше слов, чем в устной. Поэтому письменная речь есть самая многословная, точная и развернутая форма речи. В ней приходится передавать словами то, что в устной речи передается с помощью интонации и непосредственного восприятия ситуации.

0007
04-07-2005, 20:06
Ну и ещё:

"Все эти так называемые великие русские христианские гуманисты, такие как Достоевский, Бердяев, Соловьёв, Флоренский, Л. Н. Толстой, Горький и им подобные разлагали души русского народа своими дряблыми дегенеративными, расово губительными идеями бездомного всечеловеческого счастья и христианской всечеловеческой любви (в том числе и к врагам своим). Достоевский, Соловьёв, Флоренский и прочие им подобные «философы», - это психически больные существа. Их параноидальные сочинения усиливают умственную дегенерацию читателей. Достоевский писал, что «жиды погубят Россию», и в то же время выступал в их защиту, так как притеснение жидов, по его мнению, - это не по-христиански. Типичное раздвоение психики. Вся эта шайка «великих русских христианских гуманистов» разложила защитные силы народа и позволила жидокоммунистам захватить власть в России и построить свой всечеловеческий концлагерь."

Догадайтесь, кто написал?

PS
О, Боже! На "фарите" обсуждать Достоевского ...

0007
04-07-2005, 20:13
Только всё не в тему.

sergi
04-07-2005, 20:37
Мне кажется, что за такие... "тексты", как "Удар русских богов", нужно привлекать к ответственности за разжигание межнациональной розни. Этак любой Достоевский с его паранойей Маршаком покажется.

И вообще, была цензура - было плохо, нет цензуры - тоже не лучше. Что детям читать-то давать?

На одном из форумов просмотрел тему "Какие из современных российских писателей могли бы впоследствии называться классиками?" (или что-то в этом роде)... в общем, скоро тяжеловато нам с классиками будет, скажу я вам :)

0007
04-07-2005, 20:44
Да уж! Даже копируя вышеприведённый отрывок испытывал омерзение, прости Модератор!
А ведь кто-то читает ЭТО взахлёб, да и тут таковые имеются,
не будем показывать пальцем ...

К слову сказать, я тоже недоумевал, читая Достоевского в школе.
Да и не только его, а и произведения других классиков.
По настоящему же я его прочитал, м.б. лет в 20.
И за других позднее взялся, и кое-что понял.
До некоторых и до сих пор не дорос.

В школе произведения, думаю, даются "к сведению".
В 15-16 лет понять серьёзное произведение не всем дано.
Некоторым вообще не дано.

Крошка Мю
04-07-2005, 21:13
Интересно, я тоже так думаю.

Достоевского, правда, я люблю. Еще со школы.
Но помню, что из всего класса по-настоящему понимали и с удовольствием обсуждали на уроках многие произведения лишь единицы.
Я вот лично Гоголя как не понимала раньше, так и сейчас не понимаю. Так же как и Чернышевского и некоторых других.

Помню, как моя учительница по литературеговорила, школьная программа нуждается в коренном пересмотре.

Cardinal Gray
05-07-2005, 00:03
Неужели книги Истархова издаются для выпуска в массы? По-моему все же нет. "Удар Русских Богов" - книга для ограничеонного круга лиц, которая, по идее, не должна выходить за его пределы.

Почему же вы не считаете достойным для "привлечения к ответственности за разжигание межнациональной розни" иудейский свод законов "Шулхан-Арух", кстати, изданный для массового чтения?

HAN
05-07-2005, 10:06
bylo dazhe byla vozmojnost' byl avtomat, no Allax zashetil !

змееныш
05-07-2005, 10:30
вах, у нас как всегда только цифра в тему, а остальные погулять вышли :rolleyes:
и почему бы не обсудить на фарите достоевского, разноплановых придурков на этом ресурсе достаточно для обсуждения столь "значимой личности" в литературе.

кстати, цыфра, могу привести еще одну цитату:
"господа демократы, поспешите воскреснуть,
выходите на суд одураченных масс..." (с)
помнишь надеюсь откуда?

а амбал молодец - выразил кратко и емко характеристику достоевского. респект :cool:

кстати, кардинал, у нас тут еще один спор не закончен. ты со своим придурочным дружком узнав что я еврей пообещали мне крематорий :rolleyes: .
поговорим о национализме? или у цыфры омерзение вызывают только отдельные факты, а картина в целом удобноварима?

Cardinal Gray
05-07-2005, 14:55
Ну, во-первых я то тебе ничего не обещал.
Во-вторых националистом я все же не являюсь - свою позицию не раз уже объяснял.
В третих: Ну да, конечно, давай обсуждать национализм вообще на каждой теме... :rolleyes:

змееныш
05-07-2005, 15:35
ну тему национализма не я тут поднял ;)

Cardinal Gray
05-07-2005, 15:36
Да я и не обвиняю. Только вроде бы и не я ;)

Bl@ck C@t
06-07-2005, 02:38
снова повторяюсь – я не являюсь поклонницей творчества Достоевского, и далеко не согласна со множеством «выводов» которые доносила до нас учительница русского языка. Урок проходил иногда в моих дискуссиях с учительницей, потому что у меня после прочтения складывалась своя собственная точка зрения. Но это не значит, что Достоевский мудак, как ты выразился. Он есть, вернее был, написав не одно произведение и уж точно не тебе вешать на него ярлыки.

Дынька
09-07-2005, 00:35
А разве на самом деле было бы не интересно придумать идеальное убийство? Самое увлекательное - это продумать каждую деталь, ничего не упустить, не оставить ни единого следочка, чтобы тебя не нашли. Ведь это же здорово обмануть всех и вся!!
Либо, наоборот, раскрыть идеальное убийство.. И на то, и на другое нужны мозги, нужно знать прихологию жертвы (преступника), нужно уметь думать как другой человек, рассуждать как он.. Нужно уметь "играть"...
P.S. не сочтите за маньяка..

AmBaL
09-07-2005, 01:02
Ленин тоже много накалякал. И что? Теперь мы будем ценить Достоевского за то что он много написал?

То что, Д. писатель с именем я не спорю. Но, для меня он мудак. А ещё больший мудизм в том, что ДЕТИ обязаны читать его в школе! Понятно в зрелом возрасте, когда ты понимаешь что и как. Но не в школе же. Давайте Маркиз Де Сада в школьную программу включим!? ФИЛОСОФ как никак!

Cardinal Gray
09-07-2005, 01:04
Ключевое слово понятно? Вопрос снят.

Скептик
09-07-2005, 04:57
Напрасно ты так...В том что Д. чудак на букву "м" я с тобой полностью согласен и читать ЛИЧНО МНЕ его брезгливо...Но общество живет в мире дутых авторитетов и зазубренных истин. Если ты отважишься громко сказать :"Король-то голый!",то на тебя сорвется куча народу любящих подоказывать,что вода мокрая,а трава зеленая..Типа,сам не читал,но люди говорят-ГОЛОВААААА...Кто говорит? Ну,дык..люди...В обществе неприлично называть вещи своими именами..Я как-то высказался по поводу Малевича с его "Квадратом" в кругу этетствующих идиотов...Презрительные ухмылки и снисходительный тон "Старик,ты ниче не понимаешь в искусстве...Это же Малевич...." "Ну и что?" .."Ну как,что,это же М А Л Е В И Ч..." Да понял,я,понял...Дальше-то что?" "Ай..ничего ты не понимаешь..."... :D

Cardinal Gray
09-07-2005, 15:44
По поводу Малевича полностью поддерживаю.
Достоевского, тем не менее, считаю ВЕЛИЧАЙШИМ русским классиком. (Это мое мнение)

markul
09-07-2005, 21:38
наконец то хоть кто то по теме ответил,,,,

Рысень
11-07-2005, 05:17
Ну что можно сказать.Не дорос кое-кто до чтения книг такого уровня.Достоевский,безусловно величайший русский классик.Кстати,антисемит.читайте "дневники писателя".Кроме того с ним мало кто может сравниться по прозорливости.Он достаточно четко описал будущую революцию и что за ней последует.
P.S-и только мудакъ может сравнивать Достоевского с Сорокиным. :D

AmBaL
13-07-2005, 22:35
Сравнивал я его не по контексту, а по мировидению. И почему бы не сравнить?

clio
13-07-2005, 23:37
хачу убить бабу одну........мразную.........кислотой её облить. а потом медленная и мучительная смерть нах.......уууууууууууу...мляяяяяяяяяяяя :mad:

markul
06-02-2006, 16:20
Вот закрыл сессию и никого пока( до след. сессии) из преподов мочить не охота,,,, они же все таки нармальные люди,,,, для нас работают..... а иногда все таки такое желание появляется,,,, когда все тот же препод не хочет замечать твого старания и рвения,,,, злось закипает .....
Короче живем в мире ( или как модно "в писе" :D ) , любим друг друга , и радуемся жизни.....
C уважением, Markul.

Солнце в кепке
06-02-2006, 16:36
а за что??

ИКРА
06-02-2006, 17:00
отлищна,хоть один нормальный по теме нашелся.
а то вы все Дастоевский Достоевский....во всем виноват Достоевский....нашли крайнего....

Cadillac devill 1967
06-02-2006, 17:21
Гы гы... где бы вы его купили интересно знать?! В магазине ядов?! :D

markul
07-02-2006, 13:02

да и скока стоит??? (так для кругозора интересуюсь)

Danuuk
07-02-2006, 14:41
ИМХО, идеальное убийство совершить не возможно... :) Однако, совершить такое, что наша милиция не раскроет, вполне реально...

markul
07-02-2006, 19:31
чтобы что-то опровергать , небходимо приводить доказательства и факты,,,,,, так что идеальное убийство пока еще в силе.....