PDA

Просмотр полной версии : одна из ошибок в официальной математике.


Тарифы: МТС, Билайн, МегаФон
Выгодные непубличные тарифы МТС, Билайн, МегаФон, Безлимитный интернет ✅
mishin05
23-03-2013, 08:14
http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/03/dif-1.jpg
http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/02/8642.jpg
http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/03/dif-2.jpg
Последнее выражение получается после интегрирования обеих частей предыдущего равенства.

Вот формула, связывающая между собой приращение функции и ее дифференциал:

http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/03/535.jpg

Определение матанализа говорит, что в левой части приращение надо разбить на части и взять ту, которую назвали ГЛАВНОЙ ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТЬЮ.

По формуле Ньютона-Лейбница "раскладываем" приращение, т. е. определенный интеграл на сумму определенных интегралов.

Оставляем слева это слагаемое, в виде определенного интеграла, остальные переносим вправо от знака равенства. Справа получается арифметическая разница определенных интегралов.

Определение матанализа требует, чтобы вся правая часть была равна тому подынтегральному выражению, которое сейчас находится в первом интеграле справа. А слева остался бы тот определенный интеграл, который "круто обозвали".

Смотрим и удивляемся: как разность определенных интегралов может дать в результате подынтегральное выражение. Которое, к тому же должно быть равно определенному интегралу. стоящему слева.

http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/03/987987.jpg

Понимаем. что эта идея - чей-то бред, почему-то взятый за истину.

Рустег
23-03-2013, 08:21
Пф, только увидел что ли? Уже все об этом знают.:D

Aydar
23-03-2013, 10:22
Ещё е в степени х продифференцируй :)

mishin05
23-03-2013, 11:22
Я, вообще-то, хотел бы увидеть от ЗНАЮЩИХ людей, где я ошибся в приведенном доказательстве. А всякого рода восклицаниями и неопределенными репликами не хотелось бы захламлять "ветку", если можно...

Stand_up
23-03-2013, 14:30
и как это поможет мне заработать денег?

Пришелец
23-03-2013, 14:33
мильен дадут, как перельману.:D

Мольер
23-03-2013, 16:48
Если тебе действительно интересно, автор, первая ошибка находится на предпоследней строчке 3-й картинки, там где написано, что x^3 равно площади треугольника - это не верно. Попробуй объяснить как ты интегрируешь выражение на третьей строчке снизу dy = 3 a^2 b, для начала перепеши его в обозначениях x и dx. В остальной бред пока вникать не хочу.

Aydar
23-03-2013, 17:46
Так проинтегрировав экспоненту ты ещё больше удивишься, увидев, что интеграл равен подынтегральному выражению. И что? Из этого сделаем вывод, что все правила математики неверны?

mishin05
23-03-2013, 21:56
Ну так проинтегрируйте ПРАВИЛЬНО, если я проинтегрировал НЕПРАВИЛЬНО, то я по другому не умею. Покажите, как надо.

mishin05
23-03-2013, 21:57
Чо за бред ты написал? При чем тут экспонента?

Constructor
23-03-2013, 22:04
интеграл от экспоненты не равен экспоненте... если чо так

mishin05
23-03-2013, 22:49
Вы чо, тут, все не понимаете различия определенного интеграла от неопределенного? При чем тут экспонента?

mishin05
23-03-2013, 22:51
Есть тема. Есть совершенно определенный вопрос. Я понимаю животных, которым обязательно надо пометить собой все места, где они были. Но если у тебя нечего сказать по теме, выйди и не засоряй её своей тупостью.

Мольер
23-03-2013, 22:54
если интегрировать равенство дифференциалов на отрезке , то есть dy = 3x^2 dx, то мы получим y= x^3 + const. Для определения константы нам нужно знать какое-нибудь начальное значение, то есть y(x_0) = y_0. (^ означает верхний индекс, а _ нижний индекс). это неопределенный интегралл. если взять определенный интегралл, то мы получим y_2 - y_1 = (x_2)^3 - (x_1)^3. в этом выражении, вообще говоря, y_1 и x_1 могут быть произвольными, а y_2 и x_2 через них определяются. Если применить это к функции на рисунке, то начальное условие y(0)=0, а y_2 = (x_2)^3, y_1 = (x_1)^3

вообще дифференциал это математическая абстракция, которую можно понимать через производные либо через теорию меры или определение интегралла. однако сам интеграл от дифференциала вполне определенная вещь. кстати, подчеркнутое предложение в учебнике по матану, про то, что конечное приращение называется дифференциалом неверно - это упрощение и учебник скорее всего написан для технарей.

как бы там ни было, никакой площади треугольника в выражении справа нет и быть не может.

если говорить о конечных приращениях Dy и Dx, где D обозначает символ "дельта", то да, если функция y(x) дифференцируема, то Dy = A Dx + o(Dx). это просто определение дифференцируемой функции. Теперь про площадь треугольника CDE. CD = Dx, DE = A Dx - просто по построению A, таким образом площадь этого треугольника S_CDE = 1/2 A (Dx)^2. Теперь, по определению Dy - o(Dx) = A Dx. Произведя подстановку в формулу площади треугольника, получим S_CDE = 1/2 Dy Dx - o(Dx)Dx = 1/2 Dy Dx - o((Dx)^2) вот в принципе и все.

Мой совет вам, сначала постарайтесь хорошенько разобраться в вопросе, прежде чем выдвигать сенсационные разоблачения.

Майя
23-03-2013, 23:12
зато они получают наивысшую награду "Премия Филдса"

shatic
23-03-2013, 23:35
вот вы здесь все такие умные, вабщееее, а я все забыла

mishin05
24-03-2013, 04:00
Что за бред Вы тут написали? Просто переписали своими словами выдержку из учебника. Какая "+const"???!!! В формуле Ньютона-Лейбница нет никаких констант. ПРИРАЩЕНИЕ - ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ИНТЕГРАЛ!

А насчет площади треугольника - вообще анекдот! Посмотрите чертеж: у этого отрезка и у этого треугольника есть вполне реальная зависимость. При чем тут дифференциалы, если там зависимость от приращения аргумента?

Ну, хорошо, я Вам объясню НА ПАЛЬЦАХ: если у Вас есть приращения, то есть - СЕКУЩАЯ. Если вы хотите получить дифференциалы, то Вы секущую превращаете в касательную, тогда у ВАС УЖЕ НЕТ ПРИРАЩЕНИЙ. Понимаете: или приращение (две точки на графике) и секущая, или дифференциал и производная (одна точка на графике) и касательная (приращений уже нет!). Только у шизофреника эти два НЕСОВМЕСТИМЫХ варианта могут "слиться " в один. Вы хорошо всё поняли?

eusi
24-03-2013, 04:04
Лобачевский английский шпион или японский?

mishin05
24-03-2013, 04:08
Еще один отметился...

Павел Птурс
24-03-2013, 04:08
Мольер Английский агент. Не верьте ему.

mishin05
24-03-2013, 04:46
Человек не понимает, чем отличается площадь прямоугольного треугольника в случае независимых катетов и в случае. когда один из катетов - функция другого. Товарищу можно только посочувствовать...

P.S. Пишет, что ученый...м-дя-я-я...

Мольер
24-03-2013, 05:58
Поциэнт безнадежен, выносите.

mishin05
24-03-2013, 08:05
Чо, так быстро сдался? Сочувствую...

Ты не первый. Я уже форумов двадцать "прошел". Всякое видел...

Каких только клоунов в мире нет...

Вот тут ребята тоже красиво "фраернулись".

Constructor
24-03-2013, 09:50
"mishin, тут проблема не в математике вообще, а в той "математике", которая существует у вас в голове."

аминь, добавить нечего

Elixir
24-03-2013, 10:45
автор мудак оперирующий формулами, а смысл буков не понимающий.
в этом и беда математики что люди пишут буковки и оперируют буковками не понимая сути этих буковок.

в твой бред не вникал ибо в моей голове интеграл и дифференциал уложились нормально и я понимаю что они значат и для чего их применять.
прямое и обратное преобразование никогда не будет строгим. если бы так можно было то любую бесконечно сложную функцию можно было бы преобразовать в константу и обратно что впринципе противоречит мирозданию.

shatic
24-03-2013, 15:51
а нас так в школе и учили без смысла, на подготовительных курсах физический смысл ин-ла с д-лом дали за месяц, гораздо проще понимать стало материал

Austin Powers
24-03-2013, 16:18
Это отголоски ЕГЭ так пошли?

Я почему-то по всем возникающим вопросам обращался к преподам своим, а не по форумам шастал.

eusi
24-03-2013, 16:22
Не гоните его. Таких тут еще не было.

5 победительниц
24-03-2013, 16:33
автор молорик, не слушай местных крыс, тебя ждут великие свершения

ща придет проф, посмотрим что он скажет

Austin Powers
24-03-2013, 16:48
Интегрировать то, что само по себе является лишь допущением для упрощения понимания это нечто. Следующий шаг за доказательством неверности замечательных пределов?

sarles
24-03-2013, 18:06
Это не из книги Перельмана примерчик?


http://st.pcads.ru/data/links_block/33015_T5.gif

mishin05
25-03-2013, 00:40
Стадо тупых самовлюбленных обезьян...

Elixir
25-03-2013, 01:00
если вокруг слишком много проблем, то скорее всего главная проблема ты сам :o

photon
25-03-2013, 01:44
да! осудим неясность погрешности и обширность области допустимых значений!!

mishin05
25-03-2013, 04:54
Всякую муть пишут, а по теме - НИЧЕГО! Например, я сделал в своих объяснениях ошибку - покажи, что-нибудь непонятно - спроси. Все написано русскими буквами с применением математических знаков и символов. Такое впечатление, что никто просто не "въезжает" в тему, а "прикоснуться к умному" хотят многие...

eusi
25-03-2013, 06:56
Да нет. Никаких ошибок. Если внимательно приглядеться, то видно, что объем катета в несколько квантилей гомоскедастичнее медианы биссектрисы. Этого достаточно, чтобы интеграл дифференциала не был равен дифференциалу интеграла. И это - не единственный случай. А старшие коэффициенты уравнения Мишина вполне себе укладываются в джекпот Урал-лото. Надо проанализировать взаимосвязь младших коэффициентов и лотереи гринкард.

mishin05
25-03-2013, 09:37
Не забудь правую мочку левого уха приложить к подколенной чашечке передней левой руки и сплюнуть через левую ногу на правое плечо...а то ничего не получится...я таких уже встречал на разных форумах...

Constructor
25-03-2013, 09:38
выносите пациента уже

eusi
25-03-2013, 09:46
Рано. У пациента в рукавах должны быть еще высшая физика и нелинейная социология.

Constructor
25-03-2013, 10:01
этот навык он уже успешно демонстрирует в каждой второй мессаге :D

mishin05
25-03-2013, 11:06
Ладно, уходим с этой овчарни. Это стадо неизлечимо...

Constructor
25-03-2013, 11:19
о, опять социология

eusi
25-03-2013, 11:48
Мы его потеряли... Видит бог, я его пытался прикормить немножко... :(

Elixir
25-03-2013, 12:27
мдэ....сколько форумов он пройдет прежде чем поймет, что не все вокруг бараны, а он один баран ?

Constructor
25-03-2013, 12:29
думаю так и не поймет

shatic
25-03-2013, 14:19
в этой теме методика ведения фаритовской полемики ярко выражена
никто ничо не панимат, а зато уже есть ярые противники, отстаивающие хз какую только свою версию, а первые посты читать прям наслаждение - интегралы, пределы, дифференциалы, эх люблю я все-тки научную братию

Ю.Ц.
25-03-2013, 14:26
Этого хамоватого тролля, уже послали отовсюду откуда только могли. По всем форумам нагадил.

eusi
25-03-2013, 16:09
Он не тролль, а шизофреник. Это - стезя благородная! :D

Leo_85
25-03-2013, 18:02
Кхм ..Кхм..

Аффтор выпий йаду :D

5 победительниц
26-03-2013, 00:05
съебнуть с этой овчарни...

а че - звучит

надо позаимствовать в свой лексикон у афтара это словосочетание

Elixir
26-03-2013, 00:47
глупость она и за красивыми буквами глупость.

sarles
27-03-2013, 16:57
Волк, ночью, думая залезть в овчарню, Попал на псарню...

...В минуту псарня стала адом.
Ps/ Приходи ещё

НиколайВасильевич
27-03-2013, 17:34
Я конечно не математик, но с выделенного жирным - идет заблуждение. Определенный интеграл по Ньютону-Лейбницу - это разность первообразных. Т.е. с этого момента все неправильно. Советую автору откинуть эти заблуждения.

eusi
27-03-2013, 17:36
Копыта посоветуй откинуть.

НиколайВасильевич
27-03-2013, 17:41
Похоже на бредовую идею, к сожалению. Сам ход мысли автора не проиллюстрирован математическими выражениями и ошибочен. Определенный интеграл - это, во-первых, не приращение. Во-вторых, он раскладывается на разность первообразных, а не определенных интегралов. Откуда-то в конце берется интеграл от квадрата...

Что я могу сказать автору? ему не надо учиться на математика. можно тронуться головой. надо идти в гуманитарии.


p.s. можно взять учебник по-легче. например, учебник по матанализу для втузов, для педвузов, для экономистов, для филологов, если материал не осваивается.

НиколайВасильевич
27-03-2013, 17:53
Вопрос автору, давно ли Вы заметили эту ошибку в математике? Было ли это озарением?

sarles
27-03-2013, 18:20
Хочешь поставить диагноз? :) Нет, автор не болен. Он просто читал Перельмана, журнал Наука и жизнь и прочее

Freeman3
27-03-2013, 18:34
Существенной разницы м\у математиками и гуманитариями при рассуждениях на нематематические вопросы нет

НиколайВасильевич
27-03-2013, 19:57
я не спорю. но тем, кто не тянет, лучше попробовать гуманитарное образование. все-таки легче, определенно. хотя я не говорю что хуже. все нужно.

НиколайВасильевич
27-03-2013, 20:01
Да нет, тут понимаешь, вопрос элементарный. Это начала матанализа. Тут наукой даже не пахнет. Все о чем говорится, устоялось в окончательной форме в конце 19 века, а вообще это было исследовано с 15 века. Я помню, когда я учился, в курсе высшей математики мы проходили производные на первом семестре первого курса. И не в конце семестра, а в начале. И ошибка тут видна - это неправильные умозаключения. Хотя в сущности все элементарно.

Freeman3
27-03-2013, 20:19
Не всем математикам гуманитарные дисциплины даются легче нематематиков

НиколайВасильевич
27-03-2013, 20:40
математикам гуманитарные дисциплины даются тяжелее гуманитариев

Freeman3
27-03-2013, 20:44
Не всем математикам))

mishin05
05-04-2013, 09:30
Вы, хоть, понимаете, что пишите? ПОКАЖИТЕ В КОНКРЕТНОМ МЕСТЕ: ГДЕ И В ЧЕМ ОШИБКА? Какая формула или выражение неверно? Не просто набор слов, а МЕСТО!!!


http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/04/d1.jpg

и его геометрическая интерпретация:

http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/04/d2.jpg

http://vladimir938.eto-ya.com/files/2013/04/nach.jpg

http://vladimir938.eto-ya.com/files/...4/rabota-1.jpg

http://vladimir938.eto-ya.com/files/...4/rabota-2.jpg

http://vladimir938.eto-ya.com/files/...4/rabota-3.jpg

http://vladimir938.eto-ya.com/files/...4/rabota-4.jpg

Вильям Волес
05-04-2013, 09:42
Еще ошибки в официальной математике есть? В названии темы - "Одна из ошибок..."
И приведите своё мнение на термин "официальная математика". Если есть "неофициальная" укажите, где её искать.
Я уже спорил с людьми верующими во всякое. Обычно они ограничиваются копипастом известных фальсификаций и маргинальных теорий. Своего мнения у таких людей нет. Они копипастеры и как все неофиты горят желанием принести в мир "откровение".

eusi
05-04-2013, 09:44
Кобзон?

Мольер
05-04-2013, 17:00
Чо в овчарню вернулся, чудило?

Площадь трапеции ACGB не равна приращению функции Delta x^3 = x_2^3 - x_1^3. Приращение Delta x^3 равно отрезку DG.

Один дебил не понимает элементарные вещи, другой его копирует.

mishin05
05-04-2013, 20:50
Дебил - ты, уверяю тебя!!! Посмотри, график какой функции начерчен. То, что ты дебил, я понял еще по твоему первому посту. Тебе тут нечего делать - иди в стойло.

Мольер
05-04-2013, 20:59
Мля у тебя на 4 и на 6 картинке разные функции нарисованы, но одни и те же обозначения. Зачем народ путать.

Мольер
05-04-2013, 21:10
Хорошо, если функция на 6 картинке 3x^2, то площадь трапеции ACGB равна 3/2(x_2^2 + x_1^2)(x_2-x_1), что не равно приращению Delta x^3 = x_2^3 - x_1^3. Так что автор дебил в любом случае.

eusi
05-04-2013, 21:15
Какие высокие отношения...

НиколайВасильевич
05-04-2013, 21:29
Вот с этого места все неправильно (полная бредятина). Ты сам пишешь, что y=(a+b)3. В таком случае у тебя для графика должно быть ДВЕ ОСИ a и b а не x. Соответственно графиком функции y=(a+b)3 будет ПОВЕРХНОСТЬ а не прямая. Это чисто формально рассматривается. И дальше все полный бред.

НиколайВасильевич
05-04-2013, 21:33
Я не хочу разбираться во всей бредятине. Но смотрим на график. Написан полный бред. Написано три формулы функций двух переменных. А на графике всего одна ось аргументов. Это бред полный.

НиколайВасильевич
05-04-2013, 21:34
Пациент не поддается разубеждению:(:(:(

eusi
05-04-2013, 21:42
Коля, как ты думаешь, Мишин05 - педераст или педофил?

НиколайВасильевич
05-04-2013, 21:44
нет, я думаю он не из вашего сообщества. просто страдает заблуждениями...

eusi
05-04-2013, 21:58
Думаешь, заблудился между двумя сообществами?

НиколайВасильевич
05-04-2013, 22:05
заблуждениями учебного характера. не гомосятными, как у Чобли

eusi
05-04-2013, 22:06
А развернуть свой тезис можешь?

НиколайВасильевич
05-04-2013, 22:14
не должен

eusi
05-04-2013, 22:28
Как скажешь.

mishin05
06-04-2013, 00:57
Ты КОНЧЕНЫЙ дебил!!!