Кто нибудь, что нибудь слышал о том что компания Apple начинает выпуск своих компьютеров с Интеловскими процессорами и о всех вытекающих отсюда последствиях.. Если кто-то что-то слышал, поделитесь своими мнениями...

Пускай выпускают. Я все равно к ним не перейду :)

Почему? Я вот юзаю и могу сказать что работает НА МНОГО стабильнее и быстрее... Да и OS поудобнее будет. А если на Интеле, так вообще классно будет: полная совместимость с x86 компьютерами т.е. PC

Вот не хочу и все сам не знаю почему. Да и цена у них не очень.

Приблизительно три недели назад компания Apple начала отгружать первые компьютеры Mac на базе процессоров Intel разработчикам программного обеспечения для того, чтобы те адаптировали свои приложения под Mac OS X на новом процессоре.

Компьютеры включают 3,6-гигагерцевый Intel Pentium 4 с 2 мегабайтами кэша второго уровня, 800-мегагерцевую шину, 1 ГБ 533-мегагерцевой памяти DDR2 Dual Channel SDRAM и графический ускоритель Intel Graphics Media Accelerator 900. Эти компьютеры Apple предоставляет в аренду сроком на 1,5 года.

Разработчики, с которыми удалось связаться Apple Insider, утверждают, что их чрезвычайно впечатляет быстродействие Mac OS X для Intel. По уверениям одного из разработчиков, эта операционная система на 3,6-гигагерцевом Pentium 4 работает ощутимо быстрее, чем на системе на базе двух процессоров G5 по два гигагерца "на брата".

Порадовал разработчиков также и Rosetta - транслятор кода процессоров PowerPC, который, хотя и находится на ранних стадиях разработки, отличается, по данным Appleinsider, стабильностью и корректностью. Он позволяет запускать на компьютерах с процессором Intel программы, скомпилированные для процессора PowerPC.

Естественно, быстродействие запущенных под Rosetta программ падает, но далеко не так сильно, как можно было бы ожидать: эмулируемые программы под Mac OS X для Intel работают приблизительно на 65-70% своей обычной скорости, а некоторые, в частности, браузер Firefox, не "тормозят" вовсе.

Ожидается, что для рядовых пользователей компьютеры Mac на базе Pentium 4 станут доступны к середине следующего года - по официальным заявлениям Apple. Но ходят слухи, что это может произойти и раньше.


Вот так вот. Инфа взята с комльюленты....

а что те мешало юзать уних под интел?

Мне бы найти образ их ОС для платформы Интел.
(для настройки монитора)

Я тоже юзаю ! :D

Я думал что я один такой :D

Что юзаешь?

Официальные источники (Apple) ничего не сообщают.

Вполне вероятно что это байка.

Нет! Действительно Маки будут выпускаться с процессорами, сделанными фирмой Интел. Но процессоры эти - именно для Маков, а не обычные IBM-совместимые. Причина этой затеи в том, что Интел - это фирма, которая умеет выпускать самые быстрые процессоры.

А насчёт операционной системы - да, есть такая ОС которая одинаково хорошо работает и на IBM PC и на Макинтоше - это одна из разновидностей Линукса.

Подробнее об этой системе: http://www.knoppix.ru/110305.shtml

Может процессоры у них и быстрые, но не x86.
Так что тот, кто думает, что будет совместимость с x86, сильно ошибается.
Возможно Мак будет на Itanium'е. А может на основанном на нём процессоре.

А ведь Apple уже не первый раз меняет процессор. :)

P.S.

Мне плевать, что там Apple со своим Маком вытворяет, так как меня очень устраивает IBM совместимый компьютер. Маки очень дорогие, так что о конкуренции не может быть и речи.
Те, кто утверждают, что Мак работает стабильнее PC тоже очень сильно ошибаются. Могу доказать. Только PC надо грамотно собрать и поставить туда Линукс. Тогда PC мало чем будет уступать Маку (разве что процессором. Графическим интерфейсом если и будет уступать, то очень немного).

Не всё так просто!

Да, Мак дороже обычного ПК. НО!!! В цену Мака входит цена и самой тицензионной MacOS и всех остальных лицензионных программ, которые на нём установлены - то есть и графических программ, и офисных, и мультимедийных, и проч. Обычный же IBM-совместимый ПК продаётся без программ, поэтому и дешевле. Если же к его цене прибавить цену лицензионного софта, то выйдет не намного дешевле Мака.
Потом начинаются проблемы антивирусного плана. На Маке можно работаьть в Интернете вообще без антивируса - как в Линуксе или FreeBSD, а WIN на обычном ПК требует антивируса. А он - лицензионный - тоже денег стоит, так что и про этот расход нельзя забывать, и расход этот будет продолжаться всё время пока ПК эксплуатируется.

Вы, конечно, знаете что опыты показывают что на ряде приложений обычный ПК работает быстрее чем Мак равной ему цены - но это имеет место только когда на обычном ПК отключен антивирус!

В целом моё мнение такое: обычный ПК с Линуксом - безусловно, лучше чем Макинтош, но Макинтош безусловно лучше чем обычный ПК с WIN.

юникса

Нет, Линукса. "Линукс - на Юникс!", а конкретно - повторю ссылку где можнго узнать про этот феномен подробнее: http://www.knoppix.ru/110305.shtml

Эти слова не соответствует действительности.

"В течение последних лет эксперты в области компьютерной безопасности обнаружили 37 серьезных уязвимостей в операционной системе Mac OS X, сообщает ZDNet. Согласно исследованиям компании Symantec, с увеличением доли компьютеров Apple на рынке их пользователи рискуют подвергаться все большему числу атак.
Вопреки распространенному мнению, операционные системы для Macintosh не были вечным укрытием от вредоносных программ. Сейчас очевидно, что Mac OS все чаще становится целью создателей вредоносных программ, которые обычно ассоциируются с Microsoft и операционными системами на базе UNIX. Появление руткита 109 под названием Opener в октябре 2004 года может стать иллюстрацией для исследования уязвимостей OS X. Эти уязвимости позволяют хакерам вскрывать информацию, обходить систему идентификации, выполнять коды и проводить DoS-атаки, говорится в отчете Symantec."
http://www.viruslist.com/ru/viruses/news?id=161056065

"Локальный пользователь может создать специально сформированный цветовой профиль ICC (International Color Consortium), который при обработке целевым пользователем вызовет переполнение кучи и даст возможность выполнить произвольный код на системе."
http://www.cyberinfo.ru/2/1774_1.htm

О чём ты говоришь. Я недавно купил DVD диск с полным набором утилит (Photoshop, Flash, Microsoft Office 2003 Pro, и ещё до фига утилит, плееров, вообщем всего, что умистилось на 4.7 Гб ) для XP'шника за 120 рублей, кряки прилагаются, там даже WINXP SP2 есть )))
Вопрос: зачем переплачивать такие деньги, за уже установленный софт (не на дисках)?

http://www.ixbt.com/news/news.php?id=118023

http://newz.nnm.ru/deeptown_darknewz...e__svershilos/

Спасибо за линки.. Уже качаю новый MAC X для PC

Пожалуста. Трафик не жалко?

О чем разговор...? - ХАЛЯВА!

Лицензионный GNU/Linux с подобным набором утилит (лицензионных) можно достать и за меньшие деньги.

Ну с GNU лицензией вообще безплатно подразумевается.

Завидую :)