Тоесть какой нибудь пидар впереди тебя выкинет из машины сигарету. ты скидываешь видео на сайт и этого мудилу ебут потом. сука как же они бесят.

Сука я дебил. Заебали стукачки. Я телку домой привел, сосед стуканул, что несовершеннолетних ебу. А телка совершеннолетняя. Суки ебаные.

В общем ебаная инициативка. Лучше уж чеченские патрули в уфе, чем этот закон.

В общем надеются на инертность населения, что на самом деле есть. Думают, что высылать штрафы будут по анонимным жалобам, а люди обжаловать не будут, пойдут сразу платить квитанции по привычке.

Хороший закон. А несовершеннолетних совершеннолетнему ебать можно в двух случаях: 1) если ей не меньше 16; 2) если между ними зарегистрирован признаваемый в РФ брак

Так ведь не за закон и порядок люди, а просто нагадить хотят. От зависти, злости или просто так. Всегда приятно, когда у соседа корова дохнет:D

Да какая разница, что они хотят, главное - есть или нет криминал))

хорошо бы приняли этот закон. Сразу станет приятно и спокойно ездить по дорогам. Даже не верится что такое когда нить настанет, поэтому думаю что если его и примут, то не все так просто будет настучать на кого то.

если человек согласится, то будет штраф. если скажет что это было более 2=х лет назад, то штраф ему не выпишут. а регистратор вряд ли сможет доказать срок давности нарушения

цифровая подпись при съемке регистратором и упаришся в нашем суде доказывать, что это не монтаж, а если еще и экспертиза скажет, что это не монтаж еще и за экспертизу заплатишь. Не?

ну а представь я сниму как человек через сплошную разворачивается, цифровая подпись будет 2018 год, потом подожду 5 лет, а там уже за это нарушение будут сажать на 10 лет и лишать прав пожизненно. вот тогда я буду зарабатывать кучу бабла шантажом (не монтажом).
так вот если виновник не будет согласен что правонарушение произошло недавно и это было он, тогда инспектор/судья просто скажет что нет достаточных оснований для вынесения постановления. даже отклонит ходатайство регистратора для проведения экспертизы. да и смысл регистратору за свой счет проводить ее? да к тому же экспертиза может быть применена только к магнитно-пленочным носителям, а электронно-цифровые идут лесом.

добавь в опрос- Я сам такой

на улицах города дохрена висит рекламных баннеров. Надо умудриться доказать, что этот банер висел тут 2 года назад. И сделать закон таким что, если кто то отпирается что это було давно и в итоге доказывается что он врет и это было недавно. Тогда в таком случае уголовно привлекать, за то что он давал неправильные показания. Думаю после этого, будет мало желающих пытаться отпираться что это было давно.

баннер не аргумент. за ложь в административных делах не преследуют уголовно :D

а сам ты совершеннолетний ?

Теоретически это несложно. Поднимается юридико-бухгалтерская документация: договоры, акты приёма-передачи работ, документы об оплате...Плюс (этого сейчас нет) ввести презумпцию осведомлённости собственника земельного участка о находящихся на данном ЗУ рекламных конструкциях, а за отсутствие документов по ним - штраф

не преследуют или закон не позволяет преследовать ?

законом не предусмотрено, если дело не уголовное

вот что могут впаять только

да неужели ?

Буква УК РФ допускает возможность такого преследования:

по закону можно и сейчас по любительскому видео привлекать такто и привлекают. Видимо речь не о новом законе, а о процедуре, чтобы на поток поставить

Я не прав. Но и Буриказганыч тоже не прав, поскольку дело может быть гражданским, уголовная ответственность за ложь в котором при некоторых ограничениях возможна

ребяты не путайте ложные показания при разборе административных дел с ложными показаниями при разборе уголовных дел ;)

чота я не слышал чтобы автоправонарушения рассматривались кем то кроме инспекторов гибдд, ну максимум мировой суд. или ты имеешь ввиду стопхам? они там канеш могут и челюсть проломить за неправильную парковку/езду по тратуару :cool:

какая разница каких дел ? Тебе статью привели, попробуй найти в ней "только при разборе уголовных дел"

ну так а куда ты пойдешь со своим "это было три года назад", когда инспектор тебе штраф вынесет ? В суд

читай комментарии к статье 307 УК РФ

когда вынесет тогда и поговорим. на днях только выскокий гаишник в москве говорил по тв, что не все так просто с видеозапиями с регистраторов, что наказать они могут только если виновный сам сознается в совершенном правонарушении.

комментарий это не закон, можно и перекомментировать. Ст. 307 ук есть и это факт, можно легко ее начать применять при желании, вобщем законных ограничений нет

тогда иди в суд и говори свои заведомо ложные показания. Только учти, что прежде чем ты чтото скажешь или напишешь тебя попросят расписаться что ознакомлен со ст. 307 ук

Ложь возможна не только при производстве по делу об административном правонарушении и уголовному делу :p

да инспектору он может сколько угодно врать, инспектору вообще пох на его показания, он не обязан их учитывать. У него там в постановлении графы то такой нет "об'яснение нарушителя"

зайдем с другого бока, в россии есть хотя бы 1 человек осужденный по 307 УК РФ за дачу ложных показаний в при административном судопроизводстве?

так я тебя и спрашиваю практики нет или это невозможно по закону

комментарии к уголовным делам составляются группой руководителей и судьями верховного суда, из этого складывается практика вынесенных решений. у мировых судей поток дел, вряд ли кто то захочет просто так взять и создать первый прецедент. как минимум это грозит потерей статуса судьи, ведь будут разбирательства, какой судья пойдет на такое?

Если вопрос (в том числе и) мне, то нет. Обратное из моих слов в этой теме и не следует, за исключением сего поста: http://forum.farit.ru/showpost.php?p...5&postcount=20 , ошибочность которого я уже признал.
Ты, видимо, путаешь понятия дела по административному правонарушению и дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном ГПК или АПК. Так вот, за ложь в рамках 2-й категории дел (с учётом ранее мною сказанного), осудить по ст.307 УК возможно

да, но мы тут говорим о правонарушениях водителей снятых на видеорегистратор. нарушения связанные с лишением права, согласно ст23 коап рассматриваются в мировом суде. а то что ты говоришь про АПК, так там рассматриваются статьи коап 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. эти статьи не связаны с вождением. и тут уже уголовная ответственность за дачу ложных возможна.

Не согласен, цифровая подпись - это не только дата на изображении, это довольно сложный электронный пгп-ключ и регистрация в СЦ на определенный срок. Кроме того при переводе ответственности из административной в гражданскую или уголовную уже сейчас требуется более весомое доказательство допустимости видеоролика.
Например:
Статья 29.10, ч. 6 КоАП
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Далее ФЗ "О ЭЦП". А ГПК сможет применяться, если в КОАП это не описано, а в КОАПЕ то это описано.
А вообще получается без эцп подписи и сейчас видеофиксация недействительна и в дальнейшем её можно будет "отбрить". А с эцп выставить дату наобум не получится. Другое дело, что на это внимание никто не обращает, если не акцентировать в суде.

Разве:
? :confused:
И какой статьёй КоАП предусмотрено данное деяние?:D

Или ты имел в виду другое? С какого поста оно начинается?
Не только про АПК, но и про ГПК

а можно поподробнее про эцп-как это технически реализовано на видеорегистраторе? можно ли незаметно внести изменения в эцп каким либо образом?

хорошо. только дело о выкинутом бычке наверно рассмотрит участковый. а то представь в суде о деле выкинутого бычка свидетель скажет "нет он не выкидывал", потом посмотрят запись и посадят свидетеля на реальный срок :(

Это из каких моих слов следует?:eek:

это я продолжаю логический ряд

Мой?:confused: Ну так дай ссылку на него

блин набирал набирал текст, а ноут все стер сволочь.:D

вариант "нет" это тоже самое

значит просто практики нет ? Ну это сравнительно легко поправимо

А это че? Уже типо можно по видео обращаться, или это только если письменно сам накатаешь? http://www.yaplakal.com/forum28/topic573507.html

я не слышал что приняли. я слышал по радио (новости вроде) что собираются принять, а потом узнал что это стоп хам придумал.