Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану.

Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.
Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный #фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.
Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Все верно.

Многие религии претендуют на истинность. Многие люди претендовали на пророчество. Т.е. они утверждали, что они посланы Богом (Создателем) и что их писания, инструкции которые они несут святые.
И нельзя сказать, что у каждого своя вера, своя религия, вопрос стоит о смысле жизни, и ошибка в этом вопросе будет дорого стоить, жизнь будет прожита напрасно.
И если люди верят тому, кто объявляет себя пророком или писание – святым, но при этом не требуют доказательств, они фанатики, слепо следующие за кем-то или чем-то. Фанатик – это не тот, который жестко придерживается жизненного пути, в котором убежден, а тот, кто свои убеждения ничем не обосновывает.
Ведь правильный смысл слова «верующий» - тот, кто убежден в чем-либо, так как имеет на то доказательства. Без неоспоримых доказательств невозможно быть верующим, без них человек будет постоянно сомневающимся.
Даже чтобы считаться атеистом, недостаточно отрицать Создателя, надо это доказать! Доказательств на это до сих пор не приведено, кроме теории Дарвина. А теория, как известно, - это только версия, предположение, которое не имеет точных доказательств.
Например, человек говорит, что у него есть деньги в кармане. Что-то звенит, но деньги это или ключи? Вы ему верите? Или всё же сомневаетесь? А вдруг он лжёт или шутит?
Значит, нужно досконально проверить того, кто претендует на истину, а особенно на пророчество и писания.
А как это сделать? Как проверить, что человек, выдающий себя за пророка, не самозванец?
Вспоминаются истории с чудесами, которые демонстрировали пророки, чтобы доказать свою истинность пророчества.
А что такое чудо?
Чудо – это то, к чему не привыкли люди, то есть противоречит первичному представлению о мире, о вещах и т.п.: если человек оживляет давно умершего человека (из могилы) или идёт по воде, словно по твёрдой почве (без каких-либо приспособлений) и т.д.
Короче говоря, чудо – это нарушение привычного порядка вещей в мироздании или привычных свойств вещей: холодный огонь или вода, которая расступается в виде коридора стеной.
Кто способен творить чудо? Не тот ли, Кто способен нарушить законы и порядки в мире? Может ли это сделать кто-нибудь, кроме самого Создателя?
Ответ очевиден: порядок в мироздании может нарушить лишь Тот, Кто сначала установил этот порядок.
Следовательно, если человек утверждает, что он пророк, нужно потребовать от него доказательства в виде чуда и не менее этого. Если он показывает чудо - то он действительно пророк. (Точнее Создатель Сам, временно нарушая определённые законы мироздания, доказывает нам, что это Его посланник).
Если чуда нет, то он, скорее всего, самозванец (по крайне мере сомнителен). Идти за сомнительным, - значит, ставить всю жизнь на карту, рисковать ею, не будучи уверенным, ради чего. Это опасно.

Если бы так проверяли всех, кто претендует на пророчество, (т.е.не требовали бы чуда), то на земле бы столько религий и войн из-за этого.
Но где сегодня пророк? Где тот, кто покажет чудо? Кто-то приведёт в пример фокусников-иллюзионистов, которые якобы показывают чудеса, «летают», например. Но если он способен творить чудеса, то почему он зарабатывает деньги? Зачем они ему? Ведь он может отказаться от еды (изменить себя). Зачем ездить на машине, пусть просто летает. Таким образом раскрывается обман. Само слово «иллюзионист» - означает «обманщик».
Если мы не находим пророков, попробуем обратиться к писаниям, претендующим на пророческие: Библия, Коран, Тору.
Если это инструкция от Создателя, то на это нужно серьёзное доказательство - тоже чудо. Где оно?
Некоторые приводят цитаты из этих книг, якобы написанных тысячи лет назад, где «предсказываются» сегодняшние события. А совпадения этих «предсказаний» считают доказательством на божественность книги. Но тут возникает вопрос: а цитата из книги действительно написана именно тогда или это недавние чьи-то выдумки? Как можно доказать, что эти цитаты написаны именно в то время? Это вообще можно проверить? Таким образом, это доказательство остаётся сомнительным. Кроме того, в писаниях много других цитат, которые также требуют доказательств. А как быть с теми цитатами, которые не претендуют на предсказание сегодняшних событий, как их проверить? А как в это должны были поверить современники посланников тогда, ведь им, чтобы убедиться в этих писаниях, пришлось бы дожить до сегодняшних дней, чтобы узнать, сбудутся ли предсказания.
Кроме того, почти все религии, таким образом, доказывают достоверность своего писания, но ведь истина одна.
Значит, нужен другой способ доказательства, а этот вообще не является доказательством. Опять-таки, единственно верным доказательством будет наличие чуда. Чудо - это то, что подвластно только Богу. И никто, и ничто не способно повторить его.
Так нужно проверить, есть ли в этих писаниях то, что никто не может повторить (т.е. бессилие людей)?
Многие писания сразу не выдерживают своей проверки из-за того, что сами имеют несколько версий, вариантов и сами религиозные последователи спорят, какая версия верная. (Библия: католическая, православная, протестантская, и т.д.)
На ум приходит Коран, который один во всём мире, и это неоспоримый факт (не путать с переводами на разные языки, это не Коран, а перевод, т.е. понимание человеком смысла его).
Рассмотрим, например, такой вариант: Коран - выдумка какого-нибудь человека, т.е. не от Бога.
Если один человек сделал что-то, то другие люди рано или поздно смогут совершить то же самое, например, если люди когда-то смастерили колесо, то века спустя другие люди спокойно повторяют его, даже в более совершенном виде. А вот творение Бога никто из людей повторить не способен: люди уже давно космические корабли изобрели, но создать хотя бы одно пшеничное зёрнышко они бессильны, даже если соберутся все учёные мира.
Если Коран написан каким-то арабским поэтом, т.е. это речь человека, то в этом случае другие арабские поэты вполне могли написать подобное. Причём могли добавить в Коран что-либо, что им выгодно. Но в этом случае один Коран отличался бы от другого по содержанию, также было бы несколько Коранов. Но ведь он же один. Т.е. никто не смог подделать его стиль так, чтобы люди не различили вставки, - значит, это не речь человека. Причём в Коране содержится открытый вызов всему человечеству: «Приведите же суру, подобную ему» т.е., попытайтесь повторить его стиль хотя бы на 3 коротких предложения.
На этот вызов до сих пор (уже 14 веков) никто не смог ответить.
Из этой неспособности людей повторить Коран можно сделать вывод, что сам текст Корана и есть чудо. Обычные буквы и слова, собранные в обычные, понятные для любого араба, предложения оказываются такими, что придумать аналогичные никто не способен. Это и есть чудо. И тот, кто принёс книгу - он пророк. Сама книга является чудом, доказательством его пророчества, даже когда его самого нет в живых. Таким образом, Мухаммад, который принёс Коран - пророк Аллаха.
Если же это чудо, значит, это речь Создателя, а не человеческие сочинения, и тогда в Коране можно найти ответ на вопрос, в чём смысл жизни и как жить.
Аллах, наш Создатель и этой Вселенной, говорит(перевод): «Я создал землю и то, что на ней, украшением для неё, чтобы испытать вас, кто из вас лучше поступками» - вот это и есть истинный смысл жизни человека – доказать своему Создателю, что он достоин Его довольства. Только чтобы испытать каждого из нас создал нас Создатель. А жизнь ради другой цели, например, жить ради удовольствий или ради довольства людей, – это использование себя не по назначению.
Теперь мы ответили на вопрос смысла жизни.

А как жить?
Как добиться этой цели? Аллах говорит: «Эта книга - руководство для богобоязненных и верующих в скрытое», т.е. жить надо по книге Аллаха, по его инструкции, по Корану.
Слово «поклонение» в арабском языке имеет синоним «подчинение». Таким образом, мы являемся рабами Аллаха, т.е., исполнителями Его законов, Его приказов. Иначе мы станем рабами самих себя, своих желаний, страстей. Т.е мы будем поклоняться самим себе. И жизнь пройдет, наслаждаясь этой жизнью, подобно животным, которые живут только ради того, чтобы есть, спать, плодиться. Но нам дан разум, в отличие от животных и предназначен он не для того, чтобы его использовали только для того, чтобы есть, спать и т.д. Значит разум дан для другого, а именно - думать о своем предназначении и добиваться этой цели.
P.S.
Любой человек, считающий себя атеистом, может критически относиться к религии. И считающий верующих фанатиками, пусть подумает, что такое « религия» и «фанатизм»
Слово «фанатизм» мы уже разбирали.
А «религия» означает «верить во что-либо и определенный образ жизни». Так вот атеизм – это вера в безбожие, в то, что Бога нет. Обоснованна ли эта вера? Не фанатизм ли это?
А та религия, образ жизни которой основан на том, что человек сам себе хозяин и сам решит, как и зачем ему жить, - эта религия имеет основание, не фанатизм ли это?
http://forum.farit.ru/showthread.php...499&highlight=

нах так много букв, в двух словах нельзя что ли?

Атеизм это не вера. Это понимание, что человеку свойственно верить))

ыыыы :D

атеист точно знает что Бога нет?

А нахрена сомневаться по мелочам?:confused:
Я точно знаю

атеист поверит в бога, если ему кроме многочисленных религий предъявят самого бога))
Конфессии только тем и занимаются, что обвиняют друг друга в неистинности. Только выйдя за пределы религиозного мировоззрения можно понять, что все они правы))

оооо! ты тоже познал дао?)

Пусть тут полежит.

http://www.fontanka.ru/2013/11/24/061/

Когда Бог придет - все неверующие сгорят. Поэтому, пока Бог не пришел - живи и радуйся, но с Богом отношений не порти...

подбавь жару, командир!

Какой из? Яхве, Тор или Зевс? Может Маниту? :D

роадроапор

кетцалькоатль

про ктулху не забудьте... норм бог

джа норм бог, ктулху невставляет

Ну джа не доступен порстым смертным :o