Эти руководители по принципу «разделяй и властвуй» начали насаждать доносительство, деление прокуроров на привилегированных и «чернорабочих», дискриминацию в трудовых правах. И те, кто готов был выслуживаться, лично развлекая начальников и посредством доносов, вошли в их окружение. Эти люди неделями не появлялись на работе, устраивали себе шопинги, плавали в бассейне, ездили за границу и занимались своими личным делами. Все это оплачивалось им как рабочее время, а их работа перекладывалась на оставшихся сотрудников, которые оказались в положении своеобразной прислуги. Таких любимчиков было около 10 человек, причем в самом управлении работает примерно 50 человек. Большинство в управлении — нормальные порядочные люди, которые понимают, что такое Генеральная прокуратура и чем она должна заниматься. Действия членов группировки шокировали остальных сотрудников, но некоторые из них оказались ими запуганы.
"В оправдательный приговор Кратова по делу о смерти Магнитского заложено конституционное нарушение"
Сейчас дело по факту смерти Магнитского прекращено. Один фигурант оправдан, а у второго истекли сроки давности. Согласно закону, это не реабилитирующее основание. Если бы не было волокиты в расследовании и с прокурорским надзором, то целый ряд проблем и скандальных ситуаций вокруг дела можно было бы снять, у Ларисы Литвиновой сроки давности не прошли бы.
Что касается Дмитрия Кратова, когда я находилась в отпуске, его дело, выделенное в отдельное производство, было направлено в суд. Решение по делу принимал прокурор Алексей Куликов (прокурор отдела) под руководством того же Борисова. Членов этой упомянутой прокурорской группировки порой назначали руководить во время отсутствия начальства, чем они пользовались для демонстрации своей власти и решения каких-то вопросов. Пока я была в отпуске, дело отправили в Тверской суд Москвы, хотя оно относилось к подсудности Преображенского.
В принципе, рассмотрение дела не по подсудности — конституционное нарушение и основание для отмены решения.
Кратов был обвинен в халатности, повлекшей смерть Магнитского. Действия, образовавшие объективную сторону обвинения, были совершены на территории Тверского района в СИЗО «Бутырка», а последствия — непосредственно гибель Магнитского — произошли на территории Преображенского района в СИЗО «Матросская тишина». То есть, согласно УПК, подсудность определяется по месту совершения преступления. Если оно было начато в одном месте и окончено в другом, то по месту окончания. В данном случае окончание — это смерть Магнитского.
Возникает вопрос: почему же дело оказалось в Тверском суде, а не в Преображенском? Я обратилась с этим вопросом к Тимуру Борисову и не добилась ничего, кроме демонстративных пожеланий не вмешиваться не в свое дело. Сейчас выходит, что в оправдательный приговор заложено конституционное нарушение. Можно лишь делать предположение — произошло это по заказу или по незнанию закона и материалов дела. Если это следствие низкой юридической грамотности, то это — наглядный пример непрофессионализма работников Генпрокуратуры.
соленый огурец)
это своеобразная дедовщина