Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.(с)К. Поппер

Теория поверяется практикой.

Чем проверить практику?:)

обычно проверяется ощущениями.Например, в теории ты знаешь, что об горячую поверхность можно обжечься. Практика может подтвердить теорию или опровергнуть её. Предположим, прикоснулся к горячей поверхности и не получил неприятных ощущений. Проводим сопоставление - ряд экспериментов, которые объяснят, почему теория не подтверждается практикой: 1) изменяем диапазон температур и систему кординат (выясняем, что такое горячая поверхность и фиксируем неприятные ощущения на абсолютной и относительной шкале) 2) поверяем измерительную систему (выясняем - действительно ли ощущается ожог или есть проблемы со здоровьем, толщиной кожи, передающей средой) 3) сравниваем результаты с независимыми исследователями
:cool:

:D
этот и есть не что иное, как практика...

"практика, которая объяснит, почему теория не подтверждается практикой", тавтолог и политикан!

так вот практика не проверяется ощущениями, она на них основывается, как и на опытах, например.

Никогда.

+1

поэтому в, казалось бы, точных науках используются аксиомы ;)

Эксперимент - критерий истины! не помню кто сказал..

Теоретически возможно всё.

Как только возникает понятие, появляется вероятность существования.
Например, пресловутый сферический конь в вакууме - понятие, связывающее три объекта, имеет некоторую вероятность существования.

На понятии строится определение, на определении строится гипотеза, и начинается её проверка практикой.
На результатах проверки строится теория, и пока она подтверждается практически, она работает.

В некоторый момент появляются результаты, не встраивающиеся в теорию.
Тогда строится новая гипотеза и т.д.

Но начинается всё с понятия и определения.
Как только будет определение сферического коня в вакууме, можно начать создавать гипотезу.

Если нет определения, можно просто попи... поговорить о женских половых органах.

Слишком мало людей, которые вообще понимают о чем трендят))
Приятно их мордой тыкать в незнание, но некогда -статьи горят

пишешь чтоли, типа журналюга???? аааа, ну тогда все с тобой ясно... :D:D:D

че удалил то? не все просвятились же.
кстати, твоя статья?

:o

ты первое не прочитал. Мне некогда искать для необразованного психолога статьи по философии)) Докторскую пишу.:cool:
а эта ссылка мне не понравилась.

сначала выдвигается гипотеза, потом проводится эксперимент, на основе результатов строится теория, объясняющая данные явления..
потом снова и снова проводятся новые опыты, позволяющие углубиться в знания
когда всё окончательно подтверждено- знания достоверны, это уже не теория

любая практика субъективна.

Если практика на рабочем месте, то нормально так получается.

Удовлетворительно то есть:)
Опять субъективно

.......от того и "трындят".

Рассмотрим пример выживания в джунглях. Здесь практические знания это то, что нужно для выживания. Владеешь реальной практикой - выжил, не владеешь - не выжил. Так что фраза типа "теория проверяется практикой" означает - если твоя теория верна, то выживешь. В итоге практика - это джунгли и фраза типа "проверять практику" - это по смыслу то же, что и проверить джунгли. Только вот в ситуации выживания в джунглях не ты их проверяешь, а джунгли проверяют тебя, твоё знание о них. Не джунгли выживают (в тебе :)), а ты пытаешься выжить в них. А теперь слово джунгли заменяем на слово вселенная и делаем выводы.