есть ошибка,тему создал.

Можно флудить. Разрешаю.

После Кампанелла запятая не нужна

Этот сайт учит грамоте. http://www.distedu.ru/mirror/_rus/ru.../2004/42/2.htm

Деепричастные обороты на письме всегда обособляются. Независимо от их места в предложении.



Вот так: Итальянский монах Кампанелла, долгие годы томясь в тюрьме, написал прекрасную книгу о «Городе солнца».

Вы, конечно же, увидели, что деепричастный оборот долгие годы томясь в тюрьме стоит в середине предложения и поэтому выделяется запятыми с обеих сторон.

Попробуйте переставить деепричастный оборот в начало и в конец предложения. Запишите полученные предложения.

(Долгие годы томясь в тюрьме, итальянский монах Кампанелла написал прекрасную книгу о «Городе солнца». ̶И̶т̶а̶л̶ь̶я̶н̶с̶к̶и̶й̶ ̶м̶о̶н̶а̶х̶ ̶К̶а̶м̶п̶а̶н̶е̶л̶л̶а̶,̶ ̶н̶а̶п̶и̶с̶а̶л̶ ̶п̶р̶е̶к̶р̶а̶с̶н̶у̶ю̶ ̶к̶н̶и̶г̶у̶ ̶о̶ ̶«̶Г̶о̶р̶о̶д̶е̶ ̶с̶о̶л̶н̶ц̶а̶»̶,̶ ̶д̶о̶л̶г̶и̶е̶ ̶г̶о̶д̶ы̶ ̶т̶о̶м̶я̶с̶ь̶ ̶в̶ ̶т̶ю̶р̶ь̶м̶е̶ .)

Так ли трудно следовать этому правилу? На первый взгляд не очень. Но на самом деле на это, казалось бы, нехитрое правило бывает довольно много ошибок.

Самая распространенная ошибка – потеря одной из запятых, когда деепричастный оборот стоит в середине предложения. То теряется первая запятая, то вторая. Как в пословице: «Нос вытащишь – хвост увяз, хвост вытащишь – нос увяз». Запомните хорошенько: у деепричастного оборота (если только он стоит не в начале и не в конце предложения) обязательно должны быть две запятые – на носу и в хвосте.

ну значит я прав?

Да, ты прав.

Кроме того, в предложении использованы кавычки, которыми не следует пользоваться в русском языке. Ниже я приведу те ковычки, которые существуют в русском языке:
1) «обычные кавычки»;
2) „внутренние кавычки”;
3) ‘одинарные кавычки’.

Обычне кавычки мы ставим в предложениях, которые похожи на пример автора.

Внутренние кавычки применяются в случае, когда есть необходимость в дополнительных кавычках внутри обычных кавычек.

Одинарные кавычки в большинстве своём используются для заключения в них значения иностранного слова.

Да. Только зачем при этом цитируешь пояснение касательное другого примера, где деепричастный оборот находится в середине предложения?

Вот ещё примеры:

1. ИП Лесничий Сергей Константинович, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании _______________ и Веретенникова Елена Павловна, именуемый (ая) в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор о нижеследующем:

2. Гр. Кунаков Виктор Викторович, именуемый в дальнейшем «Продавец», проживающий по адресу: __________________________________________________________, паспорт: серия ___________ №. ___________ выдан ___________________________________ «___»___________ 20__ г., с одной стороны, и Фазлиева Зарема Мифтаховна, в лице _____________________________________________, действующего на основании ___________________________________, именуем__ в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

и яблянах в чом судь темы пасаны скожыте быстраблянах

Перед и должна быть запятая.

после и, неучбля :D:D

«Действующий на основании» является причастным оборотом, который следует за определяемым словом «ИП Лесничий Сергей Константинович». Причастны йоборот, который идёт после определяемого слова, отделяется запятой.

1. "ИП Лесничий Сергей Константинович, именуемый в дальнейшем «Продавец», действующий на основании _______________ , и Веретенникова Елена Павловна, именуемый (ая) в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор о нижеследующем:"

Это потому, что "двойной деепричастный" в середине предложения?
А если так: "ИП Лесничий Сергей Константинович, именуемый в дальнейшем «Продавец» и действующий на основании _______________ , и Веретенникова Елена Павловна, именуемый (ая) в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор о нижеследующем:"

2. Гр. Кунаков Виктор Викторович, именуемый в дальнейшем «Продавец», проживающий по адресу: __________________________________________________________, паспорт: серия ___________ №. ___________ выдан ___________________________________ «___»___________ 20__ г., с одной стороны, и Фазлиева Зарема Мифтаховна, в лице _____________________________________________, действующего на основании ___________________________________, именуем__ в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Почему перед "в лице......" и "заключили" ты поставил бы запятую?

Вводное словосочетание, помогающее автору указать на противопоставленность позиций. Вводные словосочетания обособляются запятыми. Даже если бы его не было, то запятая бы осталась, поскольку перед словом «Заключили» шёл бы определительный оборот:

и Фазлиева Зарема Мифтаховна, в лице _____, действующего на основании ____, именуем__ в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем:

Даже если бы определительного оборота не было, то запятая бы осталась, потому что перед словом «Заключили» шёл бы причастный оборот:

и Фазлиева Зарема Мифтаховна, в лице _____, действующего на основании ____, заключили настоящий договор о нижеследующем:


А на счёт запятой перед «в лице», я не уверен. Я бы не поставил.

Вообще, принцип достаточно простой, как мне объясняла школьная учительница русского языка Джессика Гонзалес: если можешь кусок предложения выдрать и не потерять при этом смысла, то этот кусок нужно выделять запятыми.

Что касается зяпятой перед и между двумя однородными членами предложения, то между ними она не ставится.