После обсуждения forum.farit.ru/showthread.php?t=342581&page=4 https://vk.com/reshetov_vlad фотографа бракодела с длиным белым объективом и большой фулфрейм камерой у меня в голове появились некие размышлизмы.

Вот персонаж снимал техникой - фулфрейм кэнон, думаю 2-3 объектива у него, фспышка - итого более чем на 200 тыров. Снимает в Стерлитамаке. Как выяснилось снимал свадьбу весь день включая банкет. Денег взял - 12000. Из них я думаю надо 2000 вычесть на амортизацию оборудования (фототехника, комп) и прочую лабуду - от трансп. расходов до спаленого электричества. Т.е. доход 10 тыр. Если предположить что он работает ккемто и есть на что покушать (зарплата) то эти 10 тыр. можно целиком отнести на окупаемость техники. Значит ему надо отснять гдето 20 таких свадеб чтобы отбиться. Думаю не более 2-3 свадеб в месяц он имеет, в сезон 4 месяца набежит десяток.

Какая радость от такой работы если 2 года отбивать вложенные деньги??? Имха фотоаппаратура должна окупаться быстро.

Качество фото явно не по цене техники, тоже самое можно снять техникой за в три-четыре раза меньшие деньги.

****

Мне сдается что и многие фотографы купили фулфрейм и дорогую оптику, при этом не вижу применимости такой техники в Уфе. У нас нет какихто навороченных печатных изданий, куда нужно было бы топ-качества фотографий. Вприменеии в рекламе фулфрейм тоже мало смысла имеет, в полиграфии 30х45 и кропа хватает на полный размер, да и мало кто печатает такой формат, а во всякие буклеты до А4 издания - вообще можно и мыльницей наснимать.

В наружку скажите? Так тоже нет смысла. Банеры 3х6 метра - там такими жирными точками печатается, что вся радость фула кончается при первом знакомстве с технологией. ДА и никто такие плакаты вупор не смотрит.

Если смотреть на всякие фулфреймовые бокешки от фулфреймовых объективов, так это имха только самому дрочить на собственные фотки - заказчику, а тем более конечному зрителю это малопонятно в 99% случаев.

Может владельцы фулфреймов пояснят для чего он им нужен?

А то я все и хочу соньку безеркалку с ФФ, но не вижу куда мне ее применять, если вложить деньги. Я даже не пойму толка от появления у меня ГАШ3, т.к. хоть и лучше он снимает чем GX1, но и GX1 сполна выполняет все нужные мне задачи на сегодня - как в творческом так и в коммерческом плане.

для баннеров и мыльницы достаточно, остальные ништяки спокойно дорисовываются

Да, про свадьбы забыл. На садебных заказах фулфрейм что дает? Фотки потом печатают дай бог 13х18, а то и 10х15. А 20х30 даже - мало кто печатает. Фотокниги идут всреднем 20х20 см... На всех этих размерах скоко мегапикселей надо????? Пральна, 8 мегапиксов за глаза, а с полиграфической точки зрения и 5-6 достаточно, если печать производится с растром даже 175-200lpi...

ага, потом собираешь этот альбом в оформлении и всем фоткам в 10 раз урезаешь эти пиксели, ибо нее@ически все это виснет и каждая страница - это такая жопа в совокупе

Вот именно, верстальщики знают наскоко быстрее работать с изданием, в котором 100 фоток, даже если перевести фотки из неизвестно кем принятых 300дпи, к достаточным скажем 240-250дпи.

в дпи не знаю - мне вес изображения важен


по молодости делала первый буклет для завода по производству резиновых лодок, название не помню, профессиональным фоткала, заставила рабочих накачать каждую модель, разгладить, вынести на улицу - нужен был солнечный свет, чтоб потом пейзажи легче было подставить, не буду ж я их по всем озерам развозить

когда начала собирать всю эту трехомудию, ох етит кудрит задолбалась, короч на мобиле, если б нащелкала как раз самое оно и было бы


там же еще по мимо фоток - графика, заливки... элементов, слоев много

у меня одна страница 16Гб весила, это со всеми ущемлениями, там ужимать не куда было, комп реально умирал, я вешалась

Хехе, а остались какиенить скриншоты буклета глянуть?

И черт тебя дернул на такое. Я когда в полиграфии плотно работа и через нас пачками шли заказы всегда изначально продумывали такой дизайн, чтобы и выглядило достойно, но и чтобы через издательский процесс пулей пролетело. Всякие сверхтрудоемкие процессы типа колажей вообще нафиг отбрасывались, ну может если только на обложку если чо... можно повозиться ещё.

к сожалению нет, пережила два сгоревших жестких диска, такое бывает, потом начинаешь с нуля свое портфолио нарабатывать, последнее, что из дизайна осталось - это журнал для комбината рабочей одежды, но я там полностью все отрисовывала, без фотографий, тож хорошо весили

обошлись они им в 60-70 тыс руб с печатью 30 экземпляров

в плохих условиях съемки ФФ все твои мыльныцы разорвет на части.
плююс влагозащищенность тушки и объективов.
при правильном применении конечно же))))

для кропа нету хороших объективов, старые мануальные ширики тоже не поиспользовать - уже этого достаточно, чтобы захотеть ФФ
про низкие ИСО в кропе (800 - уже огромная деградация картинки) и красоту картинки на ФФ (которую некоторые не видят почему-то) вообще молчу

интересно, почему "фототехника должна отбиваться быстро"? этого конечно хочется, но причин для этого не вижу )

у таксистов машины отбиваются годами (при этом угандошиваются в ноль), гостиничный бизнес вообще имеет срок окупаемости в десятилетия
другое дело что заказчик фото платит не за технику, а за фото. В общем, заказчику должно быть пофиг сколько стоила техника.

Я, когда начал откладывать деньги на ФФ, взял в руки братишкин ФФ с комплектом белых объективов, прогулялся по улице, потом скачал фотки в Лайтрум - убедился что фотки в целом говно и дело не в технике а в руках и мозгах.

вот и я того же мнения, мне зеркалка неудобна в работе, я ее и не трогаю, так чисто в домашних условиях

Ну насчет хороших объективов спорно. Что с чем сравнимаем? Зато есть богатые возможности, например у камер с малым рабочим отрезком применять любую оптику, в том числе с тилт и шифт адаптерами. Это бюджетно и эффективно. Современные объективы на кропах тоже хорошо работают, обсуждений много но... Бог с ним. Важно

это. Что есть красота картинки? Тарковский на полароид снимал так что все фулфреймы в топку. Прально пишет старый товарищь конструктор...

Да это важнейший фактор. Но ведь еще на другом конце клиент и его потребности.

Видит ли клиент особую красоту (для меня дык сомнительную) фулфрейма? Нет, в 99% случаях точно нет.

Нужна ли красота фулфрейма для выполнения заказов в рекламе, репортаже, свадьбе, портфолио модели, жанровой съемке и стрит фото? Нет, 99% случаев что нет.

Повторюсь - писал выше - может где-то в NY или Милане или хоть в Мск и надо гдето както т.к. есть требования скажем журнала приносить фотки строго с фулфрейма или хасселя, но в Уфе куда девать эти особые фотки? Или мы, великий город гламура и печатаем что-то уровня незнаю... Плейбоя уже???? Хотя нах в плейбое для сисек фулфрейм.

Еще раз вопрос владельцам, так поставлю. Если бы вы снимали НЕ на фул, результат в денежном выражении насколько был бы меньше? Или лишились ли бы вы сегодняшних заказов работая кропом?

Ну гостиничный бизнес это вопрос крупных корпораций, не в тему. А таксисты да, как и фотографы - индивидуальный бизнес нынче.

Но, таксист по определению образование - каьтегория "В" и просто рулит, а фотограф, если он реально фотограф а не тупой бомбила, лицо потратившее на опыт и образование кучу времени, у него интелектуальный труд, он какбы специалист которым таксист быть не может, т.е. выше гонорары, нет себестоимости в виде ГСМ и ремонта, смены колес, оплаты штрафов и прочей лабуды. Фулфрейм в комплекте дешевле скажем Логана в разы. В виду этого вполне логично что он должен отбиваться не за три года как логан, а за сезон май-сентябрь (если брать свадебные фото).

А если клиент фотографа платит 8-12 тыс за полный свадебный день и не больше, нах тогда фулфрейм чтоб егать снимать свадьбы токо ради окупаемости. При этом я свадебных бомбил вижу с фулфреймами много. Правда кропов - больше наверное (это адекватные люди какраз я думаю).

с чего вдруг любую оптику можно применять на кропе? уже за счет кропа 1.5...2 я не могу применить ни один нормальный ширик, хоть "классическую" кэнон эльку 17-40, хоть любой старый мануальник. Мне остается на выбор буквально 3 объектива - средненький Тамрон 17-50, не стоящая своих денег Сигма и кропнутый 16-35 от Кэнон, который стОит как самолет

неправильно он пишет, после выгрузки в лайтрум, он забыл сделать самое главное - обработку )) я когда кит 18-55 поменял на Тамрон 17-50 и поснимал ими обоими одни те же места, то тоже подумал, что зря выбросил 12 рублей. А когда начал обрабатывать фото, то тут разница то в полный рост и пошла.

Для кропов есть ширики свои и охренительные, за кроп 1.5-1.6 не скажу, уже не спец, но на наши МФТ есть олики, панасы, самьянки очень вставляют 7.5 мм......... К томуже ширики не так часто нужны как портетники. Скажем на свадьбу больше эквивалента 2.8 с приемлемым качеством не надо.

Встречный вопрос - много у вас заказов на крутую съемку крутым шириком????

Ну да... посмеяло))))))))). Кнопка "шедевр" оказывается не на фотоаппарате а в лайтруме :D:D:D

Офтоп конешно: мне трудно судить, я зумы вообще за объективы не считаю, если говорить о качестве картинки. Просто удобная штука как правило. Или нормальный зум типа 70-200/2.8 может рисовать круто, но тоскать с собой чтото по весу как ПЗРК уже не мое...

У меня Canon 85/1.2L II окупился одной съемкой.
Canon 5D3 - полутора съемками.

Что я делаю не так?

Ну ты так делаешь, и это не частый случай.

А нельзя было заработать те же деньги другим объективом?

где-ты видел профи с непрофессиональной техникой? почему-то ни один нормальный фотограф не снимает на GX1.

Ворона, самому то снимать удавалось на ФФ? Во первых прежде чем ругать технологию цифрозеркалки с полным кадром на топовых стеклах - надо самому снять попробовать, по чужим работам разница не будет очевидной. Лично меня что не устроило в кропе - нет резкости, даже имея L объектив, потом как сказали выше - это возможность поднять ISO выше 400-800 где кроп просто в пролете, ну и по мелочи - угол меньше, контраст, размытие фона. С моим набором стекол с покупкой ФФ все изменилось, я больше не сижу в фотошопе с добавлением шарпа, с конвертера выходит вполне себе приличные резкие снимки. Да согласен что вес имеет значение, но за результат готов смириться. И даже не важно отбивается ли оно, не для этого его покупают, для души. Есть люди кому не важно сколько стоит, нравится результат и все, нам не понять тех кто покупает тачки за миллионы

ну почему, сплошь и рядом, гутник тотже кучу заказов по предметке делал вообще на просумерку и очень успешно как в качественном так и в коммерческом плане, вайднер много мыльницей лейкой снимал... Евгений Мохарев - суперфотограф - снимает на 6х6 а стрит на компактную камеру... Ну из мировых - Люис Кастаньеда - мировой бренд - много работ делал компактами типа Панас FZ серии и мега круто продавал эти работы с выставок прям. Я продолжать могу очень долго, т.к. курил тему в отличие от вас, потому и знаю что фулфрейм не панацея а канон 5Дх не фаворит ваще...

Реально крутые профи в фото вообще срали на цифровой фулфрейм, снимают простыми старыми двухобъективными камерами 6х6 на пленку.


Вы кончайте ставить знак равенства между профессионал и фулфрейм, это не верно.

В предметке снимается со штатива, с хорошим светом, тут любым фотоаппаратом снять можно, там хоть секунды выдержку задавай. Не показатель. В репортаже ФФ на лопатки кладет кроп, в полумраке без пыха даже на 1.2 дырке ито условия жесткие, с выдержкой 1/125 - ИСО задираться начинает. А пыху пользовать не везде получится, потолки высокие к примеру

вот ему расскажи про мыльницы
http://data19.gallery.ru/albums/gall...740-ubd81a.jpg
задачи у всех разные. в идеальных условиях, в студии, можно и на черенок от лопаты снять

Кто покупает тачки за милионы не та тема. И я знаю что фулфрейм это круто. Ктото вообще для хобби покупает (клим007 тут например).

Я вопрос ставлю о другом. Куда его тут в Уфе применять то? Если первый пост прочитали там все озвучено :D

Я мож поэтому и спрашиваю чтобы понять - купить мне к новому году Соньку 7-ку фулфреймовую, или эти деньги распустить на другие приблуды типа еще оптику для люмиксов.

В случае если я ее куплю к новому году (а она уверен лучше всех кэнонов ФФ)

http://mdata.yandex.net/i?path=b1023...142083681.jpeg

Будет ли толк. Я лично не вижу. Хотя хочеца конешно, я ее поюзал немного, поравилась. Хотя я больше на саму камеру запал а не на размер матрицы.

А так мне для всех задач ГАШ3 заглаза, без навороченой оптики даже. Для предметки сигму 60/2.8 взял (раньше никкором 60/2.8 снимал), так там такая резкость что куда ее больше то?

Вот я и говорю про задачи, в уфе такой объектив ненужен)))))). В Уфе фулфрейм то ненужнен. И репортажей снято кропами милион без всяких проблем.

И в полумраке особо снимать не приходится, нет таких задачь кроме разовых. А ради разовых задач фулфрейм таскать??? Тут бывает на съемку собрешься думаешь брать ли третий объектив... Хехе)

Если возможности позволяют купить без ущерба семейному бюджету, то почему не взять если нравится? Другое дело если придется долго копить и покупка будет втягость - то не стоит. Все же относительно. А результат в любом случае будет радовать долго, и не важно что будешь снимать, будут случаи когда она тебя очень выручит - и это может много стоить чем упущенные моменты. Интересна сама фраза в Уфе фуллфрейм не нужен, а где он нужен? Чем Уфа хуже? Чем уфимцы хуже?

что бы ты не говорил, но у ФФ только плюсы. вопрос в другом, кто это различает в конечном результате?
выложи две фотки с ФФ и кропа сделанные в одинаковых условия, а дальше посмотрим

Другое дело что в неумелых руках от ФФ с дешевым стеклом - не будет проку, доверяться автоматике во всем не стоит, важно умело пользоваться всеми настройками в разных условиях, быстро ориентироваться по смене условий освещения

У третьего марка рабочие ИСО конеш подкупили. А для фотика света почти всегда мало.

есть еще 1d там с чувствительностью все в порядке + 50mm f1

Не, еще раз. Я понимаю что картинка будет круче с ФФ, это бесспорно. Я не пытаюсь доказать что мой люмикс снимает также.

Но моему сегодняшнему клиенту это освершенно побарабану т.к. его результат и с компакта GX1 устраивает выше крышы. Ловлю себя на том что ГАШ3 взял не сколько из-за функционала, а то что всетаки выглядит как бы как полноценная камера, а то GX1 многими воспринимается как малышка.

Скажем так я щас по прежнему GX1 снимаю, снимал много, аж кольцо байонета разболтаолось - винты повылазили, сгонял в сервис панаса тут, за день разобрали и винты посадили на локтайт чтобы навечно исключить проблему. Мне камера настолько подуше что думал вторую купить, чтоб дублер был и снимать в некоторых случаях удобнее двумя чтоб оптику не менять (одна фикс другая зум).

Я незнаю, скажите честно гду вы таких клиентов берете который реально видит что фотка с кропа ему не годится и он готов платить за фулфрейм.

Ну куплю я соньку отменив закуп мотора и борта на очередную авиамодель, не проблема, есть на чем летать, хотел прост брендовый самик собрать 2.6 метра.... А потом из нее (Соньки ФФ) чо - как из пушки по воробьям пулять придется? На свадьбу лушче гашем пойду - уронить не так жалко, предметку снимать - смысла нет...

С питерскими ребятами общаюсь, свадьбы молотят очень успешко, пользуют ГАШ3 и ГАШ4 теперь еще, ими и фото и видео и все гуд, клиент доволен. ГАШка окупается за 2-3 свадьбы при их ценах.

Хотя в сравнении с гашкой сонька эта также стоит примерно, как гаш4 с оптикой.

вобщем чем дальше тем путанее. Ненавижу муки выбора!!!

Ну у мкеня в мыслях было Сони 7r + какойнить фикс типа цейса, думаю чтото типа полтоса светосильного, или подлинее... Зум и не нужен как и ширик мне.

вот так оно лгичным выглядит

http://www.vatgia.com/pictures_fulls...1381909992.jpg

А на МФТ есть бустеры, ставишь мануальный полтос 1.4 получаешь 85/1 портетник ппц, качество картинки выходит супер. Буду брать)

Седня мне такумар 55/1.8 притащут, пощупаем чо за зверь, тож с бустером говорят радует.

Я бы 24-70/2.8 цейсс бы рассматривал как универсальный при качестве сильно не уступающем фиксу, но стоит он конечно неподецки

так я и написал, что в конечном результате не каждый увидит разницу.
после фотошопа она будет еще меньше.
другое дело как этот результат был достигнут и сколько времени на это ушло.
с проф. техникой это будет проще и быстрее.

Вот эта истина меня и напрягает, от чего и тему заделал... :D :D :D

Вернулись к тем же баранам вобщем))))))

ПС. А проще и быстрее не надо, и так и быстро и просто.

тебе да, а кому-то нет.
ты бы лучше создал тему что лучше айфон или другие телефоны. было бы интереснее))))))

У меня нету айфона. Эта хрень еще больше ворует жизненного времени. Айфон - преступление против человека.

***

Демотиватор с двойным смыслом нарисовал (кто не учил англ написано "Когда ж я сдохну?! Никон.") между делом пока упаковку клиент утвеждал...

http://cs617423.vk.me/v617423178/17fa0/ULzNF7NwCF8.jpg

И заметка вышла http://postphoto.ru/photo/oduvany от меня. Долго рядились за авторский текст с журналом, пришлось подрезать пару фраз со сленгом)))))). Апичатки решил не трогать, чтоб как в жизни)))))

А кстати тема то будоражила мозг и плановая работа случилась в двое быстрее))))))) LoL. Пральна Биб пишет что он за любой кипишь)))))))))

чесно говоря заказчику пофигу какие у вас там фуллреймы, кэноны и прочие кропы. заказчик смотрит чисто визуально и выбирает то что нравиться, и аргументы на сколько у вас там техники - абсолютно пофигу. главное соотношение цена(стоимость съемки)/качество(чисто субъективный параметр)

вот вот, не помню чтобы хоть раз в жизни клиент перед заказом или после спросил какой у меня фотоаппарат (хотя логичнее спрашивать - какая оптика...).

заказчик и не знает и не должен знать чем отличается один фотик от другого, одна оптика от другой. так что это чисто ваще профессиональное пиписько мерение))
сейчас мыльницы делают нормальные и качества их снимков достаточно для просмотра а компе/телеке/печати фоток

85мм на ФФ с его характеристиками бокешки не повторим на кропе с помощью 50мм.

силу размытия можно сделать большую и там, и там, но периметр размытия каждого объекта на 85мм дальше. это создаёт особый объём.
на 50мм 1.2 (или 0.95, хотя был ещё 0.7) размытие будет сильным, но выглядеть как лоскутное одеяло из небольших мутных точек.
на 85мм всё более монолитно. 85mm на f/1.4 будет мне приятнее, чем 50мм на f/1.2.

по этой причине ручная фокусировка на 85мм удобнее, если надо. то, что в зоне резкости больше отличается от того, что за ней.
как правило, на 85мм не бывает дисторсии.
есть 85мм, у которых нет ХА.

и ещё по ФФ:
- лучше результат в условиях плохой освещённости и без вспышек
- матрицы лучше по ДД и по цветопередаче
- ФФ лучше раскрывает мегапиксели у объективов. Чрезвычайно мало линз, которые способны дать 24 мегапикселя кропу, например. 24 мегапикселя на ФФ могут дать довольно многие.
понятно, что для картинок в интернете это не очень надо, но для печати баннеров большого размера - разницу видно.

на ФФ доступно больше оптики. особенно старой и дешёвой, но хорошей с тёплой ламповой радиактивностью :o:D

если мою свадьбу придут снимать с мыльницей, я насторожусь.

:D ну конеж всем красивую линзу подавай


а так по большому счету есть дешевые с большим окуляром - по факту от мыльницы только размером отличаются, думаешь народ узреет разницу?

Меня как-то одна мадам спросила - а что лучше красная полосочка на объективе или золотая, и очень расстроилась когда узнала, что ей муж купил золотую ))) Она считала наоборот :D А ведь могла ничего не знать и ходить гордо с таким объективом на крутом кропе 650Д

если мне на свадьбе сделают фиговые фотки, то мне будет пофик мыльница или крутая цифрозеркала за пол ляма

Одна лишь разница - с мыльницы возможность получить фиговые фотки в разы выше чем с дорогой зеркалки с хорошей оптикой, будем придерживаться все же исключения что купившие за много килобаксов технику - будут ламерами. В условиях не очень хорошей видимости как то танцы, выкуп в коридоре, в квартире - запросто промажет или вообще не наведется

можно классно разыграть тебя. придти с мыльницей и снимать, а где-то ассистент сольётся с обстановкой и настрочит с телевиком нормальных кадров :D

Гоупрохой снимать надо, гоупрохой. А позиционирование - фотограф экстримал.

Экстрим же прийти на свадьбу фотогафу и достать гоупроху и сказать - всем смотреть сюда!!! Нарисовал вот опять, не удержался)))

http://cs617423.vk.me/v617423178/180fd/dl7dKWQQCbU.jpg

Главое каску не забыть надеть, а то сотресение мозга часто последствиями оборачиваеца нехорошими))))))

Кстати вот о чем подумалось. То что я вижу думаю все видят. На свадьбах часто вижу как фотограф работает зеркалкой, пусть кропом, но вполне не китовым объективом, большим толстым, камера не мелкая, пыха сурьезная накручено, в кофре на плече еще там килограм чегото...

А вот видеооператор вполне снимает на мелкую HD камерку, типа

http://www.millerovo.build2last.ru/i...uild2last2.jpg

И ни у кого вопросов не возникает. Сам бывало приду снимать фото, а у них уже оператор крутиться с ручной камеркой. Знакомлюсь, спрашиваю: ну как кино с нее. Номана говорит, никто еще не жаловался...

Потому что для видео не важно зерно и шум, на большом телеке с расстояния ничего не видно. Видео снять гораздо проще чем снять качественное фото, особо больших требований к нему не выставляют.

я больше жениться не буду... )

Понятно. А чо тогда некоторые виде... видосники таскают громадныетаки камеры, и навороченые типа

http://cs624424.vk.me/v624424178/3733/CiWgNUHPFcs.jpg

если можно и мелкой обойтись? Понт?

******

ЗЫ. Главное по теме. Мой размышлизм привел к тому что

1) Мне фулфрейм точно не нужен сейчас, а люмиксов хватает выше крыши
2) Мне фулфрейм точно не понадобится и ближайший год точно
3) Сони 7R нравица пилять, но найду в себе силы ее не покупать.

Поэтому покупать Соньку не буду, тем более она потянет за собой там всякие объективы, пыху, апгрейд компа чтоб эти гиабайты держать и перемалывать. Лучше по плану прикуплю сигмовские фиксы и бустер Гашке с Гиксой, может полтос хороший на 1.4 мануальник возьму, пусть работают.

Такие вот итоге, никто меня не убедил в радостях фула, даже скорее наоборот.

да всем по барабану

да ясно, но многие так доказывали что я запереживал. тему то для своего понимания делал, оказалось полезным общение :)

убедит необходимость съемки в условиях, отличных от студийных, а их уже перечисляли:
- недостаточное освещение в зале/клубе, особенно в сочетании со следующим пунктом
- быстрое движение - танцы/спорт
- необходимость снять интерьеры (качественных шириков на кроп нет, а панорамы можно подустать делать)

гоупро фотки очень хорошие делает для своих размеров.
нет размытого фона, но в остальном цвет, градиенты, детализация, годность для дальнейшей покраски вполне норм.


топовая бытовуха выдаёт лучше картинку, чем дешёвая полупро (и часто дорогие тоже)
на топовой бытовухе намного лучше стабилизатор.
топовые бытовухи уже снимали 50p чёткие, когда полупро всё ещё насиловали реальность своим интерлейсом.

человеческая глупость. камеры с кучей кнопочек - это репортажные камеры для телевизионщиков.

снимают они почти всегда как кусок говна по детализации, ДД.
даже новые за бешеные деньги до сих пор снимают как кусок говна.

мелкая бытовуха толковое 4к пишет уже, а эти выдают мутное FullHD.
без слёз не взглянешь.

плюс миллиард настроек мешает на свадьбе - время отнимает. в итоге такие чувачки бегают на полном автоматике и ни одну из кнопощек не используют.
а автомат у таких камер намного хуже бытовух.

есть ещё кинокамеры - они тоже большие, но если обратить внимание, то там из кнопочек только самое необходимое.
та же кинокамера сони:

http://www.personal-view.com/talks/u...bd58bba161.jpg

http://nofilmschool.com/wp-content/u...1587385519.jpg

кнопочек в разы меньше.

Воронычу подарили цифрозадник, с тех пор он всю коммерцию снимает на айфон. ))



Зеркалка на фотке видна ? :)

http://content.foto.my.mail.ru/mail/...wers/h-627.jpg





Фото оригинал

http://www.kenrockwell.com/mamiya/dm...3720-guide.jpg




Мыльница

http://www.kenrockwell.com/mamiya/dm...G_3720-s90.jpg


ФФ


http://www.kenrockwell.com/mamiya/dm...G_9894-5d2.jpg




цифра, средний формат

http://www.kenrockwell.com/mamiya/dm...00104-dm33.jpg


http://www.kenrockwell.com/mamiya/dm33/tone.htm

Sen

Спасибо, очень доходчиво и понятно объяснил, даже интересно))))).
Я хотел купить любителськую камеру в этом году, ну какойнить сони-панасоник тыщ за 20 но передумал, тот минимум что по видео надо для себя фотиком можно снять. А так покрутил их в М-видео - блин такие приятные штучки - маленькие но удобные.

Гарконен

Видимо шутка не для средних умов как у меня, поэтому по задник и айфон я ничего не понял. К томуже ни айфона ни задника у меня нет.

Да не убедит ниразу уже. Нашел чем пугать, я уж с фотоаппаратом в руках с пленки совецкой, всякое снимали.

Что касается танцев и спорта, ну зулю в свое время натаскивал на проект, так она одним полтиником на Никон Д100 сняла так, что на выставке богема от балета и прочих искусств была в полном восторге, а будь это гламурные четкие цветные фотки с ФФ - они нах никому не нужны. В печати около 30 фото 60х90см получился тогда ломовой бекстейж балета (название проекта "Такая работа").

http://vorona.org/cover/79444174619688b.jpg
http://vorona.org/cover/31217843848283b.jpghttp://vorona.org/cover/96503637597627b.jpg
http://vorona.org/cover/16853884660797b.jpg

Надо недостатки и ограничения превращать в достоинства и стиль, этим и отличается фотохудожник от ночноклубного щелкуна. Тоже можно отнести и к примерам Гарконена, который тут зерна на кусочке фотки неба подщитывает :D

Интерьеры... Ну если будет заказ на интерьер покупается побыстрому Самьянг 7.5 мм и на люмикс/олик хреначится без проблем. Во всяком случае все МФТшники его покупают, кому нужна по делу широкоугольная съемка. Я этими вопросами не загоняюсь т.к. у меня нет необходимости в такой съемки, а суперрезкого 14мм/2.5 от Панаса хватает заглаза.

********

Вообще я смотрю у некоторых крышу несет, послушаешь - так без ФФ жизни нет. И как раньше обходились, еще какихто 5-10 лет назад, пряма диво :D дивное)))

Отсутствие клиентуры в столице одного из приволжского региона России, под чьи требования нужны средний формат и 35 мм и фотоскилы позволяющие удовлетворять клиента имеющимся цифрокропом не означает ненужность фф,сф, бф всей остальной планете. Кенон 5д выпускается с 2005 г, фф кенон 1д еще раньше
н

Свадебный фотограф на Мадагаскаре
"Очень крутой свадебный фотограф. Говорят, к нему очередь стоит на пол года вперед. Возможно это просто единственный свадебный фотограф на Мадагаскаре." Турист снял кадр на свой никон д4 и 24-70/2,8, причем снимает 99 % для веба.

http://zyalt.livejournal.com/502011.html

http://varlamov.me/img/mdgput4/09.jpg

Так я сто раз тут в теме повторялся что меня интересует практическая необходимость ФФ именно тут (эфе калахы), мне только восновном все расказывали про преимущества фулфрейма и его замечательность, которые я и так знаю. Но куда девать потом и какие шедевры снимать - я не понял.

Самые разумные слова сказал тут Колос- на 100% совпадает с моим мнением.

И никто не смог эти его слова опровергнуть.

А были бы мы все из Простоквашино, то все свелось к тому что ультразума Шарика на матрице 1/2,7 всей деревне хватает и лучше фотика не надо. И фотографов еще тоже не надо. Хотя дядя Федор снимает бытовуху на кенон 5д, Шарик его осуждает за это. Для бытовухи негоже что-либо больше нокии использовать.

Ты совершенно прав.

Если бы мы сидели в деревне то для ее нужд хватило бы приличной мыльницы и стрйного принтера. Снять фотки на документы, напечатать десяток фоток со свадьбы в деревне, завпечатлеть встречу бабушек с внуками, сделать фотку единственного непьющего тракториста для районной газеты. Именно так - для этого зеркалка не нужна и даже мой люмикс гикс-1 тоже.

Все верно, деревня чем от уфы отлична? Асфальт пожиже да дома пониже.

вот именно рассуждая так же логически я и вижу что тут ФФ также ненужен.

Ну покажите мне где тут без ФФ в Уфе ну никак не обойтись? Примеры конкретные. И не разовый случай а системное применение.

да на банкете йопта, в серебряном рожке, например!
любой кроп внутри помещения просто хиреет от мизерного количества ядовито желтущего света.

и тут интересный вопрос: кто сказал, что большая вспышка лучше, чем ФФ?
вся картинка так и воняет синтетикой потом.

в уфе только одного чела вижу как бегает с моноподом + телезум со стабом. принципиально снимает без вспышек.
хотя, в 2011 он просто задрал вспышками. понял, что это синтетика, перестал.

но зато прибавилось любителей бегать с зонтами. вот они все нервы пьют тем, кто видео снимает.

Так ради банкетов надо ФФ, епта....???? А подостойнее нет причины купить ФФ (кроме хобби конешно - хобби это другое, не по теме).

И что на банкете нельзя качественным кропом? И всю жизнь пыхами пользовались а тут что все клиенты начали визжать - "Это синтетика?"

Да брось, на банкете если надо я на 2.8 поставлю 1600 на люмиксе, чуть подсвечу пыхой потолок и будет все пучком - клиент будет щаслив от съемки банкета.

кроп получает намного меньше света, а кроп-матрицы всегда уступают ФФ по ДД, а на высоких ISO ДД становится как у сотового телефона за 100 баксов.

только у самсунга в NX1 будет кроп-матрица с обратной засветкой, которая потенциально сможет сравниться с ФФ, но она ещё не вышла.

кто?

вообще пока фотографа не заставить снимать видео, он будет считать, что без вспышки невозможно работать.

оно всё из-за вакуума в образовательном процессе.
на западе в университетах факультеты фотографии, люди учатся серьёзной профессии, получают дипломы, без которых не возьмут на работу в приличные огранизации.

и там в основе всего лежит постоянный свет.

кабуто он понимает че ты делаешь. факт в том, что можно снимать без вспышек. вот, кста, а7с на западе ща бестселлер, а у нас про неё знают полтора человека на миллион. вспышки же есть!

и, кстати, у нас потому так много банкетных залов с ужасным освещением, что фотографы им не пользуются и им пофигу, вспышки же есть.
нет взаимосвязи между теми, кто дизайнит интерьер, владельцами ресторанов и теми, кто там снимает. каждый сам за себя.

вот я помню, у меня смена-8с была и фэд.
там фуллфрейм и ни**** )))

дальномерки и сейчас есть.
а собсно, все беззеркалки - цифровые дальномерки.
токо у лейки осталась архаичная система фокусировки.

Ну блин я знаю и работаю с пост светом, для меня он лучше чем импульсный. Но импульсный свет тоже не идиоты придумали, незачем так гнать, это отдельная наука.

У тебя категоричность какаято молодежная.

ну ты там учился или ВГИК??????

я грю о том, что неплохо бы уметь и без вспышки снимать, что она не обязательна вообще - и в этом моя молодёжная категоричность? :D

импульсный свет - искажение реальности, поэтому я его обозначил словом синтетика. разве нет?

нет, не учился я там. и что?

Нет в том что категорично пишешь что пока фотографа видео не заставишь снимать то он не поймет что без пыхи можно обходиться. Эт очень категорично. Я например и так знаю и умею без ппыхи, и по возможности ее не пользую. Как и другие норм фотогафы (я не тех имею ввиду которая молодежь щас свадьбы бомбит, а тех кто реально фотографы).

а если тебе свет в морду светит? как видео снимать без своего света?

в-том и суть, что если фотограф со вспышкой, то начинает спиной к солнцу всех ставить, чтобы самому ебануть со своего зонта в харю. зря что-ли нёс этот зонт через полгорода?

факт в том, что это делать вообще не обязательно.

да, без пыхи есть нерабочие положения и ракурсы, но (!) прошу заметить, со вспышкой людей всё равно "ставят" как нужно, так и без неё можно "ставить" как тебе удобно. поэтому никакой проблемы тут нет.

дак это супротив твоей некошерной логики.

ты создал тему, чтобы тебе объяснили достоинства ФФ. так? так.
тебе говорят, что с ФФ можно без пыхи снимать. так? так.
ты начал говорить, что тебе пох и всё равно вспышкой в потолок дашь. так? так.

вот в чём абсурд этого обсуждения.
привычка к пыхе тяжело исправима. не хочешь с ней расстоваться? не нужен ФФ, да.

Верно говоришь. На солнце снимать свой гемор гонешно, но пыхать на солнце пыхой вв рожу - пластмассовые фотки делать, ненавижу. Я на удлице вообще пыху не пользую, даже если какбе положено ее по... ээээ... технологии пыхнуть

Позвольте с вами не согласиться, мил-человк)))
НЕ! Никаким местом они не дальномерки. У дальномерки ты смотришь отдельный через видоискатель и пользуешь хитрую ручную но точную фокусировку. У беззеркалок ты смотришь через объектив.

У дальномерок проблемы со сменой оптики, а тут перевинтил объектив и вперед. У дальномерки ты контролируешь грип только опытом и знаниями, на беззеркалке есть аналог репитера диафрагмы.

У беззеркалки нет паралакса, в отличие от дальномерок и шкальных фотиков, а также можешь видеть в видоискателе все параметры съемки, что невозможно на дальномерке. Ну и дальномерки автофокусные не бывают))))))))))

В этом отношении беззеркалки больше похожи как раз на зеркалки, а с дальномерками общего - нет, разве что иногда внешний вид похожий.

Ну и у беззеркалок свои плюсы и минусы в сравнении с зеркалками, но это отдельная и длинная тема.

Вот с сайта одного:

********

Фотки такого плана у него

http://уфа-фотограф.рф/media/jphoto/.../1shr-9355.jpghttp://уфа-фотограф.рф/media/jphoto/.../1shr-9617.jpg
http://уфа-фотограф.рф/media/jphoto/...umnov-8521.jpg

Так далее креатифф...

http://уфа-фотограф.рф/media/jphoto/...aimg-5957m.jpg
http://уфа-фотограф.рф/media/jphoto/...aimg-5972m.jpg

********

Вот нахера тут ФУЛФРЕЙМ+L да еще в количестве 2 штуки???????

Вопервых я не вижу ничего такого тут чего нельзя было бы снять обысным кропом с какойнить Сигмой 24-70/2.8. Да еще этож скоко веса надо тащить с собой?

Два объектива больших
Два Канона 5Д
4 пыхи "самых мощных"

Незнаю скоко что весит, ктонить может прикинуть вес???

http://www.dpreview.com/reviews/imag...22282710718978
можно посмотреть качество одного фото на разных фотиках

я так и написал, что архаичная система фокусировки осталась только у лейки, а по рабочему отрезку между матрицей и объективом беззеркалки соответствуют дальномеркам.
то есть, объективы с ним прекрасно встают и работают. даже самые древние.


ничё, что прогресс? ничё то, что именно беззеркалки занимают нишу дальномерок?
ничё, что зенит-е против 5дм3 тоже никакие параметры не показывает, но оба - зеркальные фотики?

а вот неправда. бывают. Contax, например.

у dpreview была другая картинка неплохая. разница между кроп-матрицей, ФФ и средним форматом.

небо с океаном фоткали, насколько помню. сразу всё понятно (средний формат лучше).

Надож, незнал. Редкий случай. К томуже неочень понятно нафик дальномерке АФ. Стиль съемки на них несколько иной.

Ты прав в том что БЗК занимают нишу именно дальномерок, но всетаки по принципу работы они больше похожи на зеркалки и видеокамеры даже но не на дальномерки.

Вообще с нынишними технологиями "усё смешалось в дацком королевсте..."

Да ну эти тесты уже скучно............... Тем более я свое резюмировал, че повторяца то.

хорош рядится Вороныч..... покупай а7р будем вместе соневоды млядь.......

Ну яб судовольствием, посмотрим, если появится необх. то да, но ее нет и врядли будет. А для души я лучше самолет 2.6 метра соберу и буду дымить в небе летом)))))

первое фото, "чо стоим, кого ждем?" ))) смысла не пойму.
второе фото, в зеркало жених влез а от невесты огрызок мелкий. лучше б вообще не фоткал так, ну иль вписывать надо было и невесту туда.

Да первая фото норм, просто один из портретов в серии, че там все гениальное чтли снимать? Поидее все свадебные портреты почти без смысла. Прост фотка. Я прост хотел сказать что все это я на Компактныю беззеркалку сниму без проблем - не вижу я там какойто крутизны от двух штук канонов 5Д3

Вторая фото да, креатив деревенцкий какойто. Ради таких фоток покупать два 5Д3 вообще нет смысла)))


*********

Вот на чо обратил внимание. Это к разговору опять на тему что без пых надо снимать поуму раз камеры позволяют чисто на 3200 работать. Седня по телеку сюжет был как певичку Валерию в Лондоне пикетировали проукры с укрскими флагами. Потом было чтото типа пресконфы. Она стояла на какойто сцене, причем очень хорошо освещенной, не дергалась т.е. 1/4000 не нужна была. Тык там толпень журналюг, у всех огромные ФФ в руках и все пыхами влоб как начали светить - пыхи токо и мелькают.

Нах они так делают то??????????

карочь. я думаю так.
научись снимать клево на носок старый, как научишься покупай профи.

Ухты)))))) :cool:

А критерий клевости какой???????

радикально ошибочное заблуждение.

научиться с профи-камерой легче, потому что понятно где твои косяки, а где техника не дотягивает, чтобы сделать как у других.
опытный человек потом сможет снимать на дешёвые фотики.

у профи-камер нет дурацких любительских режимов, которые очень сильно портят людей. попробуй потом заставь снимать в AV/M/TV, когда есть ЖИВОТНЫЕ, ПОРТРЕТ и СУМЕРКИ.

а чел, который связался с дешёвой камерой так и будет днищем с ней, потому что она не даёт ему попробовать всякое-разное, только то, что сама может.

хороший кадр сначала рождается в голове, а потом уже реализуется руками и техникой. кто грит, что шедевр можно на носок старый снять, тот узко мыслит. можно придумать классный кадр, который просто не получится на должном уровне на херовой технике.

чтобы уметь обходить ограничения херовой техники - надо иметь опыт.
опыт проще всего набирается на профи камере. моё мнение.

я также видел тех, кто всё же научился на херовой технике и потом ушёл на полный кадр. у них есть неисправимые привычки из прошлого. они не пытаются снимать так, как не могла их старая камера. не все люди такие, но и такое бывает.

А вот на 1-й камере у меня небыло режимов ЖИВОТНЫЕ, ПОРТРЕТ и СУМЕРКИ. :cool:

А чтоо касается на чем учиться снимать - очень спорный вопрос. Ктото скажет вообще - на пленке. И будет прав отчачти. Также будет прав кто скажет что сегодня учиться на пленке - дурдом. Невозможно придумать правильный единственный путь.

***

Вот мы и пришли к тому что пора определить

А ЧТО ТАКОЕ ВООБЩЕ - ХОРОШАЯ ФОТОГРАФИЯ?!

на плёнке можно годами учиться из-за медлительности процесса.
М-режим на цифре и вперёд.

ты уже свои темы путаешь.
эта про ФФ так-то

Ну ну. Особеености современной проф. фотографии:

Стаж 1 год. Снято 50 тыс кадров. ФФ. L. Образование три мастер-класса... :D:D:D

***

Да не не путаю. Прост иногда создается ощущение что хорошая фото это сделанная исключительно на ФФ (лучше два сразу) с правильными бокешками и... Ну я не тебя имею ввиду, а так вообще, пишу оценивая сегодняшние тенденции :D

***

Во как надо Д-объективы покупать))))) https://vk.com/dmitry_dikushin?w=wall6841970_639 - подарок от тёти ))))). Хорошая тётя!

ну вон там, в зеркале огрызок невесты, это критерий НЕклевости. )))

а че такого-то?

это как Разумовский в Уфу приезжал. к нему в перерыве мужик подошёл и стал обсирать его фотки за то, что там есть тень от предмета, которого нет в кадре. мол лишняя ненужная тень - для чего она?

по факту эта тень ничего не решала.

и в этом фото почему надо, чтобы в зеркале что-то было целиком? кто придумал такое правило?

Обсирать 2 третьих марка с хорошими эльками - да вы все просто завидуете. В душе каждый мечтает о таком наборе, а если купить не в состоянии, то находит утешение в поиске косяков в работах. Нищеброды :D ФФ и эльки поверьте это круто!

Верим)))))))))...:D Но только как быть с тем что Сони-7R + Цейс 100-пудово лучше чем 5D3+L ???

твой сони тоже ФФ. или ты различаешь их только по размеру?

Блин ну ты вообще чтоли не понял, или в теме только пару постов заметил и уже начал писать типа умные резюме про нищебродов и т.д.

Я тему развел чтобы понять - купить мне ФФ или нет, выяснилось - что нет. Купить не проблема, не те деньги чтоб их экономить, если девайс нужен. А если он не нужен, то деньги ощутимые чтобы их вот так выбросить, поставить фотик на полку и ждать когда он устареет.

В тоже время тут уже писалось что у Соньки есть ряд офигенных приимуществ в сравннии с канонами этими.

Матрица там аццка, какнон отдыхает. Да и надо понимать, что времена меняются и всетаки как никрути зеркало уходит в небытие... то что оно давало много плюсов с пленочных времен становится уже толи рудиментом толи атавизмом, толи и тем и другим одновременно. Рано или поздно все фотики лишатся зеркала, а возможно и механического затвора. Вопрос лишь технологий матриц. Сам подумай - какие они были 10-15 лет назад и какие стали сейчас. Что будет ближайшие 5-10 лет предсказать не сложно.

И размер имеет значение. Такую дуру как 5Д3, да еще 2 штука таскать - не только лишь всем это по душе.

Вопрос. Ты Сони-7R в руках держал? Я держал и то и другое, могу сравнивать. Соньку своего друга из рук выпускать неохота, а кипич 5Д3 хочется отдать нах и больше не трогать после знакомства с сонькой...

1) на мой взгляд, зеркало не уйдет в небытие.
2) Пятак не такая уж и дура сам по себе.
3) Стоимость тушки составляет не такую большую долю стоимости фоторюкзака.

Ну и типа того.

слуш дружище, как думаешь - долар падет обратно процентов на 10 или не надеяться. Думаю тащить с амазона паналейку 25mm или подождать. А то ломаю голову или ее брать или пару сигм 30+19 тут пока в рублях цена не уползла.......

причем тут нищеброды и я. я про это вообще ни слова не написал.
тема называется ФФ и .....
ты тут обсираешь фотографов с ФФ, но нахваливаешь сони с ФФ. где логика?
ты уже определись. ты за ФФ или против? или тебя только размер зеркалок с ФФ не устраивает?

У марка фазовая фокусировка и огромный парк оптики.
У цейса на сони Е-байонете качество оптики херовое. Люди те же Эльки ставят.
Фазовая фокусировка есть на простой а7.

Ай пардон, там 2 поста подряд, я не тебе а скорпиону хотел отписать)))))))))))

Но тебе тоже повторю, я писал что в наших уфимских реалиях забивать гвозди лучше молотком, а не 2-мя кувалдами. Както так)))

ФФ это хорошо, но ненужно почти никому, т.е. то что я вижу кто снимает на ФФ (это про тех кого ты щитаешь что я обсираю) потенциал этих камер и оптики не используют, а бомбят обычные фотки, которые можно было бы делать на камеры соответствующего уровня.

Вот ты используешь потенциал ФФ??? Если да - покажи?

Зеркало нужно для фазовой фокусировки, но фазовые датчики научились встраивать в матрицу. Зеркалки уйдут.

У меня кроп, но я хочу фф. Чтобы использовать нормальные фр

Ну а какая особо то уж радость от фазовой фокусировки то???? Прям без нее не жить чтоли фотографу????????

вопрос спорный, на вкус и цвет лучшего байонета нет)))...

<ДИВАННАЯ АНАЛИТИКА MODE ON>
Если ничего не произойдет, доллар подползет к концу года где-то к 44 рублям медленно и плавно
Если Роснефть отжует у Путина 2трлн руб из ФНБ на покупку долларов чтобы отдать свои валютные долги (см. новости), то будет прыжок до 50 и выше
Если начнется съем санкций с России (к лету 2015), то будет разовый мощный отскок к 34 рублям с последующим увеличением
</ДИВАННАЯ АНАЛИТИКА MODE OFF>

:o
Нужные вещи за доллары пора покупать сейчас. Ненужные можно отложить до съема санкций, это горизонт 1-2 лет.

ну я тож примерно так размышляю. с этим также тема связана - брать соньку щас или отложить надолго идею

Если цена уже скакнула то смысла прыгать в уходящий поезд нет, и брать прямо сейчас не стоит. Тем более если устраивает то что имеется.

вопрос ни о чем. если оценивать ФФ с точки зрения окупаемости и удовлетворения результатом клиента, для которого разницы нет, то конечно не нужен

но вроде ворона всеми своими темами пытается показать, как он свысока относится к коммерческой фотографии и каким является ценителям искусства как такового

а еще кажется, что это камень в огород гумми и иже с ними, "коммерческие" фото которого нарасхват, а вот воронины "высокоинтеллектуальные" портреты лохматых малолеток заставляют рыдать.

Каждому свое (с)

Яж зарабатываю на дизайне и разработке торговых марок восновном, хотя по фото загрузка постоянная (предметка, на упаковку, на рекламу и т.п.) прост то что там делается выкладывать неинтересно и не нужно, а порой вредно, т.к. этим раскрываешь клиента и его планы в рекламе, а это утечка информации, последнее запрещено договорами. К томуже показывает клиентуру которая платит за фото регулярно, так вот ктонить из полоумных голодных побежит к клиенту и скажет: а вам ворона мыльницей снимает, а я вам двумя ФФ в 2 раза дешевле буду делать!!!

Так что чертофка если ты чегото не видешь это не значит что этого не существует.

Что касается лохматых малолеток, то думаю надо перейти на лысых малолеток, это вроде как модно щас. Найти ток немогу. Вообще щас с трешевыми моделями напряг чото.


И сравнивать фотографов не надо, к томуже "идут фотки на расхват" это не показатель. В музшоубизнесе вон любой блеющий попсярник на концертах зарабатывает на порядок больше чем какойнить ЧиЖ и Ко, а что поделать.

Не все берут такую технику для окупаемости и коммерческой съемки. Мне лично пох на то что не окупается. не для этих целей покупал, нравится результат и это все прощает - и цену и вес. Прошел все этапы от пленки до цифры начального уровня (SONY F717), потом брал canon 20D и иксус от Canon, и только купив ФФ успокоился и все абсолютно устраивает, дальше расти уже нет желания в сторону единичек

вот и весь ответ на вопрос.

Согласен на хобби ради себя потратить и больше денег, вещь которая по душе может быть куплена и поставлена на полку даже - ктото и так делает.

Речь об окупаемости.

***

Ладно, тему закрываю, а то уже из пальца высысываемость одного и тогоже разными словами уже поднадоела.