Почему то в голову пришла мысль: нужен ли в России марраторий на смертную казнь? ИМХО-не нужен. Я за то, чтобы к смертной казни приговаривали террористов, распространителей наркотиков, организаторов детской порнографии и злостных спамеров. Постепенно список будет пополнятся. А как считаете вы?

мараторий нужен.
Только ради одного человека... ради того, кого могли бы наказать по ошибке.

вы б сперва выяснили как слово "марраторий" пишется...

как говорил Дурко Евгений Маркович:
"Не суть важно."
кому интересно..это препод..

я считаю, что не нужен, но вот евросоюз со своими запросами.....так что приходится выбирать.......а вот педофилов, наркоторговцев и серийных убийц, пострелять не плохо было бы......как в китае.....но им не страшно, их много :)

можт это и словоблудие.. но.. обсуждать что-то элементарно не представляя себе как пишется слово??!!! бред ИМХО. по-русски ж в конце концов пишем, не по-латински и не на иврите.

Просвещенному обществу смертная казнь нужна не более, чем, к примеру, религия. К сожалению России наказание в виде С/К на данном этапе необходима, как метод сдерживания (я не говорю борьбы) с “криминагеном”, посему и вывод... мораторий не нужен. На счет же того единственного, ошибочно наказанного... то за него будут молиться.

На счет террористов, думаю, что их надо бы расстреливать на месте, либо после получения информации... а не содержать их в тюрьмах по 10-15 лет(сроки смефные просто) на деньги налогоплатильщиков :(
Вот одного не понимаю... почему отменили-то? Типа у нас такое гуманное общество? Хм... не особо верится
Блин... и еще я браконьеров ненавижу больше всего на свете, и всяких издевательств над животными. А наказание за идевательства над животными всего-то 3-6 месяцев лишения свободы, либо штраф в размере 100 минимальных з/п...

я татарин и уж кому как не мне (я учился говорить и думать на татарском) знать, что язык это средство с помощью которого один человек доносит свои мысли до другого.... и мне как-то довеликой лампочки че там и как пишется..глафное штоп панатна была... Будь терпимей!

а Израиль клал на весь ЕС. как мочил террористов без суда и следствия, так и будет мочить! И никто ничего ему не говорит...

Европпа надавила, вот и отменили СК

я филолог чуть-чуть :D .. отсюда все мои беды :D иногда просто бесит :)

хорошо што не вы решаете ЭТО...
я бы тут уже не писал...(кто там про издевательства над животными?)

в РФ смертная казнь не должна применяться хотя бы по той причине, что до правового суда нам как до звезды. приговоры зачастую выносят совсем не так как "должно быть"

:) ясненько. а ну тагда это твой хлеб. валяй! :)

мы к демократическому обществу хотя б на уровне видимости, но движемся. а Израиль, как ты говоришь, клал на это.

пасиб. печать поставь еще только :)

...интересно знать чем ты руководствуешься, заявляя подобные умозаключения.

давай я скажу... у меня одна тетя адвокат..другая судья...
кароче...меня уже разок отмазали.. батю несколько раз...
еще нужны доказательства?

юридическим образованием неполным и знанием этой кухни "изнутри"

P.S. умозаключения не заявляют, а делают. ничего личного :)

Насмешил! :D Я сразу вспомнил книжку совковую "Основы диалектического материализма".

На сабж ответ - конечно да!

а где опрос?

"лес рубят - щепки летят"
"бог на небе своих узнает"

тогда о каком движении к демократическому государству ты можешь говрить?

не аргумент

там слово видимость было ключевым. ты акценты переставил в моей фразе.

я понял ключевое но движемся

Да Израиль вообще много на что клал. Фашистское государство, а криков то! Евреи всё орут об ущемлении их прав. А сами? Единственная страна кт "предоставляет" гражданство по нац признаку!

сил нет писать... устала..

если немного забыть, что все юристы цинники, то иногда можно принять во внимание тот факт, что, когда создается видимость чего-то, то вполне вероятно само то, что проецирует видимость - подстроиться, хотя б частично. движемся мы о5-таки только к видимости правового государства. но пусть лучше так, чем никак.

неплохая мысль..нада с тетей связаться

:D :D :D
респект :D

а нах двигаться к видимости? лучшая форма правления - диктатура и ниипёт!

тада нам не попути..

присоединиться можно? ты ж вроде не любишь, когда говорят просто - согласна - без аргументов.

:o согласен со вторым.


"в РФ смертная казнь не должна применяться хотя бы по той причине, что до правового суда нам как до звезды. "

...данное образное сравнение заставляет задуматься об уровне не только вашего неполного юридическое образования, но так же и о вашем представлении окружающего мира вообще. Если под выражением "как до звезды", вы, подразумеваете большое расстояние, то можно судить о вашем ограниченном видении модели космоса ибо до Солнца расстояние не просто исчисляемо, но так же и очень мало, даже в пределах Солнечной системы, если же под звездой понимать любое светило, то на лицо стандартный хаотичный женский способ мышления не подразумевающий наличие логики (причинно-следственных связей), а значит и смыслового фундамента. Итого: человек с ультрадинамичной точкой зрения. (ничего личного)
"приговоры зачастую выносят совсем не так как "должно быть "

…на самом деле сие происходит крайне редко и совсем не на том уровне, на котором бы решался вопрос о смертной казни.

вы НС или я что-то путаю?

по сути предъявленных претензий:

1. до звезды - идиоматическое выражение, плюс личное выражение-паразит. смысл приобретает тот, который в него вкладываю я, здесь оно было не уместно, согласна, но лишь потому, что теряется подразумеваемое значение.

2. вы судите о моем образовании по 2м постам? вы юрист?

3. высказываясь о судебной системе, я говорила о ней в целом, а про смертную казнь не сказала ни слова. основываясь о5-таки на том, что я видела своими глазами и лекциях своих преподавателей. (как пример - один из них бывший председатель КС РФ, если вы знаете, что это такое)

аднака меня уже помнят... нада же..

когда я сказал что я НС? Если я согласен с некоторыми их идеями - ещё не факт что я НС.

спор о курении с пеной утра не забывается... :)

поэтому я и спросила, чтобы удостовериться.

да.... я слишком много спорю нравится мне это дело )).. хоть и не всегда все получается )))

тогда был не лучший наверное вариант.. мне хотелось иногда молотком по компу шархнуть :) смешно теперь :)

мдя...знала бы ты сколько человек меня изза этой моей привычки просто ненавидят )

а) вы судите о моем образовании по 2м постам? вы юрист?

у меня есть диплом об окончании Института Права при БашГУ + я работаю в федеральном суде (1го декабря мне присвоили юриста 3 класса) + (мой родитель есть судья + преподователь в ИП БашГУ) = при всем при этом я могу назвать себя юристом лишь формально.

б) высказываясь о судебной системе, я говорила о ней в целом, а про смертную казнь не сказала ни слова. основываясь о5-таки на том, что я видела своими глазами и лекциях своих преподавателей. (как пример - один из них бывший председатель КС РФ, если вы знаете, что это такое)
я знаю, что такое КС. Судебная система в контексте смертной казни подразумевалась изначально + слово о С/К все же было: "в РФ смертная казнь не должна применяться хотя бы по той причине, что до правового суда нам как до звезды"

Главная ошибка любого либерала это его попытка говорить с КАЖДЫМ на языке приемлемым лишь этому либералу...Иллюзия в том,что все люди равны и все белые и пушистые...Но ведь для кого-то один осуждающий взгляд наказание,а кто-то лишь усмехнется сквозь зубы ,но удар в табло воспримет как веский аргумент,веский и понятный...Так и с казнью, кое кто мораторий на её применение воспринимает как слабость общества. Вот для таких отморозков отмена моратория будет тем самым ударом в табло после которого все ясно и понятно. Нельзя быть гуманным ко всем.

ох, или это я так устала, что невнятно пишу, или мы просто говорим на разных я зыках. сперва судебная система будет легитимной, а потом уже и о наказаниях поговорим. смертная казнь - разновидность наказания, вот почему не стоит в контксте этого предложения делать акцент, да еще красным цветом.

нормально)) просто мне показалось, что ты иногда не допускаешь существование еще одной точки зрения. отличной от твоей.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!... я так иногда и допускаю... :D
уж в этом моя слабость... в этом моя сила

Логика:

1. => 3. => 5.
2. => 4. => зря занимаешь место, т.к. 1. => 3. => 5.

следственно нет родителя, нет тебя.

я невысокого мнения об ИП БашГУ.. но это неважно.. главное не где - а как.

вы работаете кем - секретарем - что вы себя юристом назвать не можете? скорее, вы себя как раз-таки и должны с полным правом им называть, а иначе вы расписываетесь в профнепригодности..

или мы точно говорим на разных языках?

Главное КАК!

1. не секретарем, а водителем родителя! Опять таки, удобно родитель всегда под крылышко спрячет!

вот таике у нас суды...

я сделала правильный вывод, оказывается :D

дас ист гуд. тоже иногда этим грешу, но в таком случае пытаюсь справиться с собой и перестать всем навязывать свою точку зрения.. просто замолчать. не всегда удается. :)

Во! :D и как у вас в такой час голова так варит..
я вот уже на такие логические выкладки не способен ))

вот и я про тоже...

у меня скоро экзамен по логике...

я его в позапрошлом году когда сдавала - всех замучила. а уж в школе за два года изучения.. до сих пор забыть не могу :)

если для того, чтобы назвать С.власть легитимной нужны все 100%, то я согласен, что этого нет... но тогда и никогда не будет.

юристом же я себя назвать не могу потому, что в моем понимании ю. это больше, чем просто человек с корочкой... это специалист не только владеющий знанием, но и умеющий праильно его применить практически.

а как можно работать, да еще в суде, не умея правильно применять знания???!!!

сомнения в чем? в качестве образования? или в собственном усвоении изученного?

:rolleyes:

мило бесспорно

если ты не помощник и даже не судья, то знания не нужны как таковые.

сомнений нет.

Ты юрист?

я - нет. у меня еще пока нет диплома.

бред... знания не нужны? в честь чего это?

...ну а зачем специальные знания для того, что бы писать протоколы и отправлять повестки?

не за чем. но ради этого не учатся в институтах.

угу,там учатся ради мечтов о легитимности и веры в то, что правосудия быть не может.

цель у всех своя. вышесказанное тобой я нигде не писала. это твои не совсем верные выводы. я - объективно про сейчас. а не субъективно - про будет.

тебе моя цель если интересна, то могу сказать абсолютно честно.

объективно наша с.власть легитимна

итак, твоя цель:

вывод: И ЭТО ПИШЕТ ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ЮРИСТ?!?!?! :confused:

Читал как то одну книжку... Детскую... Так вот в ней описывалось, одно государство, в котором из всех наказаний применялась лишь смертная казнь. Но с хитростью, использовался диск на котором было записано именя совершившего данное преступление (т..е. к пример перешедшего дорогу в неположенном месте) и множество пустых ячеек, раз в неделю был "суд". На котором этот диск раскручивался и нарушителя сжигали липизричеством, если конечно луч останавливался на его имени, а не на пустой ячейке... Вроде за переход дороги, шанс на СК был 1 из 1000... А вот если совершалось более серьезное преступление, то количество ячеек с именем увеличивалось, для надежности.

З.Ы.: хорошоие детям книдки пишут...

Раньше, но это было давно( и кто-то скажет неправда=) всяких за****цев мочил бог. Ну типа Содома и Гоморры. А сейчас этим должны заниматься мы. Даешь отмену моратория на смертную казнь!!!
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской

вроде чернышевскй

-SHIFER-, неа... Крапивин... ))))

Ты наверное наших судей не видела... те и про молитвы не вспомнят.

Я хотел не опрос устроить, а узнать мнения людей. Процентное соотношение "за" и "против" меня не интересует.

предлагаю флудеров топить в пиве нах

Я сам по себе человек нежестокий, но морраторий только разводит нашу преступноть и увеличивает народное недовольство.
Отец убитой дочери должен плать деньги не содержание ее убийцы! Денег и так ни на что не хватает, так тут еще и содержать падонков, убийц, маньяков, воров и прочую шваль!!! Даже писать об этом не хочется...

И вообще, я согласен, что смертная казнь - это как раз та мера, которая сможет предупредить преступление, а не наказать виновных за уже содеянное. А насчет демократического общества, та США -самые демократичные из демократичных- положили на любые мнения со стороны Европы вместе с их ориентацией на гуманность и как травили йадом мутантов, так и травят.

за смертную казнь.
уже сказал, что лучше предупредить таким вот страхом, чем допускать, чтобы было, за что наказывать.
другое дело, что нужно очень и очень сложную процедуру для принятия решения о казни придумывать (

видела... да только вот что же дальше будет, если такие специалисты работать будут..

у наказания есть цели. так вот, одна из них - воспитательная, то есть наказание применяется для того, чтобы человек осознал, что он совершил противоправное деяние и раскаялся. в случае применения СК раскаиваться будет некому. Как превентивная мера СК, конечно, не плохо, но не зря ж говорят, что учаться на своих ошибках. Если ее назначать, допустим, за терроризм, то смысла нет, террористы и так знают, на что идут.

ты думаешь террористы те же испугаются? их это остановит?

...) а ты романтик. Чувствуется, что если тебя ударят по левой щеке, ты подставишь правую.

...все сказанное выше ерунда и не более чем завуалированая ложь, на самом деле у уголовного наказания совсем иные цели… это изоляция от общества и порождение страха пред силой гос-ва (законом) в глазах др. людей.

о знаниях для отправления повесток и написания протоколов:
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/094/94844.htm
http://www.yug.odessa.ua/sn27_5_04/3.html
http://www.rosconcert.com/common/arc...c686852a3f4729
http://www.cjes.ru/lenta/view_news.p...=2003&lang=rus

надо ещё?

А потом этот юрист станет судьёй и что? страшно представить!

Что вы понимаете над легитимностью суда?

?????????????

бред... такой бред...

цели уголовного наказания на первом курсе проходят, учебники почитай что ли, раз мне не веришь. что можно говорить о судебной системе, если будут работать, такие как ты?

я не романтик, я логически рассуждаю.
если меня ударят - я ударю в ответ.
порождение страха... нет такой цели и не может быть. это не страх перед силой гос-ва, это желание не допустить применение наказания к себе, т.е. предотвращение совершения преступлений, т.е. превентивная мера. или вы просто слова такого не знаете?

просмотрел ссылки, спасибо, правда их отношение к моим словам указанными вами как источник вашего же вдохновения чрезмерно призрачно.
*
ах если бы в войнах так же относились к судьбам каждого убитого солдата...
*
эти еденичные случаи просто хавка, которой нас кормит СМИ для того, что б мы жалели их и радовались за нас, в реальности же на уровне гос-ва можно верить лишь статистике.
*
Легитимность - "...положительное отношение населения страны, его больших групп, общественного мнения к..."

на войне и законы другие!

согласен - хавка и не больше! но человек работающий в суде должен себя чувствовать юристом, иначе зачем себя мучить? не проще ли попробовать себя в другом? чтоб работа не была монотонной ...(?), а приносила удовольствие?

Интересно, у тебя всегда убеждения соотносятся с мечтами? Между романтикой и реакцией на насилие связи - ноль.

...притча о щеке кажется из библии, вот вам и связь, вот вам и романтика.

мучений нет, просто я не профессионал пока, поэтому не юрист.

То есть между Библией (кстати, это не притча) и ...скажем... испанскими сонетами XVII века ты разницы не чувствуешь? =) Патогномично.

Браво, верно и... смысл не в том, что я их не различаю, но в том, что они для меня идентичны.

??? в интернете посмотрели?

легитимность - это правомерность. соответствие праву.

зачет!

респект :)

...да, именно в нем. Там был и твой вариант, но я умышленно выбрал не его потому, что ПРАВО, ПРАВОМЕРНОСТЬ, впрочем как и ЛЕГИТИМНОСТЬ - сами по себе просто звуки, амальгамы символьных фигур несущих в себе некий смысл, термины... созданые ЧЕЛОВЕКОМ для того, что бы его могли понять другие, но далеко не то, что есть суть которая кроется несколько глубже, нежели в обусловленой для понимания формуле.
*
В инет я полез за выборкой дабы не разводить философии, и вы знаете, я рад, что сделал это, ведь слушая вас, прими я за истину ваши ДОМЫСЛЫ по поводу ЛЕГИТИМНОСТИ, сделал бы не правильно т.к. вы (подобно роботу) не вникаете в саму идею данного термина, не анализируете его, не понимаете, но просто выдаете заложенную кем-то в вас внешнюю форму и считаете ее единственно верной.
*
ЖМИ СЮДА и посмотри (первую же самую ссылку)... мне ты можешь не верить, но это достаточно надежный источник.
*
О Легитимности и Законности (правомерности)

"...нередко даже эти понятия используют как синонимы, что неточно), особенно с конституционной законностью. Однако конституционная законность может вступить в противоречие с легитимностью..."(с)

имея юридическое образование, Вы лезете в инет, посмотреть значение одного из основополагающих, т.е. базовых терминоВ???

о чем с Вами можно говорить? при чем тут яндекс, когда в меня знания закладывают те, по чьим книжкам Вы учитесь? вообще, может порассуждаем, что такое право еще. я как раз-таки и вникаю в суть, как можно вникнуть в нее, если вы лезете в инет, чтобы посмотреть значение. я этот термин понимаю, а не зазубрила. ваше очень узкое значение входит в этот термин, но не охватывает его полностью.

легитимность в вашем значении, это ПОЛИТИКО-правовое значение. А мы говорим о праве.

по Веберу (знаете кто это?) - это именно правомерность, так что я права.

следственно для вас, Законность = "...положительное отношение населения страны, его больших групп, общественного мнения к..." ?

Вот какие бываю ляпы если не иметь своего сформированого мнения. Не обязательно эдентичного словарям, именно своего, собственного! тогда спорить станет проще! и не будешь сам себе противоречить!

) о праве? Мы говорим о необходимости МОРАТОРИЯ! По вашему мы обсуждаем его значение для судебной системы и кренделей в мантиях?

Возьмите себя в руки, мадемуазель,ваш спор со мной принимает личностный характер.

...следовательно в контексте данной в заглавии темы легитимность ≠ только законность.

мой спор с Вами давно уже принял личностный характер, точнее узконаправленный. вы забыли логику? смертная казнь возможна как наказание при наличии легитимности судебной системы (мое высказывание) - далее мы уже две страницы выясняем значение термина "легитимность", т.к. дальше продолжать не можем, пока не решим, что это такое. так? так. с вами - мы именно про это говорим, а не про мораторий.

мне интересно всегда поговорить с юристами, особенно, с дипломированными... но вот ваши знания ввели меня в ступор.. у меня теперь какой-то коллапс просто..

так я про то же, а вы про отношени "масс"/ социума!

Мараторий не нужен, а смертная казнь нужна.

*предыдущие камменты не читал*

и правильно))) там сугубо профессиональный спор :)

интересно, хоть кто-нибудь знает как правильно слово МОРАТОРИЙ пишется :confused:

так и пишется

так я-то знаю :)

а что там знать, Ворд включил и всё :-) просто мне было удобней написать по белорусской граматике : как слышится, так и пишется...

то же я проделываю с "т/ть" в окончаниях иногда... ну вот просто хочется :-)))

столько слов можно в этой теме новых узнать :D

и перенести в соседнюю ветку :D

не все до этого додумались :)

начинаем убивать тему!? :D

а почему бы и нет? высказываться никто особо не горит желанием, спорить уже надоело.. :D

ну чтож..тогдап поговорим о блесках!?!? :D :D :D :D

:D :D :D
я - за!

О.К., определимся.

а) Вы продлжаете утверждать, что:

1.ЛЕГИТИМНОСТЬ есть ЗАКОННОСТЬ в "контексте ПРАВА" (так сказать)?

2.ЛЕГИТИМНОСТЬ есть термин, который по Веберу означает именно ЗАКОННОСТЬ и этим исчерпывает себя?

б) Вы не согласны с тем, что ЛЕГИТИМНОСТЬ это только ПОЛИТИКОПРАВОВОЙ термин и утверждаете, что его можно использовать не подразумевая ПРИЗНАНИЯ ОБЩЕСТВОМ?

видите вот это?

Казнь отменять......а если вдруг твой близкий в такой ситуации окажется....или ты сам?!?! ужь лучше жить...в тюрьме...чем сразу казнь...может ещё и освободят за примерное "проживание"... :rolleyes:

1. Легитимность есть правомерность, не только по Веберу.

2. Законность включает в себя не только "верх", т.е. государство, но и "низ", то есть общество. Т.е. законы не могут быть установлены без прямого (референдум) или косвенного согласия народа. Ваше определение включает лишь часть смысла термина "законность", т.е. легитимность. Я не права?

3. вы правы, признание обществом лишь ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, но не акцентируется. это о5-таки понимание термина, и вообще самого понятия права.

вы взяли часть определения и сделали ее главной.

2.Поскольку причиной непринятия С/Казни, вы, назвали НЕЛЕГИТИМНОСТЬ (сперва судебная система будет легитимной, а потом уже и о наказаниях поговорим) я решил исключить этот пункт из "обвинения" т.к. (скажем) в нем нет "ни события, ни состава преступления", т.е. прецеденты принятия судами незнаконных решений не есть основание считать судебную систему НЕЛЕГИТИМНОЙ. Что бы исключить этот пункт, я должен был отделить его от НЕЗАКОННОСТИ, так, что я продолжаю настаивать на неидентичном значении понятий ЛЕГИТИМНОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ. Отсюда по 3му пункту заявляю, что ПРИЗНАНИЕ ОБЩЕСТВОМ есть неотделимая часть смысла термина ЛЕГИТИМНОСТЬ.

1. одной из причин...
2.объясните мне, в понятие законности не входит "...положительное отношение населения страны, его больших групп, общественного мнения к...". вы действительно так считаете?
3. мы говорим не о критериях легитимности суда, еще рано, мы еще пока только выясняем значение.
4. легитимность = правомерность. правомерность = законность. ваше определение, касаемо отношения общества, входит, никто не говорит, что его надо исключить. но у вас не правильные акценты!!! и от этого - ошибка в рассуждениях, и честно говоря, противоречие самому себе.

следовательно в контексте данной в заглавии темы легитимность ≠ только законность - ваши слова.

я продолжаю настаивать на неидентичном значении понятий ЛЕГИТИМНОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ - снова ваши слова

казнь можно не сразу, а спустя 12 лет.

а что изменится за 12 лет?
по каким критериям определить расскаялся человек или его можно казнить?

А через 12 лет его можно казнить вне зависимости от раскаяния. Имхо, это тот срок, который позволит выявить судебные ошибки, проявиться каким-либо обстоятельствам смегчающим участь или исправить конъюнктурные приговоры.

а как же гуманизм? если ему этих 12 лет - выше крыши? И он (преступник) все понял, осознал и т.д.?

задача: басаев... радуев... гуманизм... умаров... закаев...
вопрос: что выпадает из логической цепочки?

нужели гуманизм?)) это конкретный случай - терроризм.

а как отличить терроризм от бандитизма, например?! что хуже: террористы вломились в деревню, поубивали людей и смылись/их "замочили в сортирах" или бандиты вломились в деревню, поубивали людей и смылись/их "замочили в сортирах"?! как отличить одно от другого?! и почему это должно караться по разному?!

терроризм от бандитизма отличается составом преступления.
это совсем разные вещи и некорректный пример. объяснить разницу между терроризмом и бандитизмом?

Вопрос о маратории на смертную казнь всегда был, есть и будет спорен. Может ли общество отбирать человеческую жизнь, пусть и за самые страшные преступления? Наверное может, но не превращается ли оно тогда само в преступника? Ведь человек которому нужно прокормить своих детей тоже идет на преступление не из плохих побуждений. Уголовная санкция есть мера наказания, целью которой как мне кажется является: изоляция опасной для общества личности преступника; Искупление им своей вины через осознание противоправности своего деяния; И в конце концов раскаяние (это если речь идет о психически здоровых).
А что мы получаем если приговариваем человека к смертной казни?
1. Мы лишаем жизни человека. - но ведь есть риск ошибки следствия и суда, а в этом случае само государство совершает преступление
2. Нарушаем принцип гуманизма - принцип закрепленный этим же государством которое его и будет опровергать.
3. Не считаете ли вы что смерть это самое легкое наказание? - ведь большинтво приговоренных сегодня к смертной казни (которая заменяется из-за маратория на пожизненное заключение) считают что лучше бы их казнили.
Подводя итог всему выше мною сказанному, считаю что мараторий нужен, но санкция смертную казнь заменяющая неправильна. Считаю что смерть или пожизненое заключение легкая учесть для лица приговоренного к этой мере наказания. Что могу предложить? Ну например: использование жизни этого преступника в благих и необходимых для государства целях. У нас ведь есть НИИ занимающиеся очень интересными вопросами, а им просто необходим человеческий материал. Так почему бы это не узаконить?
Почему бы не использовать осужденного в качестве рабской силы в особо опасных для человека отраслях промышленности?
Почему бы не использовать его организм в качестве донарского материала? Желающие мне кажется найдуться.

#2+#3. Хорош же тогда ваш гуманизм :D

А я и не говорил что это мой гуманизм.

совсем разные? одни убили 50 человек из-за наживы, а другие убили 50 человек для устрашения (например). Что мы имеем по факту? 50 погибших граждан своей страны. В этом случае мне как-чугубо фиолетово, что бандиты не угрожали государству (что тоже весьма относительно).

А вот теперь представь, что ты соглашаешься на применение СК, но только для террористов. Те же террористы проводя следующую акцию, что будут делать? Будут переть чужое имущество и поди докажи потом, что эта сволочь именно террорист, а не бандит.

Согласна, что к террористам следует применять СК? А к бандитам (с учётом написанного выше)?

во-первых, ни за терроризм, ни за бандитизм, согласно УК РФ, не назначается СК.

она назначается - 1. ст.357 - геноцид
2. ст.317 - покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа
3. ст. 105п2. - убийство с оттягчающими..
4. ст. 259 - Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
5. ст. 277 - посягательство на жизнь гос или общ деятеля.

вот теперь и поговорить можно)) :)

думаю легко подходит....

то есть террористов мы будем сажать, а если кто на депутата просто покуситься))) - расстреливать??!!

я же выделил "убийство с отягчающими" именно чтобы казнить террористов.

так в том-то и дело - они не попадают под эту статью.

з.ы. если только по совокупности, но все равно обычно либо то, либо то.

Террористы не действую как бандиты, они берут на себя ответственность за деяние, заявляют о нем, бандиты стараются делать все скрытно. Бандиты посягают на имущесвто, террористы на гос.строй и безопасность. продолжить...?

этот этап обсуждения уже проехали ;-))) я знаю разницу, написал же уже об этом :-)

какой там следующий? :)

мы вот там до сих пор про легитимность спорим)) а вы уже про преступления :)

легитимный=законный и нех мозги трахать :-)))

следующий этап же в нашем диалоге это твоё согласие на применение смертной казни за
- терроризм
- убиства (не все)
- изнасилование

Может потом ещё что-то вспомню...

изнасилование не канает...
тут подстав буит уууу...

за убийства и так есть.

я против смертной казни. если только за терроризм.

присоединяюсь.

вообще надо УК ужесточать и СК всё же вводить.

не нада,у меня нет никакого желания жить абсолютна законной жизнью. хочу нарушать закон ибо так мне легче жить. а кто хочет пусть все соблюдает. я за их щет буду жить. тра ля ля бе бебе :)

Практика показывает что ужесточение законодательства, в большинстве случаев не приносит ожидаемого результата. Так что нужно не бороться за ужесточение, а добиваться жесткого примениения того что есть. Нужно отлаживать механизм реализации. Только тогда, когда санкция будет неизбежна и человек совершающий преступление будет это знать, мы сможем говорить о необходимости ужесточения.

А вообще ужесточение санкций тоже выход, но только максимальное ее ужесточение. Достаточно вспомнить историю того как Граф Дракула решил проблему преступности....

народ, как вы думаете, нужно ли отменять мараторий на смертную казнь???

Достаточно только посмотреть на деяния путинской Фемиды - и все ясно.
Вспомните-как как после гибели губернатора Евдокимоа путинцы открыто шьют дело явно невиновному человеку,
Как они же состряпали дело на председателя уфимкого Комитета солдатских матерей,
Как стараются путинцы ликвидировать единственного свидетеля в Беслане (а не тех кто стрелял из пушек в окна переполненной детьми школы и не тех кто сжигал детей из огнеметов)
Как открыто путинцы крышуют убийц - хотя бы сына министра обороны Иванова или Тамару Рохлину

- и сразу все ясно. Разрешить смертную казнь - это значит разрешить Путину открыто с помощью заказных судебных процессов без помех и затруднений ликвидировать всех неугодных.

нужно. очень нужно. :rolleyes: