Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, т.е. ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

ВОПРОС: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?


SE. ©

неть не сможет... типа ветра встречного в данной ситуации не будет за счёт чиго самолёт и взлетает...

ну ф смысле воздушного потока

2-ка. Написанож самолет реактивный или винтовой, а не на колоесном приводе. Вот еслиб мощный вентилятор поставить и дуть самтаку в ност, тогда не вслетитъ)))

ууууууууууууууууууууууууууууааааааааааааааааааааааааааа :D :D оооооооооооооооооооооооййййй, во коры!!!!! я сегодня сидел , смотрел клип инфектедмашрум и зачем то начал думать над тем что я похож на других людей и чем больше я об этом думал , тем больше я понимал насколько я отличаюсь от всех , аж страшно стало !! :D ............. но ЭТОТ ваще дурак )))))))))))))))))) или он корки жёстко мочит ! если да , то respect , очень смешно ))!

Если подъемная сила превышает вес объекта(закон физики, но возможна неправильная формулировка))), то самолет взлетит не смотря на обратную геометрию крыла, но если это зависит только от привода колес, то это довольно проблематично, но возможно))Т.е. нужно набрать определённую скорость исходя из нескольких условий. Тогда следует вопрос, при чем тут двигатели (реактивный или винтовой)?Если они есть, то просто нужна большАя мощность этих самых двигателей.

А, кстати, полотно - это в каком смысле? Полотно крыла, или полотно взлетно-посадочной полосы?Если последнее, то никак не может, т.к. нет сопротивления воздуха)) Грубо говоря нужно набрать определённую скорость крылу, а не колесам...

полотно впп...

сможет!

все зависит от того скока водки будет выпито и на какую сумму спорят летчики

байан
Взлетит при условии, что подшипники в шасси не развалятся от двойной скорости вращения

http://forum.alpari-idc.ru/viewtopic...40932&start=30

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:41553


:(
Падумать самой не дал интернет :D

Что-то я гляжу оптимистов вдвое больше :-))) Только аргументов мало :-)))

Вот я спорил:
Мне:
Самолет, в отличие от автомобиля например, не отталкивается от взлетной полосы. Он отталкивается от окружающей его среды (воздуха) своими двигателями. За счет того, что воздух обладает инерцией. Если самолет реактивный - он отталкивается от реактивной струи,
которую сам же и производит. Колеса ему нужны только для того, чтобы уменьшить трение, пока подъемная тяга крыльев еще недостаточна.

Я:
Нуу... Отталкивается от струи. Что дальше происходит? Он начинает двигаться по взлётной полосе. Для чего? Чтобы скорость воздушного потока вокруг крыльев обеспечила подъёмную силу :-) Если он стоит на ленте и вокруг крыльев затишье, то как он взлетит?! :-)))

До этого момента все верно
Он не стоит на ленте

А что он делает? :-)

Поконкретнее условие задачи, двигается или нет?

Гы... я тут подумал... ПРИ ЧЕМ НАХ КОЛЕСНЫЙ ПРИВОД?
Ну винтовой допустим или реактивный.. итак... двигло работает... (пусть винт)... гонит поток воздушный в обратном направлении... но... когда самолет должен двинуться с мета и начать набирать скорость внезапно начинает от него уезжать взлетная полоса... итак... самолет стоит на месте... ревет, пропеллер крутится на месте но все это для того чтобы развить скорость равную скорости покрытия, но относительно всего остального он стоит на месте... тоесть скорость самолета = 0... как он нах взлетит????? он как никак связан с покрытие... это тоже самое если бы человек бежал по беговой дорожке... мощность теряется на разгон, который всеравно в итоге дает самолету нулевое ускорение по отношению ко всему окружающему кроме полосы... соответственно скорость ветра под крылом равна изначальной (тобиш допустим 0)...

Это тоже самое что барон мюнхаузен себя за волосы нах из болота тащит... гыгыгы

НЕВЗЛЕТИТ!

двигается.... с тобой же скоростью, что и самолёт... только вектор направлен в другую сторону...

Низачот. В данном случае самолет стоял бы на месте, если бы его шасси были на тормозе, т.е. скорость обратного движения транспортера передавалась бы всему самолету. А по условиям задачи шасси самолета вращаются свободно, соответственно энергия поступательного движения транспортера преобразуется во вращательную энергию его подшипников в шасси

Автомобиль (или любое другое средство с колесным/гусеничным/шагательным и пр. приводом) бы не сдвинулся с места

согласен с SE :)

ОБЪЯСНЯЮ ЧЕТКО:
1 самолет стоит на впп.
2 ввп начинает уезжать назад (еси вперед то она его просто разгонит и он взлетит без базара).
3 самолет двигается вместе впп назад (двигатели молчат)
4 двиги на полную катушку! самолет начинает догонять впп по скорости и процесс напоминает бег человека на беговой дорожке (еси бы вам дали крылья на "дорожке" вы бы взлетели? - нет ибо встречный поток воздуха, который вас должен унести вверх отсутствует.
5 НАЗАД самолет тянет сила трения подшипников колес.
ВПЕРЕД- сила тяги двигателей.
6 так как линейная скорость вращения колес и впп совпадают (скорость впп подгоняется под скорость колес) ниче ни куда не ЕДЕТ!(относительно окр среды.)
7 так как самолет пыжится на одном месте то ниче никуда не взлетит.

ЗЫ
глупая затея. этож как нада транспортер разогнать штоп самолет не умахал? думаю что нереально. (взгляд опытного ДМ -щика).

Исходя из этого самолет стоит на месте относительно окр.среды, о чем я и говорил, потока воздуха под крыльями нет, самолет не летит...

Учись студент... небось на удовлы да учисся? :D :D :D

Тема в очередной раз показывает нам кто всетаки в большинстве своем сидит на фарити :rolleyes:

Мальчик, прикрой свой ротик

1. По условиям задачи п .4 начинается раньше п .2, но это не принципиально.
2. Поймите одну простую вешь: самолет отталкивается не от покрытия, а от воздуха/собственной реактивной струи. Бегущий человек не "взлетит", т.к. он отталкивается от полотна. Если ему на спину прилепить мотор, то он взлетит, но во время разгона будет перебирать ногами в 2 раза быстрее (если сможет). Вроде разжевал как для 3-го класса, проще уже невозможно. Кто эту простую вешь поймет, тот поймет решение задачи. Больше доказывать нет желания, как подметил 0008, эту задачу обсасывали уже лет пять на многих форумах, в т.ч на форуме физтеха МГУ. Кто до сих пор не понял, дальше читайте там.
ПС: если не ошибаюсь, SE уже согласился с верным решением задачи (по крайней мере больше не ответил).

Кста, если кто будет читать обсуждение данной задачки на других форумах, обратите внимание, как отдельные персонажи с низким уровнем IQ (тут такие тоже отметились), не в силах доказать свою позицию, начинают переходить на личности

Вот иенто прально. Самалет отталкивается от воздуха{или чего там}, и при движении полотна у него просто будет увеличиваться скорость вращения колёс

Это аналогично что число А стремится стать равным числу В, которое равно А+n {n- своя скорость самалета} :D :D :D

Хорошо.. дубль второй.
зеленое....:--- самолет отталкивается от реактивной струи - эт верно, но для того чтобы набрать горизонтальную скорость И ВСЕ (это же не ракета, это она вверх тянется) набирает он значит горизонтальную скорость... встречный поток воздуха напирает на крылья и он летит. НО в нашем случае самолет НАХОДИТСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ. поток воздуха под крыльями БУДЕТ (в случае с винтовым..от винтов, в случае с реактивным.. аналогично...) но ОБЪЕМА этого потока будет НЕХВАТАТЬ так как они не покрывают ВСЮ ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.

Для того чтобы самолет ВЗЛЕТЕЛ необходима мощная горизонтальная струя воздуха которая будет создавать подъемную силу ПО ВСЕЙ ПЛОЩАДИ КРЫЛА, ОНА обеспечивается ТОЛЬКО горизонтальным ДВИЖЕНИЕМ самолета в воздушном пространстве! А у нас самолет (я повторюсь) НА ОДНОМ МЕСТЕ.


Ваша (я спокоен) ошибка в том, ЧТО вы думаете что самолету КАЛЕСА НЕ МЕШАЮТ РАЗГОНЯТСЯ! и самолет "забив" на то что под ним с бешенной скоростью крутятся транспортер и колеса, разгоняется и взлетает!
- все это ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ибо подшипники колес создают СОПРОТИВЛЕНИЕ которое УРАВНОВЕШИВАЕТ силу тяги двигателя (пункт 5) и самолет не разгонится (относительно окр среды).

есть только ДВА исключения... АФИГЕННЫЙ встречный ветер (лишь бы самолет удержать... а это будет нереально),
и самолет с вертикальным взлетом (у которого двигатели ИЗНАЧАЛЬНО создают подъемную силу).
красное --- если двигатель не будет тянуть вверх, а в горизонтальной плоскости (КАК У ВСЕХ РЕАКТИВНЫХ САМОЛЕТОВ на поверхности земли) то никуя он не взлетит. (ведь нишо вверх ни тянет).

есть возражения?

В 2 раза быстрее чем что? Чем скорость ВПП? )))

аналогия не верна.

Если вы в это верите, то это ваше право
А вот это полный БРЕД.
1. Подшипники создают не сопротивление, а трение.
2. По вашему трение в подшипниках = силе тяги двигателя. Это БРЕД в n-й степени. По вашей теории ни один автомобиль не должен был бы сдвинуться с места, т.к. в подшипниках такое ОХЕРЕННОЕ ТРЕНИЕ.
3. Расчеты трения в подшипниках В СТУДИЮ

А вообще, ход вашей мысли интересен. До подшипников уже добрались, осталось совсем немного :D

Да.. на хоботе поинтереснее читать, там наши аргументированно выигрывают ))
Да и по голосам

...кароче так...
так как скорости вращения одинаковы (это обеспечивает автоматика) то сколько бы газовал самолет, он будет стоять на одном месте относительно наблюдателя который вне ВПП. но двигаться все с нарастающей скоростью по ВПП ( ВПП в свою очередь разгоняет автоматика для поддержания равновесия скорости вращения) это понятно до бесконечности продолжаться не может.

мешает набору скорости только один фактор.
сопротивление подшипников вращению колес или (Вы верно подметили) трение в подшипниках (больше противодействия просто нет) и хоть оно ничтожно мало оно ЕСТЬ.

так как трение пропорционально квадрату скорости, то вскоре трение станет таким большим, что просто начнет уравновешивать силу тяги. (такое сложно представить потому,что такое трение обеспечить невозможно с технической точки зрения и ЛЮБЫЕ опоры колес (подшипники) развалятся в начале эксперимента).


если трение в подшипниках исключить, то самолет должен разгонятся по идее до бесконечности по ВПП, но не в МИРЕ, тк ВПП не отстает и тоже разгоняется до бесконечности...

а вобще..слишком спорное условие.


для того чтобы решить нужно идеализировать его (условие). т.е. исключить случайности.


1 считать подшипники идеальными, они не имеют трения (если имеют то const), они выдержат ЛЮБЫЕ нагрузки.

2 ветра нет

3 транспортер тоже идеален (диапазон скоростей бесконечен)

4 прочность ВСЕХ узлов бесконечна.(как самолета, так и ВПП)

5 летчик просто САТАНА (мгновенная реакция, мышление за гранью фантастики)

вот тогда самолет взлетит ща расскажу почему...

кароче..по моему сценарию в таком случае самолет разгоняясь по ВПП (приэтом, повторюсь, он неподвижен относительно наблюдателя, который вне ВПП) набирает просто УМОПОМРАЧИТЕЛЬНУЮ СКОРОСТЬ!!!...

воздушный поток огибающий самолет (изза того что крутятся винты или изза потребления реактивным двигателем воздуха)
достигает такого РАЗМАХА что самолет ОТРЫВАЕТСЯ на МГНОВЕНИЕ от ВПП.. а тут...самое интересное

оторвавшись от ВПП..он становится свободен от ВПП и его ничто не тянет назад...
тут пора сказать летчику.. "Сцуко !! ДАВИ НА ГАЗ!!!!!"
он добавляет газу.. и после нескольких ПРЫЖКОВ по по ВПП которая уже не знает чо делать так как автоматика то замедляет (когда нет самолета) то ускоряет(когда самолет задевает ВПП) не успевает реагировать (всетаки у ВПП есть инерция - её нельзя исключать)...
кароче самолет наберет скорость относительно аэродрома (вне ВПП).. и взлетит

перечитал КУУЧУ постов в форумах (которые приведена выше).
... аднака...
ОДИН человек с ПЕНОЙ во рту представив в голове модель задачи (с взлетающим самолетом)... не желает даже слушать (не то, что понять) людей которые РЕАЛЬНО учли ВСЕ факторы, которые были приведены в условии.
просто смешно.
это назыавется "зацикливание", когда человек просто в силу того, что его сознание непроизвольно попало в ловушку, не желает из нее выбираться, а постороннюу помощь просто отвергает.

начинаю попадать в ловушку...
хмм.. интересно если посмотреть с другой стороны.(с той што "при чем тут калеса?").а неужели он взлетит..??..
надо подумать...

в голову приходит относительность этой задачи , т.е. как посмотришь..так и решишь...

буду думать. скоро будет ответ. (может новый)

Задача оказалась не такой простой как казалось :).

Абсолютно новый подход:

Итак. решив что математическими и логическими выкладками все-равно ничего толком не добится, во мне проснулась инженерная мысль (зря, что ли я учился 4,5 года).

Надо представить "модель".
Только я произнес это слово (про себя).
Меня осенило! (ЭВРИКА!)
Система управления линейной скоростью ВПП будет неустойчива!
Какую бы мы не соорудили СУ (систему управления) она все равно будет работать с некоторым запаздыванием. (т.е. не сразу реагировать на изменение угловой скорости вращения колеса). Тут вся и фишка.

Если пустить ДВА самолета один по обычной, а другой по "нашей " ВПП, то они действительно будут двигаться ОДНОВРЕМЕННО! (сколько стоило мне это понять ума не приложу).
другое дело сколько это продлится...

итак..
если составить простенькую модель в Matlab. за ВЫХОД взять скорость движения ВПП. то получятся следующие графики (см. рис 1.)

итак..(посмотрели?)

Так как 2 самолета будут двигаться ОДНОВРЕМЕННО то и время необходимое на взлет они затратят ОДНО и ТОЖЕ. (на рис t взлета).

1- график в случае, когда запаздывание системы очень мало
2- график в случае, когда запаздывание больше, чем в 1. :)

выходит, что в любом случае скорость ВПП (а вместе с ним и шасси) бесконечно возрастает.

В обоих случаях самолет ВЗЛЕТИТ!(графики пересекают время взлета)
Только вопрос в том какова будет скорость ВПП?
(на рисунке эти скорости отмечены как V1 и V2 )
Т.К. V1 > V2 то во втором случае больше шансов взлететь, то есть чем больше запаздывает система тем меньше будет нагрузка на ШАССИ.

Если ШАССИ выдержат ЭТУ СКОРОСТЬ то все ПРОЙДЕТ БЛАГОПОЛУЧНО! И ПОЛЕТ СОСТОИТСЯ!


ВИВА!

если "запаздывания" системы нет по условию то есть ВПП мгновенно подстраивается под скорость вращения колес, и нет сил трения в подшипниках, то колеса сдвинувшись хотябы на миллиметр (или точнее на ничтожно малую величину) приведут в действие ВПП, и потом за доли секунды колеса разгонятся до такой скорости что их попросту разорвет силами инерции или так называемыми "центробежными силами"


итак
самолет МОЖЕТ взлететь.
точного ответа НЕТ.
КАТЕГОРИЧЕСКИ СКАЗАТЬ "НЕТ" ИЛИ "ДА" просто НЕЛЬЗЯ.


думаю пока все.

PS Уффф... вытираю пот со лба.

пурумпумпум...а чо аффтар на велотренажёре не каталси? :rolleyes: ...а если каталси как далеко он уезжал от того места где на него взгроможалси?....вот вам,мля,и ответ :rolleyes: эстеты могут попробувать.....даже нацепив крылушки,сработанные по фсем правилам аеродинамики :D

сравнение никуда негодится...
у человека на велотренажере нет двигателя (пусть даже есть крылья), и нет степеней свободы. то есть он не сдвинется если к нему приложить силу (нет колес по другому..:) )

Народ, да вы чего???
Задачи в прошлом решали???
Откуда берутся данные? ИЗ УСЛОВИЯ!!!
У нас НЕТ данных по трению в подшипниках и т.п.
Исходя из того что есть можно сделать вывод что САМОЛЕТ НЕ ВЗЛЕТИТ!!!
т.к. ВПП подстраивается под скорость самолета! Под любую скорость самолета!!!
Инерции у ВПП тоже нет!!! Ибо условием это не задано!
Зачем лезть в дебри?
Самолет в любом случае будет стоять на месте при заданных условиях!

ЗЫ.
Шига, я на личности не переходил тем постом... я имел ввиду результат голосования - а уж кто как там проголосовал извинити не пишут... тока цифры... :rolleyes:

ИМХО задал слишком много дополнительных условий...
Тоесть варьируя условиями естественно можно изменить ответ... но исходя из условий, данных аффтаром - самолет взлететь не сможет...
ЗЫ. Респект тебе! Парился блин... :cool:

Ай маладис! Чувствуется системный подход ;)

Какого болта тогда такие огромные авианосцы строить?! Все бы взлетали с "беговой дорожки". А вот если с полотном разгонять воздушные массы....

дык как только выйдет из разогнанного потока тут же упадет.

В условии задачи не сакзанно что он должен летать, достаточно взлететь.))) Тощная наука мать её

А почему моя аналогия не подошла??? :confused:
{А- это впп
В- шасси}

Может и не упадёт. Если транспортёр в состоянии разогнать воздух, то это будет очень большая скорость.
На такой скорости, чтобы самолёт удерживать на месте, двигатели должны работать на пределе.
Как только самолёт "подпрыгнет", двигатели сразу сорвут его с места и он полетит.
Конечно, будут большие перегрузки, самолёт может сразу "клюнуть", но это мелочи, ха-ха-ха.
А в принципе, идея не такая уж фантастическая - существуют же экранопланы.

Хотя нет - тогда, действительно, на авианосцах самолёты брали бы с места - без толкателей, или как там они называются - катапульты?

А если попробавать внедрить аэродинамическую трубу в авианосцы??? че будет, а?

Я тоже об этом думал - поставить пару турбин навстречу самолёту.
Но экономически это будет сильно дорого - катапульта дешевле.
Но как идею запатентовать можно.

+PS
Нет, всё-таки будет проваливаться, как только с "подушки" соскочит ... прав Лавадза - чууууваааак.

гавно вопрос....нет....давай еще

странные задачи требуют странных решений. берём самолёт с очень узкими стальными колёсами и ещё до включения двигателей блокируем их намертво. колёса не крутятся => полоса стоит. самолёт движется за счёт скольжения. => самолёт взлетит.

если же исходить из нормальных вращающихся колёс, то имхо взлетит при условии, что и полоса и шасси способны выдержать нагрузки большие, чем беспредельные.

:rolleyes: я упростил....те которые думают,што самолёт взлетит....исходя из вашей логики самолёту не нужен двигатель для взлёту.....достаточно поставить его на ВПП и придавать ей[самой полосе] необходимое ускорение для отрыва от земли летательного апарату,а сам апаратик подвесить ...немного так,штоб не сносило,и в ответсссный момент ррраз и в неееба..... :rolleyes: идилия,мля,ВПП крутицца приводя в движение колёса самолетика и када он заЫпёцца ездить на одном месте....куяк и полетел наш орёл :rolleyes:

Некоторые считают, что в задаче есть подвох. Но весь подвох в том, что никакого подвоха нет.
Задача простейшая, физика 9 класс.

взлетит. только скорость набирать будет намного дольше чем в штатном режиме.

Оксан, можно решение,а? ато ужос как все запущено :rolleyes:

Вектора сил разложить надо.
Тяга двигателя даже наоборот, самолёт к земле прижимает, кажется.

хм...

Ну вы даете! :D :D
Самолеты летают потомучто набирают скорость. Скорость самолета на полотне высокая значит самолет взлитит.

лол :D

Скорость вращения колес вроде как а не самого самалета.

А колеса вращаются не на самолете чтоле?? :D

А как скорость вращения колес может повлиять на скорость самалета, притом положительно?
{отрицательно не поможет взлететь}

Вообще каждую задачу можно решить разными способами...Одним для 9-го класса, другим для кандидубов наук...

А как скорость вращения колес влеяет на скорость напремер машины?)) при чом положительно!

а то чито у самалета двигатель не связан с колесами, а машины двигает именно колесный привод.

Ну да!! :D То есть машина с реактивным двиготелем работать не будет?))

точна!

Ну иди поищи на улице такое чудо. :D :D :D

А пречем тут поищи?? Дело не в том смогу ли я его найти! Реактивные автомобили бывает и это доказывает несостоятельность твоих утверждений!

Ну тогда примени это на самалете.

Зачем мне это? Тут обсуждается может ли такой самолет взлететь. Значет может и мне незачем это преминять.

бывают, но они едут, т.к. дорога на месте стоит... а тут ВПП навстречу будет двигаться :)

А что, ехать по движущийся куда-либо плотформе реактивной машине религия не позволяет? :D :D Так Земля вон тоже движется и ничего - ездят машины)))

В смысле раз машина с реактивным ездит, то самалет взлетает?
Или как?

Если машина с реактивным двиготелем ездит, то не важно колеса соединены и двиготелем или нет, а ты писал наоборот! Значит это не важно и самолет сможет набрать как обычна скорость и взлететь!

хааааааааааа :D :D :D
Флудерам везде заипца :D :D :D

Не знаю что такое Флудерам, но ты не можешь опровергнуть моих слов! Судя по твоим словам если любую машину поставить на чтото что движущеися, то она не сдвинется с места что с ней не делай! :D

представим тележку на беговой дорожке. включаем беговую дорожку - тележка съезжает, а теперь представим то же самое только ручка тележки упираец0 в трактор который стоит НЕ на беговой дорожке и движец0 вперед тем самым толкая тележку.. теперь включаем беговую дорожку и что мы видим? а то, что колеса тележки крутяц0 в два раза быстрее, но она все равно едет вперед. а теперь все это дело сопоставим с условиями задачи где, тележка - самолет, беговая дорожка - движущееся полотно, а трактор - это воздух об который "отталкиваец0" наши реактивные двигатели тем самым создавая необходимую тягу для взлета. а раз самолет движец0 и мощность двигателей НЕ ограничина (по условию), то рано или поздно самолет все ж наберет скорость необходимую для взлета и, о чудо!, взлетит. чтд.

Хорошо! Разбирем такой пример! Земля вертиться? Вертиться! Так судя из слов тех кто говорит что с платформы самолет не взлетит, выходит что если самолет будет разгоняться против направления вращения Земли, то он никогда не взлетит!!!! :D :D А он взлетит, самолету пофигу в какую сторону разгоняться!

Читай мои посты выше если хочеш увидеть мое мнение по этому поводу... в начале ветки гдето... не считаю нужным повторяться... но ты неправ!

ЭТО АРГУМЕНТ!!! :D

Потомучто двидение земли непричем! Самолет взлетает, отталкиваясь от воздушных масс... при высокой скорости.. а если он будет стоять на месте относительно ветра - он никуя не взлетит

ВЗЛЕТИТ - одназаначна.!!!!!!
Скорость движения самолет по ВВП - АБСОЛЮТНО не зависит от скорости вращения его колес! А наоборот!
Представьте какова сила тяги развиваемая двигателем. И примите во внимание, что если самолет просто привязать к столбу и запустить ВВП, то он останется на месте, причем сила натяжения привязи в определенный момент достигнет максимального значения (или ее приращение с увеличением скорости полотна - незначительно, хотя есть такая сила - как сила трения-скольжения, а она, помните, величина постоянная для системы взаимодействующих тел, при неизменных внешних усл-ях, а еще - она гораздо меньше силы трения-качения (в подшипниках колес))) Так вот это я к чему... - да к тому, что сила натяжения этой привязи иллюстрирует силу, с которой Система "ВВП-свободно вращающиеся колеса" противодействуют взлету. Абсолютно очевидно, что сила тяги самолета больше и не на один порядок.
И не останется самолет на месте!!!!!!!!!! он будет двигаться, при чем двигаться вперед, ипохер ему, что под ним "беговая дорожка" Ведь воздух то от которого он отталкивается - стоит НА МЕСТЕ, а не дует вместе с дорожкой. А вот когда он разгонится до необходимой скорости - то взлетит!

Да, а движение полотна при чем, ага :D .
Я и не спорю что самолет взлетает отталкиваясь от воздушных масс! На что ему двигатель-то! Отталкивается от воздуха и взлетает!

мдауж!!! Умный ты однако! только ему надо рагознаться сначала!

Так он и разгоняеться! И все равно против направления движения Земли или там каковото полотна или еще как!

А ты эту темку сначала прочел???

Конечно!

Ну тады мог бы заметить чито это уже доказали не один раз.
:)

Что это?

чито он взлетит.

Решил доказать свою твердую позицию путем многократного отрицательного голосования :D

Респект, доказал методом от противного

Слушай, ты неправильное доказательство с хобота слизал )))
Ты лучше про скорость набегающего потока процитируй - там все более обосновано с т.з. физики и аэродинамики ЛА ))

А за то, что "скорость самолета на полотне высокая - значит он взлетит" - за это отдельное спасибо господину airbossу. Смеялась долго ))

Я бы вообще не тратила тут время на доказательства, да и не кому по сути. (Опять косится в сторону airbossа и проч. умников).
Потом поймут )

ПС. я не оксан

я кажется поправился и сказал воздушного потока

Предлагаю новый метод решения задач.
Называется - метод фарит.ру.
Сущность метода заключается в следующем:
Я говорю: "Не взлетит", следующий по посту: "взлетит" и т.д.

Итак:

Не взлетит!

ВЗЛЕТИТ! :D

самолет взлетает из-за скорости относительно потока=>если двигатели на форсаже то взлетит и улетит

ЗЫ. Представьте, что в полете он выпускает шасси и специальный моторчик крутит колеса с линейной скоростью равной скорости полета(поправочка: двойной скорости). Это что-то меняет ? :D

ЗЗЫ. :D Еще одна аналогия напросилась. Земной шар вращается с огроменной линейной скоростью, однако это не мешает самолетам одинаково успешно взлетать как по направлению запада так и востока. Причем они бы так же хорошо взлетали бы если даже атмосфера не вращалась вместе с Землей. Конечно при условии что шасси выдерживали бы

Послано Лу
Слушай, ты неправильное доказательство с хобота слизал )))
Ты лучше про скорость набегающего потока процитируй - там все более обосновано с т.з. физики и аэродинамики ЛА ))
а умом не могла дойти что тот кто писал это на фарите мог быть мною на иксбите?

Я бы вообще не тратила тут время на доказательства, да и не кому по сути. (Опять косится в сторону airbossа и проч. умников).
Потом поймут )

ага. железный аргумент. ты б свои доводы по поводу "неправильности" высказала, умничка ты наша :D

ПС. я не оксан
мне без разницы

Ёп макаррёк, почитал я тут мысли и страшно становится за людей, за себя. Каких у нас "специалистов" куют. Даже на работу не хочется ходить))

Вот именно поэтому и не взлетит! Выделенная часть противоречит условию. Вспомним седьмой класс: скорость относительно неподвижной системы отсчета (СО) (в нашем случае воздуха) = скорость подвижной СО (ленты транспортера) + скорость относительно подвижной СО (в нашем случае линейная скорость колес). По условию Vпсо=-Vколес, а => Vнсо=Vпсо-Vколес=0. Откуда следует, что при любой угловой скорости колес (соответсвенно, при любых ускорениях и силах вызвавших эти ускорения) скорость относительно воздуха = 0!

брацы! спор ни о чем.. я же все разрулил :)

Точно, прасти Ольк :D

1. Да как-то знаешь, нет. Чтобы столько времени биться над одной задачей, основываясь на какое-то нелепое умозаключение, и не продвинуться при этом ни на шаг. Тебе что задача спать уже почти три года не дает, что ты на всех форумах кидаешь свой трактор (видимо считая это доказательство очень удачным?)
Показать тебе где ошибка?
"а трактор - это воздух об который "отталкиваец0" наши реактивные двигатели" - воздух, от которого пытаются отталкнуться двигатели неподвижен, а трактор - едет. Расхожденьице?

2. Зачем доказывать очевидное?

А как по твоему реактивные двигатели работают в безвоздушном пространстве, раз уж по-твоему они отталкиваются от воздуха ? :rolleyes:

они отталкиваюццо от пустоты наверно :D :D :D :D :D

Задачка то идеальная я так понял, т.е. сила трения самолета о транспортер нулевая, мощность двигателя бесконечна(что вобщем уже не важно, см п.1), скорость транспортера тоже может быть бесконечной(и тоже уже не важно, см п.1) и т.д.
Тогда скажите почему самолет вообще должен катится назад при включенном транспортере ? Даже с выключенным двигателем он будет стоять на месте. А если еще и включить двигатель ? :D

При отсутствии трения в осях колес самолет взлетит. При наличии возникают вопросы...

[QUOTE]Послано Лу

Показать тебе где ошибка?
"а трактор - это воздух об который "отталкиваец0" наши реактивные двигатели" - воздух, от которого пытаются отталкнуться двигатели неподвижен, а трактор - едет. Расхожденьице?
ты забыла, что у нашей тележки нет реактивного двигателя, но если на тележку его возгрузить, то и трактора не понадобиц0 - она и так поедет. о-ппа?

зачем доказывать очевидное?
ну-ну, слышали мы это уже :D

если удасца построить такой движек для полотна, нах тогда вообще самолеты!?...

при наличии эксперимент может оказаться опасным, т.к. самолет может взлететь назад :D :D :D

Айда лучше змея запускать, хорош авиацию поднимать !

не, назад точно не взлетит) скорость полосы же регулируется автоматически.

Так что же, аналогия с трактором уже не верна?? :eek:
Трактор ведь не нужен если есть двигатель, так? ))

Во-вторых, как это позвольте спросить поедет тележка, если колеса у нее вращаются - раз, транспортер вращается в противоположную сторону с равной скоростью - два? Пусть ВАШ реактивный двигатель хоть сгорит там, не сдвинется она.

В-третьих, по условию задачи, самолет должен взлететь (!) а не поехать. И причем взлететь с места. Потому что поехать он не сможет (см. пункт 2).
Смог бы поехать - взлетел бы. Вот ведь в чем вопрос.

Господин версис, вы с вертикальным взлетом не путаете тут?

rfr ukegj/////dct d glkc

во первых,
все бы было правильно...
да вот одна фигня мешает...
на самолет действует одна сила - сила тяги двигателя.
если приложить это условие к законам Ньютона то тело под действием постоянной силы будет двигаться с ускорением.

для начала попробуйте это опровергнуть...

во вторых... условие задачи "убивает" само себя...
поясню..
1 так как если нет сил, кроме тяги двигателя (нет трения), то тело движется...

2 если ВПП движется с линейной скоростью которая постоянно компенсирует вращение колес, то тело не движется.

эти два условия противорячат друг другу.
попытки решить задачу "идеально"(когда все "вечно", "бесконечно" и нет трения-сопротивления) ни к чему не приведут, ибо каждый будет прав на 50%.

вот именно! а он поедет ибо шасси его тут не причем, так как не они толкают его, шасси это просто посредник между состоянием движения и состоянием покоя. к примеру, представим самолет заходящий на посадку.. вот он выпустил шасси и коснулся ВПП (которая крутиц0 в противоположную сторону со скоростью вращения шасси :D). неужели этот самолет в момент касания с ВПП резко так остановиц0? думаю, нет.

с этим согласен на сто процентов. условие задачи написано очень неграмотно.. это момент "чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. " убивает особенно, как можно сравнивать две эти величины куй знает :D

кроме одного НО. Отсутствие сил трения предполагает отсутствие контакта самолета с ВВП, все равно если бы самолет "завис" над полосой. И уж с какой скоростью полоса движется относительно самолета неважно.
Другое дело что условие подстраивания скорости ВВП под линейную скорость колес, подчеркиваю колес, не самолета, не выполнимо, т.к. в таком случае скорость колес и ВВП стремятся к бесконечности при начале движения самолета вперед. Но у нас сила трения подшипников шасси равна нулю, поэтому полоса "толкать" самолет назад не будет даже при бесконечной скорости колес и ВВП

абсолютно правильная точка зрения.
согласен на все сто.
про эту "бесконечность" и сам хотел сказать да думал , что не поймут... однако, не все потеряно. жму твою руку.

ГУД!! всего в 4 страницы постов уложились на решение, не то что в некоторых городах, Уфа-вперед!! :D

мне понравился ответ на данную задачу на другом форуме :

ДЛя наглядности переносим опыт в более густую среду: воду.
Ты - подводная лодка, с которой свешиваются тонкие шасси на гладкое асфальтовое дно.
Полный впнрёд!
Ну и какого хрена её не тронуться? Дно движется встречным курсом? Да наплевать, если оно течение встречное не создаёт. (с)
Почему склонен с ним согласится

вот и я про то же.. а еще спорят же.. умницы всякие :D

Выполнимо, но при одном условии - скорость вращения колес равна (стремится к) нулю!!! А это в свою очередь выполнимо только при выключенном двигателе. А теперь ВОПРОС: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь с выключенным двигателем?

точно, при скорости самолета относ-но основания полотна = 0, т.е. самолет стоит на месте. Но я же сказал что невыполнимо при начале движения самолета. Т.Е. условия задачи абсурдны даже при идеальных условиях. Это и есть закавыка, над которой безуспешно бьются в инете вот уже сколько лет :) Вот если бы в условии была скорость полотна относительно самолета, а не скорости колес тогда другое дело.
Даже если скорость колес и полтна бесконечна, то при движении самолета вперед скорость колес всегда выше скорости полотна. Одна бесконечность больше другой - вот ляп

Один пример кривей другого.
А почему ты такой вот пример не рассматриваешь: модель самолета на модели транспортера. Берешь самолет в руку и пытаешься его катить. Рука - это ваш реактивный движок?
Все правильно, молодец)
Осталось уточнить, что это посредник между состоянием движения транспортера и состоянием покоя самолета)) Пять баллов :D
А там не дали случайно ответ на вопрос, почему вместо того, чтобы использовать такие вот короткие чудо-транспортеры, строят километровые впп?

Послано Лу
Один пример кривей другого.
А почему ты такой вот пример не рассматриваешь: модель самолета на модели транспортера. Берешь самолет в руку и пытаешься его катить. Рука - это ваш реактивный движок?
ну. самолет покатиц0 без проблем.

Все правильно, молодец)
Осталось уточнить, что это посредник между состоянием движения транспортера и состоянием покоя самолета)) Пять баллов :D
ага, и это уточнение говорит в пользу того что самолет все же разгониц0 и взлетит :D

А там не дали случайно ответ на вопрос, почему вместо того, чтобы использовать такие вот короткие чудо-транспортеры, строят километровые впп?
любительница ковыряц0 в.. иксбите.. читай его внимательней, там есть ответ на твой вопрос. но должен начинац0 он со слова "бред".

ps. слив з0считан ;)

Не взлетит ниxуя!!!

Хотя нет, взлетит! При условии отсутствия трения! Просто нужно стоя на транспортере закрыть шасси, и упасть на брюхо.... транспортер на месте, трения нет, разгоняемсо и взлетаем! :D

ндя...

в общем, ответ на задачу зависит от того, учитывается сила трения, создаваемая транспортером, или нет. для простоты забудем о колесах. пусть самолет стоит на коньках, а транспортер ледяной. или пусть даже на брюхе лежит. фтопку колеса, они тока мешают думать. также фтопку верх и низ, лево и право. упростим мир до одномерного. взлет самолета - это набор необходимой скорости движения точки по прямой.

итак.

1. трение учитывается. это значит, что на самолет действует две силы, противоположные по вектору: сила трения, создаваемая движущимся полотном и сила, развиваемая движком самолета. очевидно, что сила трения зависит от скорости движения транспортера. зная эту зависимость, можно вычислить при какой скорости движения транспортера сила трения уравновесит силу, создаваемую двигателем. поскольку транспортер может двигаться с произвольной скоростью, то может двигаться и с вычисленной ранее. таким образом, если учитывать трение, то задачу можно упростить, уткнув самолет носом в стену - какую бы тягу ни создавал двигатель, стена (по закону ньютона) всегда противодействует с точно такой же силой, равной по модулю и направленной противоположно. естественно, самолет при этом стоит.

2. трение не учитывается. в этом случае транспортер из условия можно смело удалять - с какой бы скоростью он ни двигался, он не создает никакого противодействия силе двигателя. поскольку сила, развиваемая двигателем, в этом случае ничем не уравновешивается, самолет приходит в движение и взлетает.

ps. ввиду того, что про трение в задаче ничего не сказано, задача решения не имеет. с другой стороны, идеальность транспортера позволяет предположить идеальность и других условий (в т.ч. и отсутствие трения). поэтому я лично голосовал за "взлетит" =)

Конеша взлетит! Какая разница чё под ним. Сила действия равна силе противодействия - вот и всё. Просто сила нужна будет чуть посильнее чем обычно, чтобы компенсировать силу сопротивления колёс.

Гоню братцы. Если учитывать силу трения, то может и не взлететь. Ну а если не учитывать, то взлетит полюбэ.

АКУЕТЬ!!!! ВОТ ЗА ЭТО РЕСПЕКТ !!!

в топку условие задачи!!!!
дальше я даже читать не стал... :D

Хватит тему мусолить - вот же ответ!

Раз полотно "подстраивается" под скорость движения колес, значит действует с задержкой.=>самолет с маленьким ускорением, но набирает скорость относительно воздушных потоков=>будет тяга=>самолет взлетит)

я про это уж давно говорил )) разжувал как мог :D все равно упираются некоторые :)

А вот здесь у вас косячёк.... самолёт не мгновенно оторвётся от ввп.... а из-за нарастающего встречного потока воздуха будет ослабевать давление на шасси => будет уменьшаться сила воздействия движущейся ввп => самолёт начнёт потихоньку двигаться вперёд, еще больше увелививая встречный поток... и тем самым опять же уменьшать давление на шасси.... в итоге О, ЧУДО!!! Мы летим!!!

Упрямых Осликов полно в мире...

Лишь один момент - эсли "подстраивается" система по-китайски, то она может действовать по синусовому графику => действовать не всегда с задержкой но и "передержкой" => задача вообще не имеет решения!

крута. походу чем больше думаешь над этой задачей тем больше приколов можно найти :) . прям наглядное пособие для изучения законов механики.

Теоретически взлетит, практически - все будет зависеть от ТТХ.

Все сообщения не читал, выдам свою точку зрения...

Самолет отталкивается от воздуха... :) В условиях задачи сказано что скорость вращения колес самолета равна скорости транспортера, а это не значит что самолет неподвижен относительно земли. Если хватит мощности двигателей, то они раскрутят колеса (и транспортер) до скорости в два раза больше обычной (если бы самолет стоял на земле). Короче если для взлета от неподвижной ВПП необходима скорость Х и при этом частота вращения колес будет равна Y, то при подвижном транспортере при достижении скорости Х частота вращения колес будет равна 2Y. Самолет взлетит если колеса не отвалятся :)

луше почитай :D
а почему не 1,8434 раза?

Я почитал и тебе советую по второму разу если сразу не догоняешь, например у Версиса про трактор....

Не умеешь думать не думай...

ох хо хо! насмешил. мне советуешь ...а-ха-ха!:D
тебе я ниче объяснять не собираюсь... как хочешь так и думай (ты же это умеешь делать).

Кули вы зациклились на транспортере. Если колеса находятся в свободном вращении, то взлетит он бляха муха. Потому что реактивная тяга приложена никак не к земле или к этому транспортеру. А взлетит как будет достигнута подьемная сила достаточная для подьема ВС, а это условие уже описывали, учитывается типа скорость набегающего потока, площадь сечения крыла. Другое дело если ледчики забыли перед взлетом ручник убрать, то не взлетит

Пашлифсенаxyй!!!!!!!!!!!!!!!!!

Новый поворот событий..... Если в подшипнике не учитывать силу трения.... т.е. считать его идеальным.... да и вообще всё считать идеальным... то самолёт взлетит!!!!

И вот почему: Мною были проделаны специальные эксперименты в моей лаборатогии... и выяснилось, если подшипник в колёсах идеальный, то движение полотна под самолётом никак не сказывается на движении самолёта...
Некое представление о том что я говорю можно получить если проделать следующий опыт: взять стальноё шарик... желательно увесистый.... сантиметров 5 в диаметре.... положить его на лист бумаги... и резко выдернув лист из под шарика замечаем что шарик остался на месте.... т.е. говоря по русски... шарику поКуй на движение полотна....
незнаю поняли ли вы то о чем я хотел сказать... :D

так вот... из всего выше сказанного вытекает то что движущееся полотно можно вообще не принмать в расмотрение.... и значит самолёт закрутив витнтами... начнёт отталкиваться от воздуха... и под воздействием этой силы обретёт ускорение..... и полетит....

Фуф... муть какую-то написал.... всё, новый год еще через 21 час... а я уже готовый.... пьяненький... :cool:

медленно народ начинает доходить до сути.. чтож это радует

 
Смотря какая скорось..В общем же случае-нет.Аэродинамической труба для чего -чтобы воздух двигался относительно самолета, что в принципе тоже самое что и самолет в воздухе (на прочность проверяют). и вся любовь xyли. :)

Как это самолет взлетит, если он не двигается относительно воздуха?

Пример не применим к текущей задаче про самолет!
Трактор который толкает тележку - это сторонняя сила. Действительно самолет по транспортеру будет сдвигаться вперед если его толкать сторонней силой.. В случае когда у самолета работают двигатели.У него есть направленная сила и есть сила противодействия этой направленной силе (транспортер) И в любом случае они будут компенсироваться.В условии задачи дана система отслеживания скорости, которая компенсирует ее. Это все равно что тащить из воды самого себя за волосы.:) Скорость самотела= 0 , нет воздушного потока под крыльями самолета и нет "толчковой" силы,силы реакции опоры так сказать..Которая нужна дабы оторвать шасси самолета от транспортера.

Не парьтесь. Не взлетит