Ребята посоветуйте чё делать, до жути боюсь летать в самолётах, хотя очень часто приходиться это делать, по многу раз за год. Каждый раз я в УЖАСЕ при взлёте и посадке, а когда уже полёт окончен мне кажеться ощущение что меня на носилках можно выносить. При взлёте сердце начинает выбивать такой дикий ритм, что кажеться ты сам можешь разипать весь этот грёбаный самолет. А при посадке уже ниначё не остёЦа сил... Кароче ужас. После 10 часового полётов из Цюриха в Майами я думал ваще не выживу... Чё делать как избавиться от боязни самолётов??? Зафтра очередной самолёт и я в Шоке, а воскресенье ещё один и за следующую неделю у меня будет 4 самолёта...... АААААААААААААААА..... Чё делать???

БУХАТЬ! ;)

Прыгни один раз с 20го этажа...и считай что отлетал своё...
Мученик...ёмаё

ну если учесть, что с каждым разом шанс разбиться у тебя только увеличивается, то не зря переживаешь.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
и так мандрашка каждый рас ещё ты накаляишь

Я в пластиковую битилочку 0,5 чо ли с надписью 7up мартини наливаю :rolleyes: ...и на таможне никаких траблов и в самалете по глаточку на длит время хватает... Выпила и баиньки, проснулась - опять выпила :rolleyes: ...апять баиньки

Когда я сажусь в самолёт,обычно достаю бутылочку спиртного.Так проще и легче.Самый большой перелёт был у меня 4,5 часа,я выжрал литр вискаря.Было легко и спокойно-)))Пейте сударь!

чот я не в ту тему залез :)

Чё та фсе предлагают бухать... У меня дома стоит 0,33 Remy Martin V.S.O.P. c сабой видимо прихвачу, а чё исчё есть саветы???

Думал многа, так и не понял почему шанс разбиться увеличивается. По идее с увеличением количества перелётов увеличивается общая вероятность погибнуть на авиа транспорте, но не вероятность погибнуть при каждом конкретном перелёте.
Кстати, чем больше ты в небе, тем в большей ты безопасности! Вероятность неприятностей на дороге и в тёмном подъезде выше чем в самолёте ;)

...............................
по теме.
Сам летать не люблю, просто неприятно.

зачот по терверу сдавал три раза, но чисто логически помыслив, решил: если ты пицот раз кинул игральную кость и ни разу не выпала шестерка, то шанс выпасть шестерке на пицот первый раз высок :)

У миня у идинствинава с патока по тер.веру 5 было, ещё и пацанам с группы задачки решать помогал, дык что думаю Я в этом спец, как говорила моя любимаю училка, меня Боженька в лоб пацеловал ))))!!!!

Это называец мания величия ....
и еси чо С ПОТОКА не у одного тебя 5 было... не заливай...

Енто называеца тЦарь-АмПиРаТор, ты жа знаешь.... но это не в тему, лучша присаветуй чё с самолётами то делать???

Луче самалетом, чем поездом - атназначна :rolleyes:
Быстрее... и туалеты чище... А па вашему тер. веру, чем дольше живешь, тем больше вероятность отбросить коньки :p
И воопще, даж Энштейн не приемлил вероятностной теории существования вселенной... :rolleyes: Так что сасет ваш тер. вер.

да ничо так.. нормальная весчь.. летать..

"даж Энштейн" не приемлил общепризнанной ныне квантовой механики, основанной как раз на теории вероятности. так что ходите пешком, самолеты опасны. к тому же там летает гейбигстар :)

Заинька, я фаталистка и склонна больше верить Энштейну, ибо исключения из правил в жизни происходят гораздо чаще, чем нам бы этого хотелось :rolleyes: :D ... вчерась только об этом задумывалась, до сих пор не понимаю как могло "такое" случицо...

:) ты не фаталистка, ты скорее ретроград: Эйнштейну не надо верить, надо знать его вклад в развитие науки, отделяя его гениальные открытия от его заблуждений. :)
к тому же исключение из правила можно объяснить с тем же успехом принципом неопределенности, как и Эйнштейновским нежеланием верить в случайность процессов во вселенной :)

1) Кубику пофиг, в какой раз ты его кидаешь, в первый или в пятисотый. Так что вероятность выпадения шестёрки всегда = 1/6. Вероятность выпаденния шестёрки с 500 попыток = 0,99999999999999985420226053458969.
2) Кубику также пофиг сколько раз ты сдавал тервер и как.

Фома Аквинский тож заблуждался и весь вклад его в философию - одно большое заблуждение...Предлагаешь забить на него ф принцыпе?? :rolleyes:

1. то есть ты все-таки согласен, что чем чаще человек летает на самолете, тем больше у него шансов разбиться? :)
2. вы хотите об этом поговорить? :)

предлагаю извлечь из его учения только пользу и приянть во внимание его ошибки :)

1) С течением жизни вероятность того, что ты будешь живой, постепенно уменьшается и стремится к нулю.
2) Вероятность в конце концов отбросить коньки стремится к 100% (и статистика это подтверждает, утверждая, что все, кто был рождён, к в конце концов умерли).

Формулировка не точна и допускает разночтения, потому согласиться не могу.
Могу подписаться под таким вариантом:
"чем чаще человек летает на самолете, тем больше у него шансов разбиться в заданный отрезок времени. "

Слово ЧАЩЕ выделено специально, потому как для более полного анализа опасностей необходимо учитывать количество полётов и длительность полётов. А полный анализ должен учитывать всё, начиная с усталости пилота, заканчивая политической обстановкой в мире.

Но из приведённого тезиса не следует, что если человек совершает 10 одинаковых перелётов (идеальный случай), то какой-либо из перелётов (предположим, десятый) опаснее других.

Сударь, если только вам есть что добавить по существу...

я думаю, ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду не шанс разбиться при конкретном перелете, а зависимость вероятности от количества перелетов, что я упоминал не раз и что ты проигнорировал. :)
по сущетсву к "Кубику также пофиг сколько раз ты сдавал тервер и как"? :D
думаю, в данном случае по существу сможет добавить только человек твоего склада ума :) .

Чуваки я всё это прекрасно, что в самолете намного меньше катастроф, чем на авто, но тем неменее мне жутко, как от этава избавица?

не мешай (c)

Я умею читать буквы и понимать смысл букв, но я не умею читать мысли, а также не имею привычки домысливать за других.
Как можно заметить, я тебя не игнорирую, просто мне трудно обсуждать что-либо, если оппонент говорит двусмысленно.

Складывал ум и так и эдак, при всех вариациях этого оригами, добавить по существу что-либо существенное не получается. Вывод: либо задача поставлена некорректно, либо тему отношений .lavAzza., тервера и кубика пора закрывать.

Не, тебе тут уже всё что можно было сказали. Могу перевести.
Проблема у тебя не физиологическая, а психологическая, следовательно тебе надо работать над головой.
Над головой можно работать глобально, тоесть изменить своё отношение к полётам на всех уровнях.
Второй, более простой способ тебе сказали сразу. Необходимо временно изменить сознание (как вариант изменить восприятие) либо отключить его. Бухло, колёса - вполне подходят для перелётов. Но лучше закидываться после регистрации и до прохода на посадку, тогда при обыске не возникнет проблем с препаратами ;)

за спиной всегда имей парашют
в аварийных ситуациях будешь спокоен)))
выдернул уплотнитель, выдавил стекло и айда индэ
в акошко)
я бы так делал))) но летать приходится не часто - выбирать тебе)) ;)

Кароче апять бухать млин..... Я жа адин лечу, а одному пить как то стрёмно, чё делать?

Пааткрылооом самалеееота а чооом та паееет зелеееное моооре тайгииии...©
да уж...и не такое увидишь :rolleyes: :D

Блин, ну всему учить надо.... вот молодёшь пошла!!!

Ну возьми с собой компанию и будет тебе счастие!!!

скажи, является ли фраза "с каждым разом шанс разбиться у тебя только увеличивается" описанием графика "зависимость вероятности от количества перелетов"? общаясь в среде математиков, я возможно, не позволиил бы себе так вольно выражать мысль, но здесь... может дело не в неумении "читать буквы и понимать смыл букв", а в желании с умным видом продефилировать по подиуму топа тем? :)
я не утверждал что меня игнорируют, я утверждал, что ты упорно не хочешь замечать мой акцент на зависимости шанса разбиться от числа перелетов :)
замечательно, немного жаль, что это было понято уже после высказывания мысли о отношения кубика к .lavAzza. :)

А вообще-то, ближе к народу надо быть :-)

Вопрос моей систренки к маме перед первым полетом на шамалете:
-Мама, а парашюты нам давать будут?? :rolleyes:

Фраза не конкретна, а в сама по себе она не имеет смысла, т.к. не раскрыто вероятность чего обсуждается. Я настаиваю что фраза неоднозначна и соглашаться с ней я не могу.
Разжёвываю:
1.1 "с каждым разом шанс разбиться в следующем полёте у тебя только увеличивается" - неверно
1.2 "с каждым разом шанс разбиться за время с начала первого до конца последнего полёта у тебя только увеличивается" - верно.

2 "зависимость вероятности от количества перелетов" - вероятности чего?
Домысливая за тебя (ну ты меня заставил). Вероятности ...
2.1 ... остаться живым после Х перелётов
2.2 ... вероятности выжить в течение каждого из перелётов

2.1 и 2.2 графики разные, при этом 2.1 всегда будет иметь один и тот же вид, а 2.2 не имеет математической связи между координатными осями (из чего следует, что описать его невозможно, так же как и любую стохастическую выборку).

Завершая главу......
1.2 является описанием графика 2.1

1. Вне зависмости от среды и собеседника я не позволяю себе профанации и неточностей. Никогда не стоит недооценивать людей.
2. При желании продефилировать я бы мог сделать это и с неумным :-) но я делаю это с тобой, потому что мне это интересно ;)

Маразм крепчал(с)

А у вас диагностика бесплатная, или всётаки придётся проставиться? ;)

канешна проставица... коммунизм отменили

Ну, как вернусь на землю обетованную, обговорим детали ;)

молодому человеку знакомо понятие "контекст", имеющее отношение к повседневным беседам человека, коей являлось эта тема до перевода ее в плоскость математико-софистического словоблудия ? :) почему софистического? потому, что утверждение "Никогда не стоит недооценивать людей" и утверждение о возможности констатирования мной факта влияния порядкового номера полета на статистические данные (кажется, это ты имел в виду, говоря о различных вариантах понимания моих утверждений? странно, никогда бы не додумался до такого варианта :) ) - не имеют логической связи и противоречат друг другу :) .

хорошо. вернемся к контексту. согласен ли ты, что применительно к человеку, понятия "начало" и "конец" естественны и не требуют специальной оговорки, что наличие первого и последнего полета для человека - факт, опровергнуть который никто не сможет, даже если и захочет?
по-скольку речь у нас шла о конкретной личности, то на роду ей :) написано отлетать лишь определенное число раз, число, пригодное для статситического исследования, но неизвестное на данный момент, однако, увеличивающееся с каждым разом и приближаеющееся к конечному, то можно предположить, что шанс стать жертвой авиакатастрофы увеличивается, так увеличивается число опытов.

контекст, молодой человек, контекст.


1. тогде не недооценивай :)
2. мог с неумным, но решил с умным, понятно. :) в любом случае факт желания блеснуть, я так понимаю, не отрицается :)

Акуеть. наверно я ещё немного и учрежу премию за самую бизапасную и марально устойчивую инструкцию па пользованию самолётами для ГейБигСтара, приз апсудим чё-нить типа каньичка, так что дерзайте фсе пишим инструкции

Да всё будет чики-пуки!!!Не боись!!!Тима и Я с тобой Серёга!!!Удачной командировки чувак!!! ;)

:D

Динным и, к слову сказать, спорным комментариям, я предпочитаю чёткие и короткие формулировки ;) Но это дело вкуса ;)
Вот ведь можно же коротко!!! Однако, в таком случае, мне приходится домысливать, и весьма вероятно, что я домыслю не так, как ты думал изначально. Такое здесь бывало многократно. Когда только на 500-м посте начинали разбираться в понятиях и обсуждаемом вопросе. Так что, ты как хочешь, но я продолжу в своём духе.
Продолжать спор не вижу смыла, ибо мы итходим от темы теории вероятности и переходим к обсуждению нашего мировосприятия.
2. Ну это уже вопрос восприятия. Я делаю что нравится, другие решают, сверкнул или что-то другое вышло.

P.S. "утверждение "Никогда не стоит недооценивать людей" и утверждение о возможности констатирования мной факта влияния порядкового номера полета на статистические данные - не имеют логической связи и противоречат друг другу :) ." Многа думал, но так и не понял, как могут противоречить друг другу выражения, не имеющие логической связи?

проблемы как таковой не существует, надо себя хотябы немного сдерживать........все само собой будет нормально...........................
хм, глупо!

Друг возвращался из Москвы в Самару - два раза двигатель глох.

Большинство моделей самолётов может продолжать полёт при отказе половины двигателей, так что отказ двигателя - это неприятно, но не смертельно.

Вероятность одновременного отказа 4-х двигателей самолета составляет 0.0004.

А вообще, лично мне в полете очень неприятны две вещи:
1. Когда пилот самолета при наборе высоты убирает закрылки и самолет проваливается в воздухе
2. Когда пилот самолета начинает подготовку к маневрированию на посадку и скидывает скорость с крейсерской наполовину. Ощущение, что остановится в воздухе и упадет. Аналогичный случай произошел года 4 назад в Иркутске, ТУ-154 с пассажирами завалился набок и ушел в штопор.
Да, еще не нравится болтанка самолета при пробивании облачности на наборе и снижении высоты. Смотришь в иллюминатор, самолет как птица крылом машет :)