Много лет юзаем фотоаппарат Canon: качество снимков вполне устраивает. Занимаюсь на досуге фото-и видеомонтажом: очень нравятся друзьям и родственникам мои ролики, созданные из фоток, но видео, блин, с этого аппарата никакое. Назрела необходимость в приобретении видеокамеры. Присмотрели SONY HDR-CX330EB (бюджетный вариант стоимостью 11000 руб).

Вопрос: будет ли видео с такой дешевой кинокамеры приличным для создания видеороликов?

Отзывы, см.:

http://www.dns-shop.ru/catalog/i1755...k.html#opinion

1) Самым большим недостатком может оказаться что не работает с большими картами памяти, потому что микро карты очень часто глючат... Грубо говоря снимали, снимали, потом оказалось что карта перестала отдавать информацию...

2) Надо проверить выпускают ли кроме фирмы Sony, такие же аккумуляторы, фирмы, которые занимаются выпуском аналогов всех аккумуляторов в мире для разных производителей фотоаппаратов и видеокамер ...

3) Если реально эта камера поддерживает фулл HD, то качество потом сформированных роликов не может быть хуже чем качество DVD ...

P.S. Вот проверил уже, по пп.2 родной аккумулятор стоит Sony NP-FV70 на 1960 мАч на 6,8в, цена за в США 62 USD, полный аналог аккумулятора Watson NP-FV70 на 1750 мАч на 7,4в цена в США 35 USD, сама камера в США стоит 218 USD, к камере отдельно можно купить разные аксессуары в том числе и штатив ... То есть грубо, можно от цены камеры в США в USD, прикинуть сколько у нас в рублях стоят оригинальный и совместимый аккумуляторы ... то есть грубо 3150р и 1750р...соответственно ...

куета

Можно еще раз и по-русски? :rolleyes:

матрица: 9.2 млн. пкс. px 1/5.8 '' Mpx
Смотри на размер матрицы, тут он 1/5,8", в твоем стареньком фотике (если мыльница) наверняка 1/2,5" или даже 1/1,8". Грубо чем больше размер матрицы, тем лучше, четче, в темноте лучше и т.д.

Все теоретические выкладки насчет матрицы, стабилизатора изображения, типа аккумулятора давно изучены, отзывы в Инете прочитаны. Смутил один отзыв: "выводит по HDMI на телевизор в ужасном качестве - хоть 1080p ставишь, хоть 720р - такое ощущение что идет 620х480"...

Поэтому хотелось бы услышать мнение тех, кто на практике пользует такие камеры.

Кстати, посмотрю-ка я размер матрицы у своего Сanona...

Только что заметил ... Сами хоть раз любой видеокамерой пробовали снимать с руки ? Или только фотоаппаратом пользовались ? Почему спрашиваю, потому что большая разница... Одно дело снимать с руки и другое дело с штатива ...

Камерой никогда не пользовались. С фотика качество съемки неплохое, но изображение вибрирует. Штатив же в дорогу не возьмешь...

Я это и имел ввиду... про вибрации ...

И в нашем фотике Сanon и в кинокамере Sony одинаковые оптические стабилизаторы изображения. Так где же будет лучше качество видео при условии съемки с руки? Какие еще параметры влияют на качество видео?

Марк 2-3 бери,если в бюджете ограничены, гоу прошку лучше,а то сони ппц же жесть

Экшн- камеры не рассматривались...

GoPro привлек!

Это: http://ufa.elektrokniga.net/gopro/go...ilver-ufa.html
или это: http://technopoint.ru/catalog/i25521...hero-chdha-301 ?

Что лучше взять?

Усидчивостью, или точнее устойчивостью обладаете ? То есть что бы снимать с руки камерой, допустим 5 минутный ролик, надо держать руку в статике, практически не шевелясь... Достаточно муторное дело, не многие могут так терпеть ... Грубо говоря, купите камеру, а потом окажется что это не для Вас, поэтому попробуйте сначала сделать съемку на какой нибудь любой видеокамере, взятой на время...

Интересно, никогда про эту фирму GoPro не слыхал, только что пробил в США она очень там даже котируется, значит не туфта, но если что, то в России с ней будут проблемы с обслуживанием по гарантии или после, но если денег навалом, то можно и рискнуть, авось повезет и проработает и не 1 год...

хехе, толстовато фред шутит )

Чисто для сравнения инфа: снимаю видео на фотоаппарат с фуллфреймом в помещении, ISO 2500-3200, выдержка 1/50, диафрагма - стараюсь подзажать для увеличения ГРИП, но не всегда выходит, ставится в среднем 3.2-5.6. Результат - на телеке оно нормально, на компе виден шум если присмотреться. На всех бытовых дешевых камерах эти ТТХ не досягаемы даже близко, влючится шумодав и задавит микродетали, в итоге для телека который смотрите с 3 метров - не важно, а на компе смотреть не приятно.

вот и я тож взгрустнул когда смотрел камеры в бытовом формате - ерунда полная по сравнению с фотиком. единственное приспособу надо для него, чтоб держать было удобней и стабильней- но это каждый сам уже выбирает

На выходе какой формат?

так то кинокамера на пленку пишет.
а накуй на ФФ так исо задирать?

а по теме, не вижу смысла покупать куету из первого поста, современные телефоны снимают не намного хуже. гопро - гавно.
лучше уж бюджетную зеркалку взять. и фоты будут лучше и видео и будет куда рости.

Про кинокамеру - она видеокамеру имела ввиду. Не задирать исо не получается даже на ФФ )) В помещении только так, это ж не фото где вспышка есть, тут все жестко

Так то и видеокамеры тоже пишут на пленку. Только другого типа. И частично на диски.

Ну про гавно мамонтов уж вспоминать не стоит, человек же с новья покупает.

Можно купить зеркалку от того же Canon. Они сейчас снимают видео.
Тогда качество изображения будет зависеть от объектива.

а что на кропе высокий исо более оправдан? еси и задирать то уж на фф - доказано сапоп

в данном ценовом диапазоне, качество видео с зеркалки не будет зависеть от объектива) да в принципе даже и фото не будет.
даже на 7д для видео можно китовый не отличить от хайенда, а он уже килобакс стоит, при килобаксе в кармане луче блекмагик покет взять и иметь идеальную картинку за такие деньги

Photon, как то не верно пишешь.
Любой дилетант отличит кит от 24-70 2,8 )))
Покет слов нет поинтереснее, но на него объективчики тоже не дешевы.
Плюс кроп 2,0

отличит? каким образом? за счет чего?
не дороже чем фф на сапопы))
что за кроп2,0? у бм прелесть в 1:1, или не так понял?

Там кроп стоит, Эффективный размер матрицы
21,12 мм x 11,88 мм (Super 35), но при всем этом снимает лучше в разы чем ФФ Канон хотя бы потоковым CinemaDNG RAW без визуальных потерь с динамическим диапазоном кинематографического уровня (4000 x 2160). Но память жрет не по децки и для монтажа комп нужен будет серьезный, 8 мегабайт на 1 кадр умножив на 24 = 192 мегабайта - 1 секунда

я не в этом смысле, просто чтобы исо на 3 тыщи задирать на фф мне кажется пистец как темно в помещении должно быть, ну если ток он дырку совсем закрывает, хз
блекмеджики хороши, но это явно не для топикстартера)

Приобрели мы таки видеокамеру SONY HDR-CX330EB и не пожалели!

Сняли мой юбилей: ролики хорошего качества (есттественно, на любительский уровень), хорошо идут и с компа и с телевизора. Единственный небольшой напряг: на выходе ролики имеют расширение .MTS. Для дальнейшей работы с ними приходится переформатировать в .mp4, но Format Factory отлично справляется с этой задачей.

так то можно переключить чтобы она сразу в мп4 писала

Мы тоже с мужем так думаем: как раз он сейчас разбирается в настройках.

все смешалось в доме обломовых...ну да я сам виноват, я говорил не о размерах матрицы, а о режиме съемки, ясно дело что на карманом покете эталонного фф не может быть
ну и покет в 4к снимать не умеет, а канон в рав тоже "могет")

кста есть в уфе аренда бм?

По "своим" можно найти.
Кстати, только сегодня предложили купить 4К Бм. Че та отказался )
Даже Ред и Арри можно привезти, но дорого )

А видно кстати по четкости и переходам света.
Даже 4,0 и 2,8 стекла видно в сравнении, если в стык особенно.

Что ты там увидишь в движении то на телеке? Зачем покадрово рассматривать с зумом, этим пусть технодрочеры занимаются, им за счастье пообсуждать то, чего сами не в состоянии приобрести. Для бытовой камеры достаточно качества, на проф они и не рассчитывают, при этом и стоят относительно дешево.