Че если не оплатить штраф, который выписал автоматической системой.

Машина была припаркована елочкой, штраф пришел письмом.

Если я его не буду оплачивать, то меня ведь закрыть не смогут, моих данных нет, а машиной управляют много людей.

Получается что на такие штрафы можно просто забить?)

Можно, но если возьмутся будут требовать 2-йной уплаты.....

1500 руб. Либо обязательные работы до 50 часов. Если собственник докажет что ты был за рулем. Хотя собственнику достаточно доказать, что он не управлял авто в тот момент, чтобы не платить штраф.

Если потом в ходе судебных заседаний сможешь доказать, что управлял автомобилем другой человек (причем этот человек должен будет добровольно согласиться оплатить штраф), то да, можешь не платить. При этом следует помнить, что на КоАП презумпция невиновности не действует.

Ога, есле приведешь чела, который скажет что именно он криво парканул тачку, то ему и припишут штраф. Иначе только на владельца авто пишется.
У меня авто на супругу зарегистрировано, ВУ она никогда не получала. Штрафы приходят на нее. :rolleyes:

Какие нахрен работы? Речь идет о фото-видео фиксации! Никак не смогут притянуть на обязательные работы и делать этого не станут.

кто возьмется?
я если честно ниче не понял что вы тут написали.

ситуация такая. пол года назад парковался елочкой, выписан штраф автоматический, пришло письмо. штраф не оплачен.
2 дня назад машину эвакуировали, в полку проверяли на штрафы пои мне, сказал чист, машину забрал все ок.

щас смотрел свои штрафы на сайте гибдд, висит тот старый штраф пол года назад не оплаченный и новый 2 дня назад за нарушение парковки.

машина оформлена не на меня.

поэтому вопрос возник такой

щас вроде вообще не закрывают же, с полгода как.

Если машина не на тебя оформлена, то каким образом тогда штраф пришел на твое имя? Ты сам всех перепутал, еще и орешь тут, что тебя запутали. Пиши как было на самом деле, а то не сходятся твои показания!

Тебе же не в руки под роспись дали штраф видео фиксации. Ты мог его вообще не получить, поэтому тебя не закроешь.... Может еще кум, сват, брат прийти и сказать что он был за рулем и т.п. Вот поэтому не закрывают......

По идее за неуплату должны вызвать тебя повесткой в мировой и там разбираться. Вот тут уж придется платить.... Пока не вызывают, все нормально.

Вот такие: Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.25]
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

А вариант заплатить вообще не рассматривается?

И что ты мне этим решил доказать? Как ты меня привлечешь если я не знал о штрафе?:o Придет вася пупкин и скажет что был за рулем моего авто, а на него не выносили постановление! О5 будет действовать 60-т дней для оплаты штрафа.

Еще раз для тех кто в танке. За фото-видео фиксацию максимум что грозит по 20.25 в 2-х кратном размере! И все!

Опять началось :D весна чтоли на вас так действует, пруф давай

КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


Глава 12 - Административные правонарушения в области дорожного движения




Соответственно, если привлекаемый по главе 12 КоАП не согласен со своей виновностью, то он обязан самостоятельно доказывать свою невиновность. (Согласно примечанию к Ст.1.5 Презумпция невиновности)

С каких это пор КОАП главнее конституции?)))))))))Пффф.... Из серии ПДД главнее КОАП....

А что конституция? Конституция гарантирует презумпцию невиновности лишь в отношении обвиняемых (!) по УПК в совершении преступления (!). Там так и написано:

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.


О презумпции невиновности в отношении правонарушителя (!) в конституции речи не идет.

Надеюсь, вы понимаете различия в понятиях
Обвиняемый - Привлекаемый
Подозреваемый (по УПК) - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП
Преступление - Правонарушение
Приговор - Постановление.

Если нет, то курите законы. На то они и законы, что там четко расписаны эти термины.

через 170 дней привлечь по 20.25 нельзя

Презумция мб и вправду не действует, но.....

Пользуясь этой статьей можно вообще нечего не доказывать=)

Почти все верно. Можешь ничего не доказывать, не свидетельствовать против себя, просто тогда будешь виновен и все. На основании протоколов, рапорта, фотовидеофиксации, показаний понятых. Так и происходит. т.е. при рассмотрении дела по КоАП (в частности, в сфере дорожного движения), если привлекаемый не доказывает свою невиновность, то автоматически считается, что он виновен (при достаточности вышеперечисленных оснований). Поэтому по пдд постановления с решением о виновности и привлечении к ответственности печатаются как пирожки.

Собственно вот был спор в теме "Развели! Подписал отказ..." http://forum.farit.ru/showthread.php?t=354247.

Я написал там, что похоже на пиз*абольство. Суть в том, что топикстартер нам рассказал, что якобы суд засомневался в рапорте инспекторов и, соответственно, в реальности показаний понятых и поэтому суд отложил заседание и постановил вызвать этих самых понятых. Но по административным делам в сфере пдд суд не сомневается, если предоставлен "полный набор" доказательств (вышеупомянутые основания - рапорт инспектора, фотовидеофиксация, протокол, понятые). Он просто выносит постановление "виновен". А вот сам привлекаемый может доказывать свою невиновность и попросить суд вызвать понятых.
Возможно, конечно, что там сам топикстартер неправильно расставил акценты, т.е. это он со своим защитником попросили вызвать понятых, а не суд засомневался.

Поэтому в большинстве постановлений пишется фраза типа " у суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов дпс (рапорт)". Это означает, что у суда нет сомнений в том, что инспектора (лица при исполнении сл.обязанностей, государственные служащие) поймали за руку правонарушителя. А вот если не согласен, то будь добр доказать обратное.

Кстати :D

Тему предлагаю переименовать в "Презумпция невиновности дорожного движения и с чем ее едят"

А то многие часто кидаются этим понятием в каждой автотеме.

Невиновен - докажи!

я нигде не писал что штраф пришел на мое имя

как меня могут вызвать если машина оформлена не на меня и штраф который автоматически приходит оформлен не на меня а просто на машину

причем тут это?

вы вопрос хоть прочитайте)

Можно. Только когда от того, на кого машина зарегистрирована, по башке прилетит - вини только себя)))
Если на моей кто-то проштрафился по камере, то я заставляю платить сразу же

вот про это и вопрос, что владельцу грозит за штрафы автоматические...
какие сроки когда могут закрыть том че там еще?
когда сгорают они...3 года раньше было?

а если сказать что штрафов не приходило письмом?) Оно же просто в ящик приходит

Приставам пох приходило письмо или нет. Делать могут что угодно: со счёта в сбере снять, двойной тариф, даже невыездным сделают если сумма большая

У нас водиле так пришло письмо о двух неуплаченных штрафах от приставов, о которых он знать не знал. Ну оплатил всё в двойном размере и через пару месяцев только пришли те два письма со штрафами

Тогда смысл вообще спрашивать? :o раз на тебя нечего не оформлено?:D

10 дней на обжалование, 60 дн. на оплату, 90 дн.на возбуждение адм. дела о неуплате. Итого 160 дн. За 160 дн. не привлекли к суду - забей.

в сбере принципиально деньги не держим с владельцем авто)

А как в двойном размере уплатил, т.е. суд заочно вынес решение о двух кратном размере, после того как прошло 70 дней с моменты вынесения штрафа?
приставы на основании решения суда же все эти фишки могут делать, да? а на суд повестка будет приходить или автоматом выносят двойной штраф?
И что будет если двойной штраф не оплатить?

Ну так не за себя же беспокоюсь. На родственника оформлена машина. Как никак вместе живем) Он тоже на машине ездит.




офигеть!
Ну эти все сроки в законе наверн прописаны, да?
через пол года точно не смогут ниче сделать?

а если владельца остановят и проверят на штрафы, и там будет на нем как бы висеть этот штраф с камеры, то что могут сделать?

Подробней бы гденить почитать про это.... может подскажешь где что почитать?

И как узнать привлекли к суду или нет? Прошло более 160 дней с момента когда штраф выписан, и владельцу авто вообще ниче не будет если его поймают и спалят этот штраф??

Ну и норм все. Если придет кипишь, пойдешь с ним да признаешься.... А вообще если письмо есть сходи да оплати.

как понять придет кипишь? домой же никто не ходит из за штрафов

а смысл платить если 160 дней уже прошло как пишут, что ниче не будет

:D ппц ты почемучка

За неуплату на владельца авто могут дело возбудить по 20.25. Значит вызвать в суд тоже могут. Принесут повестку, пойдешь с ним.

Не думаю что у нас срок давности по административке 160 суток, речь скорее всего о том что судья не стала дело возбуждать и просто забыли про штраф....

Наверху все правильно написали про 160 дней, и это не срок давности. После 160 дней не могут по 20.25 привлечь. Но с висящими штрафами например права не получишь и при регистрации машины могут вопросы возникнуть.

В связи с каким законом? По закону тебя может привлечь лишь определенные лица по 20.25.... Другой вопрос что после 160 не станут.... На деле любой инспектор остановит и до рассмотрения задержит:D За видео фиксацию так не делают, а вот если простой штраф от ИДПС... Хоть 200 суток пройдет, все равно дэпс поймает и по накатанной. Нечего ты в суде не докажешь инфа 146%.

Срок давности по делу об уплате автомобилистом штрафа составляет три месяца, а не один год


Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях"

Мировой судья, в чьем производстве находились дела о предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административном правонарушении (неуплата штрафа в срок), придя к выводу о том, что часть 1 статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности" во взаимосвязи с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежащие применению в рассматриваемых им делах, не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца или 1 год) за неуплату административного штрафа в отведенное время и противоречат Конституции РФ, производство по указанным делам приостановил и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этих законоположений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня его совершения. Для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения этого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Конституционный Суд РФ определил, в частности, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями КоАП РФ, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти. В свою очередь, статья 20.25 данного Кодекса предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т.е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Таким образом, нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в отведенное время), к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Соответственно, как указал Суд, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отсутствует.

Спасибо.... Реально не знал=)

Это называется "смотрю в книгу, вижу фигу". И найди хоть одно решение суда, где бы ссылались на "примечания" в отрыве от фиксации

Ты читай-читай и делай логические выводы.

В каждом судебном решении по делам в сфере пдд суды ссылаются на это примечание фразой "у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников дпс". Что автоматически означает, нам покуй на ваше мнение, товарищ автомобилист, инспектора сказали - нарушил, значит виновен. Нет, так доказывай, обжалуй и т.д. Все четко. Как видим примечание еще как действует. Презумпция невиновности не действует.

Ты сам хоть раз ЛИЧНО видел, или в интернете прочитал?
Не догадываешся почему попрятали "фены", стоят бедные снимают на личные камеры и мобилы, машины и столбы обвешали камерами?
Зачем им это, если тыкаешь в любого пальцем - виновен и пусть трахается доказывает. Ну или взятку даст и оправдается :D

Любое постановление по пдд открой и посмотри.

У меня чето все были о прекращении производства в связи с отсутствием события или состава :D
Ну а ты можешь скан выложить своего, ты же трясешь скан постановления с афтара темы про развод, вот и покажи пример. Или ты теоретик?

Вот именно! Твои слова еще раз подтверддают, что по пдд презумпция не действует, ибо государство уже позаботились о виновности нарушителя. По пдд нарушителя ловят буквально за руку! Для этого государство в лице инспекторов дпс (гос.служащих) составляет протокол, пишет рапорт, прилагает фотовидеодоказательства, показания понятых - это все безоговорочные доказательства виновности! О чем и гласит примечание, что презумпция на нарушителя пдд не действует. А если нарушитель считает себя невиновным, то он сам обязан доказывать обратное!

Так ты сам доказывал в суде, что не было состава и события. Если бы ты не доказывал, то суд вынес бы решение "виновен".

Нормально ты разложил ;)
А ничего, что рапорт, протокол, фотовидео - это именно доказательства.
Показания поняьтх - это просто фиксация правильности процедуры, потому их нафиг и отменили, разрешив заменить видеосьемкой процедуры ( что по моему неправильно, щас самодеятельных спилбергов от ментов полно).
У ментов есть в итоге доказательства твоей виновности, а у тебя в ответ что? Я не я и коза не моя?
Протокол и рапорт не являются безусловными доказательствами, особенно если ты протокол не подписал или написал там свои замечания
. Потому им бедным и приходиться обвешиваться СЕРТИФИЦИРОВАННЫМИ И АВТОМАТИЧЕСКИМИ камерами, а вот они уже являются безусловными доказательствами, потому на них и презумпция не действует.
И приложение к п.3 ст 1.5 КоАП об этом и говорит. А не как хочется гаишникам и прочим ментам (и раньше прокатывало проще чем щас).

Ты точно дурень. Я разложил так как есть. Сколько раз тебе еще объяснять: Презумпция не действует, ибо все уже изначально доказано.
Если ннарушитель не считает себя виновным, то он обязан в суде доказывать обратное. Например, если он хочет избежать ответственности, то нарушитель ОБЯЗАН , приводить свои материалы, вызывать понятых (чтобы доказать что их показания не действительные или вообще не было), ЗАЯВЛЯТЬ В СУДЕ, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНОВНОСТИ ПОЛУЧЕНЫ НЕ ЗАКОННО (например, обязан доказывать, что протокол и прочие документы оставлены с нарушением) и пр. То есть нарушитель просто обязан доказать свою невиновность. Иначе он будет виновен.

Если ты на уголовном процессе будешь молчать или мычать, а у обвинения хватит доказательств (пакетика с веществом изъятым из твоего кармана всего то в присутствии понятых как и в админе), то сядешь.

Я доказывал и даже без регистратора, то есть мои слова против их слов.
С регистратором до суда не дойдёт даже, менты сразу сливаются, потому что их слова против видео - ничто, даже более того - подлог и преступление.

Это не отсутствие презумпции по главе 12 КоАП, это мудизм судей. И он будет в любом процессе, где государство выступает против гражданина. Привычка такая - обвинительный уклон называется.

Понятых ты вызвать не можешь, суд решать будет, а не ты. Ты можешь только попросить - ходатайствовать. И если судья видит что ты чмо, то и забьет на твою просьбу. А если видит что ты ещё и судье можешь нервы помотать и оспорить решение, то прикроет себе задницу и вспомнит про Закон и все сделает как положено.

Потому нытье типа щас к саммиту всех лишают - пи3дeж.

По упк как раз таки действует презумпция, ибо она гарантируется конституцией. По упк обвиняемый как разтаки ничего не обязан доказывать. Его вину ОБЯЗАНЫ доказать обвинители. Поэтому уголовные дела разбегаются на нескольких томах. Ибо там приводится досканальная всецелая доказательная база, собранная обвинителями. И суд уже изучает это дело и принимает решение.

В делах по пдд, суд не углубляется в дело, если нарушитель не рыпается (не доказывает невиновность). А вот если нарушитель хочет избежать ответственности, то он обязан доказывать это. И тогда уже суд углубится в дело. И возможно, оправдает.

Да видел я как доказывают по УПК. Главное все бумажки правильно оформить. Разница в итоге в писанине, невиновного посадить не сильно труднее чем штрафануть. Если не будет защищаться.
Доказательства подделать/подбросить можно, и доказывай уже ты что ни при чем.

Ты и по КоАП ничего не обязан доказывать, если тебе результат неважен :)

Это как раз таки и есть отсутствие презумпции невиновности в делах по пдд, что и написано в примечании, а не маразм суда.

И действительно, если суд видит, что ты можешь "нервы покмотать" (начинаешь доказывать свою невиновность) то суд начинает разбираться, углубляться в суть дела и принимает верное решение. И, заметь, не всегда он принимает оправдательное решение.


Вывод то один! Если ты сам лично со своим защитником не доказываешь суду свою невиновность, то тебя автоматически сделают виновником в нарушении пдд. Это ли не отсутствие презумпции невиновности? Ты сам же и пришел к этому выводу.

"То что Вы не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка" © ;)

В примечании написано совсем не это и доказывать тебе больше ничего не буду.

То что инспектора не дают делу ход и дело не доходит до суда - это дело инспекторов. И не означает, что делу не дали ход изза презумпции невиновности. Не надо лепить все подряд.

Вывод один - презумпции по пдд не действует! Не хочешь быть виновным, докажи что ты невиновен!

Ты с этим уже сам согласился (и даже не то что по пдд, но и по упк сам же написал, что если мычать и молчать, т.е. не доказывать невиновность, то посодют)

А что им помешало??? Если не презумпции, значит любые слова мента - доказательство, тем более НОНД, че им бояться ? Но они же не прут напролом, а если и пытаются, то рога им обламывают

Значит и в УПК не действует презумпция? Я ведь это тебе доказал :D

Перечитай что означает презумпция невиновности.

Там есть такое предложение - не виновен, пока вина не будет доказана в суде.
А для доказательства виновности по пдд, конечно просто слова инспектора недостаточно. Поэтому и предоставляются исчерпывающий стандартный набор доказательств: рапорт, протокол, фотовидеофиксация, понятые. Если чего то из этого нет, то естественно не один инспектрр дело даже и не направит в суд (т.е. если нет исчерпывающего доказательства, например, фотовидео).
Суд видит, что доказательства есть. Выносит решение "виновен". Потому что суду этих вышеперечисленных доказательств по пдд достаточно.

Далее в презумпции есть предложение - нарушитель пдд обязан доказывать свою невиновность (буквально, с учетом примечания).

Все это вместе означает, что в любом дошедшем до суда деле по пдд, привлекаемый изначально уже виновен, как только дело попало в суд. Презумпция невиновности не имеет силу. А если нарушитель пдд не хочет быть виновным на основании вышеперечисленных исчерпывающих доказательств, то он обязан доказывать свою невиновность.

Кстати, большинство дел по пдд какраз и рушаться, когда нарушитель, доказывая свою невиновность указывает на неточности и недостаточность вышеперечисленных доказательств. Т.е. нарушитель сам доказывает в суде свою невиновность.

нет, ты это не доказал, ты это предположил. Я просто не стал углубляться в тему презумпции по упк, чтоб от темы не отходить. И да, по упк презумпция гарантирована конституцией. На коап гарантия презумпции из конституции не действует.

есть регламент и перечень документов для регистрации ТС или получении/замене ВУ. Ни о каких справках об отсутсвии не оплаченных штрафах там нет. Это самодеятельность самих сотрудников.

Это так. Никакие документы и тем более проверки не делают когда на учет ставишь\снимаешь и т.д.

Неужели у кого то проверяли на штрафы при регистрации авто\замене ВУ?

могут сделать проще, вернее уже делают, отдают приставам они приходят к тебе домой и приносят бумажку, кстати им похер нашли они тебя или нет, потом на твои счета в банка накладывается арест и списывают бабло...

хоть несколько таких случаев было в Уфе?
к друга штрафов на 10 тыщ, не один не оплачен, штрафам года 2.

и где они счета возьмут? все банки Уфа будут запросы отправлять?

банки сейчас в налоговую при открытие счеты пересылают данные, пристав просто пишет письмо в банк например сбер есть открытые счета и сразу арест...

к меня так было в сентябре принесли к родителям бумажку приставы, я сразу через киви оплатил, а у приставов все весело что должен, даже писал им что все оплачено, в декабре бац счет заблокирован в сбере, причем весь, а не на 1000, я конечно сберу написал вы охерели весь счет блокировать а не на 1000, на след день разблокировали, но денег то списали..., через 2 недели вернули бабло (но это я считаю мне повезло)

вообще лучше не доводить дела до приставов, такая клоака *** разберешься....

У меня у знакомых примеры были, что деньги списывали со сберовского счета изза штрафов.

охереть

ну это выборочно так работают что?

а если мне по суду чел денег должен, то тоже так будут все счета блокировать и деньги снимать?
сумму крупная, а чел бедный

Нет. По пдд презумпции невиновности не действует просто. В остальных случаях нужно доказать, что чел тебе должен.

Ты заeбал уже тупить с недействующей презумпцией по всем ПДД. В 1.5 написано в каких случаях, но ты читать не умеешь. Считай как хочешь, но другим мозги не засерай.

Доказательств в виде реальной судебной практики ты так и не привёл. Или ты её находишь ( кроме случаев когда нарушение зафиксировано как положено и прописано в приложении к п.3 ст.1.5 коап), или ты неправ.

Тупишь то ты. Я тебе уже тыщу раз доказал, что не действует презумпции в пдд. Списание денег со счета в счет штрафа гибдд - еще одно доказательство.

Слился? Решения давай судебные, где судья сошлется на примечание к 1.5 статье.

Так ты и прочитай приложение к 3 части ст.1.5 Коап. там четко указано, что не распространяется на главу 12 коАп. А глава 12 коап - это как раз таки все нарушения в сфере пдд.

Ты уже реально заебал.

Сколько раз тебе повторять, ссылка очевидная и заключается в словах "у суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов" - открой любое решение по пдд. Там в каждом есть такая шаблонная фраза.

Иди на***, долбоеб. Перечитай все, что я писал ранее по этому поводу. Нет желания тебе переписывать все заново. Там все четко и логично изложено. А вот с твоей стороны ни одного доказательства твоей точки зрения не было. Так что вывод один - ты не прав.
Тема с блокировкой банковского счета и списания средств за штраф - очередное подтверждение моей правоты. Так что не ****и, либо аргументируй.

Ты реально тупо уперся как баран и не принимаешь очевидного. Либо ты просто туп, что не понимаешь о чем было раньше написано мной по поводу отсутствия презумпции в делах по пдд.

Я выкладывал решение конституционного суда в теме про отказ. Ищи сам.

О боже мой. Насколько ты туп. Там ясно сказано, если собственник не считает себя виновным, то обязан доказывать это. Жалоба отклонена конст.судом, к тому же ст.49 конституции относится к уголовному кодексу. Все четко и ясно: невиновен - докажи. Иначе будешь виновен на основании представленных доказательств (рапорт, протокол, фотовидеофиксация, понятые)

Закончишь школу, продолжим разговор.
Научись читать не по диагонали для начала.

Ответ идиота, который ничем не может аргументировать.