Вот ведь ублюдок! Инфляция давно обогнала "увеличение" зарплаты. И про соотношение учитель-ученик тоже пиzдеж полный. У меня мать в школе берет две нагрузки из-за того что учителей не хватает. Дерьмо собачье!



взято с http://www.rbc.ru/

единственный + от увеличения зп - умные люди попруца приподафать. и все. а тем кто счас приподает скока ни повышай - толк буит один и тот же (я про качество образования). вообще школы наши... кхм, ацтой, старье тоталитарное и серое в основной массе.

согласен почти со всем.
тока штука в том, что зарплаты в школе вовсе не увиличиваются, вся эта трепотня по телеку от Пути и Фурся есть хамский пиzдеж.

Вроде бы хотели еще за звания больше доплачивать - за кандидата наук - 3 тыс., за доктора - 7 тыс. Хотя этого все-равно мало.

кто сказал что эффект будет немедленный.

да и вообще развалили лучшую в мире систему образования.

да и продолжают..

школа должна 1)воспитывать личность 2)давать знания
плюсы совковой школы известы, но она 1)работала на гос-во, 2)существовала для экономики индустриального общества массового потреблелиня, несмотря на марксизм с его культом человека
... советская средняя школа не объясняла, что такое свобода

Стандартная либерастическая бредятина :] Давай-ка ты объяснишь, что такое свобода :]]

Святой Баян
Наверное, потому что советская средняя школа занималась подготовкой специалистов, инженеров, математиков там всяких, а не разглагольствующего демагога-реформатора для оранжевых революций.

вот именно упор делался на технические специальности непрпопорционально, а я вот гуманитарий например и все технари маст дай :cool:

Как будто бы американская школа объясняет что такое свобода. Показывают массу фильмов про их школы - та же бодяга, те же проблемы, но дети там тупее.

СВОБОДА ж.
1. Отсутствие политического и экономического гнета, стеснений и ограничений в общественной жизни.
2. Государственная независимость, суверенитет.
3. Отсутствие крепостной зависимости, рабства. // Освобождение от крепостной зависимости, рабства.
4. Состояние того, кто не находится в заключении, под арестом, в неволе.
5. Отсутствие зависимости от кого-л., возможность располагать собою по собственному усмотрению, желанию.
6. Отсутствие запретов, ограничений.
7. Избавление от чего-л. стесняющего, связывающего, тяготеющего над кем-л.
8. Возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества (в философии).
9. Легкость, отсутствие затруднений. // Естественность, непринужденность (в позе, движениях и т.п.).
10. Простота, непринужденность, отсутствие натянутости (в поведении, обращении и т.п.). // Излишняя непринужденность, развязность.
11. разг. Раздолье, простор, воля.
12. разг. Незаполненное трудом, занятиями время; досуг.

..
вы-би-ра-йте сами))
в совковой школе было отсутствие выбора. а как орал сартр, каждый сам ответственен за свои ошибки. ниуспеф радица кажный оказываица глубоким должником государства. исчо тама ни любили любей со своим мнением - па типу дарасти сначала а как вырастиш так всех других опускай и затыкай. вообсче-т людей са сфаим мнением нигде нилубят, но биз них с прагрессом буит туго

ага, шоб они потом сидели в КБ и распифали чаи. китайсы тож хароших математикоф готовят, но я б нихотел, чтоб они меня учили чему-т кроме мат

дифференц там подход. если чел с головой, у него совершенно другая дорожка... есче и со стипендиями. в ихних прястижнейших вузах нищих мозгоф на мног больше чем в том ж мгу, где сисяс этто ужо скорее искл.

И чему из этого надо учить? :]
Свобода выбора хороша только для зрелой личности, самой за себя отвечающей и способной сделать разумный выбор (т. е. как минимум обладающей достаточным жизненным опытом). Ребенок таковой не является, и предоставлять ему свободный выбор - преступление.
Имея в виду, опять же, взрослых людей.
Это-то тут при чем?
И правильно делали. Чтобы "иметь мнение" - нужно уже много что пережить и понять. Откуда у тринадцатилетнего детеныша необходимый жизненный опыт? :]
Вот интересно: у меня свое мнение всю жизнь было (причем часто шло вразрез с "общепринятым"), и я никогда не стеснялся его высказывать. В том числе и в школе. И ничего страшного со мной от этого не случилось. Удивительно, правда? :]

в америке в школе учат более гуманитарные предметы и объясняют косвенно что такое демократия на которой зиждется Америка;

а то что они тупые - если они там не учат идиотские никому ненужные косинусы и теоремы в 5м классе - а учат тлько то что действительно может пригодиться в жизни лучше; а потом незабывай что в США самая высокая производительность труда В МИРЕ, и самые лучшие специалисты; потому что универы в США в 10 раз лучше чем в росии. так что молчать, завидовать и копировать :cool:

моя была не школа для умственно отсталых,это была математическая школа,хотя математику и вообще технических предметов я не учил никогда а тока учил английский историю географию экономику и обществоведение :cool:

ну в 11лет я просто понял что люблю самого умницу нашего класса . хотя в 5-6 лет я любил одного со двора Митю он тоже был умный красивый хороший тока он переехал в Тольятти и я еще тогда не понимал ничего; ну хотя в начлальных классах я любил одну девочку :D

ок, по теме
ну я согласен что у учителй нищенская зарплата; моя мать тоже раньше была учительницей до 1995 года гдето. я слышал что сегодня есть учителя которые получаеют 1500р\мес. у меня тоже есть любимые учителя э.в., л.н., ф.т.а., и еще одна по географии которая объездила всесь свет блин непомню имя - им надо делать зарплату адекватную. хотя у меня есть нелюбимая учительница ж.н. - эта коза испортила мне первые 3года в школе - ей надо понизить :cool:

а моя мама в 1995 году начала частное предпринимательство и не вспоминает о школе :cool:

Святой Баян, попробуй мне в двух словах описать общество, свободное от экономического гнета. Уверен - не сможешь. Напрашивается вывод, что свободных обществ не существует. Спрашивается, нахрен учить то, что все равно никуда не применить....
Мяут, согласен, что в советской системе образования были свои ошибки, продиктованные политическим строем. Я сам гуманитарий, но поверь, меня учат быть специалистом в своей области, а не рассказывают целыми днями, что такое свобода...

по поводу несуществования экономического гнета: это на каких основаниях его не существует? в США или ЕС нет никакого экономического гнета или его ничтожно мало.

что касается образования: вот именно что не надо учить людей всему на свете, их надо учить чемуто одному что они хорошо смогут делать в жизни; например мне алгебра и геометрические теоремы НАХЕР не нужны, но меня заставляли тратить на них время вместо того, чтобы я больше учил английского или истории. А без понимания свободы и демократии человек не понимает как отстаивать свои права перед другими людьми и государством, и как не ущемлять ихние.

Мяут, в любом обществе рулят законы а не абстрактная свобода. Учите людей законам этого общества.

Про экономический гнет, скажем так. Если человек совершит правонарушение, на него будет оказано экономическое воздействие в виде штрафа, не так ли? Это и будет экономический гнет, ограничивающий СВОБОДУ делать все что хочется... Или я опять не прав?

1)законы - никак не противоречат свободе, более того - законы это свобода и есть; т.к они гарантируют неприкасаемость свободы каждого человека.

2)ты путаешь свободу со вседозволенностью. вседозволенность отличается тем, что при ней люди не обязаны соблюдать чужие свободы. Если человек нарушил закон, значит он нарушил чью-то свободу а значит его нужно оштрафовать на размер ущерба(причем не только прямой но и косвенный). Это делается для того, чтобы человек который делает зло другим понимал что в конечном итоге делает его самому себе.

Так в итоге, чему с твоих слов учить, законам или абстрактному понятию свободы и его отличию от вседозволенности?

всему этому, в составе обществознания и правоведения :cool:

на тех спец упор совершенно опрафдан! даже как грят не на спец, а на тех мышление, то бишь объектифный подход к окр миру. Эф идеале образование должно быть построено на основе идей возрождения - чел должен разфифаца гармонищна. +всеобщ высшее для того, шоб просто быть Гражданином демокр-ого общ.

пра дитяй:
1)хорошие родители разговаривают с детьми как с абс взрослыми
2)паример - два рябенка. одному тыщу раз грят не лезь туда -упадешь. а как тока он лезет - его немедленно снимают с покоряемой вершины и ругают.
друхому один раз сказали - ни лезь, упадешь. ребенок полез, упал, полуил шишку но усек, что лезть не стоит.
проблема выбор у рябенка воникаит постоянно. но если рябеноку не показывали, что он в своем выборе свободен, то никуя хорошего не выйдет.

про долги государству - совкофая школа грила, чо вот типа мы фас всем обиспечиваим, а за этто будьте общественно полезны. а йесли не буите - дармайед знач.

пра минения у дитей - они сцуки сфабодны и если припод грит мы тварь така заткнись и миня слухай - эт плохой припод. а если он выслушаит мнение дитя и абяснит ему в чем оно нипрафо, тама других дитей падключит - пусть тож трындят, то этта буит халасо.


"Вот интересно: у меня свое мнение всю жизнь было (причем часто шло вразрез с "общепринятым"), и я никогда не стеснялся его высказывать. В том числе и в школе. И ничего страшного со мной от этого не случилось. Удивительно, правда? :] "
- нинаю чё там у тя было. я малщал эф тряпу и ва всем был лайанин и палущал свайу ниретко завышену 5. а тех, кто многа выступал, нидолюбливали.

в рассии гуманирано образование - Х*ЙНЯ!!! 5 лет учат на журналюг, хтя эт профессия за 2 мес осваиваица. йесть редкие гум профессии гиде действит толк от учебы... но их единисы и все в мск и сб.
ЭФ АМЕРИКИ УЧАТ И КОС И СИН И ТАН! (и даже, как говяривают... тсс тока... котангенсы) тока учат их те, кому этто надо, нраица, кто способен.

были ж нищи минестрели)) и ученые в нач 19 века люди н****ные в основной массе были патаму как иные доходы имели.
проста гуманитарии палучают бабло от развитой промышл, коды йесть многа излишкоф

свобода, это когда прилетают янки и сбрасывают на мирных жителей бомбы.

Раньше-то хоть технарей хороших готовили в школе, а теперь все просрали и ни технарей ни гуманитариев не готовят

Бред. С ребенком в принципе нельзя разговаривать как со взрослым - не поймет. У него нет соответствующего жизненного опыта, мышление у него еще инфантильное и т. п. - например, ребенок до определенного возраста просто не в состоянии рассматривать ситуацию с чужой точки зрения.
Это только один частный случай. Что если ребенок лезет, например, за ограждение балкона этак на десятом этаже? Упав оттуда, он уже ничего не усечет.
И если всегда показывать, что свободен - тоже ничего хорошего не выйдет, это тоже ложное представление. В действительности человек свободен в своем выборе только тогда, когда сам полностью отвечает за последствия своего выбора. Как только ответственность распространяется на кого-то еще - свободы больше нет. И пониманию этого ребенка обязательно надо учить, иначе так и вырастет инфантильным эгоцентриком.

Иными словами: ребенок должен быть свободен в своей области ответственности, но не далее.
Так это чистая правда. Воспитание ребенка - немаленькие затраты для всего социума, и, естественно, тот, кто эти затраты в дальнейшем не компенсирует - дармоед и есть. Паразит.
В зависимости от ситуации. Иногда именно это - наиболее эффективный метод.
Фигня-с. Такой метод очень хорош для уже более-менее сформировавшейся и социализировавшейся психики - соответственно, взрослых людей. Ребенок же таковым не является, это еще больше обезьянка, чем человек - и любые объяснения и т. п., если ограничиться ими, только повредят авторитету учителя (а ребенок именно на него и ориентируется) и в итоге - самому ребенку.

Правильным методом в таких случая является использование комбинации подходов: сначала - авторитарное воздействие, и после него - объяснение.
Брр... Какая мерзость. И это существо еще что-то говорит о свободе...

да! согласин! я и грю что дитя надо приучать быть ответственным за свои поступки. совок этому ни учил, за него (даже взрослого) несло ответственность общество. если чел выступал со своим мнением, в децтве подозревали родителей, с возрастом - внешние силы. сам же чел по типу ни мог мыслить в разрез с тем, что ему внушали - а если ничё нинаходили, то считали просто сумашедшем.
применение афторитаризма - как раз следствие того, что дитю в свое ни объяснили чего-та и теперь приходица прибегать к этим низкоэффектифным методам на уровне рефлексоф.
пра мерзость - мине грили, что млять хорошо - это хорошо учица. так шта я чувствовал сипя хорошим, когда малчал эф тиряпку. а осознание того, шта открыто высказывать нисогласие и нипонимание можно и нужно наступило тока после школы.

Ты "совок"-то застал? Как раз советская школа весьма эффективно приучала отвечать за свои поступки.
Стандартный демшизовый бред. Или ты можешь подкрепить свое утверждение фактами?
Нет. Многие вещи дитю в принципе невозможно объяснить - у него для этого нет соответствующего развития психики (или ты считаешь, что человек сразу рождается со "взрослой" психикой?) и жизненного опыта. Так что это единственный рабочий метод во многих случаях (количество которых, естественно, уменьшается по ходу формирования личности и осмысления действительности).

Ну и насчет низкоэффективности - насмешил. Дело обстоит строго наоборот - чем ближе воздействие к инстинктивному уровню, тем оно действеннее. Особенно если учитывать, что инфантильная психика воспринимает "объяснения" как признак слабости, что автоматически приводит к игнорированию этих объяснений.

Учи этологию :]
А думать собственной головой, хорошо учиться и не "молчать в тряпочку" одновременно - не судьба была? :]

нифига не приучала отвечать за свои посупки. не приучала осозновать. а без осознания об ответственности речи быть не может. поэтму совок защищали не пионеры и партийцы, прошедшие ч/з школы институты, а старперы, кторые 8летку кончали
ребенку надо объяснять то, с чем он сталкивается, приводить "взрослые" аргументы.
авторитаризм вреден. это крайняя мера. а не стиль работы.
думать... если б тогда начал думать, то увидел явное противоречие между насаждаемой и действительной картинами мира. давать списывать? преподы говорят что это плохо. но вместе с тем грят что коллективизм - это хорошо. противоречие. (только не надо приводить марсианских примеров про то, что вместо того чтоб давать списывать надо было там вместе занимаца и подтягивать)

Да ты не повторяй одни и те же декларации, ты аргументируй :]
А так как тогда не начал, то и сейчас не видишь. Собственно, все твои "авторитаризм вреден" и т. п. либерастия - это тоже "насаждаемая картина мира", имеющая мало общего с действительностью.
Только в том случае, если ты учился для оценок, а не для получения знаний. Если же считать, что задачей является именно получение знаний, то дать товарищу списать означает нанести ему вред.

Так что это "противоречие" говорит только о кривизне твоего понимания и целеполагания, и ни о чем больше.

догматический стиль преподавания всех дисциплин.
либерастия - пока единственная наиболее адекватная теория построения общества, потому как не ограничивает раскрытие личности. издержки у нее есть, но обычно их корректирует консерватино настроенная часть общества.
суть противоречия - никого из тех, кто спрашивает, не волнует, учусь ли я ради оценок или знаний. если отказывают в помощи, то неважно, по каким мотивам. важен факт отказа.

Ага. Такая начальная закладка базовых знаний и навыков работы с ними. А дальше уже все зависит от тебя - то ли ты замкнешься в уютном догматическом мирке, то ли вступишь на путь переосмысления, переоценки, творчества... Ни тот, ни другой вариант без начального "догматического" базиса не будет возможен.
Это тебя кто-то обманул. Еще как ограничивает - причем ограничивает именно те стороны личности, без которых нынешние достижения человечества принципиально не были бы возможны - т. е. те, в которых проявляется Wille zur Macht. Образно выражаясь - либерастия выхолащивает дух.
Ну и? Ну, обидятся. Ну, подвергнут остракизму. Ну, по морде надавать попытаются. Твое мнение стоит ровно столько, сколько ты готов отдать за право его придерживаться и высказывать. Понимаешь, о чем я? :]

закладка знаний не должна быть догматичной. догмы убивают познавательное отношение к окруж миру. поэтому и были сильны технари, что в точных науках догмы недопустимы.
воля к власти - ницше не читал и знаком поверхностно, так что пока промолчу. но доказательств ограничений в раскрытии личности требую.
списывать не давал, но сейчас считаю что был не прав.

Верно. Но есть одно серьезное "но".

Дело в том, что адогматическое восприятие мира возможно только при наличии сформированных навыков мышления. Сами они ниоткуда не возьмутся - их нужно вырабатывать и тренировать, а для этого необходим базовый набор представлений. Уже потом, когда ребенок (не забывай - речь идет именно о ребенке) научился мыслить, ему можно (и нужно) дать представление о неоднозначности и условности всякого знания и т. п. - а дальше пусть сам разбирается :]

Именно так и работала советская система образования. Сначала четко и однозначно давались базовые знания, на их основе формировались базовые же навыки мышления и познавательной деятельности, а уже потом (в старших классах и на начальных курсах ВУЗов) давалось представление о том, что не все так просто.

Проиллюстрирую на примере математики. Сначала, в младших классах, "догматично" давались базовые знания и навыки - всякая арифметика, приемы вроде выполнения арифметических действий "столбиком", заучивалась таблица умножения etc. (впрочем, даже это давалось не так уж "догматично", а с пояснениями на доступном мелочи уровне - все эти "если взять два раза по два яблока..."). А потом уже шли теоремы с доказательствами, задачи на доказательство - то есть как раз обучение самостоятельному мышлению. Т. е. "догматизм" присутствовал только там, где он был строго необходим, а в дальнейшем от него по мере возможности избавлялись. Иными словами - "догматизм" использовался только для того, чтобы дать начальный толчок самостоятельному мышлению.

То же самое касалось физики, химии и прочих естественных наук. Все эти многочисленные лабораторные работы с их описаниями и выводами - думаешь, зачем? Чтобы дите научилось смешивать реактивы и натирать eбанитовые палочки? Нет. Именно для того, чтобы привыкало не воспринимать слова на веру, догматически, а проверять и делать выводы самостоятельно.

Так что о догматизме в советской школе и речи быть не может - была только однозначность там, где она необходима, и не далее.

Или ты имеешь в виду гуманитарные дисциплины? Так это совсем другое дело. Например, правила языка - это такая практическая конвенция, которую просто нужно знать.
Только предупреждаю: с "Воли к власти" не начинай. Сам Ницше не успел довести ее до ума, были только наброски, из которых Елизавета Ферстер-Ницше и Петер Гаст сфабриковали то, что считали нужным. Поэтому чтобы понять, что в "Воле" от самого философа, необходимо хорошее знакомство со всем его творчеством, начиная с "Рождения трагедии из духа музыки".
Либерастия с ее культом толерантности, "неотъемлемых прав", плюрализма, с ее неприятием непосредственного принуждения препятствует развитию способности действовать в "вертикальных", иерархических структурах, где необходимы навыки повеления и повиновения, отшибает способность в нужный момент волевым решением взять на себя ответственность не только за себя, но и за других - т. е., фактически, делает человека неспособным эффективно действовать в критических ситуациях.

Баян, ты пустобрех. Мелешь языком что в ступе воду толчешь. Бросаешься словами типа либерализм, а сам наверняка четко не сможешь сформулировать что это такое.

Что есть либерализм в школе? Какой должна быть либеральная школьная программа?

либерализм провозглашает свободу высшей ценностью. "новый" либерализм учитывает зависимость свободы от социальности.
либерализм в школе неотделим от либерализма в обществе, равно как и тоталитарная школа неотделима от тоталитарной политической системы. либерализм в обществе - суть стиль мышления людей, , признание за каждым человеком его права на личные свободы.
либеральная школьная программа - ... разве была коммунистическая школьная программа? насколько я понимаю, в школьной программе задается предмет изучения, а не стиль его преподавания.

Хорошо! Прекрасные лозунги! Теперь о реализации либерализма.

Франция. У власти либералы. Все СМИ тоже захвачены либералами. В школе тоже царят либеральные ценности. И что же?! Молодые люди вырастая становятся преступниками и подонками. Либерально воспитанная молодежь (читай воспитанная в обществе безнаказанности и вседозволенности) оскорбляет учителей на уроках, более того, эти подонки угражают учительницам изнасилованием открыто перед всем классом, им и этого мало, они избивают учителей, они режут их как баранов прямо в классах. И это это не единичные случаи, это приобрело массовый характер, стало нормой жизни. Целые школы устраивают забастовки и отказываются работать в таких условиях.

И это только один из аспектов, их слишком много, чтобы я их все тут описал.

Все это не я придумал. Это наблюдают люди живущие во Франции, в гуще событий, так сказать. Далее помещаю выдержку из ЖЖ одной женщины, ссsлку на который давал ранее:


Включаю вечером телевизор, а там такое... Вот молоденькая, красивая учительница дает интервью первому каналу. И что она рассказывает?

"Когда он вошел в класс, я посмотрела на него и увидела злобные, ненавидящие глаза. Он не снял куртку в классе. Я попросила его снять, но он не отреагировал. Потом он меня спрашивает:
- Это вы, мадам, вчера вызывали мою мать?
Я говорю:
- Да.
- Ну, так получайте.
Когда он меня ударил в живот, я вообще ничего не поняла. Это было так неожиданно. Потом он ударил еще, и только тут я почувствовала, что у него в руке нож. Я его не видела, ножа этого. Наверное, он его в рукаве скрывал. А он ударил меня им еще раз. Потом один ученик бросился мне на помощь. Но он стал угрожать ему ножом. Тут я уже ясно увидела, у него был в руке нож, весь в крови. Я загородила собой ученика. И он ударил меня еще раз. Вот тут было уже очень больно, нож вошел в меня очень глубоко, по самую рукоятку. Я закричала, очень сильно закричала и начала падать. Потом я уже ничего не помню, наверное, потеряла сознание. Дети убежали из класса, а помощь вызвала другая учительница, из соседнего класса, она услышала мой крик".

Блин, что это? У меня галлюцинации? Так спокойно теперь нам перед новостями показывают вот такие интервью? Учительница плачет, давится слезами и все это рассказывает. Интервьюер хладнокровно продолжает задавать вопросы:

- Когда вы поправитесь, вы уйдете из этой школы?
Просветление на лице у этой красивой девочки, слезы проходят, появляется улыбка:
- Нет, что вы! Я очень люблю своих учеников, свои классы, всех этих детей. Нет, я хотела бы и дальше работать там же. Да, это трудно, но только так я могу доказать, что меня это не сломило. Иначе я перестану уважать себя. И потом я их всех так люблю...

Интервьюер:
- А раньше как было, были ли трудности?
- Уже давно, уже несколько лет. Постоянно угрожали. Очень часто была сексуальная агрессия. Я последний год одеваться стала очень-очень скромно, совсем не вызывающе. Но это не помогает. Много раз уже они говорили мне открыто, что они меня изнасилуют. Один раз прямо в классе, на уроке один ученик говорит: «Я тебя хочу, ты меня возбуждаешь. Ты будешь моей. Пойдем, я тебя оттрахаю».
Интервьюер:
- Прям в классе? И как отреагировал класс?
- Ну, один мальчик возмутился. А этот ему говорит: «Не боись, я потом с тобой поделюсь, тебе тоже достанется». И все заржали.
Интервьюер:
- И как вы потом себя чувствовали?
- Мне было стыдно заходить потом в этот класс, но ведь это не первый раз уже было. Ко всему привыкаешь.
- А вы сообщали администрации школы о происходящем?
- Да, конечно. Много раз сообщала. И даже в письменном виде, подавала рапорты. И не я одна. Многие мои коллеги испытывают тоже самое. И они тоже писали рапорты. Много раз.
- А как реагировала на это администрация?
- Никак.
-Вообще никак?
-Да, вообще никак.
- А почему?
- Я не знаю.

Вчера вечером министр образования Франции посетил учительницу Карен Монте-Тутен у нее дома. 16 декабря Карен была тяжело ранена на работе, прямо в классе она получила множественные ножевые ранения. Месяц спустя ее решил посетить министр. Вот по этому поводу и показали интервью с ней. Она работает в школе в городе Etampes, в департаменте Эссон (пригород Парижа). Накануне происшествия она предупредила мамашу одного из учеников, что его, в качестве наказания за безобразное поведение, временно исключат из школы. На следующий день ученик с ней поквитался по-своему, просто тупо стал ее резать.

Сейчас специальная инспекция проводит административное расследование. Сегодня результаты этого расследования будут представлены министру образования. А она хочет скорее выздороветь и вернуться в школу, очень любит свою работу и детей, ничего не имеет против своего насильника...

Насилие во французских школах – повседневная реальность

Уже который день идет забастовка в колледже имени Гарсия Лорки в городе Сан-Дени (северный пригород Парижа). Учителя протестуют против "обстановки насилия и нецивилизованности, которая царит в колледже". Только начиная с сентября месяца, учителя были вынуждены провести уже 15 педсоветов, связанных со случаями насилия в их школе. На днях было совершено очередное нападение на воспитателя, который следит за порядком в школе, это переполнило чашу терпения педагогов, началась забастовка.

Воспитатель закончил работу и шел на автобус. К нему пристали два ученика вместе с группой бывших учеников колледжа. Один из школьников утром получил выговор от этого воспитателя. Группа начала его избивать. Били жестоко, по лицу, повалили на землю, дальше били ногами. Мимо шел один из учеников колледжа. Он попытался вступиться за воспитателя. Тогда избили и его. Воспитатель и ученик попали в больницу. А что насильники? Да ничего. Двух избивавших временно исключили из колледжа, и они должны предстать перед дисциплинарным советом. Про остальных вообще речи нет.

"Бэдные мальчики, как же их довело жестокое общество"(с), - как хнычут сосиалисты, в т.ч. и в ЖЖ.

Начальство предложило пострадавшему воспитателю перевод на другую работу, но он хочет остаться на прежнем месте. Учителя колледжа забастовали. Но что они требуют? И от кого? Они требуют, чтобы агрессоры и насильники пошли с ними на диалог. Учителя приготовили вопросник для школьников, типа, чего эти насильники добиваются, чего хотят? Его будут по 2 часа обсуждать в каждом классе. А как же, ведь если это «диалог», то нужно же выяснить точку зрения противной стороны. Кроме того, они выпустили листовку для родителей. 24 января состоится общешкольная дискуссия, на ней будут обсуждать вопросы насилия и школьных агрессий. Учителя очень надеются, что им удастся уговорить «бедных мальчиков» (с) больше так себя не вести.

Что интересно. Педагоги всерьез считают, что их забастовка – это серьезный метод воздействия на хулиганье. Ну, а как же, ведь они хотят учиться, а если забастовка, то они учиться не могут. Вот наказали забастовкой. И никому из них даже в голову не приходит, что наказали-то они прилежных учеников, ракайскому же хулиганью на школу плевать. Они ее ненавидят, прогуливают и так, из-под палки туда ходят. Не зря же осенью, во время ракайских бунтов, они сожгли столько школ. Этими поджогами они уже ясно выразили свое к школе отношение. Но французы не понимают. Хотят вести переговоры, беседы, дискуссии, диалог. С кем?!! До какой же степени, все-таки, либерастия затмевает сознание, отключает мозги. И вся активность по борьбе с преступностью превращается в разговоры, бла-бла-бла. Откуда эта вера в силу слова? Откуда эта чрезмерная культура вербальности, когда забалтывают любую проблему. Лишь бы языки почесать.

1) свободу от
2) нука нука)
3) :rolleyes: школа должнадавать базовые знания. ВСЕ!
ни о каких бла бла бла свободах. речи не идет.

Еще и дисциплину. Т. е. умение действовать в иерархических структурах, и - прежде всего! - подчиняться.

ну это входит в комплект.

Значит, надо четче формулировать. Поскольку к знаниям это не относится - это именно что навыки.

*подумав. *
да , ты прав.

Подчиняться, подумав?

признание правоты подчинение?

1)свободу вообще: экономическую, политическую, личностную
2)ну, например, традиционный либерализм не признавал всеобщего изберательного права: отказывал в политических правах людям, "недойстойным свободы"(тем же рабочим); не допускал гос вмешательства в экономику
3)если это так, тогда должно быть всеобщее высшее образование, делающего человека внутренне свободным

про францию - какой же это либерализм если попирают права в данном случае преподавателей?

Имеем ситуацию: водитель маршрутки свободен слушать Верку Сердючку, я свободен ее не слушать. Вроде как все хорошо - но водитель берет и ставит Сердючку, реализуя свою свободу. Что остается от моей? :]
Так "свобода" или "должно"? :]]

А если не ехидствовать - то дело в следующем: "свобода вообще" - метафизическая категория, и не более того; в действительности может идти речь только об отдельных свободах, зачастую противоречащих друг другу. Равноценны ли эти свободы? Если да - то как надлежит осуществлять выбор между ними? Если нет - то как их объективно сравнить?

:]

Вот такой вот х*евый либерализм. Я как раз о том и говорю, что начав в школах воспитывать-учить детей по либеральному они и скатились в эту яму. Т.е. опыт с либерализмом в школах показал резко отрицательный результат. Гораздо хуже, несравненно хуже, чем опыт советского школьного образования, которое, между прочим, во всем мире признавалось лучшим.

Ты ругаешь коммунизм судя по результатам советского опыта. Так взгляни правде в глаза, либерализм показал намного более худшие результаты.

В Америке в том то и дело что теоремам не учат, а они ведь большинству не для применения в практике нужны а чтобы мозг развивать.В сша специалисты лучше потому что америкосы их покупают из Росссии и др стран. производительность высока и люди тупые, т.к. у нас в большинстве своём: либо богач либо ниже среднего класс, и либо умный либо тупой осёл, так что у нас всё более резко , а у них размеренно тупо и извращенцы америкосы все на самом деле! :)

нарушение прав потребителся - нарушение его свободы. отдельную свободу отдельной личности ограничивает отдельная свобода другой личности. и это не есть ущемление свободы, это истинное стремление к свободе. говорить о абсолютной свободе можно только применительно к абсолютной автономности.

А соблюдение в данном случае - нарушение свободы водителя. То есть - одна свобода против другой, и вопрос стоит "или-или". Какую свободу предпочтем, и на каких основаниях? :]
"Плюсплюс двоемыслие" (c) Оруэлл, "1984" :]

Баяну нечего возразить? Тогда признай свое поражение.

следует различать внешнюю свободу и внутреннюю. внешняя свобода дается для внутренноего освобождения. ограничивают именно внешюю свободу. неограниченная внешняя свобода в обществе - суть анархия и само понятие свободы превращается в произвол. но внутрення свобода, свобода "духа" и есть истинная свобода. "внутренняя свобода есть способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу и самодеянно осуществлять его в жизни"
ограничение внешней свободы подчиняется требованиям общего блага и собственно необходимо ради сохраннения самой свободы. практически же осуществляется в форме равенства свобод и требований.
про маршрутку - я же сказал что прав пассажир. водитель по сути совершает акт произвола. способов устранения - множество. если в городе монополия маршруток с водителями-фанатами сердючки (монополии же в либеральной экономике - зло. и новый либерализм признает право государства на вмешательство), то государство предпринимает меры по устранению произвола (наушники желающим если водитель без ума от сердючки, либо перегородка между водителем и пассажирами). опять-таки водитель-частник оказывает услугу и надо смотреть что входит в эту услугу помимо перевозки (возможно нарушение прав потребителя).

я против коммунизма потому как в нем понятие личной ответственности нивелировалось. существовала ответственность человека не перед самим собой, а перед обществом (общество, коллектив являлось высшей ценностью, выше, чем личность. человек признавался беспомощным котенком, "я - последняя буква в алфавите"). это - основа для отказа человеку в праве на внутреннюю свободу (повторюсь - не ты, а общество несет за тебя ответственность, твоя внутренняя свобода передана обществу).

Допустим :] В таком случае, скипаем ту бессмысленную воду, которой ты тут щедро налил, и переходим к сути.
А внешняя, таким образом - неистинная? :]]
Обрати внимание на выделенное курсивом. По этому определению внутренняя свобода неотделима от внешней, и если нет внешней, то нет и внутренней.

Кроме того, само определение свободы как "способности самостоятельно признать авторитетную силу" какого-то внешнего закона - то самое оруэлловское двоемыслие. "Свобода - это рабство" (c)

Именно так у либерастов и получается.
Получается, что в данном случае свобода пассажира "ценнее" свободы водителя. Следовательно, есть какое-то мерило ценности, позволяющее сравнивать различные свободы. Что это за мерило? :]

Поздравляю. Ты продемонстрировал потрясающее невежество в рассматриваемом вопросе.

Не надоело еще позориться?

Раньше хотели прибавить 4 и 8 тыщ соответсввенно. Потом 3 и 7 тыш.

Сначала с 01.01.2006, потом с 01.09.2006, теперь говорят с 01,11,2006. в опщем паздец...

мине убивает это

ПыСЫ Ваще то речь идет о учителях, а не о преподах ))))

внутренняя свобода, внутреннее освобождение (применительно к обществу) - суть цель и следствие наличия внешней. Внешнюю свободу можно отобрать, внешняя - всего лишь инструмент в достижении внутренней свободы всего общества. В этом ее "неистинность".
применительно к личности - если она обрела внутреннюю свободу, то внешняя для нее уже теряет смысл. она будет "самодеянно осуществлять его (закон) в жизни" независимо от наличия или отсутствия внешних свобод. рабство не предполагает самостоятельности.
свобода, ущемляющая свободу другого, не свобода, а произвол

а фигли нам))) невеждам)))

Бред сивой кобылы!

Но речь не о том. Я привел конкретный пример применения либеральных принципов во Французских школах и конкретные общеизвестные плачевные результаты.

Что ты имеешь сказать по этому вопросу?

Не съезжай с темы - это типично бабская манера ведения спора! Не о коммунизме сейчас разговор.

какие плачевные факты? мне кажется все это просто истерия. все хорошо во франции.

Как она будет "осуществлять закон в жизни", если у нее нет соответствующих возможностей?!
Почему это? Всего лишь ограничивает "внешнюю свободу", которая, по твоим словам, для "внутренне свободной личности" потеряла смысл :]
Красота какая :] Например, женщина, сопротивляясь насильнику, ограничивает его свободу ее трахнуть в извращенной форме... Произвол! :]

А ты читать не умеешь? Тебе уже приводили эти факты.

:D ...чтож тагда в силиконовой долине индусы, китаезы и русские работают... ат невьобанновысокого уровня образования американских универов наверное?

Димакратия в Америке.... :D :D :D Учица, учица и учица! как завещал В.И. Ленин

Ставки надо индексировать, а не подачки кидать ...
Даже не кидать, а обещать.

Я смотрю - тут идёт горячий спор.
А реально учителя школьные в теме присутствуют?
Хотел им вопос задать - что, действительно зарплату им увеличили?
Если да, то насколько?
Как нагрузка изменилась - уменьшилась, увеличилась?
Контингент увеличился ли, количество учеников в классах и т.п.

Вчера между преподавателями обсуждали вопросы образования, Фурсенко и др.
Сегодня обсуждали итоги сессии ...
В общем, со школьными учителями подискутировать есть желание.
Маловероятно, но всё-же, может есть тут такой - реально в наст. вр. работающий.

+PS
Всё-таки добавлю для тех, кто всё ещё "в танке".
Уже по моему не осталось людей, которые не понимают подобных заявлений.
А если ещё остались, то только подумайте над выражением:
"Добавить всем по 4 тыс.!"
Это же уму не постижимо! А почему не 3 256 руб. 58 коп.?
Откуда это цифра?! Это, видимо, великие экономисты посчитали, целые институты работали.
И почему всем? - по каким критериям и т.д. и т.п., ...

неприкосаемость они не гарантируют...это адназначна...однако...тебе мяут повезло :D )) отменили статью за мужеложство в УК...теперь твоя розовая пока может свободно ходить по кругу ))

0008, обещали давать надбавку за классное руководство... 1000 рублей... А оказывается только тем у кого в классе 25 человек... Если 24 то уже типо не дают... Получается что те у кого меньше 25 учеников, хуже работают что ли? Не понял я данную фишку...

подобно Сахарову и Манделе

из внутренне свободного человека раба не сделать. и внешняя свобода "теряет смысл" потому как ее отсутствие заставляет внутренне свободного человека бороться за нее. иными словами не важно, есть ли она или нет потому как она в любом случае будет.

:eek: :D

школы, основанные на принципах либерализма, есть не только во франции. и не надо вместе с водой выливать ребенка.

примеры в студию.

Если человек что-то делает - значит, соответствующая возможность у него есть. По определению.
Доказывай.
Ну-ну. С голыми руками на танк. Будет свобода, ага :]

Примеры - в студию! Причем такие, чтобы не было той же хрени, что и во Франции :]

Ну и доведя до абсурда:
читал я про одну школу внутреннего развития....
там ребенку давали полную свободу и во всем ему потакали , ну вроде как захотел на уроке математики песни петь, учитель не может ему запретить это.

в результате... убил бы того кто это устроил.

Такая школа была моей мечтой

только вот результаты плачевные у такого обучения.

У меня мама учитель математики в обычной школе. Имеет 14 разряд - это высший разряд. Т.е. у нее самая высокая зарплата по сравнению с другими учителями. Завучей и директора в расчет не берем.

Что касается зарплаты. Получает 7000 - 7500 руб со всеми надбавками. При этом ведет больше 40 часов в неделю, это при том, что ставка составляет 18 часов в неделю. Т.е. 18 часов - это нормальная нагрузка для учителя, как для рабочего допустим 40 часов в неделю. Короче сам прикинь сколько за ставку платят учителю высшей категории. Если интересуют более точные данные - я могу поинтересоваться и уточнить.

Для тех кто в танке - не гоните 18 часов мало, вы бы видели сколько тетрадей надо проверять и сколько помимо этого они в школах проводят, занимаясь организационно-воспитательной работой.

Все обещания увеличить зарплату так и остались обещаниями. Ну в денежном выражении она немного подросла, но во-первых, в несколько раз меньше, чем каждый раз победно обещают/заявляют с экранов, во-вторых, инфляция намного обогнала все "повышения".

Кстати, к вопросу об инфляции и о вранье с экранов. Нам говорят, что инфляция за год 11-12%. По моим ощущениям за год все цены - на продукты, бензин, развлечения, квартплата - выросли на 20-30%. Чего только стоит последнее повышение квартплаты. Вам так не кажется.

Насчет нагрузки. Не могу сказать про другие школы, но школа, где работает мама, постоянно теряет учителей. В последние годы она берет все больше и больше нагрузки, потому что учить больше некому. (Сравните опять же со словами Фурсенко: "По его словам, несмотря на то, что за последние 5 лет количество школьников сократилось на 25%, то есть почти на 5 млн человек, число педагогов осталось прежним." - т.е. учителей в избыте. ЛОЖЬ!!!)

Еще перл от Фурсенко: "Удорожание образовательных услуг и увеличение оплаты труда учителям не дает необходимых результатов. Необходимо оптимизировать структуру образовательной сети", - сказал министр. Еще одна ЛОЖЬ. По крайней мере деньги до учителей не доходят, вероятно оседают в карманах чиновников.

Про ставки согласен... Моя мама тоже в школе работает, говорит что качественно заниматься можно только при 18 часах в неделю, что бы времени хватало, на подготовку, интересный материал, доп занятия, etc... Но при обычной ставке денег будет очень мало... Приходится брать больше часов... А много часов ухудшают по сути качество... Но добавляют денег...

1)не согласен
2)история доказала
3)буит, внешняя

2) :)
3) будет будет, шашлык из тебя будет(с) :D

Доказывай.
Где? Конкретные примеры, с обоснованиями.
И в чем же она проявится? :]]]

возможность действия, проявление активности дано человеку от рождения, как и одноклеточным))) поэтому действие против тоталитарной системы возможно и в 30ые, и в 80ые.

Это не ответ на мои вопросы.

И до кучи: тоталитарная система вовсе не обязательно мешает чьей-то свободе, так что при чем тут "действие против тоталитарной системы" - неясно. Плюс - возможность попытаться взлететь, размахивая руками, тоже человеку "дана от природы". И где стаи гордо парящих homo sapiens sapiens? :]

Баян, загляни в соседнюю тему про либерализм.

"Диоген говорил: "Только тот истинно свободен, кто всегда готов умереть". Он писал персидскому царю: "Ты не можешь сделать истинно свободных людей рабами, как не можешь поработить рыбу. Если ты и возьмешь их в плен, они не будут рабствовать тебе. А если они умрут в плену у тебя, то кака я тебе прибыль от того, что ты забрал их в плен?" "

тоталитарная система из определения отрицает самодеятельность граждан.

не путай свободу тела и внутреннюю свободу

Эта свобода возможна при любом строе.
Приводи определение, из которого это следует.
Так я не путаю. Я говорю о том, что свобода должна проявляться в действиях - иначе ее просто нет.

но пользуюся этой свободой (свободой сопротивления режиму, основанному на неположительном законе) прежде всего внутренне свободные люди. либеральные ценности способствуют освобождению людей, увеличению количества внутренне свободных.

ТОТАЛИТАРИЗМ м.
1. Одна из форм устройства авторитарного государства, характеризующаяся его полным господством над всеми сторонами жизни.
(о какой самодеянности граждан может идти речь при "полном господстве госудаства над всеми сторонами жизни"?)

"дух есть сила, которая имеет дар усиливать себя и преодолевать в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни" и внутренняя свобода - это свобода духа.

Да при чем тут какая-то "внутренняя свобода"?! Этот (равно как и любой другой) выбор - продукт системы ценностей человека, и все.
Доказывай. Только не декларациями, естественно, а:
1) перечислив либеральные ценности
2) объяснив применительно к каждой, каким именно образом она содействует "освобождению".

А самое главное - объясни, на кой хрен "освобождение" тому, кто и так не раб? :]
Ровно о той же, как и в любом ином случае. Человек делает свой выбор и отвечает за него.
Словоблудие.

Ладно, разберем конкретный пример. Допустим, есть у нас тоталитарное государство, полностью господствующее и т. д. Допустим, это государство заинтересовано в собственной мощи - соответственно, развивает науку и производство, заботится о здоровье и приросте населения и т. п. - и устраняет препятствия в том числе и репрессивными мерами. Чем оно ограничивает мою свободу? Да ничем! Напротив, оно способствует реализации моей "внутренней свободы", моего выбора - потому что я-то очень хочу заниматься наукой/производством и быть сильным и здоровым, в видеть вокруг себя таких же людей, а не, допустим, торгашей, наркоманов или проституток... А вот либеральное государство мне в этом будет мешать.

Понятно, о чем я, или пояснить? :]

агга) у внутренне свободных складываются свои системы ценностей. но общим является чувствительность в отношении своих свобод и прав.

способствуют постольку, поскольку без них ни о каком освобождении говорить нельзя! без свободы слова, свободы совести, свободы мнений и тд тд тд человек лишается самостоятельного выбора!

я почем знаю? это нужно тем, у кого остались тоталитарные стереотипы мышления

агга, выбор. какой этовыбор если дают "предложение, от которого невозможно отказаться"?)) когда государство бьет по рукам за не тот выбор, человек не свободный теряет право выбора.

"дух имеет силу ... творить себя и способы своей жизни" поэтому дух должен быть свободен!

про государство - а остальных (не очень хотящих заниматься наукой/производством и быть сильным и здоровым, и видеть вокруг себя таких же людей) значит в концлагеря?)))
и потом не факт, что мощь государства будет перманентно покоиться на этих столпах. предположим завтра добавится новый - завоевание мира:)) или строительства бама:)). и ты, если истинный патриот и хранитель мощи госудраства должен будешь понять и согласиться, что польша жизненно важна для мощи твоей родины. затем записаться добровольцем в ряды армии либо бросить гистологию и заняться вивисекциями.

Да у всех подряд, вообще-то. Кроме клинических идиотов и им подобных.
Строго наоборот. Особое внимание вопросу свободы уделяют лишь те, у кого этой самой свободы нет.
Ну перевернул ты свою предыдущую декларацию, и что - она стала от этого доказательством? :]]
Не-а :]

Вопрос наличия/отсутствия самостоятельного выбора - вопрос свободы воли - относится к онтологии, а не к этике, политике и т. п. Если мы отвечаем на него положительно - выбор есть всегда; отвечаем отрицательно - свобода сводится к "осознанной необходимостью" (c) Спиноза, причем и осознание этой необходимости тоже от нас не зависит.
Это они сами тебе сказали? :]
Такой же, как и любой другой.
А при чем тут право? Важна возможность. А ее наличие зависит от наличия/отсутствия свободы воли, дать или отнять которую ни одно государство не в силах.
Если он "имеет силу" - он и так уже безусловно свободен.
Не можешь - поможем, не умеешь - научим, не хочешь - заставим (c) Именно так.
Может случиться и такое.
Не-а. Соглашаться или нет - это мое дело. Государству важны мои действия. А они уже зависят от того, насколько цели государства и применяемые им для этого средства соответствуют моей системе ценностей. Тот самый свободный выбор.

а как же "Не можешь - поможем, не умеешь - научим, не хочешь - заставим (c)"?

а зачем тунеядцев плодить?)

Делай что должен, и будь что будет (c) Именно так.

Тут вопрос по другому поводу - дескать, как же ты при этом пойдешь против государства, если возникнет такая надобность?

...Да вот так и пойду, собственно. С полным осознанием возможных последствий. Ценности, за которые ты в случае чего не будешь драться - это и не ценности вовсе, а так, "суета и томление духа".

Нет уж, - "будь что будет" - не согласен, знаем судьбу того генерала, и знаем, что будет!
Я намерен ещё немного потрепыхаться.

Я, в общем-то, тоже с удовольствием еще потрепыхаюсь годиков этак пятьдесят :] Но не любой ценой.

Да? А какая цена, и, главное, за что? - я, прошу прощения, вашу полемику со СБ не читал.

Взвращаясь к теме. Сколько там повысили-то? И грозит ли повышение кандидатам и докторам в ВУЗах или это фантастика?

Да вроде что-то прибавили - но после Нового Года не чувствуется - полтора месяца прошло - уже забыли про последнюю зарплату.
Распечатки разнесут - посмотрим.
Кандидатам и докторам - с ноября обещают, но это всё сказки.
Даже если повысят, то к тому времени это будет уже пшик и там куча условий.
Реальная инфляция уже поползла ...

Кстати, 18 часов в неделю - это нормально, у нас также (при 1560 ч в год).
6-7 тыс. для учителя школы! - в вузе намного меньше 4-5 без степени.
Правда в школе мороки больше - не сравнишь.

Воооот! Уже лучше:) Иными словами люди, "не очень хотящие заниматься наукой/производством и быть сильным и здоровым, и видеть вокруг себя таких же людей", действия которых не соответствую "цели государства" встают и идут против государства, точнее против хотящих быть обратными. Гы))) "борьба масс и классов"))) жуть.
А не лучше государству осуществлять только регулятивную функцию, а каждому гражданину самостоятельно выбирать и осуществлять свою "цель".

Это, вообще-то, настолько очевидные и элементарные вещи, что я не считал нужным о них говорить :]
А оно в любом случае так. Любое государство накладывает те или иные ограничения на деятельность граждан, поощряет или карает различные виды деятельности и т. п. Разница только в том, что именно карается и поощряется :]

а кто про танки грил?
я хотел сказать, что никто, а тем более государство, не имеет право стеснять внутренний мир человека.

А самостоятельно подумать не судьба?
1) Что такое "стеснять внутренний мир"?
2) Почему нельзя это делать?
3) Почему "тем более"?

Где это 1560 часов? У отца больше 600 или 800 часов, уже не помню никогда не было. Он в одном месте работает, нагрузка у него - месяца 3 интенсивной работы. С такой нагрузкой я бы по пяти вузам бегал, но преподавательствовать жутко не нравится.

"А самостоятельно подумать не судьба?"))) я вроде бы уже писал что, зачем и почему
и еще - по секрету... :))) у меня большие подозрения, что именно неолиберализм в обществе обеспечивает наибольшую экономическую эффективность онного

Не-а. Декларации были, доказательств - ни одного. В курсе, что есть такая славная штука - формальная логика называется? :]
Ну, в умозаключениях представителей австрийской экономической школы оно, конечно, так... Только вот почему-то на практике это не подтверждается :]

Это не говоря о том, что экономическая эффективность - это только средство, а не цель. Общественное благо не сводится к максимальной экономической эффективности общества :]

я дал основные определения, тов. преподаватель, и показал базовые принципы. Эм... и что требовалось доказать? Экономическая эффетивность - лучшее доказательство.
например?
я считаю что общественное благо и экономическая эффективность суть одно. И общество, в котором будет наибольшая экономичемкая эффективность - идеальное.
(пишу сразу, чтобы понял правильно - например, помощь бедным и благотворительность повышает экономическую эффективность общества)

Именно то, что ты просто "показал", т. е. продекларировал.

Пояснение для гуманитариев: высказывания вроде "имею честь уверить Вас, что Земля вращается вокруг Солнца" - доказательствами не являются.
Доказательство чего?! Того, что либерализм дает внутреннюю свободу, а тоталитаризм ее отнимает (как ты, наверное, помнишь, именно об этом мы с тобой и дискутируем)? Показывай взаимосвязь :]
Чили, Перу, Аргентина, Россия etc. в результате либеральных реформ оказались в глубочайшей жопе - общее обнищание населения при чудовищном обогащении ничтожного меньшинства, демографическая катастрофа, вывоз капитала в астрономических масштабах и т. п. Сравни с тоталитарными СССР сталинской эпохи, Третьим Рейхом, Китаем и подумай :]
Ну, ты можешь считать что угодно - дома под одеялом :] Вынося же тезисы на обсуждение, надлежит подкреплять их доказательствами :]]
И каким же, интересно, образом? :]

P.S. Ну и съезжать с темы - нехорошо. Начал о свободе, перескочил на экономическую эффективность... За такое в приличном обществе канделябрами бьют.

P.P.S. Предлагаю завершить эту превратившуюся в полный бардак дискуссию и начать заново, в правильной форме - т. е. с тезисного описания своего видения проблемы. Ок?

ну, гуманитарий не гуманитарий, но учусь на технаря. так что даже скажу спасибо:)
все токмо для лаконичности. вдруг и тут солидарность во мнениях обнаружится. а не на энном посте как с танками. а про то, что считать под одеялом... ненаю.. арифметика и постель - бяка:)

бардак полнейший:) начинайте:)

американцев там работает гораздо больше, чем русских, индусов и китайцев. В США делается большая часть всех разработок мира. Или вы хотите сказать, что в США китайцев и индусов больше, чем в их родных странах?

а по поводу Американских универов - советую изучить топ универов мира - не то 30, не то 50 первых мест занимают Американские вузы. а росийские с ними рядом не валялись.